Mystique arabe et hors sujet

[quote]

Triskèle a écrit:

bah, un moment de gêne est vite passé, tu sais...
Moi je suis beaucoup, mais alors : beaucoup plus gênée par le harcèlement publicitaire qui conditionne les enfants à consommer des produits qui sont inutiles ou même carrément mauvais pour leur santé.

Je ne vois pas bien le rapport entre les deux!!!

Citation :

Amma ne m'a jamais gênée en aucune façon. J'ai juste, un jour, reçu d'amis l'info qu'elle passait dans le coin. Cela n'a rien changé dans ma vie. Libre à elle d'employer la méthode qu'elle veut pour récolter des fonds pour ses oeuvres. Je ne vois pas ce que cela a de mal, de nocif, ou de gênant.

Je me re re répété encore une fois bravo pour son action humanitaire, mais beaucoup plus réservé sur sa méthode larmoyante , pour se faire de la publicité, puisque tu parles de publicité.

Amicalement

eh bien on a compris : le dire une fois suffit amplement, on n'est pas "sourd".
C'est ton droit le plus strict de ne pas apprécier les câlins d'Amma.

dan 26 a écrit:

Désolé les différentes religions enseignent des vérités différentes, c'est facile à contrôler, à vérifier il suffit de les étudier.

Cher dan 26,
Il vous faut faire en extrême urgence la différence entre les enseignements qui dépendent de l’intellect et les ressentis de l’homme qui dépendent du coeur.... Justement tout ce qu'enseignent les hommes se doit d'être nécessairement imprégnés par l'Amour sinon on aura nécessairement l’effet inverse. Les textes religieux doivent être devancé par la citation de l'Amour de Dieu et vous verrez que la différence des enseignements ne touche en rien aux coeurs des humains quand c'est l'amour qui appelle a la vérité..

En tout cas la vraie connaissance de Dieu engendre nécessairement et toujours l’amour, et l’amour présuppose une connaissance, au moins indirecte et par reflet, de l’aimé. Toutefois je vous rejoins que c'est en conséquence de l'ambivalence très courante dans les enseignements tendres ou hostiles qu'a été réduit les valeur humaine a l'opposition factice entre amour et haine. Mais il est notoirement connu que la vraie force créatrice et lumineuse de l'amour humain se trouve bien au-delà de ces pulsions..

Le maître andalou disait en ce sens : « Mon cœur est devenu capable de toutes les formes ; une prairie pour les gazelles, un couvent pour les moines, un temple pour les idoles, la ka’aba du pèlerin, les Tables de la Torah, le Livre du Coran. Je professe la religion de l’Amour et quelque direction que prenne sa monture, l’Amour est ma Religion et ma Foi. »

tu peux donner son nom, c'est Ibn El Arabi.

Et étant donné tes posts précédents, je doute fort, Si Mansour, que tu aies réellement intégré ce poème dans ta pratique, puis que tu déclares à de multiples reprises que l'Islam est la "seule vraie religion", donc en totale contradiction avec ce grand maître soufi, pour qui on peut même trouver l'Amour dans un "champ de gazelles" (métaphore pour un bordel). Je parle d'Amour universel, évidemment mdr

Ou alors, tu es en train d'évoluer dans cette direction, ce dont je ne pourrais que me réjouir.

Si Mansour a écrit:

Mais il est notoirement connu que la vraie force créatrice et lumineuse de l'amour humain se trouve bien au-delà de ces pulsions..

JR a écrit:

Pour ma part je suis convaincu que l'homme peut transcender sa condition humaine, se libérer ici bas et réaliser ce qu'il est réellement, une étincelle du divin, et incarner le principe divin, ou christique..

( Méconnaissance de la nature humaine ?? Je le crains... Parcequ'il est grand metteur en scène l'homme dans sa quête du divin. )

Ton vivant n’est jamais le couronnement d’une histoire universelle, plutôt une somme de contradictions insensées. L’échec de toute philosophie de l’histoire nous prive de toute assomption, fut-elle négative, vers l’unité d’un principe suressentiel. Devant une telle vacuité des fins, ton vivant se trouve dans la situation d’un pèlerin parcourant les temples et les sanctuaires vides. Découvrant l’absence après l’euphorie de la quête, tu affrontes, hardi, le creux qui sommeille sous l’apparence de chaque plein.

Les raisons intimes de ton vouloir t’échappent, alors que dans les bras d’une femme de joie tu restes insatisfait de ton présent. Spectateur d’un théâtre d’ombres, tu ne cesses de te perdre dans des reflets, des mirages, des chimères. Rien derrière le rideau du monde de la représentation si ce n’est d’autres ombres et l’illusion lointaine d’un autre rideau dissimulant à son tour une nouvelle scène, ad infinitum. Dans l’obscurité d’une condition sans salut, tu te tournes déjà vers un nouvel horizon, frontispice d’un décor de carton qui ne cache nul envers.

Où le pèlerin pensait trouver la clé définitive d’une accession à l’Etre, ne reste qu’un seuil ne donnant sur rien, un monde poreux, entre l’évanescence du plaisir et la réalité de sa prochaine cessation. Dans ton monde, le vivant désirant ne fait que mimer le désir, l’amoureux que jouer à aimer, grand metteur en scène que tu es. L’épitaphe à l’entrée de ton sanctuaire sombre dans le néant aussitôt le seuil dépassé. Ta dissonance (absurdus) nous ampute d’une chute grandiose vers la statique d’une fin promise.

Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation.

Triskèle a écrit:

Et étant donné tes posts précédents, je doute fort, Si Mansour, que tu aies réellement intégré ce poème dans ta pratique

Chère Triskele,
Ça a de tout temps été pour une raison typiquement personnelle en ce qui me concerne que j'opte pour la religion de l'Amour et de l'oubli de soi. C'est la ou je me place afin que ce soient les souffles qui viennent d'ailleurs qui m'emportent vers le seuil de la divinité.. L’oubli de soi par amour est le seul refuge qui nous permet de ne pas tomber sous l'emprise de nos passions ni de se discréditer continuellement, puisque tout cela nous dépasse et ne nous est pas attribué...

Triskèle a écrit:

donc en totale contradiction avec ce grand maître soufi, pour qui on peut même trouver l'Amour dans un "champ de gazelles" (métaphore pour un bordel). Je parle d'Amour universel, évidemment mdr

Mais pour revenir a nos gazelles, il vous faut en extrême urgence vous détacher de vos instincts sexuels purement très bas pour comprendre ce que disent les élus de Dieu en cette matière..Car on ne voit dans ce contexte absolument aucune idée de relation purement sexuelle d'ordre animale..Sinon je vous prie de me la montrer dans le texte de Ibn Arabi..Absolument rien de ce genre n’apparaît dans aucun de ses vers.. Il vous faire attention de ne pas être pris au piège de votre ego qui comme d'habitude ne peut comprendre que ce qu'il désire.. Les supports sensibles auxquels fait allusion le maître sont fait tout simplement pour vous amener a comprendre les délices de la vision béatifique sur une infinité de points...Vous savez mieux que quiconque que quand notre pensée est sous l'emprise du sexe nous ne pouvons aucunement comprendre ce que disent les grands quand il font allusion aux supports sensibles..Et donc il faut tout faire pour la libérer et lui acquérir son indépendance..Cessez donc, je ne saurais arrêter de vous en prier, d’interpréter ces messages sublime avec un esprit libertin..Si vous ne le savez pas encore, très chère consoeur, le Coran lui-même décrit le Paradis comme lieu de la béatitude de manière fort séduisante ou il parle d’excellentes nourritures, de fruits de toutes sortes, de jardins remplis de délices, arrosés d’eau pure, incorruptible, de jardins haut placés, de demeures majestueuses installées dans des immenses sites fleuris leur seront réservés.A l’intérieur des tentes de l'Eden se trouvent allongées des belles filles, très charmantes, au regard chaste, d’une beauté semblable à celle « du rubis et du corail. » ..

Nous comprenons donc que la vision béatifique a laquelle nous appelle le maître se fait bien loin de toute idée charnelle..

Ce poème montre que personne n'est jugé en fonction de ses convictions, même les prostituées. Cela n'a rien à voir avec moi, ni ma dépravation sexuelle que tu te plais à imaginer (inutile de chercher loin pourquoi). J'ai juste traduit une expression.

Tout le monde sait que "gazelle" en arabe signifie "femme". Alors un champs de gazelles, ce n'est pas un enclos d'un zoo...

Triskèle a écrit:

Cela n'a rien à voir avec moi, ni ma dépravation sexuelle que tu te plais à imaginer (inutile de chercher loin pourquoi). J'ai juste traduit une expression.

Chère Triskele,
Il est inutile de m'accuser en ce sens, il n'est aucunement question de dépravation sexuelle mais tout simplement de vision très basse de votre part des écrits du maître andalou.... C'est justement de votre explication que j’interprète votre façon de voir les choses.. Je vous rappelle seulement qu'il faut élever notre âme au delà des contingences et des nécessités de ce monde pour comprendre Ibn Arabi. Ce n'est pas de ma faute si chaque monde à ses règles et ses nécessités. Il ne faut donc pas transposer les règles de ce monde dans celui des connaissants.. Quoi de plus simple...Ce n'est qu'ainsi que la description de l'Amour dans toute sa plénitude que fait le maître aura enfin toute sa valeur d’illustration et d’exemple en se basant bien sur sur tout ce qui est sensibles pour permettre aux hommes d'en avoir l'idée tout simplement comme support.

Si Mansour est à l'opposé de l'idéal du poème d'Ibn Arabi, il est bien loin de reconnaître Dieu dans le couvent ou le temple des idoles. Avec ses oeillères, il ne peut le voir que dans le coran et la charia et encore de la manière la plus étroite qui soit. Par exemple, il croit que le paradis est peuplé de jeunes filles parce que c'est écrit dans le coran ...
alors je me dis que soit le coran est le rêve d'un esprit frustré, soit ce sont les musulmans qui ne comprennent pas les allégories

Si Mansour
tout cela ne signifie pas grand'chose, c'est beaucoup de vent et de belles paroles créant une sorte de brouillard éthéré qui "emballe" l'imposition de la Charia pour tous, et l'assujettissement de la femme à son mari.

Citation :

Si vous ne le savez pas encore, très chère consoeur, le Coran lui-même décrit le Paradis comme lieu de la béatitude de manière fort séduisante ou il parle d’excellentes nourritures, de fruits de toutes sortes, de jardins remplis de délices, arrosés d’eau pure, incorruptible, de jardins haut placés, de demeures majestueuses installées dans des immenses sites fleuris leur seront réservés.A l’intérieur des tentes de l'Eden se trouvent allongées des belles filles, très charmantes, au regard chaste, d’une beauté semblable à celle « du rubis et du corail. » ..

difficile de ne pas connaître le description du paradis des musulmans (pas des musulmanes), avec toutes sortes de choses très éloignées de cet espèce d'envolée lyrique éthérée...

Citation :

Je vous rappelle seulement qu'il faut élever notre âme au delà des contingences et des nécessités de ce monde pour comprendre Ibn Arabi.

ce n'est pas ce que tu fais avec votre paradis matériel où règne la débauche et la luxure, même l'homosexualité et la consommation de vin, que vous bannissez pourtant en ce bas monde. Alors je ne pense pas que c'est moi qui devrait élever notre âme au delà des contingences et des nécessités de ce monde pour comprendre Ibn Arabi.

le paradis des musulmans:

Que de contradiction dans ton discours... ça s'emmêle vachement là dedans.

[quote]

JR a écrit:

Ne sois pas désolé, tu ne m'apprends rien, tu démontres seulement ton ignorance des choses de l'Esprit et de la source des religions.

Parce que pour toi les 4 courants religieux vénèrent un seul dieu ? Et tu penses sincèrement que le monothéisme est une religion qui est à l'origine des mouvements religieux dans l'hsitoire de l'humanité . Désolé mais tu devrais te renseigner au travers des textes qui démontrent les origines des cultes, des mythes des religions, et des sectes dans l'histoire de l'humanité, avant de dire cela mon cher JR. .

Citation :

Excuse moi si je donne plus de crédit à la parole de sages qui ont réalisé cette unités des religions, des personnes compétentes, plutôt qu'à la parole d'un dan26 qui n'est là que pour polémiquer. Je ne vais pas te donner d'avoine aujourd'hui.

Aucun sage n'a pu unifié toutes ces religions , même si quelques mouvements ont essayé de le faire , les sages connus ne font que parler ils agissent que très rarement sur le court des choses . Je ne te demande pas de me croire mais juste de vérifier mes propos . Exemple: peux tu me donner une preuve archéologique, qui prouverait des traces de cultes monothéistes avant Akhenaton par exemple , soit environ 1700 ans avant J-C . Ce qui prouve d'une façon incontestable que cette religion n'a été imaginée par l'homme que très tardivement . Merci de me répondre, et d’éviter de fuir la réponse
Amicalement

Arrête de dire qu'on se défile alors qu'on ta déjà répondu 100 fois, en général toujours aux même questions. Si tu as envie de te répéter des milliers de fois, c'est ton affaire, mais ne demande pas aux autres d'en faire autant et essaye de faire un effort pour retenir les réponses qu'ils t'on déjà données, sinon on est là à tourner en rond indéfiniment.

Tu ne comprends même pas ce que JR a dit. Tu es doublement hors sujet
- hors du sujet du fil (mais tu n'es pas le seul) et
- hors du sujet de la réflexion de JR

[quote]

Si Mansour a écrit:

Il vous faut faire en extrême urgence la différence entre les enseignements qui dépendent de l’intellect et les ressentis de l’homme qui dépendent du coeur....

Le ressenti dépends du cerveau, désolé la notion de coeur est une métaphore le coeur n'a jamais exprimé un seul ressenti, sentiment (voir cours de biologie humaine ) .

Citation :

Justement tout ce qu'enseignent les hommes se doit d'être nécessairement imprégnés par l'Amour sinon on aura nécessairement l’effet inverse. Les textes religieux doivent être devancé par la citation de l'Amour de Dieu et vous verrez que la différence des enseignements ne touche en rien aux coeurs des humains quand c'est l'amour qui appelle a la vérité..

Désolé cela ne veut rien dire, c'est beau mais c'est du pipo, excuse moi

Citation :

En tout cas la vraie connaissance de Dieu engendre nécessairement et toujours l’amour, et l’amour présuppose une connaissance, au moins indirecte et par reflet, de l’aimé. Toutefois je vous rejoins que c'est en conséquence de l'ambivalence très courante dans les enseignements tendres ou hostiles qu'a été réduit les valeur humaine a l'opposition factice entre amour et haine. Mais il est notoirement connu que la vraie force créatrice et lumineuse de l'amour humain se trouve bien au-delà de ces pulsions..

?????????????

Le maître andalou disait en ce sens : « Mon cœur est devenu capable de toutes les formes ; une prairie pour les gazelles, un couvent pour les moines, un temple pour les idoles, la ka’aba du pèlerin, les Tables de la Torah, le Livre du Coran. Je professe la religion de l’Amour et quelque direction que prenne sa monture, l’Amour est ma Religion et ma Foi. »
C''est beau mais cela ne veut strictement rien dire désolé ," un coeur qui devient une forme " excuse moi c'est ridicule !!!C'est le problème de fond sous prétexte que vous considérez le texte d'un maître vous étés incapables , de reconnaître que c'est d'une ânerie enfantine (désolé)

Allez démonstration j'aimerai que 2 ou 3 personnes demains matin à 9 heures précise par exemple(afin d'eviter de se copier) nous traduisent ce charabias , qu'en penses tu ? Chiche .
amicalement

@dan26

Le propre des sages est justement d'avoir réalisé cette unité, d'être parvenus à la source, on ne peut pas en faire un système car ce serait créer une religion supplémentaire pour les humains ignorants qui n'ont pas atteint cette vision.

Donc tu vois les choses de l'extérieur, et elles te paraissent incompatibles, car tu ne vois pas leur source unique, c'est normal car tu n'as aucune vision spirituelle et mon but n'est pas de te convaincre, d'ailleurs dis toi bien que c'est impossible. Tes comparaisons sur 4 groupes de religions n'intéressent que les intellectuels qui ont sans cesse besoin de se masturber le mental.

'La Religion est un seul arbre avec de nombreuses branches. Si on ne voit que les branches on est tenté de dire qu'il y a beaucoup de religions, si on voit le tronc on comprend qu'il n'y a qu'une seule Religion. Gandhi)

Je continuerai d'affirmer avec Gandhi que la source des religions est UNE et tu pourras toujours t'égosiller à répéter que ce n'est pas vrai.

[quote]

JR a écrit:

@dan26
Le propre des sages est justement [u]d'avoir réalisé cette unité/u], d'être parvenus à la source, on ne peut pas en faire un système car ce serait créer une religion supplémentaire pour les humains ignorants qui n'ont pas atteint cette vision.

Alors vas y quelle unité ont ils réalisée, quelle philosophie universelle ont il crée, comment ont il fait pour convaincre des milliards d'individus à une seule unité , pourquoi des hommes meurent encore pour imposer leur foi . A part des mots, des phrases alambiquées, ampoulées , des souhaits enfantins, où vois tu une unité religieuse réalisée. Réponse précise STP .

Citation :

Donc tu vois les choses de l'extérieur, et elles te paraissent incompatibles, car tu ne vois pas leur source unique, c'est normal car tu n'as aucune vision spirituelle et mon but n'est pas de te convaincre, d'ailleurs dis toi bien que c'est impossible.

Cela ne veut rien dire "vision spirituelle", si ce n'est un forte attirance vers l'imaginaire réconfortant , désolé .

Citation :

Tes comparaisons sur 4 groupes de religions n'intéressent que les intellectuels qui ont sans cesse besoin de se masturber le mental.

Pas du tout le comparaison entre les religions monothéistes, Polythéistes, panthéistes, animistes, ainsi que la création ; l’évolution des celles ci au travers de l’histoire de l'humanité, interressent tous les chercheurs qui étudient ce fabuleux phénomène sociologique. L’étude de ces systèmes est à la base de nos civilisations ,

Citation :

'La Religion est un seul arbre avec de nombreuses branches. Si on ne voit que les branches on est tenté de dire qu'il y a beaucoup de religions, si on voit le tronc on comprend qu'il n'y a qu'une seule Religion. Gandhi)

Et alors c'est quoi la seule religion, l'a t'il décrite ? La seule religion pour moi est ce fabuleux besoin de croire .

Citation :

Je continuerai d'affirmer avec Gandhi que la source des religions est UNE et tu pourras toujours t'égosiller à répéter que ce n'est pas vrai.

Alors vas y décris nous cette fameuse Une( ce fameux tronc unique) , avec des mots simples . Sans réponse précise de ta part je considéré cette affirmation , comme non étayée et nulle, désolé . Evites STP le fameux " Amour", car la compassion, et l'empathie sont des attitudes naturelles ,( ressenties par le cerveau) pour les hommes et les animaux .
Amicalement

Dan 26:

Tu affirmes que nous n'avons aucun argument à fournir , mais le web est pourtant à ta portée à moins que tu ne sois un peu incompréhensif ou que tes yeux ne voient que ce qui les arrangent, ou bien n'as tu pas le sixième sens pour exprimer parfaitement ce que tu ressens , cela pose évidemment bons nombres de problèmes de discernement sur le plan de ta psy-philo rétrograde il faut bien le dire puisque les analyses dont tu es le dépositaires ne sont fondées que sur un thème bien archaique , désuet et révolu ( le matérialisme ) .

Triskèle a écrit:

Que de contradiction dans ton discours... ça s'emmêle vachement là dedans.

Chère Triskele,
Je ne cesserais de vous appeler a élever votre conscience dans votre lecture des écrits saints..Comme je vous le disais auparavant en élevant votre âme vous ne verrez dans ce contexte absolument aucune idée de relation purement sexuelle d'ordre animale.. Essayez une deuxième lecture de votre post avec une élévation spirituelle et morale..Vous n'en reviendrez pas. Si Dieu et ses saints ont choisi pour nous cette conception des choses et ces supports sensibles c'est qu'il faut tout simplement les respecter.. Ces supports sensibles sont fait tout simplement pour vous amener a comprendre les délices de la vision béatifique sur une infinité de points...Il faut seulement ne pas etre tiré vers le bas comme c'est votre cas..

Il vous faut donc a chaque fois comme pour tout les non-initiés prisonniers de leurs visions emprunter en citant le paradis et ses plaisirs les termes du hadith : “Le paradis est ce qu’aucun œil n’a vu, aucune oreille n’a entendu, et qui n’a jamais traversé le cœur d’un être humain”...Le Paradis en Islam est très bien expliqué aussi bien dans le Coran que dans la sunna..: "Aucun être ne sait ce qu'on a réservé pour eux comme réjouissance pour les yeux, en récompense de ce qu'ils oeuvraient !" Coran (32:17).

Cela nous rappelle aussi une certaine parabole de Jésus ou il est question de vierges et d'un heureux époux..Cette parabole nous cite effectivement dix vierges et un époux dans un tableau tracé par une main divine; aussi pourquoi sommes nous surpris de tout ce que le grand Maître y a placé ainsi que dans le paradis coranique. La lecture de la parabole est claire pour les initiés mais il est toujours intéressant de voir comment Jésus présente les choses...Comme dans le Coran.... Époux et vierges cela vous rappelle la sexualité a gogo étant donné votre état d’âme et bien, en ce qui nous concerne, nous ne sommes même pas effleuré par cette idée car cela nous rappelle l'Amour dans son absoluté..

Citation :

Je ne cesserais de vous appeler a élever votre conscience dans votre lecture des écrits saints

Penses tu vraiment que je t'ai attendu pour le faire ?
Je pense au contraire que peu d'occidentaux ont fait les efforts que j'ai consentis pour essayer de comprendre l'Islam, depuis ma vie à Riyad (3 ans), jusqu'à mon action humanitaire en Egypte pendant 10 ans, une étude intensive du l'arabe littéraire pour lire le Coran dans sa langue d'origine (3 ans de cours à l'université, et plusieurs heures d'étude par jour). Sans compter les centaines d'heures de discussion avec des musulmans, pour qui j'ai le plus grand respects: des marocains, des algériens, libanais, et jusqu'à mon compagnon soufi.
Désolé, je n'ai plus envie d'y consacrer plus de temps.
Plus je lis les textes sacrés au premier degré, plus je les trouve horribles et mal écrits. Je suis d'accord qu'on peut y trouver de belles choses, mais ils sont si confus et fantaisistes qu'il est hors de question d'en faire des lois pour un pays.

Je viens juste d'ouvrir un fil sur les livres "sacrés" trop directifs, ou je dis globalement ce que j'en pense. Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La suite de ton message, sorry, mais je ne l'ai pas lue: cette première phrase donne le ton, et me suffit.

ben dan...
puisque tu as l'air de dire qu'il faut savoir lire, commence par montrer toi-même que tu en es capable.

Tu es en train de m'expliquer exactement .... ce que je viens de dire.


"Désolée", Dan, mais une fois de plus tu démontres que tu ne sais pas bien lire. CQFD

alors évite les ordres du style : enlevez vous de l'idée

Quant au "premier degré", bien sûr que c'est correct, merci de me laisser choisir les mots que je choisis pour dire ce que je pense.

"au premier degré," locution
Sens: A la lettre.
(dictionnaire l'internaute)

[quote="Triskèle"]alors évite les ordres du style : enlevez vous de l'idée
Si je m'etais adressé à toi j'aurai dit "enleves toi de l'idée".
Amicalement

pas possible d'être bouché à ce point.

Je parle du fait que vous êtes hors sujet, et il me semble que c'est écrit assez grand, non ?

Deux personnes m'ont encore dit très récemment qu'elle ne venaient pas sur ce forum à cause des trolls et des prosélytes, trop nombreux.

Pfff en tout cas cela me fatigue, je pensais avoir trouvé un forum sympa, mais pas moyen de suivre longtemps une conversation sans toujours se retrouver face aux mêmes radotages...

Je vais aussi aller faire un tour ailleurs...

bye