les musulmans prient comme priait jésus as

je sais pas si je suis au bon endroit, mais comme il y a plusieurs sortes de chrétiens......

jésus priait comme prient tout les musulmans.

pourquoi les chrétiens ont abandonnés cette prière, surtout les témoins de jéhovah, ils connaissent bien la bible, mais n'en pratiquent rien.

Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.
il se prosternait

40 Et il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre: Vous n'avez donc pu veiller une heure avec moi!
il veillait en prière

(24) C'est pourquoi Je vous dis: Quoi que ce soit que vous demandiez en priant, croyez que vous le recevrez, et cela vous arrivera. (25) Et lorsque vous vous tiendrez debout pour prier, si vous avez quelque chose contre quelqu'un, pardonnez-lui, afin que votre Père qui est dans les Cieux vous pardonne aussi vos péchés. (Marc 11:24-25)
il priait debout.

Le lendemain, bien avant l’aube, Jésus se leva. Il sortit et alla dans un endroit désert, et là il priait. Simon et ses compagnons se mirent à sa recherche.marc1 29
il priait à l'aube

IL les quitta, et, s'éloignant, IL pria pour la troisième fois, répétant les Mêmes Paroles, Matthieu 26:44.
là, il prie 3 fois.

18 Un jour que Jésus priait à l'écart, ayant avec lui ses disciples, il leur posa cette question: Qui dit-on que je suis?
il priait en groupe

Il prie souvent sur la montagne, seul, à l'écart (Mt 14,23) "Et quand il les eut renvoyées, il gravit la montagne, à l'écart, pour prier. Le soir venu, il était là, seul." , même quand "tout le monde le cherche" (Mc 1,37).
il priait seul le soir

•avant le choix des Douze (6,12), "Or, en ces jours-là, il s'en alla dans la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu."
cette prière les musulmans l'appellent salat al l'istikhara. quand on veut prendre une décision on prie deux unités de prière et on formule un douaa bien précis en demandant la guidée pour sa décision.

Luc 22.41
Puis il s'éloigna d'eux à la distance d'environ un jet de pierre, et, s'étant mis à genoux, il pria, [/color]
ils se met à genoux

ici on trouve un lien sur la pratique de la prière de certains chrétiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en résumé il se prosterne, se tient debout, se met à genoux, il prie seul, ou en groupe, il prie pour prendre une décision, il prie la nuit, le jour, l'après midi, l'aube, il prie pour lui pour les autres, il enseigne la prière à ses disciples, ect........

les seuls a prier comme jésus sont les musulmans.
les musulmans seraient-ils plus chrétiens que les chrétiens ???

chez les chrétiens , le travail peut être considéré comme une prière , c'est pas tout de prier , il faut avoir le comportement qui va avec

c'est pas tout je suis d'accord, mais c'est tout de même une chose importante dans la foi.
le travail est une adoration et non pas une prière, quand on adore dieu on travail.

mais on prie aussi, la prière aide à améliorer notre comportement.
de dire que la prière ne sert à rien est faux, au contraire elle aide à s'approcher de dieu.
qu'en dis tu ?

les prophètes priaient alor qu'ils étaient déjà agréé par dieu, que dire de nous?

Il ne demande pas de les autres prient comme lui, cela peut être considère comme une prière personnelle.
Mais il fait une prescription pour les autres.

Et lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et au coin des rues, afin d'être vus des hommes (c'est ce que font les musulmans dans la rue!); en vérité, je vous le dis, ils ont reçu leur récompense.
6 Pour toi, quand tu veux prier, entre dans ta chambre et, ayant fermé ta porte, prie ton Père qui est présent dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. (ça aucun monothéisme ne le fait: synagogue, église, mosquée)
7 Dans vos prières, ne multipliez pas les paroles, comme font les païens, qui s'imaginent devoir être exaucés à force de paroles.
8 Ne leur ressemblez donc pas, car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous ne le lui demandiez. Vous prierez donc ainsi:

9 Notre Père qui êtes aux cieux, que votre nom soit sanctifié;
10 que votre règne arrive; que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
11 Donnez-nous aujourd'hui le pain nécessaire à notre subsistance;
12 et remettez-nous nos dettes, comme nous-mêmes remettons à ce qui nous ceux qui nous doivent
13 et ne nous induisez point en tentation, mais délivrez-nous du Malin.
14 Car si vous remettez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous remettra aussi (les vôtres).
15 Mais si vous ne remettez pas (les leurs) aux hommes, votre Père ne pardonnera pas non plus vos offenses.

Bon ben les musulmans du forum va falloir aller dans vos chambres et recitez le "notre père" pour donner le bon exemple.
lol!
Donc, je renvois la question es ce que Mahomet prie comme Jésus le souhaite?

Gab aux citrons a écrit:

Vous prierez donc ainsi:

9 Notre Père qui êtes aux cieux, que votre nom soit sanctifié;
10 que votre règne arrive; que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
11 Donnez-nous aujourd'hui le pain nécessaire à notre subsistance;
12 et remettez-nous nos dettes, comme nous-mêmes remettons à ce qui nous ceux qui nous doivent
13 et ne nous induisez point en tentation, mais délivrez-nous du Malin.
14 Car si vous remettez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous remettra aussi (les vôtres).
15 Mais si vous ne remettez pas (les leurs) aux hommes, votre Père ne pardonnera pas non plus vos offenses.

C'est plus ou moins ainsi que tout le monde prie. C'est à la fois creux et égoïste.
Un examen de conscience ou des remords sincères après quelque action répréhensible me paraissent à même d'être mieux agréés par Dieu.
C'est cela que j'appelle prière, plutôt que ce " donnez-nous à manger".

Citation :

Et lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et au coin des rues, afin d'être vus des hommes (c'est ce que font les musulmans dans la rue!); en vérité, je vous le dis, ils ont reçu leur récompense.

Gab aux citrons , en effet les musulmans prient pour qu'on les voient , c'est louche...

Mais les cathos aussi ...

c'est ceux qui se montrent le moins qui prient le plus.

Teoma a écrit:

Citation :

Et lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et au coin des rues, afin d'être vus des hommes (c'est ce que font les musulmans dans la rue!); en vérité, je vous le dis, ils ont reçu leur récompense.

Gab aux citrons , en effet les musulmans prient pour qu'on les voient , c'est louche...

Mais les cathos aussi ...

bof...
la prière doit être faite à l'heure, personnellement je préfère prier chez moi, mais parfois je sors en commission, et quand c'est l'heure, soit que je monte chez une soeur qui habite dans les parages, soit que je rentre dans la mosquée la plus proche, mais le problème se pose surtout quand on est loin de tout ça. ma fois on est obligé de la faire dehors, mais c'est vraiment qu'on a pas le choix.

la prière est tout de même un rituel imposé par dieu, elle est la même chez les chrétiens, et les musulmans, sauf que les chrétiens ont fait l'erreur de s'accrocher à ce verset justement qui dit qu'il faut prier chez soi.
pourtant j'ai déjà donné les versets qui disent que jésus priait aussi dehors, soit en groupe soit seul, soit en publique, soit seul, donc si on réunissait tout les verset de la bible, on comprendrait que comme d'habitude les chrétiens prennent ce qui les arrangent.
à tel point qu'ils ne savent même plus comment il faut prier.

mais le prophète mohammed est venu leur réexpliquer, mais ils refusent de le croire.............tant pis pour eux.

Manou, tu parlais de ce sujet dans un autre fil. Du coup, je te réponds ici.

Les musulmans prient comme jésus, éventuellement, mais ils ne tolèrent pas comme jésus tolère. En d'autres termes, les musulmans imitent jésus mais ne comprennent pas son message le plus fondamental, qui est la compassion et la tolérance. Le résultat ne peut en être que totalement vain.

l'intondable a écrit:

Manou, tu parlais de ce sujet dans un autre fil. Du coup, je te réponds ici.
Les musulmans prient comme jésus, éventuellement, mais ils ne tolèrent pas comme jésus tolère. En d'autres termes, les musulmans imitent jésus mais ne comprennent pas son message le plus fondamental, qui est la compassion et la tolérance. Le résultat ne peut en être que totalement vain.

Ce n'est pas une raison d'abandonner la Loi..Vos arguments sont antinomiques puisque la Loi est toujours valide...Mais seulement pour les pharisiens la pratique de la Loi avait remplacé la pratique de l'amour du prochain. Ils avaient oublié que Dieu leur avait donné la Loi pour l'aimer Lui et aussi le prochain ; Seulement, comme vous le savez, en Islam le plus beau des cultes que l'on peu rendre à Dieu, c'est tout l'amour que l'on va donner à son prochain. Jésus le résume très bien en Mathieu 23,23: " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui acquittez la dîme de la menthe, du fenouil et du cumin, après avoir négligé les points les plus graves de la Loi, la justice, la miséricorde et la bonne foi ; c'est ceci qu'il fallait pratiquer, sans négliger cela."...

Jésus n'est-il pas très clair. Ne montre t-il pas qu'il faut appliquer ce qu'il faisaient de la Loi, mais ajouter aussi ce qu'ils leur manquait. Jésus a t-il parler d'abolition de la Loi ou d'arrêt de pratique de celle-ci ici ? Bien sur que non puisque nous savons justement par ses propres mots que la Loi reste valide jusqu'à la fin des temps "la terre et le ciel passeront, mais pas un iota de la Loi ne disparaîtra". Il ne parle pas jusqu'à sa mort, mais jusqu'à la fin des temps. Les chrétiens en général ne voient pas ce genre de détail du fait seulement qu'ils sont pris par la lecture des lettres de Paul qui est l'antithèse de la parole du Christ.

Jésus n'est pas clair? Il a dit "aimez-vous les uns les autres". Il est même mort sans résister à ceux qui le considéraient comme ennemi. Impossible d'être plus clair. Mais on a bien vu avec les récentes manifestations que ce n'était pas le cas chez la majeure partie des musulmans, allant même jusqu'à ôter une vie au hasard pour empêcher de souiller la réputation d'un défunt.

Votre prophète a invalidé l'enseignement le plus capital de jésus, la fondation même de la Loi, que tu sais éternelle. Par contre, vous avez bien appris à prier et à faire tous les rituels superficiels.

l'intondable a écrit:

Il est même mort sans résister à ceux qui le considéraient comme ennemi. Impossible d'être plus clair.

La grandeur du prophète de l'Islam dans l'application des enseignements de Christ a atteint le sommet. C'est cela ce qui incite beaucoup de gens qui l'ont compris a user plutôt d'un vocabulaire grossier pour donner du ton a leur faiblesse d'argumentation, alors que l'on découvre a chaque fois que tout ce qui est erreur chez les chrétiens se dissipe devant les valeurs mahometantes. Que peuvent faire les musulmans devant l’étroitesse d’esprit de certains prétendus disciples du Christ qui veulent a tout prix la crucifixion du plus juste pour la rémission de leurs péchés. Heureusement que le prophète MOHAMED que le salut soit sur lui nous a orienté vers la justice et non vers la rançon injuste du meilleur d'entre nous. Il y a une façon d'afficher des principes qui en est la négation et le rejet. Par bonheur, Jésus lui-même qualifie sa mort de Diabolique comment peut-elle les sauver...Lisons ensemble Jean:

8-41: Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent : Nous ne sommes pas des enfants illégitimes ; nous avons un seul Père, Dieu
8-44: Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.....Je penses donc que là aussi Jésus a été plus que clair sauf pour ceux qui ne veulent pas lire et seul Dieu sait combien ils sont nombreux........

l'intondable a écrit:

Votre prophète a invalidé l'enseignement le plus capital de jésus, la fondation même de la Loi, que tu sais éternelle. Par contre, vous avez bien appris à prier et à faire tous les rituels superficiels.

Il n'y a plus aucun doute de nos jours que les musulmans personnifient les valeurs de Jésus mieux que les chrétiens eux-mêmes qui perpétuent la mort partout dans le monde pour leurs seuls intérêts.. Les enseignements de Jésus ont absolument tous été perdus dans la pratique et la croyance par la quasi-totalité des chrétiens alors que ces mêmes enseignements sont restés a ce jour évidents en Islam. Les chrétiens suivent plutôt, malheureusement pour eux, les modes et les pensées des générations successives et justement dans beaucoup de cas ils passent facilement aux actes de dépravation et de sadisme contrairement aux instructions de Jésus Lui-même et donc en toute matière la chrétienté s'est totalement tapinée....

Je pense également que celui qui cite sans cesse le Dieu amour n'a seulement pas lu la Bible, mais je conviens qu'il a peut être entendu la dernière Messe ou un Diacre a parlé du Dieu Amour...Par compte tout ceux qui ont lu avec modestie la Bible et ne sont pas emportés par l'aveuglement y ont décelé qu'elle est pleine de violence et d'horreurs...Ne trouve t-on pas dans l'ancien testament qui est partie essentielle de la Bible des versets incitant à tuer même les femmes et les bébés. Vous savez que les hommes épris de paix et de liberté ont découvert que c’est le seul livre dans le monde qui incite à tuer les enfants. N'est ce pas justement ce Dieu qui dans le conscient de chaque chrétien a envoyé le messie...La gravité s'amplifie extrêmement lorsqu'on prône que notre seigneur Jésus Christ est justement l'incarnation même de ce même Dieu qui apparaît dans l'ancien testament..Jésus ne serait donc que l'incarnation du Dieu incendiaire et vindicatif.
« Tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui ; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu de couche d’un homme » Nombres 31.17-18

Pauvre fanatique. Tu ne vois même pas que mon message était que mohammed a permis aux musulmans de tuer là où jésus disait de pardonner et subir. Je n'ai nullement parlé des chrétiens, et leurs actes n'ont pas d'incidence sur le message de jésus. Libre à toi de les comparer avec les musulmans, ça ne change pas le fait que mohammed a invalidé l'interdiction de nuire qu'avait enseigné jésus.

D'ailleurs, puisque tu veux tant porter de blâmes aux chrétiens, je peux dire que les seuls morts causés par les chrétiens, et les athées, sont soit des criminels (mais il y en a partout, peu importe la croyance), soit les peines capitales de criminels, soit des soldats qui tuent d'autres soldats ennemis. Chez les musulmans, par contre, on a bien vu la mise à mort d'un ambassadeur américain par un peuple musulman en furie. Et le conflit israélo-palestinien confirme que les musulmans ne cherchent nullement à éviter la guerre. Ce n'est pas rare qu'une guerre perdure, mais ce conflit en particulier dure depuis bien plus longtemps que tous les autres conflits.

Dans ta rage de vouloir me contredire, tu ne perçois même plus le sens de mes paroles.

franchement l'intondable , je te salue bien bas . je ne peux même plus le lire :)
tu lui mets le nez dedans (par ex: le coup de l'alcool dans la bible où tu lui démontres par A + B qu'il affirmait des bétises ).
mais non ...
franchement , je t'admire

L'islam est la continuation de l'esprit de l'ancien testament, il s'adresse à un Dieu cruel et jaloux, un dieu qui châtie et que l'on doit craindre, un dieu qui ne veut que des esclaves soumis, qui promet un paradis sensuel pour les guerriers d'allah. C'est là tout le message du coran qui n'a rien à voir avec le Dieu d'Amour et de pardon de Jésus, arrêtez donc de blasphémer en comparant Jésus à Mahomet !

l'intondable a écrit:

Dans ta rage de vouloir me contredire, tu ne perçois même plus le sens de mes paroles.

Malheureusement pour vous, c'est justement parce que je perçois en profondeur le sens de vos paroles que je me révolte et ne cesserais de vous contredire.. Vous essayez d'expliquer que c'est en laissant les justes payer pour les pauvres que la vie serait rose.. C'est justement contre cela que le prophète de l'islam a dégainé son épée.. Pour qu'aucun juste ne soit victime d'une quelconque injustice...Le Djihad en Islam c'est seulement se défendre et défendre ceux qui comme jésus seraient victimes des tyrans...Non pas exploiter leurs états d’âme pour causer des crimes dans le monde et ensuite être sauvé par la foi..

Sinon sur le plan purement personnel il nous faut savoir que jamais le prophète de l'Islam n’élevait la voix pour se défendre. Ni contre ses disciples serviteur, ni contre ses ennemis, ni vis-à-vis d’aucune personne. Cela est reconnu unanimement chez les historiens. Jamais il ne s’est défendu personnellement contre une attaque personnelle. Quand les croyants ont été attaqués et Dieu leur a donné alors l’ordre de se battre. Attention! Ici c’est un ordre collectif et voyons de près ce qui leur est dit. Le verset dit au numéro 190 du chapitre 2 : “Faites le combat à ceux qui viennent vous attaquer, mais n’agressez jamais. Le Seigneur n’aime pas les agresseurs”...

Le djihad n’a été donné dans l’Islam que pour une défense. Jamais vous ne trouvez dans absolument la totalité des versets du Coran, la moindre justification de l’agression. Jamais, jamais, jamais! Au contraire vous trouvez des centaines et des centaines de condamnations de la violence et de l’agression. Le Coran dit aussi : “O vous croyants prenez toutes les voies de la paix. Et ne suivez pas les voies du diable, car c’est votre ennemi juré.” ...Vous voyez toute la différence entre laisser faire les tyrans ce qu'ils veulent sur les pauvres et mourir pour que les autres vivent...

Je vous rejoint parfaitement sur le fait que si cela était possible il ne faut appeler jamais a la guerre quelques soient les conditions et toujours a la paix. Mais l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves et vous connaissez les guerres qui s'en suivirent en application de "tendre la joue gauche". Les atrocités chrétiennes que je vous cite sans cesse ne sont plus a démontrer et c'est justement cela qui a poussé la nouvelle révélation islamique a se mobiliser et a réglementer la prévention et la dissuasion...Il faut tout faire pour les justes..

Agnostyxxx a écrit:

franchement l'intondable , je te salue bien bas . je ne peux même plus le lire :)
tu lui mets le nez dedans (par ex: le coup de l'alcool dans la bible où tu lui démontres par A + B qu'il affirmait des bétises ).
mais non ...
franchement , je t'admire

L'intondable ne m'a rien expliqué au contraire...Il m'a seulement répété l’interprétation que font les chrétiens et
cela je le connais..Il faut savoir que l'esprit de la bible n'appartient pas seulement aux chrétiens mais que c'est
un bien international..Chacun a sa propre vision...Lisons Luc:
1.11 un ange du Seigneur apparut à Zacharie, et se tint debout à droite de l'autel des parfums.
1.12 Zacharie fut troublé en le voyant, et la frayeur s'empara de lui.
1.13 Mais l'ange lui dit: Ne crains point, Zacharie; car ta prière a été exaucée. Ta femme Élisabeth t'enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jean.
1.14 Il sera pour toi un sujet de joie et d'allégresse, et plusieurs se réjouiront de sa naissance.
1.15 Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin, ni liqueur enivrante, et il sera rempli de l'Esprit Saint dès le sein de sa mère;
1.16 il ramènera plusieurs des fils d'Israël au Seigneur, leur Dieu;

Selon ces phrases et ces versets, le vin et les liqueurs enivrantes doivent être illicites selon la bible, c'est ce que nous pensons..
Il y a également une infinité de versets qui également comportent cela...Mais si, malgré tout cela, les chrétiens continuent a penser que l'alcool est licite c'est seulement leurs avis.. Ils doivent rechercher si justement ce n'est pas intentionné...Je ne les accuse pas de volonté consciente de se tromper, mais d'irresponsabilité individuelle face à la vérité selon les limites du pouvoir que l'homme a sur lui-même sous la pression de la préférence intime....

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Dans ta rage de vouloir me contredire, tu ne perçois même plus le sens de mes paroles.

Malheureusement pour vous, c'est justement parce que je perçois en profondeur le sens de vos paroles que je me révolte et ne cesserais de vous contredire.. Vous essayez d'expliquer que c'est en laissant les justes payer pour les pauvres que la vie serait rose.. C'est justement contre cela que le prophète de l'islam a dégainé son épée.. Pour qu'aucun juste ne soit victime d'une quelconque injustice...Le Djihad en Islam c'est seulement se défendre et défendre ceux qui comme jésus seraient victimes des tyrans...Non pas exploiter leurs états d’âme pour causer des crimes dans le monde et ensuite être sauvé par la foi..

Sinon sur le plan purement personnel il nous faut savoir que jamais le prophète de l'Islam n’élevait la voix pour se défendre. Ni contre ses disciples serviteur, ni contre ses ennemis, ni vis-à-vis d’aucune personne. Cela est reconnu unanimement chez les historiens. Jamais il ne s’est défendu personnellement contre une attaque personnelle. Quand les croyants ont été attaqués et Dieu leur a donné alors l’ordre de se battre. Attention! Ici c’est un ordre collectif et voyons de près ce qui leur est dit. Le verset dit au numéro 190 du chapitre 2 : “Faites le combat à ceux qui viennent vous attaquer, mais n’agressez jamais. Le Seigneur n’aime pas les agresseurs”...

Le djihad n’a été donné dans l’Islam que pour une défense. Jamais vous ne trouvez dans absolument la totalité des versets du Coran, la moindre justification de l’agression. Jamais, jamais, jamais! Au contraire vous trouvez des centaines et des centaines de condamnations de la violence et de l’agression. Le Coran dit aussi : “O vous croyants prenez toutes les voies de la paix. Et ne suivez pas les voies du diable, car c’est votre ennemi juré.” ...Vous voyez toute la différence entre laisser faire les tyrans ce qu'ils veulent sur les pauvres et mourir pour que les autres vivent...

Je vous rejoint parfaitement sur le fait que si cela était possible il ne faut appeler jamais a la guerre quelques soient les conditions et toujours a la paix. Mais l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves et vous connaissez les guerres qui s'en suivirent en application de "tendre la joue gauche". Les atrocités chrétiennes que je vous cite sans cesse ne sont plus a démontrer et c'est justement cela qui a poussé la nouvelle révélation islamique a se mobiliser et a réglementer la prévention et la dissuasion...Il faut tout faire pour les justes..

C'est possible de ne jamais combattre ou nuire. Jesus a montré l'exemple avec son sacrifice. Et toute la nature de l'islam se révèle lorsque tu parles des ennemis de mohammed. Jesus n'avait pas d'ennemi, il aimait tout le monde. Ton prophète, par contre, détestait certains humains à mort. Cette différence de mentalité révèle bien les imposteurs des vrais messagers de dieu. Et tu sauras qu'il ne suffit pas de parler en permanence d'amour et de tolérance pour être saint. Ce sont les actes qui montrent la vraie nature d'une personne. Et les actes de ton prophète, c'est surtout les guerres et conquêtes militaires.

l'intondable a écrit:

C'est possible de ne jamais combattre ou nuire. Jesus a montré l'exemple avec son sacrifice.

Cher l'intondable,
J'admire votre capacité d'aller jusqu'au bout de vos convictions en constatant en même temps qu'elles mènent à une impasse...Une philosophie de l'absurde.. Hitler ou Staline et les autres tortionnaires ne sont pas surgis de nulle part..Il vivaient dans une société humaine et a un certain moment il fallait savoir s'en préserver par la force..Sinon c'est un dialogue de sourds sans réel pragmatisme.. Alors sachez sur ce point que le Coran est en ce sens le seul livre au monde qui réprimande aussi bien la victime que le persécuteur. Cela, parce que l’oppresseur ne peut maintenir son oppression qu'avec la complaisance des victimes potentielles et leurs collaborations ; s'ils lui retiraient cette collaboration, il s’effondrerait. L’homme peut se libérer du tyran, non pas seulement en le tuant, mais surtout en refusant avec force de lui prêter allégeance.

Mais je comprend que les chrétiens reviennent a chaque fois par astuce a la vie intime et personnelle de Jésus Christ en sachant pertinemment que la religion de Christ ne concernait aucunement ni le pouvoir ni la gestion pragmatique de la cité... "Mon royaume n'est pas de ce monde" disait-il sans cesse.. Normalement on n'oppose et compare que des choses qui se trouvent dans un même plan. Le Christ au niveau du pouvoir ne représente qu'une petite partie de la société civile . Et qui ne sait que la société civile ne propose que ce qui est"La Paix". Mais une fois au pouvoir la personnalité civile élue se trouve devant la difficulté de gérer une préoccupation populaire et de prendre une décision quelques fois les plus lourdes et les plus dures qui soient pour sauver la vie de ses concitoyens et faire perdurer leurs droits...

La vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui ne saurait être seulement une simple répétition de celle de Jésus mais avec quelque chose de plus. "JÉSUS AU POUVOIR". Imaginer Jésus au pouvoir aux prises avec ceux qui ont décidé de tuer les apôtres de Dieu comme ce fut le cas de Pierre et de Paul..Quelle aurait été sa réaction..Regarder froidement en spectateur..La vie du plus grand des prophètes n'est point une simple répétition de celle de Jésus. C'est la véritable mise en oeuvre de la clémence de Jésus dans tout les domaines ou Jésus n'a pu accéder. La famille, le Pouvoir, etc...etc...Jésus a vraiment dit beaucoup de belles choses choses mais le prophète de l'Islam les a pragmatiquement concrétisé sur le terrain avec tout ce que cela comporte de grandes difficultés dans la gestion et pour un être un exemple vivant a travers les générations ou que l'on se place (Pouvoir ou citoyens)..

Le Christianisme vient de Christ, le Judaïsme de Judas, le Bouddhisme de Bouddha mais l'Islam vient de la racine " Paix".. N'est ce pas déjà en soi la preuve qu'il y a 1.500 ans un homme nommé Mohamed que le salut soit sur lui a levé toutes les contraintes de l'Homme sur les peuples et les générations pour les orienter vers la paix..

Citation :

Le Christianisme vient de Christ, le Judaïsme de Judas, le Bouddhisme de Bouddha mais l'Islam vient de la racine " Paix".. N'est ce pas déjà en soi la preuve qu'il y a 1.500 ans un homme nommé Mohamed que le salut soit sur lui a levé toutes les contraintes de l'Homme sur les peuples et les générations pour les orienter vers la paix..

... et Sanatana Dharma signifie "Religion éternelle et originelle".

L'islam est une religion violente (cela se vérifie tous les jours) car fondée par un homme de guerre et non pas par un sage ou un saint. Comment pouvez vous dire que l'islam oriente les générations vers la paix. L'islam n'a jamais su vivre en paix avec les autres religions, elle
ne le peut pas car c'est une religion de domination et de conquête qui se repaît du djihad, de la guerre sainte.

Dois-je vous rappeler que Mahomet a été prophétisé dans les Ecritures védiques comme la réincarnation d'un puissant démon des âges passés, venu établir une religion terrible et démoniaque pour égarer les mauvaises personnes dans l'âge des ténèbres. On peut dire que cela fait partie du plan de Dieu mais pas dans le sens où vous l'entendez. Tout cela s'est déjà produit dans les âges passés et l'islam qui avait été cantonné au désert, sera détruit conformément aux prophéties car devenu trop envahissant.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est possible de ne jamais combattre ou nuire. Jesus a montré l'exemple avec son sacrifice.

Cher l'intondable,
J'admire votre capacité d'aller jusqu'au bout de vos convictions en constatant en même temps qu'elles mènent à une impasse...Une philosophie de l'absurde.. Hitler ou Staline et les autres tortionnaires ne sont pas surgis de nulle part..Il vivaient dans une société humaine et a un certain moment il fallait savoir s'en préserver par la force..Sinon c'est un dialogue de sourds sans réel pragmatisme.. Alors sachez sur ce point que le Coran est en ce sens le seul livre au monde qui réprimande aussi bien la victime que le persécuteur. Cela, parce que l’oppresseur ne peut maintenir son oppression qu'avec la complaisance des victimes potentielles et leurs collaborations ; s'ils lui retiraient cette collaboration, il s’effondrerait. L’homme peut se libérer du tyran, non pas seulement en le tuant, mais surtout en refusant avec force de lui prêter allégeance.

En gros, tu es en train de dire que les faibles sont coupables d'être faibles et qu'ils méritent d'être persécutés. J'avais déjà entendu ce raisonnement de la part de vilains dans des séries B pour souligner leur méchanceté, mais je n'aurais jamais cru l'entendre d'une personne réelle. Es-tu une sorte de monstre immoral ou quelque chose du genre?

Si Mansour a écrit:

Mais je comprend que les chrétiens reviennent a chaque fois par astuce a la vie intime et personnelle de Jésus Christ en sachant pertinemment que la religion de Christ ne concernait aucunement ni le pouvoir ni la gestion pragmatique de la cité... "Mon royaume n'est pas de ce monde" disait-il sans cesse.. Normalement on n'oppose et compare que des choses qui se trouvent dans un même plan. Le Christ au niveau du pouvoir ne représente qu'une petite partie de la société civile . Et qui ne sait que la société civile ne propose que ce qui est"La Paix". Mais une fois au pouvoir la personnalité civile élue se trouve devant la difficulté de gérer une préoccupation populaire et de prendre une décision quelques fois les plus lourdes et les plus dures qui soient pour sauver la vie de ses concitoyens et faire perdurer leurs droits...

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça. Je ne suis pas concerné.

Si Mansour a écrit:

La vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui ne saurait être seulement une simple répétition de celle de Jésus mais avec quelque chose de plus. "JÉSUS AU POUVOIR". Imaginer Jésus au pouvoir aux prises avec ceux qui ont décidé de tuer les apôtres de Dieu comme ce fut le cas de Pierre et de Paul..Quelle aurait été sa réaction..Regarder froidement en spectateur..La vie du plus grand des prophètes n'est point une simple répétition de celle de Jésus. C'est la véritable mise en oeuvre de la clémence de Jésus dans tout les domaines ou Jésus n'a pu accéder. La famille, le Pouvoir, etc...etc...Jésus a vraiment dit beaucoup de belles choses choses mais le prophète de l'Islam les a pragmatiquement concrétisé sur le terrain avec tout ce que cela comporte de grandes difficultés dans la gestion et pour un être un exemple vivant a travers les générations ou que l'on se place (Pouvoir ou citoyens)..

"Jésus n'a pu accéder". Ce que tu viens de dire, c'est que mohammed est supérieur à jésus. Inutile de le nier.

Si Mansour a écrit:

Le Christianisme vient de Christ, le Judaïsme de Judas, le Bouddhisme de Bouddha mais l'Islam vient de la racine " Paix".. N'est ce pas déjà en soi la preuve qu'il y a 1.500 ans un homme nommé Mohamed que le salut soit sur lui a levé toutes les contraintes de l'Homme sur les peuples et les générations pour les orienter vers la paix..

Et ainsi apparu la race supérieure des Musulmans, à la barbe longue, le visage basané et les yeux noirs. Heil Mahomet!

Tu as touché la fin de ton argumentaire, Si mansour. Si tu veux avoir le dernier mot, fais-toi donc plaisir. Moi, j'arrête ici de répondre à tes délires.

Citation :

Le Christianisme vient de Christ, le Judaïsme de Judas, le Bouddhisme de Bouddha mais l'Islam vient de la racine " Paix"..

Pour ce qui est des racines...

Sans le judaîsme, il n'existerait ni christianisme ni islam...

Citation :

Tout cela s'est déjà produit dans les âges passés et l'islam qui avait été cantonné au désert, sera détruit conformément aux prophéties car devenu trop envahissant.

JR;

De quelle prophétie l'islam sera détruit ?
C'est dur de le dire mais je ne vois que de la destruction mutuelle au sein de cette sphère .

Pourquoi dis-tu que kalki autar n'est pas muhammad ? c'est d'une évidence on ne peut plus claire puisque kalyuga est à son paroxisme en 500 - 600 de notre ère...
Celui qui met fin à cette comédie est très certainement un avatar de civa qui lui n'aura juste qu'à ouvrir son oeil sur la caméra et rendre ces rapports au très haut.

L'avatar peut aussi être un spectateur témoin disposé à cette place définie du très haut qui n'a pas le temps de superviser lui-même ses marionnettes .....................

l'intondable a écrit:

En gros, tu es en train de dire que les faibles sont coupables d'être faibles et qu'ils méritent d'être persécutés. J'avais déjà entendu ce raisonnement de la part de vilains dans des séries B pour souligner leur méchanceté, mais je n'aurais jamais cru l'entendre d'une personne réelle. Es-tu une sorte de monstre immoral ou quelque chose du genre?

Ce n'est plus la peine de dénaturer mes propos, l'intondable, tout le monde sait que je faisais allusion a ceux qui délaissent le combat
laissant par cela la voie libre aux oppresseurs et aux tortionnaires de leurs peuples.. "Ceux qui vivent ce sont ceux qui luttent" disait Victor Hugo..Quand aux faibles ils doivent également lutter avec leurs coeurs et c'est cela le vif du sujet.. « Dieu n’observe pas vos corps mais Il observe vos cœurs. » ; « En vérité, les actions trouvent leur essence dans les intentions, et chaque individu récoltera le fruit de ses intentions. »

l'intondable a écrit:

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça. Je ne suis pas concerné.

Vous êtes responsables des actes des personnes que vous élisez..Si un président déclare la guerre c'est vous mêmes, électeurs, qui avez déclaré cette guerre..Il ne faut jamais se dérober de ses responsabilités..

l'intondable a écrit:

"Jésus n'a pu accéder". Ce que tu viens de dire, c'est que Mohammed est supérieur à jésus. Inutile de le nier.

..Que vient faire la supériorité dans une façon de vivre ou dans une autre...L'important en religion c'est de bien la vivre sa vie et son état social en conformité avec les exigences de la Foi.. Mais bien sur le prophète de l'Islam en accédant a une vie sociale et politique peut nous donner un modèle en ce sens....Jésus, par contre, qui ne s'est jamais marié, ne peut être pris comme modèle en matière de mariage ni dans l'exercice du pouvoir..Or la vie contemporaine n'est-ce pas justement que cela, la famille et l'etat...

Au passage je signale a mes amis chrétiens, que Dieu n'a pris que les meilleurs parmi les hommes comme prophètes .Tout ce que l'on trouve dans la bible salissant les prophètes de dieu par des besognes et des bassesse terrestres n'est que rajout de scribes sans scrupules !

l'intondable a écrit:

Tu as touché la fin de ton argumentaire, Si mansour. Si tu veux avoir le dernier mot, fais-toi donc plaisir. Moi, j'arrête ici de répondre à tes délires.

C'est en te répondant que je te lègue donc le dernier mot car tu paraîtras le plus sage et le plus fort..et c'est justement cela mon objectif dans chaque discussion avec le prochain...Qu'il s'en sort digne...

JR a écrit:

L'Islam est une religion violente (cela se vérifie tous les jours) car fondée par un homme de guerre et non pas par un sage ou un saint. Comment pouvez vous dire que l'islam oriente les générations vers la paix. L'islam n'a jamais su vivre en paix avec les autres religions

Cher JR,
Ce qui vraiment se vérifie chaque jour, c'est que l'Islam mène vraiment un combat sans merci pour survivre a cause justement des bruits
de bottes qui dans tout les états du monde sont belles et bien chrétiennes..Je suis sur que c'est difficile a digérer mais la vérité se dresse
très clairement devant nous..On n'y peut absolument rien..Il faut se mettre a l'évidence aussi que l’église ayant accompagné la colonisation
ne nous laisse plus aucun choix sur elle et qu'elle est co-responsable de plusieurs centaines de millions de morts a travers la planète..
Les chrétiens connaissent les horreurs et les immoralités de leurs nations a travers les ages et dans le monde contemporain. C'est cela
l'essentiel...Ensuite voir a la télé un musulman entrain de crier parce que lésé ne sera jamais rapporté par l'histoire car n'étant qu'une impulsion naturelle en réaction a l'injustice occidentale..

Rentrez chez vous et laissez le monde tranquille, mais je doute que vos états puissent vivre un instant sans causer du tort a autrui pour
ensuite en dresser une image rapetissante suite a sa réaction due seulement a son inculturation de sa propre religion..

Téoma

Citation :

De quelle prophétie l'islam sera détruit ?
C'est dur de le dire mais je ne vois que de la destruction mutuelle au sein de cette sphère .

Pourquoi dis-tu que kalki autar n'est pas muhammad ? c'est d'une évidence on ne peut plus claire puisque kalyuga est à son paroxisme en 500 - 600 de notre ère...
Celui qui met fin à cette comédie est très certainement un avatar de civa qui lui n'aura juste qu'à ouvrir son oeil sur la caméra et rendre ces rapports au très haut.

L'avatar peut aussi être un spectateur témoin disposé à cette place définie du très haut qui n'a pas le temps de superviser lui-même ses marionnettes

Non il n'a jamais été écrit que Mahomet était Kalki, les prophéties concernant Kalki, sa venue, sa vie, sont bien connues et Kalki vient pour défendre le dharma qui ne peut pas être l'islam religion qualifiée de contraire au dharma.

Par contre il est bien écrit dans les Ecritures védiques (Purana Bhavishya Prati Sarga: III, 3.3.5-27) qu'un asura des âges passés reviendra sous le nom de Mahamada, un mleccha analphabète, qu'il établira une religion démoniaque et destructrice (paysachya dharma) destinée aux castes inférieures de sa région, qu'il s'établira dans le désert, qu'il prêchera aux Mlecchas (peuples barbares à l'ouest du fleuve Sindhu) que ses adeptes porteront la barbe, seront violents, feront beaucoup de bruits, mangeront de la chair animale, accompliront des actes purificatoires avec le Musala (?), et seront appelés musalaman...

"Je vais établir une religion terrible et démoniaque par l'ordre du Seigneur... Ainsi, je vais être à l'origine de cet adharma "

Voilà ce qui est écrit, alors parle-t-on du prophète de l'islam ou d'un autre ? A chacun de voir selon ses croyances.

Dans l'histoire de Tripura asura, il est écrit que pendant l'âge tetra, Dieu suscita un prophète pour prêcher une fausse religion afin d'égarer les démons des royaumes de Tripuasura. Une fois ceux ci devenus trop puissants, ils seront détruits par Shiva. Une fois sa mission accomplie, le Seigneur dit au prophète : "Retire-toi dans le désert, tu reviendras dans l'âge de Kali et tu recommenceras à prêcher et
une fois de plus la terre sera libérée des démons".

Il existe une autre prophétie bouddhiste cette fois, qui parle de la destruction des mlecchas (que certains n'hésitent pas à traduire par Mécquois) ?

Citation :

Le Tantra du Kalachakra jure une guerre totale entre le monde islamique et le monde non-islamique lors de laquelle les disciples de Mohamed seront présentés comme les ennemis principaux des bouddhistes. Dans le texte original, la Mecque est décrite comme la résidence de « l’idole puissant et impitoyable des barbares », « l’incarnation du démon » (Shri Kalachakra I. 154). Ainsi d’après l’adversaire principal du prochain roi du Shambhala, Rudra Chakrin “tourneur courroucé de la roue”, nous apprenons qu’ils sont également nommés mleccha ce qui signifie “barbares” mais également “habitants de la Mecque”. Un autre commentaire du Kalachakra appelle Rudra Chakrin le “meurtrier des Mlecchas”.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après, ce n'est qu'une question de croyances, selon que l'on croit au coran ou aux écrits védiques et bouddhistes.

Si Mansour a écrit:

JR a écrit:

L'Islam est une religion violente (cela se vérifie tous les jours) car fondée par un homme de guerre et non pas par un sage ou un saint. Comment pouvez vous dire que l'islam oriente les générations vers la paix. L'islam n'a jamais su vivre en paix avec les autres religions

Cher JR,
Ce qui vraiment se vérifie chaque jour, c'est que l'Islam mène vraiment un combat sans merci pour survivre a cause justement des bruits
de bottes qui dans tout les états du monde sont belles et bien chrétiennes..Je suis sur que c'est difficile a digérer mais la vérité se dresse
très clairement devant nous..On n'y peut absolument rien..Il faut se mettre a l'évidence aussi que l’église ayant accompagné la colonisation
ne nous laisse plus aucun choix sur elle et qu'elle est co-responsable de plusieurs centaines de millions de morts a travers la planète..
Les chrétiens connaissent les horreurs et les immoralités de leurs nations a travers les ages et dans le monde contemporain. C'est cela
l'essentiel...Ensuite voir a la télé un musulman entrain de crier parce que lésé ne sera jamais rapporté par l'histoire car n'étant qu'une impulsion naturelle en réaction a l'injustice occidentale..

Rentrez chez vous et laissez le monde tranquille, mais je doute que vos états puissent vivre un instant sans causer du tort a autrui pour
ensuite en dresser une image rapetissante suite a sa réaction due seulement a son inculturation de sa propre religion..

L'image négative de l'islam dans le monde non musulman est bien réelle. Actuellement, aucune autre religion ne commet autant de crimes au nom de Dieu, ce qui ne diminue en rien les crimes passés de l'église, mais le christianisme a reconnu ses fautes et est devenu apaisé. L'islam n'a pas attendu la colonisation des occidentaux pour affirmer sa volonté de domination, de conquête, de pratique de l'esclavage. alors on peut toujours trouver des justifications, mais c'est difficile.

JR a écrit:

le christianisme a reconnu ses fautes et est devenu apaisé.

Le Christianisme a seulement baissé les bras devant la montée laïque mais il est toujours prêt a aider ceux
qui font le mal dans le monde...En mettant en quarantaine sa papauté, l'occident a pu bien sur souffler un peu
mais beaucoup lui reste encore a faire.. La reconnaissance des fautes en étant en isolement ne veut rien dire..
La laïcité, qu'on le veuille ou non, a bel et bien été promulguée contre le christianisme....le caractère anti-église
était tranchant..La laïcité est donc en fait une mise en quarantaine de l'église et de la religion chrétienne...Quand est-ce
que vous comprendrez donc que les paroles de Jésus peuvent être tout sauf un appel a l’obéissance de l'occupant
ou de l'oppresseur tortionnaire contre lequel il faut nécessairement lutter...D'ailleurs, si on appliquait les instructions
de Jésus et que l’on rende à César ce qui est César, il ne lui reste pas grand chose puisque tout est a Dieu.
la morale chrétienne ne peut coexister avec la société laïque sous un pouvoir laïc sans être poussée vers la perdition.
L'avenir nous réserve des surprises mais les chrétiens savent déjà qu'ils se sont jeté dans la gueule du loup.

Quand a l'Islam il n'a rien a se reprocher...Il ne peut être redevable des actes des hommes qui ne le respectent point..
Dans son essence l'Islam comporte le respect total des autres religions et les prends en charge dans toutes leurs libertés.
Devant l'Islam la modernité est domestique mise a la disposition de la société pour élever les cadres de vie aussi bien dans
le contexte culturel qu'économique. Donc je ne vois pas pourquoi ils reconnaitrait les fautes de ceux qui transgressent sa loi...

JR a écrit:

Voilà ce qui est écrit, alors parle-t-on du prophète de l'islam ou d'un autre ? A chacun de voir selon ses croyances.

Cher JR,
Merci encore une fois de nous rappeler et a ceux qui ne le savent pas encore que le prophète Mohammed que le salut soit sur lui a bel et bien été prophétisé dans les écritures Hindoues comme celles abrahamiques, chrétiennes et juives..Dans ces Textes vieux de plus de 5000 ans, on y trouve des allusions très très fortes à Mohammed. Il y a des prophéties extraordinaires qui nous révèlent même la vie et la mort des parents du Kalki Avatar " Le père du Kalki Avatar mourra avant sa naissance et sa mère mourra quelques années après sa naissance ".(Kalki Puran&Baghut Puran, Skand 12)..Ces deux indications s'adaptent clairement au Prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Son père est mort 6 mois avant sa naissance et sa mère 6 ans après sa naissance.

Je comprend toute la désolation et les réactions conséquentes des détracteurs mais que puis-je faire pour eux... En effet la vérité, comme nous l'avions précisé, est souvent très choquante et parfois même très blessante....Mais elle est là debout devant nous..Le monde Hindou comme celui chrétien et juif attendent encore de nos jours "le guide et le chef de file", du nom de Kalki Avatar.. Et je vous précisais en ce sens dans un topic précédent jusqu'à quel point cela concordait sur plusieurs formes avec le prophète de l'Islam..Il y a des concordance inouïes et facilement remarquables même pour les non-initiés sur le nom de Mohamed le nom de sa ville natale ,son grand père ,sa mère ,son père, sa famille sa date de naissance, sa vie, tout, absolument tout concorde..Vous avez compris les détracteurs ont donc une fois de plus raison de s'énerver..

Il ressort clairement que les Juifs, les chrétiens et les hindoues savaient selon leurs propres Écritures qu'un grand prophète devait venir. Ils connaissaient toutes ses caractéristiques, comme nous pouvons le démontrer preuves a l'appui, et le lieu même de son apparition, c’est pour cette raison qu'ils l’appelaient "le prophète" de manière définie.. On comprend de ce fait pourquoi beaucoup de chrétiens de juifs et d'hindous épousèrent l'Islam avec la force que l'on connait et ce dès son avènement....

JR a écrit:

Téoma

Citation :

De quelle prophétie l'islam sera détruit ?
C'est dur de le dire mais je ne vois que de la destruction mutuelle au sein de cette sphère .

Pourquoi dis-tu que kalki autar n'est pas muhammad ? c'est d'une évidence on ne peut plus claire puisque kalyuga est à son paroxisme en 500 - 600 de notre ère...
Celui qui met fin à cette comédie est très certainement un avatar de civa qui lui n'aura juste qu'à ouvrir son oeil sur la caméra et rendre ces rapports au très haut.

L'avatar peut aussi être un spectateur témoin disposé à cette place définie du très haut qui n'a pas le temps de superviser lui-même ses marionnettes

Non il n'a jamais été écrit que Mahomet était Kalki, les prophéties concernant Kalki, sa venue, sa vie, sont bien connues et Kalki vient pour défendre le dharma qui ne peut pas être l'islam religion qualifiée de contraire au dharma.

Par contre il est bien écrit dans les Ecritures védiques (Purana Bhavishya Prati Sarga: III, 3.3.5-27) qu'un asura des âges passés reviendra sous le nom de Mahamada, un mleccha analphabète, qu'il établira une religion démoniaque et destructrice (paysachya dharma) destinée aux castes inférieures de sa région, qu'il s'établira dans le désert, qu'il prêchera aux Mlecchas (peuples barbares à l'ouest du fleuve Sindhu) que ses adeptes porteront la barbe, seront violents, feront beaucoup de bruits, mangeront de la chair animale, accompliront des actes purificatoires avec le Musala (?), et seront appelés musalaman...

"Je vais établir une religion terrible et démoniaque par l'ordre du Seigneur... Ainsi, je vais être à l'origine de cet adharma "

Voilà ce qui est écrit, alors parle-t-on du prophète de l'islam ou d'un autre ? A chacun de voir selon ses croyances.

Dans l'histoire de Tripura asura, il est écrit que pendant l'âge tetra, Dieu suscita un prophète pour prêcher une fausse religion afin d'égarer les démons des royaumes de Tripuasura. Une fois ceux ci devenus trop puissants, ils seront détruits par Shiva. Une fois sa mission accomplie, le Seigneur dit au prophète : "Retire-toi dans le désert, tu reviendras dans l'âge de Kali et tu recommenceras à prêcher et
une fois de plus la terre sera libérée des démons".

Il existe une autre prophétie bouddhiste cette fois, qui parle de la destruction des mlecchas (que certains n'hésitent pas à traduire par Mécquois) ?

Citation :

Le Tantra du Kalachakra jure une guerre totale entre le monde islamique et le monde non-islamique lors de laquelle les disciples de Mohamed seront présentés comme les ennemis principaux des bouddhistes. Dans le texte original, la Mecque est décrite comme la résidence de « l’idole puissant et impitoyable des barbares », « l’incarnation du démon » (Shri Kalachakra I. 154). Ainsi d’après l’adversaire principal du prochain roi du Shambhala, Rudra Chakrin “tourneur courroucé de la roue”, nous apprenons qu’ils sont également nommés mleccha ce qui signifie “barbares” mais également “habitants de la Mecque”. Un autre commentaire du Kalachakra appelle Rudra Chakrin le “meurtrier des Mlecchas”.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après, ce n'est qu'une question de croyances, selon que l'on croit au coran ou aux écrits védiques et bouddhistes.

Voilà qui est plus clair , alors qui serait ce kalki autar définit dans une autre version car il y a une traduction hindo-arabe
qui l'assimile à muhammad saw . ???

Jean Moulin avatara de shiva .... t'y crois ?

Si Mansour a écrit:

JR a écrit:

Voilà ce qui est écrit, alors parle-t-on du prophète de l'islam ou d'un autre ? A chacun de voir selon ses croyances.

Cher JR,
Merci encore une fois de nous rappeler et a ceux qui ne le savent pas encore que le prophète Mohammed que le salut soit sur lui a bel et bien été prophétisé dans les écritures Hindoues comme celles abrahamiques, chrétiennes et juives..Dans ces Textes vieux de plus de 5000 ans, on y trouve des allusions très très fortes à Mohammed. Il y a des prophéties extraordinaires qui nous révèlent même la vie et la mort des parents du Kalki Avatar " Le père du Kalki Avatar mourra avant sa naissance et sa mère mourra quelques années après sa naissance ".(Kalki Puran&Baghut Puran, Skand 12)..Ces deux indications s'adaptent clairement au Prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Son père est mort 6 mois avant sa naissance et sa mère 6 ans après sa naissance.

Je comprend toute la désolation et les réactions conséquentes des détracteurs mais que puis-je faire pour eux... En effet la vérité, comme nous l'avions précisé, est souvent très choquante et parfois même très blessante....Mais elle est là debout devant nous..Le monde Hindou comme celui chrétien et juif attendent encore de nos jours "le guide et le chef de file", du nom de Kalki Avatar.. Et je vous précisais en ce sens dans un topic précédent jusqu'à quel point cela concordait sur plusieurs formes avec le prophète de l'Islam..Il y a des concordance inouïes et facilement remarquables même pour les non-initiés sur le nom de Mohamed le nom de sa ville natale ,son grand père ,sa mère ,son père, sa famille sa date de naissance, sa vie, tout, absolument tout concorde..Vous avez compris les détracteurs ont donc une fois de plus raison de s'énerver..

Il ressort clairement que les Juifs, les chrétiens et les hindoues savaient selon leurs propres Écritures qu'un grand prophète devait venir. Ils connaissaient toutes ses caractéristiques, comme nous pouvons le démontrer preuves a l'appui, et le lieu même de son apparition, c’est pour cette raison qu'ils l’appelaient "le prophète" de manière définie.. On comprend de ce fait pourquoi beaucoup de chrétiens de juifs et d'hindous épousèrent l'Islam avec la force que l'on connait et ce dès son avènement....

Excusez moi mais il ne faut pas bien connaître les Puranas pour affirmer que Mahomet est Kalki, il est facile de trouver une coïncidence, de la sortir de son contexte et d'ignorer le reste. Il s'agit bien sûr de récupération grossières quand on connait un peu les puranas. Kalki sera un avatar, une incarnation divine et non un prophète. Il ne viendra pas prêcher une religion mais mettre fin à l'âge de ténèbres et rétablir les védas et le dharma. Or l'islam ne reconnait pas ce dieu ni ses incarnations antérieures ni le dharma du bhagavatam. Toutefois, il arrive qu'un avatar ne soit pas reconnaissable comme dans le cas de Bouddha qui lui aussi est venu prêcher une pseudo religion à destination des athées. C'est du moins le point de vue hindouiste.

Donc je m'étonne que les musulmans citent les Ecritures védiques (ou les autres) quand ils croient y trouver des preuves de la venue de Mahomet, mais ils nient ces mêmes écritures quand elles citent le nom de Mahomet mais ne vont pas dans leur sens ? c'est la meilleure façon de se prendre les pieds dans le tapis et de plaider en votre défaveur.

Le passage que je vous cite est beaucoup plus précis et intrigant, puisqu'il prédit nominativement la venue d'un prophète mleccha nommé Mahamada, dans un désert etc... mais malheureusement ce prophète est décrit comme un illusionniste doté de pouvoir et il est la réincarnation d'un démon appelé Tripurasura venu sur demande pour égarer les gens et établir une religion contraire aux védas. Ce prophète même s'il est l'incarnation d'un asura n'est pas en cause puisqu'il agit conformément au plan divin, mais cela ne veut pas dire que sa religion soit la bonne, bien au contraire, si vous relisez. Je trouve que c'est beaucoup plus plausible si toutefois on veut trouver des références à l'islam dans l'hindouisme, ce qui n'est pas évident. Maintenant, il n'est pas dit que ce prophète soit celui de l'islam, d'autres peuvent correspondre, mais le nom de Mahamada, de musalaman, la description des disciples qui porteront la barbe et auront les parties génitales coupées ... c'est assez intrigant.

Teoma a écrit:

JR a écrit:

Téoma

Citation :

De quelle prophétie l'islam sera détruit ?
C'est dur de le dire mais je ne vois que de la destruction mutuelle au sein de cette sphère .

Pourquoi dis-tu que kalki autar n'est pas muhammad ? c'est d'une évidence on ne peut plus claire puisque kalyuga est à son paroxisme en 500 - 600 de notre ère...
Celui qui met fin à cette comédie est très certainement un avatar de civa qui lui n'aura juste qu'à ouvrir son oeil sur la caméra et rendre ces rapports au très haut.

L'avatar peut aussi être un spectateur témoin disposé à cette place définie du très haut qui n'a pas le temps de superviser lui-même ses marionnettes

Non il n'a jamais été écrit que Mahomet était Kalki, les prophéties concernant Kalki, sa venue, sa vie, sont bien connues et Kalki vient pour défendre le dharma qui ne peut pas être l'islam religion qualifiée de contraire au dharma.

Par contre il est bien écrit dans les Ecritures védiques (Purana Bhavishya Prati Sarga: III, 3.3.5-27) qu'un asura des âges passés reviendra sous le nom de Mahamada, un mleccha analphabète, qu'il établira une religion démoniaque et destructrice (paysachya dharma) destinée aux castes inférieures de sa région, qu'il s'établira dans le désert, qu'il prêchera aux Mlecchas (peuples barbares à l'ouest du fleuve Sindhu) que ses adeptes porteront la barbe, seront violents, feront beaucoup de bruits, mangeront de la chair animale, accompliront des actes purificatoires avec le Musala (?), et seront appelés musalaman...

"Je vais établir une religion terrible et démoniaque par l'ordre du Seigneur... Ainsi, je vais être à l'origine de cet adharma "

Voilà ce qui est écrit, alors parle-t-on du prophète de l'islam ou d'un autre ? A chacun de voir selon ses croyances.

Dans l'histoire de Tripura asura, il est écrit que pendant l'âge tetra, Dieu suscita un prophète pour prêcher une fausse religion afin d'égarer les démons des royaumes de Tripuasura. Une fois ceux ci devenus trop puissants, ils seront détruits par Shiva. Une fois sa mission accomplie, le Seigneur dit au prophète : "Retire-toi dans le désert, tu reviendras dans l'âge de Kali et tu recommenceras à prêcher et
une fois de plus la terre sera libérée des démons".

Il existe une autre prophétie bouddhiste cette fois, qui parle de la destruction des mlecchas (que certains n'hésitent pas à traduire par Mécquois) ?

Citation :

Le Tantra du Kalachakra jure une guerre totale entre le monde islamique et le monde non-islamique lors de laquelle les disciples de Mohamed seront présentés comme les ennemis principaux des bouddhistes. Dans le texte original, la Mecque est décrite comme la résidence de « l’idole puissant et impitoyable des barbares », « l’incarnation du démon » (Shri Kalachakra I. 154). Ainsi d’après l’adversaire principal du prochain roi du Shambhala, Rudra Chakrin “tourneur courroucé de la roue”, nous apprenons qu’ils sont également nommés mleccha ce qui signifie “barbares” mais également “habitants de la Mecque”. Un autre commentaire du Kalachakra appelle Rudra Chakrin le “meurtrier des Mlecchas”.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après, ce n'est qu'une question de croyances, selon que l'on croit au coran ou aux écrits védiques et bouddhistes.

Voilà qui est plus clair , alors qui serait ce kalki autar définit dans une autre version car il y a une traduction hindo-arabe
qui l'assimile à muhammad saw . ???

Jean Moulin avatara de shiva .... t'y crois ?

non je n'y crois pas. Peut être Téoma réincarnation de Jean Moulin ? Tu as une cicatrice ?

JR:


Impossible à prouver en tout cas , et de ce fait peut-on arguer à ce niveau de raisonnement car l'impasse apparaît où nous entrevoyons la (rncrntn) comme étant illusoire sans fondement vérifiable , alors pourquoi dire en tant qu'hindouiste que la trimurti se manifeste transmigratoirement dans l'histoire puisque la science ne le permet pas ... C'est un dilemme tragique .

Ps; bin j'suis pas un corsaire non j'ai pas d'cicatrice .


Mais qui est kalki autar ? as-tu des précisions , comment un tel avatar n'est-il pas encore connu dans l'histoire est-il du futur ?

Non c'est parce qu'il parait que Jean Moulin avait une cicatrice qu'il cachait sous son écharpe.

Je ne connais pas kalki Autar, ce n'est pas du sanskrit, ce sont les musulmans qui emploien ce terme, donc ce n'est pas une source fiable.

Je connais l'avatara Kalki qui est à venir, ça c'est certains, mais quand ? nul ne peut le dire. Quand le monde sera au plus profond de la décadence et de la confusion, alors c'est peut être bientôt

Il est à noter qu'il viendra de Shamballa, qui est une cité qui n'est pas sur le plan physique et qui est aussi connu des bouddhistes et de Gurdjieff.
Les prophéties bouddhistes de Shamballa quant à elles annoncent le 25ème Kalki chakravartin (Maitreya) , qui viendra aussi de Shamballa. Dans cette prophétie, les ennemis sont nommés les Mleccchas, et sont les croyants des 8 prophètes asuras : Adam, Noe, Enoch, Abraham, Moîse, Mani, Mahomet et le Mahdi. (voir Mythe de Shamballa)

JR a écrit:

Donc je m'étonne que les musulmans citent les Ecritures védiques (ou les autres) quand ils croient y trouver des preuves de la venue de Mahomet, mais ils nient ces mêmes écritures quand elles citent le nom de Mahomet mais ne vont pas dans leur sens ? c'est la meilleure façon de se prendre les pieds dans le tapis et de plaider en votre défaveur.

Cher JR,
Comme je ne cesserai de vous le rappeler, c'est vous-même qui aviez traité le prophète de l'Islam de démoniaque dans les vedas, vous ne pourrez retourner cela sur les musulmans qui ne font que corriger vos appréciations..Relisez votre post précédent mais, je conviens que vous avez plus que raison de vous étonner et même de vous énerver.. Je vous comprend parfaitement mais que puis-je faire pour vous..Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines. Comprenant parfaitement les enjeux que si a votre grand malheur les occidentaux apprenaient que le prophète Mohammed a bel et bien été prophétisé dans les anciennes écritures chrétiennes et juives comme celles abrahamiques et hindoues, toute la vérité de vos réactions conséquentes leurs apparaîtraient au grand jour. Ils comprendront que c'est pour cela que vous vous armez de toutes les astuces afin de cacher aussi bien a vous-même qu'autres autres cette éclatante vérité.. . Une telle réaction de votre part leurs révélera surtout votre désemparement.. Mais, malheureusement pour vous, les récompenses d'une vie d'honnêteté et de vérité, comportent plusieurs difficultés et d’énormes exigences.....Voyons un peu tout cela de plus prés:

L'annonce du prophète de l'Islam dans le temps d'Abraham:
Pourquoi avoir tant de réticence a l'encontre du valeureux prophète de l'Islam sachant pertinemment que ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Descartes nous a pourtant enseigné auparavant que " la passion du mépris n'est qu'une inclination qu'a l'âme à considérer la bassesse ou petitesse de ce qu'elle méprise ". ...

Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.« Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité » Genèse 21.13

Il n'échappe a personne que la nation qui est sortie d’Ismaël est bien la nation arabe et la nation arabe a engendré prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Deuteronome 33.2 Il dit: L'Éternel est venu du Sinaï, Il s'est levé sur eux de Séir, Il a resplendi de la montagne de Paran.....Ce verset se réfère clairement respectivement aux Prophéties de Moïse, de Jésus et de Mohammed. Le Sinaï est le lieu où le Prophète Moïse parla à Dieu et reçut la Torah. Séïr, un endroit en Palestine, est là où le Prophète Jésus reçut la révélation divine. Parân est là où Dieu Se manifesta à l'humanité pour la dernière fois à travers Sa Révélation au Prophète Mohammed. Parân comme tout le monde le sait est une chaîne de montagnes en Arabie. C'est en ce sens aussi que le Christ Jésus, connaissant aussi tout cela, n'a cessé d'appeler les humains a l'attente de ce grand prophète Paraclet....

La vision du prophète Daniel et les prophéties d’Isaïe
Signalons subtilement que dans le christianisme il y a une réticence claire contre l'attribut de serviteur pour Jésus sauf curieusement quand on parle de la prophétie d’Isaïe ou il est question d'un serviteur de la divinité. Car qu'on le veuille ou non Mohammed fut le grand prophète législateur par l'entremise du Coran qui est appelé le Serviteur... Fait significatif, il est dit que ce serviteur de Dieu qui convertira les enfants de Kédar et les autres peuples à la religion de Dieu et soumettra les idolâtres et ils se convertiront a l'unicité divine. L'histoire a conservé de nobles pages de la vie de Mohammed justement qui, chassé par les idolâtres Mecquois, est revenu dix ans après dans sa ville natale dans laquelle ces mêmes idolâtres se convertirent à l'Islam....Les prophéties d’Isaïe retracent l'histoire de l'Islam sur plusieurs points.

L'annonce du prophète dans le Deutéronome :
18.18 :Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
18.19 : Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte.
18.20 : Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.

Historiquement les frères des juifs sont les arabes et cette prophétie a été réalisée par l'ange de l’Éternel en révélant le Coran aux arabes par le biais du prophète de l'Islam. Dieu a tenu sa promesse et a donc bien suscité aux juifs un prophète comme Moise au milieu de leurs frères les arabes..N'importe quel chrétien sincère sera en parfait accord que cette prophétie ne peut en absolument aucun point s'appliquer à Jésus, que bénie soit sa mère, la ressemblance étant totale dans la vie des deux grands prophètes Moise et Mahomet contrairement a celle de Jésus Christ....Il n'y eut donc guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed.. Si nous faisions par ailleurs des analogies entre les histoires et les biographies de Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées par les théologiens sur la divinité de Jésus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent en absolument aucun point à Jésus...Convenez avec moi que Jésus est considéré par ses disciples comme Dieu ou le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme le sont Moïse et Mohammed , et tel que les musulmans, juifs et chrétiens considèrent qu'ils étaient. Donc, cette prophétie s'applique en tout points au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus.

Le Nouveau Testament
Jésus, depuis sa venue jusqu'à sa mort clamait haut et fort a toute occasion l'annonce du royaume de Dieu et que son royaume a lui n'est pas de ce monde. Le mot royaume des cieux ou royaume de Dieu ne désigne t-il pas justement la révélation, la prophétie, le règne de la loi de Dieu.. Il est très clair encore une fois pour tous les croyants que la prophétie du royaume de Dieu implique nécessairement un pouvoir politique et social a venir, alors que, comme il n'échappe plus a personne, Jésus, que bénie soit sa mère, n’a aucunement exercé les fonctions de chef politique ou de chef d’Etat. Son message est un message purement spirituel ne comportant pas de lois ni de pouvoir. C'est d'ailleurs dans ce cadre et en connaissance de cause que Jésus lui-même fit le même prêche sur l’approche du royaume des cieux : « Jésus, ayant appris que Jean avait été livré […] Dès ce moment, Jésus commença à prêcher et à dire : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Matthieu 4.12-17). ...« C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43.

Le fait que Jésus parle aussi de la venue d’un autre Paraclet est en fait un coup de grâce. Certains personnes bousculés par la vérité cherchent une fuite dans les interprétations erronées afin de se prémunir de sa lumière et avancent injustement touts les interprétations les plus inadéquates..Mais, bien sur, par la grace divine cela de nos jours ne peut plus échapper a personne..

Le Prophète de l'Islam annoncé dans les vedas..
Comme nous l'avions précédemment vu, il résulte fort heureusement des propres énoncés védiques que Mohammed le prophète de l'Islam est bel et bien mentionné également dans les Écritures védiques. " Le prophète qui sera né à Kali Yug, son nom sera "SARWANAMA" ".(Chapitre "Partie Sarg" de Bavishya Puran)....Le sens de "ANAMA" est celui qui est loué et "Sarw" signifie totalité, ainsi "Sarwanama", le plus vénéré ou loué totalement et en arabe "Mohammed" a le même sens, si nous traduisons le mot Sanskrit "Sarwanama" en arabe, ca sera "Muhammad" avec comme seule différence la langue. Nous constatons donc que les Védas qui sont les plus anciens textes religieux au monde annoncent eux aussi et avec force la venue de l'ultime prophète...

Il y a aussi dans ces écrits hindous allusion au sujet du mariage.." Kalki Avatar épousera une dame respectée de Salmal Dip et cette cérémonie de mariage sera organisée par son oncle et ses trois fils frères ".(Kalki Puran&Baghut Puran). Salmal Dip est la péninsule arabe selon les vielles traditions hindoues. L'épouse de Mohammed paix et salut sur lui fût Khadija et elle était la dame la plus respectée des Quraysh. La cérémonie de mariage fût dans ce cadre organisée par son oncle Abu Talib et ses trois fils Jafar, Talib et Aqeel.

Il y est prédit que Kalki Avatar commencera à prêcher sa religion à partir de sa ville Shumbal Gram (ville de paix), (La Mecque) qui est Salmal Dip (Arabie). Les personnes de sa ville s'opposeront à lui et le traiteront cruellement. Alors, il quittera cette ville et émigrera vers une autre ville dans le nord qui sera entourée par les collines et les montagnes. Et après un certain temps, il reviendra à sa ville natale avec l'épée et la conquerra. et après cela, tout le pays sera conquis.(Kalki Puran)..Vous comprenez c'est toute l'histoire de la vie du prophète de l'Islam..

Le fait le plus frappant aussi a trait a la division de la lune et sa vue par un roi Indien..Selon les écritures, Kalki Avatar va séparer la Lune en deux. Le Prophète Mohammed que le salut soit sur lui a effectué ce miracle il y a 1400 ans. Comme référence, voir le Saint Coran (54,1): " L'Heure approche et la Lune s'est fendue ". Il y a toute une histoire a ce sujet et de laquelle les scientifiques se posent encore des questions sur les découvertes récentes....

L'erreur dans le jugement des détracteurs ne provient donc souvent que de leurs précipitations et d'un manque d'approfondissement des recherches. Ceux qui sont pris au piège de leurs impulsions s'écartent, malheureusement pour eux, de l'harmonie de la nature divine. Cette voie d'harmonie est composée de pauvreté spirituelle, de dévotion, et du souvenir constant et désintéressé de Dieu. Ce n'est que de cette manière que l'individu parvient à percevoir la Vérité telle qu'elle est vraiment. Ceci est à la fois le sentiment d'être imparfait et le besoin et l'aspiration à la perfection...Compte tenu de ce qui précède c'est vraiment manquer de sérieux que de vouloir encore dire ou affirmer que le prophète de l'Islam n'est pas annoncé comme le prophète de la clémence par absolument tout les anciens écrits saints abrahamique, védiques, judaïques et la Bible elle même dans son ancien et nouveau testament..

Hum...tout celà ne me dit toujours pas le rapport entre la façon de prier des musulman et celle préconisée par Jésus-Christ, lui qui disait ...

5 Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
6 Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. ( Matth 6)

Attila a écrit:

:aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.

Les musulmans n'ont jamais prié dans la rue dans un but d'ostentation...La priére de celui qui prie dans la rue alors que la mosquée contient encore suffisament de la place diminue considerablement de valeur.

Il y a toutefois un point essentiel à ne pas omettre. Prier dans une mosquée au lieu de le faire chez soi est déjà ostentatoire.

Chahine a écrit:

Attila a écrit:

:aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.

Les musulmans n'ont jamais prié dans la rue dans un but d'ostentation...La priére de celui qui prie dans la rue alors que la mosquée contient encore suffisament de la place diminue considerablement de valeur.

Soit, mais du point de vue du Christ la distance entre le secret de la chambre et tout lieu public demeure un facteur d'appauvrissement pour une prière authentique...
Ceci dit les Musulman ne sont pas les seuls à officialiser un acte qui, selon l'évangile, reste avant tout personnel et intime.

Si Mansour a écrit:

...Compte tenu de ce qui précède c'est vraiment manquer de sérieux que de vouloir encore dire ou affirmer que le prophète de l'Islam n'est pas annoncé comme le prophète de la clémence par absolument tout les anciens écrits saints abrahamique, védiques, judaïques et la Bible elle même dans son ancien et nouveau testament..

Vraiment !

Attelez-vous donc à la tâche de m'expliquer pourquoi le prophète de l'Islam erre si loin de l'enseignement christique...

A propos de l'aumône lors du Ramadan...

Matthieu 6/2 Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense

A propos des cinq prières quotidiennes...

Matthieu 6/5 Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes.

A propos du statut de votre prophète...

Matthieu 23/Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ.

A propos de votre phobie du porc...

Marc 7/15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.

A propos de votre rituel à la Mecque...

Romains 2 : 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges !

Attila a écrit:

Si Mansour a écrit:

...Compte tenu de ce qui précède c'est vraiment manquer de sérieux que de vouloir encore dire ou affirmer que le prophète de l'Islam n'est pas annoncé comme le prophète de la clémence par absolument tout les anciens écrits saints abrahamique, védiques, judaïques et la Bible elle même dans son ancien et nouveau testament..

Vraiment !

Attelez-vous donc à la tâche de m'expliquer pourquoi le prophète de l'Islam erre si loin de l'enseignement christique...

A propos de l'aumône lors du Ramadan...

Matthieu 6/2 Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense[/
A propos des cinq prières quotidiennes...

Matthieu 6/5 [i]Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes.

A propos du statut de votre prophète...

Matthieu 23/Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ.

A propos de votre phobie du porc...

Marc 7/15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qu
i sort de l'homme, c'est ce qui le souille.

A propos de votre rituel à la Mecque...

Romains 2 : 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges !

1) Sur l'aumone :"N'annulez pas vos aumônes par un rappel ou un tort, comme celui qui dépense son bien par ostentation devant les gens sans croire en Dieu et au jour dernier.Il ressemble à un rocher recouvert de terre: qu'une averse l'atteigne , elle le laisse denué.De pareils hommes ne tireront aucun de leurs actes"
2) Sur la priere " Malheur donc à ceux qui prient / Tout en negligeant leur Salat/ qui sont pleins
d'ostentation".
3) le verset sur les idoles , il faut plutot demander aux catholiques qui prient des statuts de la Vierge...Je ne vois pas le rapport à la Mecque.

Enfin sur le reste nous ne croyons pas à l'authenticité des Evangiles qui melangent le Vrai et le Faux.

l'intondable a écrit:

Il y a toutefois un point essentiel à ne pas omettre. Prier dans une mosquée au lieu de le faire chez soi est déjà ostentatoire.

Vous pensez que lorsqu'il y a une priére à 4 heures du matin, les gens se levent exprés pour se faire voir?

Chahine, j'ai vraiment l'impression qu'il n'y ait que les musulmans qui refusent d'admettre que se diriger dans la direction d'une ville bien précise pour prier un dieu omniprésent soit une forme typique d'idolâtrie. Pour un non musulman, la différence entre se tourner vers la Mecque pour prier la tête au sol et se tourner vers un totem d'un esprit africain pour prier également la tête au sol n'existe pas. Les lieux et les noms changent, mais ça reste toujours l'acte de se tourner vers une construction humaine pour prier la tête au sol.

Chahine a écrit:

l'intondable a écrit:

Il y a toutefois un point essentiel à ne pas omettre. Prier dans une mosquée au lieu de le faire chez soi est déjà ostentatoire.

Vous pensez que lorsqu'il y a une priére à 4 heures du matin, les gens se levent exprés pour se faire voir?

Argument sans valeur, puisque vous priez également en pleine journée. Et même si vous ne le faisiez qu'une fois par jour à 3h du matin, ça ne change pas que vous allez sur un lieu publique. Et rien que ça, c'est ostentatoire.

Chahine a écrit:

Enfin sur le reste nous ne croyons pas à l'authenticité des Evangiles qui melangent le Vrai et le Faux.

Si l'évangile est impur le Christ l'est aussi. Cessez donc de le revendiquer hypocritement.

Citation :

3) le verset sur les idoles , Je ne vois pas le rapport à la Mecque.

N'est-ce pas autour d'une mystérieuse pierre noire que les Musulman tournent avec dévotion ...?!

Attila a écrit:

Chahine a écrit:

Enfin sur le reste nous ne croyons pas à l'authenticité des Evangiles qui melangent le Vrai et le Faux.

Si l'évangile est impur le Christ l'est aussi. Cessez donc de le revendiquer hypocritement.

Il est evident que nous refusons d'admettre les evangiles tel que nous les connaissons comme etant exclusivement la parole et la vie de Jesus. Nous refusons par exemple d'imaginer que Jesus ait pu se faire humilier , craché dessus ou giflé sur une croix, reprochant à Dieu de l'avoir abandonné...Non pour nous cen'est pas le vrai .[/quote]

[/quote]N'est-ce pas autour d'une mystérieuse pierre noire que les Musulman tournent avec dévotion ...?![/quote]
La devotion en question n'est pas pour la Kaaba.

l'intondable a écrit:

Chahine a écrit:

l'intondable a écrit:

Il y a toutefois un point essentiel à ne pas omettre. Prier dans une mosquée au lieu de le faire chez soi est déjà ostentatoire.

Vous pensez que lorsqu'il y a une priére à 4 heures du matin, les gens se levent exprés pour se faire voir?

Argument sans valeur, puisque vous priez également en pleine journée. Et même si vous ne le faisiez qu'une fois par jour à 3h du matin, ça ne change pas que vous allez sur un lieu publique. Et rien que ça, c'est ostentatoire.

Le verset où Dieu maudit celui qui prie avec ostentation est suffisant.Un acte cultuel s'il n'esr pas fait UNIQUEMENT pour la Face de Dieu n'esr pas accepté. Tout est clair.

Ca, je me demande si par hasard tous les musulmans se font maudire par dieu 5 fois par jour, sans même qu'ils s'en aperçoivent.

l'intondable a écrit:

Chahine, j'ai vraiment l'impression qu'il n'y ait que les musulmans qui refusent d'admettre que se diriger dans la direction d'une ville bien précise pour prier un dieu omniprésent soit une forme typique d'idolâtrie. Pour un non musulman, la différence entre se tourner vers la Mecque pour prier la tête au sol et se tourner vers un totem d'un esprit africain pour prier également la tête au sol n'existe pas. Les lieux et les noms changent, mais ça reste toujours l'acte de se tourner vers une construction humaine pour prier la tête au sol.

"La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant". (Coran).
La piéte ce n'est pas comme le dit Ibn Kathir de se tourner en soi vers la Kaaba . Mais plutot comme poursuit le Coran" Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour Dernier, aux Anges,au Livre et aux prophétes , de donner son bien , quelqu'amour qu'on en ait , aux proches , aux nécessiteux, aux voyageurs indigents,et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs , d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat!

l'intondable a écrit:

Ca, je me demande si par hasard tous les musulmans se font maudire par dieu 5 fois par jour, sans même qu'ils s'en aperçoivent.

D'où une hystérie collective ... quand les malins prient ils deviennent enragés .