Le nom de Dieu a-t-il sa place dans le Nouveau Testament ?

Pourquoi remettre le nom de Dieu, Jéhovah (YHWY), dans le nouveau testament alors qu'il n'y est pas dans les manuscrits grecs ?

Les copistes des manuscrits, mettaient "Seigneur" à la place du nom de Dieu qui ne pouvait pas traduire "YHWY".

Voici les arguments pour la traduction avec le nom de Dieu partout, car c'est utile pour faire la difference entre Dieu et Jésus quand on dit "seigneur" dans le NT :



---

Bible non-TJ :

Préface de l'Édition de 1872 du Nouveau Testament de la version J.-N. Darby

(considérée comme l'une des traductions françaises les plus proches de l'original)

"Le mot kurio est rendu en français par "Seigneur", dans le Nouveau Testament, et se confond avec le même nom appliqué à Jésus... Ne doutant pas que ce mot ne soit souvent le nom propre de "Jébovah", nous croyons rendre service au lecteur, en lui fournissant une liste des passages où kurio présente ce sens ; ceux d'entre ces passages qui, sous ce rapport, paraissent plus ou moins douteux, sont suivis d'un point d'interrogation."

Spoiler:

---

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

"Que ton nom soit sanctifié" Jésus

---sa place légitime est de bon aloi...dans le "NT"..
comparer: ***(1 Rois 8:27) [...] est-ce que vraiment Dieu habitera sur la terre ? Vois ! Les cieux eux-mêmes, oui le ciel des cieux, ne peuvent te contenir ; combien moins donc cette maison que j’ai bâtie !***

---merci de ton sujet reportage...mais il semble que des phrases de ton post ont été censurées?où sont-elles?

Faute de solidité dans l'argument , Nicolai ecrit gros et repete sa propagande à chaque message par sa signature. ...
si tous les forumeurs avaient ce comportement particulierement méprisant où irions nous ? Quelle sale mentalité que cette mentalité TJ !

Affirmation peremptore du mensonge TJ concernat YHWH dans le NT ... mais à force de le répéter, les TJ finissent par s'en impregner comme les drogues dures.
Cette imposture devient une seconde nature.

Au contraire c'est intéressant de savoir qu'il y a un évangile en hébreu.

Pour voir si le nom de Dieu est dedans.

Coeur de Loi a écrit:

Au contraire c'est intéressant de savoir qu'il y a un évangile en hébreu.
Pour voir si le nom de Dieu est dedans.

et bien sors nous ton "évangile en hebreu" de l'epoque et on regarde ce qui est ecrit dedans.
Si tu n'y arrives ce ne sera qu'une tromperie de plus de ta "vraie religion" !

C'est n'importe quoi ! on t'a demandé un evangile de l'epoque, pas une traduction en hebreu d'un evangile en anglais !
Vous êtes vraiment des imposteurs permanents !
Comment peut-on construire ainsi sur le mensonge permanent ?
------------------------------
puisque notre TJ CdeLoi qui a bien appris sa leçon Wt nous ressort la Bible Darby, allons -y :

Tout d'abord, si Darby mentionne des Kurios faisant reference à Jehovah, il se garde bien de falsifier comme les TJ la Bible et laisse "Seigneur"

Examinons un cas où justement Darby utilise la notation *Seigneur, reference à Jehovah :

Hebreux 1:10 10 Et : «Toi(le Fils), dans les commencements, *Seigneur (Jehovah), tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :

(LeFils): précisé verset précédent
(Jehovah) selon les conventions Darby qu'approuve donc les TJ...

Nous avons donc clairement(selon les propres regles TJ) l'identification du Fils à Jehovah, confirmation de tous les passages de Jean et de l'apocalipse.

C'est une citation de mémoire de Psaume 102.24 :
J’ai dit : Mon *Dieu, ne m’enlève pas à la moitié de mes jours !… Tes années sont de génération en génération !
25
Tu as jadis fondé la terre, et les cieux sont l’ouvrage de tes mains ;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Il fait beaucoup de citations des psaumes dans le chapitre 1 de Hebreux. Il ne faut pas les prendre comme une phrase normale, mais comme des rappelles pour appuier son discours.

Et ca change quoi à la question ... ?

Toujours à rectifier la Bible Coeur de Loi quand elle contrarie les TJ !
ou a detourner l'attention ...

Cest dingue comment la propagande TJ passe au dessus de tout, y compris de toutes les evidences bibliques !

...Jésus enseigne-t-il votre hérésie sur le nom divin ?

Laisse nous entre chrétiens, on sait de quoi on parle.

Coeur de Loi a écrit:

Pourquoi remettre le nom de Dieu, Jéhovah (YHWY), dans le nouveau testament alors qu'il n'y est pas dans les manuscrits grecs ?

Les copistes des manuscrits, mettaient "Seigneur" à la place du nom de Dieu qui ne pouvait pas traduire "YHWY".

Voici les arguments pour la traduction avec le nom de Dieu partout, car c'est utile pour faire la difference entre Dieu et Jésus quand on dit "seigneur" dans le NT :

Oui, c'est très intéressant MAIS:

L'Évangile selon Matthieu - Chapitre 22-41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant : Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il fils ? Ils lui répondirent : De David.
43 Et Jésus leur dit : Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit :
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?

Le nom de dieu est le messie: il est lui-même le Nom.

Coeur de Loi a écrit:

Laisse nous entre chrétiens, on sait de quoi on parle.

Il pourrait pourtant t'éclairer sur bien des choses ce Romain si tu dégnais passer outre ses offenses;

Tu as compris ta citation ?

Elle dit autre chose : Le christ n'est pas le fils de David mais de Dieu.

(Et toi aussi tu as des choses à apprendre, rassures-toi)

Crois moi je suis rassurée puisque je l'écoute moi le Romain... Tu me déplais coeur de loi, tu m'es désagréable mais je passerais outre le sentiment pour discuter avec toi: comme je veux!

Cette citation n'est pas de moi mais du fils de l'homme. Comment tires-tu de cette reflexion que le christ est fils de dieu ?? Dans cette question il ne te demande pas de dire qui il est mais COMMENT peut-il être son fils...

Tu veux mes lunettes ?? On recommence:

L'Évangile selon Matthieu - Chapitre 22-41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant : Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il fils ? Ils lui répondirent : De David.
43 Et Jésus leur dit : Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit :
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?

Jésus réfute la réponse des pharisiens, le christ n'est pas le fils de David.

Et alors, tu veux en venir où avec ça ?

Citation :

Le nom de dieu est le messie: il est lui-même le Nom.

C'est ridicule à pleurer en soi, mais en plus il n'y a pas de rapport avec la citation de Matthieu...

CL a écrit:

Jésus réfute la réponse des pharisiens, le christ n'est pas le fils de David.

COMMENT Jésus pouvait-il réfuter une réponse des pharisiens, si les pharisiens n'ont jamais donné de réponse à cette question ??

L'Évangile selon Matthieu - Chapitre 22-46 Pas un ne peut lui répondre une parole; et, de ce jour, personne n'ose plus l'interroger.

Encore, je recommence:

L'Évangile selon Matthieu - Chapitre 22-41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
42 en disant : Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il fils ? Ils lui répondirent : De David.
43 Et Jésus leur dit : Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit :
44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?

( Sèche tes larmes et répond à la question qu'Il te pose! ) COMMENT est-il son fils ?

Pfff... on va faire simple d'accord ?

1 - Jésus demande qui est le père du Christ.
2 - Ils répondent : David
3 - Il s'étonne car David appel le Christ "seigneur"

La réponse est simple, le Christ est le fils de Dieu.

---

J'espère que tu comprendras un peu...

Non, il n'y a rien à comprendre dans ce que tu dis t'obstinant à pervertir la question pour donner une réponse éronnée, la question n'est pas:

de qui est-il le fils ?

Mais:

Comment est-il son fils ?

Les pharisiens, eux au moins avaient compris ce qu'il demandait, toi, tu ne comprends pas ou tu fais mine de ne pas comprendre... Je pense que tu fais mine de ne pas comprendre parceque la question est claire, la preuve, ils l'avaient bien compris pour ne pas avoir de réponse.

Cette question est très pertinente, toi, tu es impertinent! Et insolent à l'occasion... Connais-tu oui ou non la réponse à cette question du "comment" peut-il être son fils pour l'appeler seigneur;

Toujours aussi difficile de d'echanger avec un TJ qui va pirouetter, interpeller en tous sens dès que les doctrines de son groupe sont confrontées à la Bible.
Le "simple" TJ c'est de gober sans rechigner ce que racontent les anciens. et que demande Coeur de Loi.
Comme le voit chez les TJ, les caprices ou la confiance aveugle dans leurs gourous passe avant tout autre consideration de logique ou de fidélité à la Bible.
Cette imposture TJ de mettre YHWH dans le NT est typique :

- Aucun manuscrit connu ne fait figurer le dit YHWH dans aucun texte ! Ce devrait être le premier reflexe de respect de la Bible de prendre comme point de depart ce fait indiscutable et non discuté par les TJ non plus.
- Les TJ emettent l'hypothese qu'il y a peut-être été mais qu'il aurait été enlevé ... Pourquoi pas ? Toute hypothese est honorable et necessite des arguments. Les TJ en apportent, pas tres convaincants. A l'inverse il y a des arguments tres solides montrant que l'omission de YHWH est délibérée par les ecrivains dyu NT(se reporter aux multiples sujets ouverts sur la question sur ce forum).

Il y a donc controverse, interessante en soi car elle oblige à creuser. Jusques là, tout irait bien ...
Sauf que les TJ dans leur elan et leur arrogance habituelle decident que leur hypothèse est un "fait biblique". Pire ! ils appuient d'autres théories à eux sur leur precedente imposture !
C'est là qu'on bascule dans la tromperie ! qui marche face à des adeptes conditionnés comme Coeur de Loi et nos TJ sont tres irrités que des chretiens ne gobent pas l'imposture que eux gobent sans rechigner.
D'où un decalage enorme qui les conduit à mentir, detourner l'attention, provoquer, troller enfin l'attirail classique auquel nous assistons.

Zarzou, t'etonnes pas ! Un TJ ne raisonne que sur la WT ! La Bible n'est là que comme pretexte. Tous les arguments contrariants les dires des gourous sont pour eux, nuls, par principe !

D'accord, je comprends le problème.

Pour toi le Christ est le fils de David, et tu te demandes comment cela est vrai puisque c'est vrai.

Wouaaa je m'attendais pas à ça, comme quoi on peut tout interpréter.

Mais il est vraiment sourd et tout à fait aveugle!! Tant pis, passons...

zarzou, t'etonnes pas ! tel est ce qu'on enseigne à Coeur de Loi : repondre à côté, interpeller ! tel est le monde TJ ! tu y assistes en direct.

Tu es face à un typique, capable de te faire un numero de nontj, affirmer avec arrogance son mensonge et qui utilise toutes les ficelles de ce qu'on leur apprend dans leur "guerre theocratique". Toytes les manipulations, falsifications, sans le moindre srcupule. Pour eux, tu n'existes pas en tant que personne digne d'être ecouté. Comme ils disent, ils sont là pour nous "enseigner" ! Tu peux leur amener n'importe quelle evidence des tromperies de leurs doctrines, ca glisse, ils n'ecoutent pas puisque dans ce que leur racontent leurs gourous, tu es le diable, la fausse religion. C'est benêt, mais ca marche !

C'est toutes les paroles délicieuses que vous êtes capable de dire Nikola ?? C'est triste ce qui sort de votre bouche, oui triste, si tout ce que vous pouvez trouver pour rétablir la situation et ou la communication sont ces paroles là c'est pathétique...

Lorsque je lis vos prétentions sur ce qui est censé animer vos propos, je n'ai pas l'ômbre d'un doute: ça ne vient pas de dieu la moquerie. Vous aussi vous avez perdu votre tête ?? L'insolence n'est pas de la sagesse.

Renouez le dialogue si vous en avez le pouvoir parceque cela n'est pas donné aux tièdes de le savoir. A force d'exaspérer les autres par vos stupides prétentions vous en justifiez qu'ils se manifestent pour vous incriminer. Personnellement, j'aurais aimé profiter d'une toute autre conversation mais vous rendez les choses impossibles, sapant toutes bonnes volontés...

Bof, ce que j'aime Nicola, oui, la vérité parceque c'est la seule chose qui ait le mérite d'avoir du bon sens...

Je me suis toujours demande qui avait pu donner le nom de dieu a dieu?

Je sais : dieu. ( Simple mon cher Watson. )

Tu penses qu'il s'est auto-nomme?

moi a écrit:

Tu penses qu'il s'est auto-nomme?

Hahaha! Oui c'est presque cela je pense, c'est que l'Unité est indivisible surtout pour n'emprunter qu'un seul être ce qui nous fait tout un chemin et donc par voie de fait un seul nom;

Mais autonome absolument.

Zarzou, tu as la demonstration en direct :
dans l'esprit conditionné par les gourous de la WT de Nicolai, tu n'es pas quelqu'un avec qui on "echange". Pour un TJ bien(?) conditionné, tu es au mieux quelqu'un à "enseigner"(autrement dit une proie potentielle de la secte) ou à rejeter.
Pour un Nicolai, le même mensonge affirmé à repetition inlassablement (comme son YHWH dans le NT) devient sa reference de vérité qu'il tente à son tour par des procédés de trolling d'imposer !

C'est dire à quelle déchéance morale, sociale, spirituelle amenent ces groupes !(Y a Pas que les TJ !) Nous en avons la demonstration vivante avec Nicolai, Patapouf, danilem, Coeurdeoi : tous conditionnés de même à proférer les mêmes affirmations et ne pas ecouter.

zarzou2 a écrit:

moi a écrit:

Tu penses qu'il s'est auto-nomme?

Mais autonome absolument.

pas mal zarzou

C'est une excellente remarque !

Si on veut aller plus loin, il suffit de relire le passage ou YHWH se presente ! Il dément même la bétise de l'elucubration de nommage des TJ, puisque justement il se detache de cette consideration materielle en se presentant pure "essence"("je suis celui qui suis").

Il est au dessus de ces considerations de nommage ! En celà l'obstination TJ est une depravation de la condition divine.

Message supprimé par l'auteur ( hors sujet )

A mon avis, dieu ne peut être nommé comme nous l'entendons, bien que, la définition que je lui préterais volontier est un exemple dont nous faisons usage tout les jours à travers l'appelation "père" que des millions d'enfants prononcent tout les jours lorsqu'ils s'adressent à celui qui l'est à leurs yeux...

A juste titre puisque telle est le nom qu'utilisait Jésus; le nom finalement s'exprime dans son contenu à moins de concevoir que Janot soit celui qui le porte, il y a plein de Janot mais un seul homme sous chaque Janot de même il y plein de père mais unique est l'homme en chaque père.

Je suis celui-qui-est se définit ainsi dans l'unité pour être le père de ses fils. Comme je suis ce qui est contenu dans la mot maman pour ma fille et désigne dans ce nom tout ce que je représente pour elle. Je ne saurais porter plus joli nom que celui-là dans le coeur de mon enfant parcequ'il exprime clairement ce que je suis et ne peut être nommer autrement. Père ou mère sont des contenant impersonnels que l'on attribue à ceux qui le sont devenus... Ils sont innommables autrement. On appelle pas Janot son père c'est personnel, c'est réducteur, tout nom réduit or, l'amour ne connait pas la restriction.

Contrairement aux Témoins de Jéhovah, Paul n'avait aucune considération particulière pour le nom de Dieu.

Romains 1
1 Paul, serviteur de Jésus-Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l'Evangile de Dieu,-
2 qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Ecritures,
3 et qui concerne son Fils né de la postérité de David, selon la chair,
4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur,
5 par qui nous avons reçu la grâce et l'apostolat, pour amener en son nom à l'obéissance de la foi tous les païens,
6 parmi lesquels vous êtes aussi, vous qui avez été appelés par Jésus-Christ,-
7 à tous ceux qui, à Rome, sont bien-aimés de Dieu, appelés à être saints : que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ !
8 Je rends d'abord grâces à mon Dieu par Jésus-Christ, au sujet de vous tous, de ce que votre foi est renommée dans le monde entier.
9 Dieu, que je sers en mon esprit dans l'Evangile de son Fils, m'est témoin que je fais sans cesse mention de vous

Ainsi que dans toutes les introductions de ses lettres, Paul ne souligne jamais l'importance d'un quelconque nom de Dieu

Evidemment à l'aide de la fraude TJ d'ajouter Jehovah dans le NT où il n'a jamais été c'est facile.

C'est tout de même particulierement benêt ! pour justifier "la place de Jehovah dans le NT ... ils montrent les Jehovah qu'ils ont frauduleusement ajoutés !!!
Il faut pas manquer d'air !

Il faut beaucoup de bétise ou plutôt d'impudence pour prendre comme justification de frauder, la fraude que l'on vient de commettre ! en y ajoutant mensonge sur mensonge !

Dans Mathieu 21:9 pas trace de Jehovah hormis celui qu'introduit frauduleusement Nicolai (voir ci-dessus)!
La Bible :Et les foules qui allaient devant lui, et celles qui suivaient, criaient, disant : Hosanna au fils de David ! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur

Pour les differentes traductions : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme on peut le constater, Nicolai justifie la fraude des TJ en citant le résultat de la fraude ! Faut oser !
Il lui reste bien sûr à injurier et traiter de haineux celui qui lui démontre sa fraude !

Nicolai, tu continues à justifier ta fraude ... par ta propre fraude !

"Tout porte à croire" n'est que de la propagande TJ ! Non rien ne porte a croire, hormis le desir des TJ dans leur entreprise de detournement des ecritures !

Pas la moindre trace d'un evangile en hebreu hors que jerome pensait qu'il y en aurait un ! Et supposer ensuite que si cet evangile existait, il comporterait forcément la lubie des TJ est une imposture !

Donc, bien sûr les TJ manifestent leur désir que Jehovah soit mentionné dans le NT ! Et pour eux ca suffit à s'autoriser à falsifier la Bible.

au vu des arguments ("tout porte à croire" ???, la Septante qui est l'AT comporte Jehovah ) nous sommes dans le désir ce qui est votre droit.
Mais utiliser ce desir, le presenter comme un fait biblique est une grave imposture ! Appliquer ce desir pour falsifier la Bible une escroquerie intellectuelle !
Mais ca ne va pas t'arrêter de continuer tes mensonges, n'est-ce pas Nicolai ?

Crois-tu qu'en ecrivant en gras, ton propos, va devenir plus cohérent, Nicolai ?

Nicolai a écrit:

---bibliquement, oui, historiquement, oui, cultuellement, oui !!!sous sa forme de YHWH ou de vocalisation par langue usuelle...

Chacun a bien compris que telle est ta croyance inculquée par les gourous de la WT.

mais tu n'es pas en Salle du Royaume ici, il ne suffit pas d'ecrire en gras, parler haut, se vanter.

On te demande d'apporter une argumentation serieuse à ton hypothèse, argumentation biblique, archéologique. pas d'affirmer en gros ou en gras.

A la différence de toi, je n'affirme rien, ni me pretend "parole d'evangile". Je laisse chacun faire son opinion. Il suffit de lire les traductions bibliques. a part les TJ(et Chouraki, juif), pas de Jehovah dans le NT ! Ce n'est pas une croyance de ma part, mais une constatation.

idem : Jehovah ne figure dans aucun manuscrit connu du NT. En existe-t-il, inconnus jusqu'ici ? La charge de la preuve te revient en apportant un manuscrit où il figurerait (pas un recit comme quoi il existerait et une supposition de ta part que dans cet hypothetique manuscrit, il y aurait Jehova)! Le minimum de respect pour la Bible et pour nous tous est, en attendant que tu ais etabli, pas à tes propres yeux mais par une preuve réelle, ce que tu avances, de te dispenser d'introduire, selon tes désirs, ce YHWH dans des citations où il ne figure pas(pas seulement dans les traductions, mais dans les manuscrits) en pretendant que ce serait "biblique".
Si tu apportes une preuve de réelle, de ce que tu avances(un manuscrit du NT avec YHWH), tous ici conviendront qu'il faudra rectifier les traduction des Bibles.

Alors, peut être tu peux continuer à t'agiter, t'en prendre à Janot, lui prêter de la haine, ecrire en gros, en gras ! ca ne fera que demontrer ton embarras !

Stop le baratin !
YHWH dans le NT, ou pas, n'est pas affaire de foi mais de réalité matérielle ou pas. S'il n'b y est pas tu peux clamer ta croyance qu'il devrait y être, ca ne changera rien !

Que tu ais de désirs que YHWH soit dans le NT, on a compris ! Mais ce fait pas une réalité. ce n'est pas affaire de foi non plus.

avec des discours de supposés complots pour l'enlever, on peut inventer n'importe quoi !

Le désir d'addiction aux dires de tes gourous est tellement plus fort que la réalité...
La réalité :
- pas le moindre manuscrit avec un YHWH dans le NT
- pas la moindre indication biblique que les apotres s'interessent à cette question
- au contraire, tout le message evangelique est orienté vers le retour à Dieu universel au lieu du Dieu privé des israelites(YHWH).
- les apotres montrent qu'ils substituent délibérément à de versets de l'AT YHWH par Kurios.

Donc, désolé Nicolai, mais pas la moindre preuve materielle de ce que tu avances (ou plutôt de ce qu'avancent les gourous du CC et que tu repetes) et une abberation théologique à l'opposé du message evangelique et apostolique.

Mais j'imagine bien que tu ne vas lâcher ton addiction à la propagande de tes gourous comme çà !
Pour ma part, à l'inverse, si tu m'amenais des éléments aussi solides que ceux que je t'apporte, je serais prêt à changer d'avis.
Tout ce que je souhaite de ta part, c'est le minimum de correction de ne pas presenter comme "verset biblique" ce qui n'est issu que ta croyance.