L'islam modéré?

Rappel du premier message :

Les différentes variétés d’islam dit "modéré"

Le journal canadien en ligne Poste de Veille vient de faire paraître, dans sa chronique dite d’Helios d’Alexandrie, une intéressante étude qui cherche à approfondir la notion de "musulman modéré", et qui repère, regroupés sous cette dénomination très hétérogène, plusieurs sortes de musulmans très différents.

Sous le titre L’islam modéré entre soumission et modernité, la chronique distingue ainsi :

Les faux modérés : il s’agit là, en réalité, de musulmans radicaux dont le but à long terme est l’instauration de la loi islamique, la charia, dans ses formes les plus dures ; ils sont cependant assez habiles pour le pas préconiser le terrorisme ouvertement et ils ont une maîtrise remarquable de la rhétorique. Les Frères Musulmans en sont l’exemple type côté sunnite.

Les opportunistes : ils sont du côté du plus fort ; actuellement, ils hurlent avec les islamistes mais cèdent assez facilement quand ils rencontrent de la résistance.

Les tièdes : ils se conforment extérieurement aux exigences de l’islam, mais tentent de retrouver quelque liberté en privé, ou autrement, quand ils peuvent le faire sans risque. Ils ne sont ni très dangereux ni, en sens inverse, sérieusement disposés à prendre des risques pour arrêter l’islamisme.

Les laïques : les musulmans laïques sont attachés à leur foi (dans le cas contraire, ce serait des ex-musulmans) mais ils souhaitent la vivre en privé ; pour eux comme pour les chrétiens laïques, le religieux et le politique doivent être séparés ; un laïque n’a pas l’obligation d’être athée : cette remarque vaut aussi pour les laïques musulmans ; leur attachement à l’islam est réel, et leur souhait de vivre une modernité démocratique également ; leur position est inconfortable : ils sont vite suspects aux yeux de leurs autorités religieuses et se font facilement traiter d’apostats, avec les risques que cela suppose. Ils aiment à citer les versets pacifiques du Coran et tendent à passer rapidement sur les autres.

Les Coranistes : ce nom a été donné par leurs adversaires à un groupe, apparu dans les années 80 en Égypte dont le leader intellectuel est le Docteur Ahmed Sobhy Mansour, de l’université islamique d’Al Azhar.
Cet historien de niveau universitaire s’est livré à des études exégétiques approfondies, et il en a conclu que le Coran était le seul texte fondamental de l’islam. Il rejette donc les hadiths (propos attribués à Mahomet), ainsi que la sira (vie du prophète)et toutes sortes de textes périphériques,qu’il estime être inauthentiques et avoir été écrits à l’époque abbasside pour conforter le pouvoir des califes. Ils rejettent donc la charia. Ils remettent également en question l’exemplarité de la vie de Mahomet,que Dieu,selon eux, a utilisé comme messager mais sans que cela vaille reconnaissance d’une hypothétique perfection.

Les coranistes partagent les mêmes valeurs que les musulmans laïques et les ex-musulmans.
C’est leur psychologie qui est différente, plus portée sur l’éxégèse, plus religieuse et moins politique.

J'attire l'attention de tout le membres afin que des échanges argumentés soient produit dans ce genre de débat.
Echanges d'idées et non d'attaques personnelles entre les membres.
Toute déviance sera sanctionnée par un avertissement suivit d'un bannissement provisoire d'une semaine.
(Personne)

"Le Prophète a dit : « Les Juifs se sont séparés en 71 groupes et les Chrétiens en 72. Quant à ma communauté, elle se séparera en 73 groupes ; tous sont voués à l’enfer sauf un : c’est le groupe de ceux qui suivent cette voie qui est la mienne et celle de mes Compagnons. »"

Et qui est ce groupe?

Voici la réponse:

Le Prophète Mohammed a dit:

"Les Gens de ma Maison sont comme le Bateau de Noé.Celui qui y monta fut sauvé, et celui qui le manqua fut jeté dans le Feu."

Dans ce Hadith,nul trace de (Et celle de mes Compagnons)

Ce hadith (authentique ou non) est souvent utilisé par les meme groupes, selon moi pour des fins purement politique. Des groupes qui cherche a exclure tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. Je crois que ceux qui ne cherchent pas a exclure d'autres groupes de musulmans du paradis sont ceux qui sont sur la bonne voie. Car si les musulmans regroupent d'une certaine facon, ca ne veut pas dire que c'est les regroupent visé dans le hadith. Et d'apres ce que je sais, les humains seront jugés individuellement.

Cesar80 a écrit:

"Le Prophète a dit : « Les Juifs se sont séparés en 71 groupes et les Chrétiens en 72. Quant à ma communauté, elle se séparera en 73 groupes ; tous sont voués à l’enfer sauf un : c’est le groupe de ceux qui suivent cette voie qui est la mienne et celle de mes Compagnons. »"

Ca a l'air fabriqué sur mesure à une époque où ça partait dans tous les sens...

à+

Je pense qu'on a tendance à mélanger un peu tout. Et ça peut se comprendre. L'Islam, d'après même le Coran, a existé bien avant le Coran ou la Sunna. Donc, le musulman qui va venir me raconter des salades en me disant que l'Islam = "Ce qu'il y a dans le Coran ou la sunna", c'est qu'il n'a pas compris grand chose ou qu'il a un conflit d'intérêt quelque part.

Il est dit clairement dans le Coran qu'Abraham, Moïse comme Jesus étaient Musulmans (après on y croit ou on n'y croit pas c'est autre chose). Les Juifs quand ils se saluent disent "Shalom". Jerusalem c'est "DAR" "SALAM", c'est à dire la maison de la paix. Un peu comme l'Islam. Or, je ne pense pas qu'Abraham ou Moïse pratiquaient ce qu'il y a dans le Coran.

Bref, l'Islam est avant tout une idée. Cette idée stipule la chose suivante :
"Je me sens bien avec l'idée d'un Dieu unique créateur de toute chose. Je fais confiance en ce Dieu. Je suis en paix dans mon coeur avec ce Dieu et donc avec le monde qu'il a créé, et donc avec moi même déjà puisque je fais partie de sa création.

L'islam veut dire ça et surtout ça. Quand Dieu a créé une créature dotée d'intelligence, qui est l'humain, je pense qu'il a dû ce dire à un moment donné qu'ils allaient se poser des questions. Qu'ils allaient être perdus et avoir peur dans ce monde. Qu'ils n'allaient pas se sentir rassurés. Et c'est logique. Tous les messages qu'il a envoyés sont des rappels. Les livres dits "divins" sont décrits dans le Coran comme étant des "rappels". Pour rappeler à l'Humain cette idée afin qu'il ne sombre pas dans la colère vis à vis de son créateur et vis à vis de l'existence. Ils donnent aussi des voies, pas forcément unique, pour atteindre cet état de sérénité avec la création.

Après, cette idée, on peut être d'accord, on peut ne pas être d'accord. C'est ce qui fait qu'il y a des musulmans et des non musulmans à travers l'Histoire de l'Humain depuis son apparition.

Moi aussi,au départ,je croyais qu'il à été fabriqué par Moawiya pour attirer vers lui les Musulmans dans son combat contre l'Imam Ali.
Mais,après,et suite à de longues recherches,j'ai trouvé que ce hadith est en ne peut plus authentique.

Cesar80 a écrit:

Le Prophète Mohammed a dit:
"Les Gens de ma Maison sont comme le Bateau de Noé.Celui qui y monta fut sauvé, et celui qui le manqua fut jeté dans le Feu."
Dans ce Hadith,nul trace de (Et celle de mes Compagnons)

"Les gens de ma Maison", cela signifie sa famille, non ? Ca fait très chiite. Es-tu chiite ?

à+

Le coran sunnite ( le Calif Ottoman) a été compilé après celui des chiites.

Gab aux citrons a écrit:

Le coran sunnite ( le Calif Ottoman) a été compilé après celui des chiites.

Heu, Othman, troisième calife. Les Ottomans, c'était une dynastie turque, plusieurs siècles après. Le problème avec le Coran chiite, c'est qu'il est "occulté", et en attendant les Derniers Jours (si j'ai bien compris), ils acceptent celui d'Othman (on se demande si ce n'est pas seulement par taqia). Il y a des textes chiites, plus anciens que par exemple la Sira, qui soutiennent que le Coran d'origine était trois fois plus long que l'actuel...

à+

je crois que le coran de fatima n'existe pas. il n'en existe pas de copie connue.
si vous le voyez, j'aimerais bien le lire.

"Les gens de ma Maison", cela signifie sa famille, non ? Ca fait très chiite. Es-tu chiite ?

Tu crois que les Chiites sont des gens de la Maison du Prophète?Mais pas du tout!
Les gens de la maison,ne sont que 14 personnes.

@Cesar80,
et qui sont ils? je suis curieux de le savoir.

Cesar80 a écrit:

Citation :

"Les gens de ma Maison", cela signifie sa famille, non ? Ca fait très chiite. Es-tu chiite ?

Tu crois que les Chiites sont des gens de la Maison du Prophète?Mais pas du tout!
Les gens de la maison,ne sont que 14 personnes.

Non, je demandais si "gens de la Maison du Prophète" signifie pour toi sa famille. Il semble que tu confirmes.

à+

Les Wahabites disent qu'Othman avait brulé les 6/7 ème du Coran!Et moi je me demande ou sont-ils?Y t-il quelqu'un qui pourra me le dire?

Cesar80 a écrit:

Les Wahabites disent qu'Othman avait brulé les 6/7 ème du Coran!Et moi je me demande ou sont-ils?

Excuse-moi, je ne comprends pas. Ce qui est brulé n'est plus nulle part...

à+

Ils disaient cela,parce qu'ils confondaient entre ce qui qui a été réellement révélé au Prophète Mohammed,et ce qu'ils avaient entendu les uns des autres.Sinon,le Coran actuel est celui qui a été révélé au prophète en son vivant,car les gens de la maison du Prophète,(Ali et Fatima),avaient la copie l'originale.Et ces confusions,ne sont que les résultats de l'incompétence de ceux qui avaient complotés contre le Prophète et sa famille,pour prendre le pouvoir politique.

Pour les Chiites,ce problème ne se pose pas du tout.

une autre version dit que le coran était révélé en 7 langues (dialectes arabe) et Othmane en a gardé juste une qui est la version selon la langue de Quraish.

microsolutions a écrit:

une autre version dit que le coran était révélé en 7 langues (dialectes arabe) et Othmane en a gardé juste une qui est la version selon la langue de Quraish.

ça ne peut pas être possible.parce qu'il est clairement dit dans le Coran:"dans une langue arabe claire"
Ensuite,qui pourrait croire que dans une région du monde citée,et dans une ville précise,il se trouve que les gens qui habitent dans un même quartier utilisent pour parler des dialectes différents?!Complètement Absurde!!!

je me suis mal exprimé. ce n'est pas différente langues mais différente prononciation. en arabe le mot est "a7ruf".

Tu crois vraiment que dans un petit patelin les gens peuvent parler de manière différente?Sinon,ce qu'avait fait Othman avait une autre portée.

Citation :

Ensuite,qui pourrait croire que dans une région du monde citée,et dans une ville précise,il se trouve que les gens qui habitent dans un même quartier utilisent pour parler des dialectes différents?!Complètement Absurde!!!

La Mecque et les tribus nomades commerçaient par caravanes de chameaux avec des villes de Syrie et d'Irak auxquelles ils apportaient du cuir, du bétail et des métaux qu'ils tiraient des mines locales dans les montagnes.
Des récits historiques confirment le passage des marchandises venant d'Afrique et d'Asie (médecines, tissus, épices, cuirs, esclaves) grâce à des accords commerciaux avec les Byzantins et les Bédouins qui rapportaient des céréales, du vin, des armes ensuite redistribués en Arabie.

La ville est essentiellement dominée par une société de type nomade et les différents dialectes s’entre-croisés dans un même lieu.

Les divers corans ont été traduits en arabe qu’après le IXe siècle.

D'accord,mais le Coran été déjà complet du vivant du prophète Mohammed.

Cesar80 a écrit:

D'accord,mais le Coran été déjà complet du vivant du prophète Mohammed.

Le fait est qu'on parle plus de choses supprimées que de choses ajoutées. Néanmoins, il a par exemple été soutenu que les très nombreux "dis..." (قُلْ) qui ouvrent des versets ont dû être ajoutés ultérieurement pour masquer, pas complètement d'ailleurs, le fait que souvent c'est Dieu qui s'exprime formellement (ou les anges), et parfois aussi (il en reste même si c'est le plus souvent précédé d'un "dis...") le Prophète...

Ibn Warraq donne des exemples plus détaillés d'ajouts suspectés : "Le verset 15 de la sourate 20 est totalement incongru : la rime est différente du reste de la sourate. Les versets 1 à 5 de la sourate 78 ont de toute évidence été ajoutés et de façon tout à fait artificielle, parce que la rime aussi bien que le reste de la sourate ne sont pas dans la même tonalité. Dans la même sourate, les versets 32, 33 et 34 ont été insérés entre les versets 31 et 35 créant une rupture logique entre les versets 32 et 35. Dans la sourate 74 le verset 31 est manifestement lui aussi un ajout car il est dans un tout autre style et beaucoup plus long que les autres versets de la sourate. ans la sourate 50, les verests 24 à 32 ont été artificiellement adaptés au contexte auquel ils sont étrangers..." Etc. On dira qu'Ibn Warraq est un démolisseur, mais après tout, tout ça est vérifiable en connaissant un peu d'arabe (le mien me permet juste de vérifier en gros ce qu'il dit au sujet de la rime).

Et historiquement je vois mal comment la révolte contre Othman peut s'expliquer en dehors des accusations de falsification (surtout suppressions).

à+

Citation :

D'accord,mais le Coran été déjà complet du vivant du prophète Mohammed.

Mahommed a transmit verbalement le Coran.
Sans donner caution, la tradition stipule que les versets étaient écrits sur plusieurs supports, tels que des feuilles de palmier, des os plats (omoplates de chameau), des peaux ou des pierres, et étaient appris par cœur par les croyants, en entier ou en partie.
Il est donc normal que certaines de ses paroles ont été perdues.

Suite à la mort de Mahomet, Abou Bakr fut désigné comme Ier calife pour « gouverner les croyants » et ordonna à Zayd ibn Thabit de rassembler tous les versets du Coran qui étaient éparpillés à différents endroits de l'Arabie.
Cela veut dire qu'il n'y a avait aucun livre compilé pendant la vie de Mahomet. Le Coran de Zaid a été perdu.

Il est impossible de vérifier les deux thèses:
- l'authenticité des Corans
- la falsification des Corans
qui ont été en compilés et diffusés par la suite.

Que faite vous de ceux qui ont appris le coran par coeur de bouche à oreille et qui dans leurs attestation on trouve la liste complète de ceux qui l'ont appris avant eux jusqu'au prophète? tous falsifié? ou bien à chaque fois qu'il y a eu une modification on envoyait à tout les villages et toutes les mosquées quelqu'un pour apporter la nouvelle version et récupérer les plus anciennes pour les bruler.... ne me faite pas rire! un peu de sérieux.
Il n y a pas d'autre version du coran. c'est simple. depuis que le prophète a terminé la révélation. il n y a eu qu'une seule version. c'Est tellement évident. d'Ailleurs si c'est la raison de la révolte contre Othmane pourquoi est ce qu'on ne trouve pas d'autres version. pourquoi est ce que les gens qui se sont révolté n'ont pas réécrit leurs version sur papier, ou peu importe. le coran depuis les premiers jours était appris par coeur et ça continue encore ( des millions aujourd'hui le connaissent par coeur), ça tout le monde le sait. le fait que maintenant après 1400ans il n y a qu'un seule version du Maroc jusqu'en Indonésie est réellement une évidence du fait qu'il y a toujours eu une seule version, une source unique.

une attestation de recitation ressemble a ça:

abdouRahmane ibn .... a recité le coran devant AbdouAllah ibn ... (cheik de .... )qui a récité devant Ahmed ibn ... ( imam de ... ) qui a récité devant Mohamed .....
...
...
jusqu'à un compagnon connu jusqu'au prophète .... Selon tel ou tel Lecture (vous connaisses surement les différentes lectures)

d'ailleurs le compagnon pourrait avoir finit ses jours à Medine, en Irak, en Syrie ou en Égypte ou peu importe.

Sauf,que tu oublies que la famille du prophète,c'est à dire Ali et Fatima,avaient le coran en entier.

Citation :

pourquoi est ce que les gens qui se sont révolté n'ont pas réécrit leurs version sur papier

Parce qu'il avait déjà des corans en circulations avant Othman.
Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd’hui.
Mais on trouve quelques versions qui circulent toujours comme
Coran version Hafess en Égypte
Coran version Warche au Maroc
Coran version Kaloun en Tunisie

Sous le califat de Uthman, troisième calife (644-656), le territoire musulman s'est considérablement agrandi et les convertis de chaque région ont appris des passages du Coran auprès du ou des compagnons du prophète Muhammad installés chez eux.
il existe des variantes de prononciations entre les lectures des différents compagnons, car la lecture du Coran leur a été ainsi enseignée par le Prophète lui même.

Citation :

Sauf,que tu oublies que la famille du prophète,c'est à dire Ali et Fatima,avaient le coran en entier.

Il suffit de se poser la question quel est le plus vieux Coran encore existant.
Au British Museum, qu’une des plus anciennes copies du Saint Coran, date du 8iècles. On y trouve aucune voyelle aidant à la prononciation lors de la lecture, et chaque verset se termine par six petits traits rangés par piles de trois.

Le Codex de Samarcande aurait été écrit fin du VIIIe siècle ou le début du IXe siècle
en raison du style coufique utilisé pour sa rédaction.


Je ne sais pas si c'est sérieux mais je suis tombé sur une anecdote sans référence dans un forum qui pourrait expliquer pourquoi autant de versions différentes.

Des croyants étaient venus voir le prophète mouhammad et lui avaient demandé de les départager au sujet de leur récitation d'un verset du qour'an.

Le Prophète invita le premier à réciter le verset en question et à la fin lui dit : "C'est bien çà". Il invita le second à faire de même, et bien qu'il ne récita point le même texte, mouhammad lui dit : "C'est bien çà".

Les deux croyants repartis, un témoin de la scène lui a demandé : Oh Prophète ! Tu as donné raison à chacun des deux bédouins, alors qu'ils n'ont pas rapporté les mêmes mots. Et mouhammad lui répondit : "C'est bien çà".

C'est bien ça.

microsolutions a écrit:

Que faite vous de ceux qui ont appris le coran par coeur de bouche à oreille et qui dans leurs attestation on trouve la liste complète de ceux qui l'ont appris avant eux jusqu'au prophète? tous falsifié?

Justement, ils se sont retrouvés massivement dans la révolte contre Othman, y compris par exemple Mohammed ibn Abi Bakr, fils du premier calife et donc beau-frère du Prophète...

à+

Les dissensions ont commencé même plus tôt la bataille du chameau est la première guerre 100% musulmane. Elle a lieu le 9 décembre 656 près de Bassorah.
Ali est proclamé calife après la mort de Uthman assassiné. Deux quraychites, Talha et Zoubayr, contestent cette nomination au titre de calife.
Deux groupes se sont entretuer d'une part avec Ali ibn Abi taleb (cousin et gendre de Mahomet) et d'autres part et d'autres part par Thalha et Zubayr (avec le soutien de Aicha). A l’issu de cette bataille, les deux contestataires furent tués.

Une tradition prophétique (rapportée aussi bien par les sunnites que les chiites) soutient la succession d'Ali: « Je suis la cité du savoir, Ali en est la porte. Celui qui veut le savoir ainsi que la sagesse qu'il passe donc par la porte ». Il faut noter que le symbolisme de la porte est fréquent dans les différentes traditions initiatiques.

Ainsi, on peut dire que les chiites sont ceux qui ont les croyances suivantes sur la succession de Mahomet :
- La succession de Mahomet est une désignation divine.
- Comme Mahomet a été choisi par Dieu, son successeur ou imam doit aussi être choisi par Dieu et puis inspiré à Mahomet.
- Le successeur immédiat de Mahomet est Ali.
- Le successeur doit être infaillible.

Les chiites pensent que des personnes choisies parmi la famille de Mahomet (les imams) étaient la meilleure source de connaissance à propos du Coran.

tchar a écrit:

microsolutions a écrit:

Que faite vous de ceux qui ont appris le coran par coeur de bouche à oreille et qui dans leurs attestation on trouve la liste complète de ceux qui l'ont appris avant eux jusqu'au prophète? tous falsifié?

Justement, ils se sont retrouvés massivement dans la révolte contre Othman, y compris par exemple Mohammed ibn Abi Bakr, fils du premier calife et donc beau-frère du Prophète...

à+

ben alors, une fois Othmane écarté il n'avait qu'à réécrire leur version puisqu'ils la connaissaient par coeur.. qui les en aurait empêché?

microsolutions a écrit:

ben alors, une fois Othmane écarté il n'avait qu'à réécrire leur version puisqu'ils la connaissaient par coeur.. qui les en aurait empêché?

Peut-être simplement qu'ils n'avaient pas tous le même texte et qu'ils ont préféré remettre à plus tard... après, il a très vite fallu s'occuper de Moawiyah...

Si Othman a pris cette décision de fixer le Coran, c'est qu'il y avait déjà des divergences et des disputes graves entre ceux qui prétendaient le connaitre, au point de menacer la cohésion de l'armée en campagne.

à+

La question de l’honnête de la retranscription ou du savoir par cœur est une affaire de croyance pour tenter d'établir une infaillibilité . Donc cela ne m’intéresse pas!
Lorsqu'on veut établir l'authenticité ou la falsification d'un écrit, on parle de preuve matérielle.
Or, personne n'a de version original du Coran pour comparer le contenu des Corans qui ont été écrit par la suite.
Pour me résumer voici ce que l'on sait:

1. il n'y a pas de coran écrit du vivant de Mahomet.
Un savoir oral sans livre. On est de l'oral à l'oral.
2. des dissensions ont eu lieu dès sa mort selon des divergences spirituelles et politique.
3. Le Calif Othman a brulé 31 versions du Coran.

En 324 de l’hégire (946 ap. J.-C.), Abu Bakr Ibn Mujāhid (en) fut le premier à rassembler sept différentes lectures en sélectionnant celles qui furent les mieux transmises et les plus fiables (Hafs, Nafii, etc.). À ces sept traditions de récitation officielles (qirâ’ât), d'autres ont par la suite été ajoutées. De dix à quatorze traditions différentes sont aujourd'hui reconnues. La plupart des hafiz ne connaissent qu’une tradition, mais les plus érudits peuvent réciter le Coran d’après plusieurs traditions.

Il est donc très probable que la version actuelle est altérée. Même si par chance, il était identique à l'original. On ne peut pas le vérifier.

tchar a écrit:

microsolutions a écrit:

ben alors, une fois Othmane écarté il n'avait qu'à réécrire leur version puisqu'ils la connaissaient par coeur.. qui les en aurait empêché?

Peut-être simplement qu'ils n'avaient pas tous le même texte et qu'ils ont préféré remettre à plus tard... après, il a très vite fallu s'occuper de Moawiyah...

Si Othman a pris cette décision de fixer le Coran, c'est qu'il y avait déjà des divergences et des disputes graves entre ceux qui prétendaient le connaitre, au point de menacer la cohésion de l'armée en campagne.

à+

tout ce que tu dis me parait très incohérent. mais bon, si tu le dis.

Gab aux citrons a écrit:

La question de l’honnête de la retranscription ou du savoir par cœur est une affaire de croyance pour tenter d'établir une infaillibilité . Donc cela ne m’intéresse pas!
Lorsqu'on veut établir l'authenticité ou la falsification d'un écrit, on parle de preuve matérielle.
Or, personne n'a de version original du Coran pour comparer le contenu des Corans qui ont été écrit par la suite.
Pour me résumer voici ce que l'on sait:

1. il n'y a pas de coran écrit du vivant de Mahomet.
Un savoir oral sans livre. On est de l'oral à l'oral.
2. des dissensions ont eu lieu dès sa mort selon des divergences spirituelles et politique.
3. Le Calif Othman a brulé 31 versions du Coran.

En 324 de l’hégire (946 ap. J.-C.), Abu Bakr Ibn Mujāhid (en) fut le premier à rassembler sept différentes lectures en sélectionnant celles qui furent les mieux transmises et les plus fiables (Hafs, Nafii, etc.). À ces sept traditions de récitation officielles (qirâ’ât), d'autres ont par la suite été ajoutées. De dix à quatorze traditions différentes sont aujourd'hui reconnues. La plupart des hafiz ne connaissent qu’une tradition, mais les plus érudits peuvent réciter le Coran d’après plusieurs traditions.

Il est donc très probable que la version actuelle est altérée. Même si par chance, il était identique à l'original. On ne peut pas le vérifier.

tu sais bien faire la difference entre "Qiraat" et "A7ruf" à ce que je vois :)

Ma méthode peut sembler original. Pour comprendre comment "Jésus" était perçu par ses contemporains, j'ai étendus ma lectures aux évangiles et les apocryphes pour en faire une synthèse.
Cette démarche est tout aussi valable pour les corans ou les hadiths. Comme il est impossible de connaitre le coran original, on peut s'en faire une idée élargie par synthèse.
Mon opinion est que la situation des corans est un peu analogue aux évangiles.
Il y a les évangiles selon ... comme il y a les corans selon...
Les différents corans n'est pas une cause aux musulmans de ne pas croire, car cela n'a jamais empêché aux chrétiens de croire malgré la multiplicité de leur écrits.
Cette position est très moderniste!
En disant cela, j'élargis la vision musulman non plus à un seul coran, mais à la compréhension de la spiritualité musulmane à travers tout les corans et tout les hadiths.

ex: Le coran d'Othman a été envoyé à Damascus, Al-Basra, Al-Kophah
Dans l’encyclopédie Islamique, 26° partie, page 8168 il est dit : « Il y avait des contradictions dans le texte du coran d’Othman dans les copies de la Mecque, d’Al-Madina et d’Al-Kophah.

Dans le chapitre de la famille d’Imran (Sourate Al-'Imran) 3.184
- Dans la copie de Damascus « Alors, s’ils vous rejettent, les Messagers qui vous ont précédés l’ont été aussi, qui vinrent avec des Al-Baiyinât (preuves), avec l’Ecriture et avec le livre Lumineux. »
- Dans la copie D'Othman "S'ils te (Muhammad) traitent de menteur; des prophètes avant toi, ont certes été traités de menteurs. Ils étaient venus avec les preuves claires, les Psaumes et le Livre lumineux."

Le chapitre du Pardonneur (Sourate Ghafir)40. 26
- dans la copie Al-Kophah " « Je crains qu’il puisse change votre religion ou qu’il cause la zizanie dans le pays ! »
- copie d'othman " Je crains qu'il ne change votre religion ou qu'il ne fasse apparaître la corruption sur terre".

C'est l'idée générale qui prime pour la compréhension, non à s'accrocher à une seule version.

Là tu reviens sur les "a7ruf" que je citais avant. Ceci en est un exemple. Les difference entre les "quiraat" est autre.

Que veut dire, "a7ruf" ?

c'est l'utilisation de plusieurs mots différents qui ont la même signification ou presque mais qui ne change pas le sens. ceci est d'après ce que je sais pour faciliter l'apprentissage par coeur.

microsolutions a écrit:

c'est l'utilisation de plusieurs mots différents qui ont la même signification ou presque mais qui ne change pas le sens. ceci est d'après ce que je sais pour faciliter l'apprentissage par coeur.

Tu veux dire l'uniformisation de la lecture?