Et si on pouvait vivre sans explications!

SUJET extrait du forum - sociétés secrêtes - par Personne :: le 21 02 2013 :: 08h30


Et si nous étions seuls dans l'univers
Est-ce que cette révélation nous ferait perdre la volonté de continuer à vivre et de se battre?
D'avoir envie d’élever des enfants?
ou on serait trop triste parce que dans l'immensité de l'univers on serait seuls à avoir la conscience de questionner nos souffrance et tout le reste?

Est-ce que c'est très important d'avoir toujours la réponse même s'il y a une grande chance qu'on fasse fausse route?

Il y a plusieurs probabilité!
Existe d'autre formes de vie intelligente mais sont moins intelligent que nous
Existe d'autre formes de vie intelligente plus intelligent que nous
Existe une seul et unique forme plus intelligent que nous
N'existe pas nous somme l'unique planète à habiter la vie dans tout l'univers
Existe d'autre forme de vie mais elles sont différentes de tous qu’on connais
et plusieurs d'autre...

Mais est-ce que je suis sur de quelque chose...

Les probabilité que la vie sur d'autre planètes ait évolué comme sur la terre et qu'elles soient peuplées d'êtres d'humains est inexistante.

Citation :

Et si nous étions seuls dans l'univers
Est-ce que cette révélation nous ferait perdre la volonté de continuer à vivre et de se battre?

L'homme ont cru qu'ils étaient le centre de l'univers et voir même qu'ils étaient les seuls, pour des raisons du à leurs croyances.
Ce que l'on sait c'est que notre soleil comme notre univers finira par s'éteindre dans le froid cosmique.
La fin de la vie est inéducable, car tout est éphémère.
Dès lors, on peut considère le verre à moitié vide ou plein. Sois nous prenons conscience de la chance d'être en vie, sois nous pouvons désespéré de l'avoir eu.

Citation :

Les probabilité que la vie sur d'autre planètes ait évolué comme sur la terre et qu'elles soient peuplées d'êtres d'humains est inexistante.

Pour l'instant, il a été découvert 300 exoplanètes . Les recherches continuent. En 2016, un nouveau télescope devraient repoussé les étendues de recherches.
Même si l'on découvrait une planète habitable, nous serions trop loin s'y rendre.
Il faut environs 900ans pour se rendre sur Pluton avec nos moyens techniques.
Si l'on contactait les nouveaux mondes avec des flash de lumière. Cela prendrait des centaines voir des milliers d'années lumières.
En gros, on est peu dans la mouise!!!

Si des E.T venaient nous voir... Nous serions des chimpanzés pour eux!
Là, on serait vraiment dans la mouise!!!

voyage dans l'espace.
https://www.youtube.com/watch?v=7229DELBt1w

Pas de panique pour les athées! l'ADN c'est du légo pour la vie sous certaines conditions. Si l'humain ou son remplaçant n'ont pas trouvé le moyen de s'extraire de cette planète condamnée par l'épuisement de la centrale solaire , Ganymède viendra nous faire un petit coucou et réarranger notre géographie stellaire d'ici 4 milliards d'années.

http://www.levif.be/info/actualite/sciences-et-sante/une-collision-ineluctable-entre-la-voie-lactee-et-la-galaxie-d-andromede/article-4000110632525.htm

florence_yvonne a écrit:

Les probabilité que la vie sur d'autre planètes ait évolué comme sur la terre et qu'elles soient peuplées d'êtres d'humains est inexistante.

Bonjour Florence_Yvonne,
Ça, c'est toi qui le dit, il faut cesser de faire de l'égocentrisme, nous ne sommes pas les meilleurs, notre intelligence a été dictée par le milieu à l'intérieur duquel vivaient nos ancêtres, d'autres espèces sont sans doute aussi intelligentes et peut-être même plus que nous dans leurs environnements respectifs, il est probable que vu la diversité de la vie sur terre, ce soit pareil dans l'univers et que nous ne soupçonnons même pas les autres formes de vie qu'il pourrait y exister.
Bon après-midi.
Paul.

Bizarre, ce fil qui ressort après 10 ans, lancé par le seul et unique message de son auteur (toujours avec nous, Kaneti ?), et dont l'intitulé ne correspond pas vraiment au corps du premier message.

Il me semble qu'on n'a pas la moindre idée de toutes les formes que la vie peut prendre en fonction des conditions. On considère que les conditions terrestres sont idéales, mais c'est gratuit. Je ne vois pas pourquoi, à la limite, il n'y aurait pas des formes de vie sensibles sur le soleil, qui vivraient, c'est le mot, à un rythme beaucoup, beaucoup, plus rapide (une vie individuelle en un milliardième de seconde, une civilisation en un dix-millionième... durées complètement au pif bien sûr).

Paul aime déterrer les vieux topics

Bonjour Lhirondelle,
C'est mon côté archéologue.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Je t'imagine avec ton casque à lampe et ta pioche !

Bonjour Lhirondelle,
C'est sûr que la tenue de bonne sœur ou la burqa, ça ne serait pas l'idéal pour trouver quoi que ce soit, un tablier peut-être pour me protéger de la poussière, un cache poussière quoi.
Bonne fin d'près-midi.
Paul.

Et si vivre nu serait la solution, il n'y aurait rien a expliquer.

Une étude a prouvé que la femme transportait moins de microbes, nue qu'habillée, par contre pour l'homme, c'est l'inverse.
Paul.

Il me semble qu'une plus grande banalisation de la nudité serait bénéfique (à discuter ailleurs si on veut), mais je ne vois pas le rapport avec le besoin d'explications.

Quand on est nu, il n'y a rien à expliquer

florence_yvonne a écrit:

Quand on est nu, il n'y a rien à expliquer

Ca demande une explication...

florence_yvonne a écrit:

Les probabilité que la vie sur d'autre planètes ait évolué comme sur la terre et qu'elles soient peuplées d'êtres d'humains est inexistante.

non Florence Yvonne statistiquement c’est plutôt sûr qu’il y est de la vie sur d’autre planète si tu regarde l’immensité de l’univers il est tellement probable qu’on prendrais peu de risque de dire qu’il est sûr qu’il y as à quelque part une planète dont les conditions permettent d’accueillir la vie .

C'est même plus que probable .

Et pourquoi ce seras mal d’avoir des explications?

Et qui pourrait les donner ces explications ?

De plus en plus d'astrophysiciens. affirment que vu les spécificités de la terre le fait qu'elle soit la seule planète habitée est très probable.

On en a découvert une très récemment.

florence_yvonne a écrit:

De plus en plus d'astrophysiciens. affirment que vu les spécificités de la terre le fait qu'elle soit la seule planète habitée est très probable.

Est-ce la terre qui est adaptée à la vie ou la vie qui s'est adaptée à la terre ?

Bonsoir Florence_Yvonne,
Encore ce nombrilisme exacerbé, ces soit disant spécialistes sont les dignes descendants de ceux qui prétendaient que la terre est plate, qu'elle est le centre de notre système solaire, on ne peut pas arrêter un jour de se prendre pour le sommet de la création, ne serions nous pas plutôt le sommet de la bêtise ?
Bonne soirée.
Paul/

Quand on parle de vie on parle d’une base carbone mais il y as sûrement d’autre chemin qu’emprunte la vie .
Puis comment en définit la vie ? A partir de quand parle- on de vie ?

Un etre humain a écrit:

A partir de quand parle- on de vie ?

Bonjour Un Être Humain,
Même le Coronavirus c'est la vie, quand in pense qu'ils ont estimé que la totalité de ce virus dans le monde tiendrait dans une cannette de soda et qu'il a fait autant de morts.
Bonne fin de matinée.
Paul.

La terre est la seule planète habitable parce que c'est la seule a posséder de l'eau et une atmosphère compatible avec la vie.

Encore une fois, qu'est-ce qui dit que c'est la terre qui était adaptée à la vie plutôt que la vie qui s'est adaptée à la terre ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hylozoïsme

On peux aussi voir la matière comme vivante en elle même .

Il y a aussi le panpsychisme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Panpsychisme

John Eccles, Nobel de médecine pour avoir élucidé le fonctionnement des synapses : "Puisque les solutions matérialistes ne parviennent pas à expliquer l’unicité dont nous avons conscience, j’en suis réduit à conclure que l’unicité de la conscience ou de l’âme provient d’une entité située dans un autre niveau de réalité (…) rendue nécessaire par la certitude de l’existence d’un noyau de cette individualité. J’avance qu’aucune autre position n’est défendable" (Comment la conscience contrôle le cerveau, Fayard, 1997).

Bonsoir Florence_Yvonne,
Arrête tes affirmations gratuites, on ne sait pas s'il existe d'autres planètes semblables à la terre, je te rappelle qu'il y en a des millions de milliards, rien que dans notre voie lactée, alors imagine, combien il y a de galaxies semblables à la nôtre avec cinq ou six planètes autour de leurs soleils, ça fait un chiffre indescriptible, donc forcément qu'il y a quelque part des planètes semblables à la nôtre.
Bonne soirée.
Paul.

tchar a écrit:

Il y a aussi le panpsychisme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Panpsychisme

John Eccles, Nobel de médecine pour avoir élucidé le fonctionnement des synapses : "Puisque les solutions matérialistes ne parviennent pas à expliquer l’unicité dont nous avons conscience, j’en suis réduit à conclure que l’unicité de la conscience ou de l’âme provient d’une entité située dans un autre niveau de réalité (…) rendue nécessaire par la certitude de l’existence d’un noyau de cette individualité. J’avance qu’aucune autre position n’est défendable" (Comment la conscience contrôle le cerveau, Fayard, 1997).

oui je pense que ces deux hypothèses peuvent se rejoindre.
Personnellement je ne vois pas la vie sans une conscience même rudimentaire (ou sinon d’une faculté de sentir et d’expérimenter) après la faculté de se sentir (conscience réflexive ou awareness en anglais ) là c’est encore un autre débat .

Paul Lyamide a écrit:

Bonsoir Florence_Yvonne,
Arrête tes affirmations gratuites, on ne sait pas s'il existe d'autres planètes semblables à la terre, je te rappelle qu'il y en a des millions de milliards, rien que dans notre voie lactée, alors imagine, combien il y a de galaxies semblables à la nôtre avec cinq ou six planètes autour de leurs soleils, ça fait un chiffre indescriptible, donc forcément qu'il y a quelque part des planètes semblables à la nôtre.
Bonne soirée.
Paul.

Je me base sur les propos de personnes qui ont étudié le sujet pendant des dizaines d'années.

florence_yvonne a écrit:

Je me base sur les propos de personnes qui ont étudié le sujet pendant des dizaines d'années.

C'est loin d'être tranché, d'autres disent autre chose, et de toute façon ça se base toujours sur le postulat de base gratuit que la vie ne peut avoir que la forme que nous lui connaissons.

Bonjour Tchar,
Certains spécialistes, se demandent même s'il n'y a pas une forme de vie sous la glace d'Europe (un des satellite de Jupiter pour les profanes).
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

On a supposé, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, une forme de vie où le rôle du carbone, dans la nôtre, serait tenu par le silicium, qui permet des combinaisons chimiques aussi variées, mais à une température bien plus élevée pour avoir du solide, du liquide, du gazeux.

Juste un exemple.

Suppose ? cela ne veut rien dire.

florence_yvonne a écrit:

Suppose ? cela ne veut rien dire.

Emis l'hypothèse si tu préfères.

Ce serais difficile de vivre sans explication
Imagine un enfant qui ne demanderais rien à ses parents quand il est jeune?
Est ce que ce serait possible de vivre ainsi?
Qu’est ce que on aurais compris aujourd’hui rien …