Jésus est-il Dieu ?

Dans ce sujet vous allez découvrir le point commun entre Actes 28:6et le verset de Jean 1:1. Il va vous donner une idée de la Traduction faite dans le verset d'actes 28:6 par tous les Traducteurs, trinitaires ou pas. Vous allez constater que la Traduction du Monde Nouveau en Jean 1:1 est tout à fait exacte.

Rappel de la Traduction du Monde Nouveau

Jean 1:1

'' Au commencement était la Parole et la Parole était avec Dieu et la Parole était un dieu''

Dans l'image ci-dessus, vous constaterez, la traduction Actes 28:6 d'une bible prise sur un site. La bible est écrite en Grec et traduite en Français, D'une part, à gauche, le verset en grec, et, à droite, sa traduction en Français.

Contexte d'Actes 28:6

L'épisode se passe sur une île. Le bateau où se trouvait l'Apôtre Paul échoue. Sur l'île l'Apôtre est mordu par un serpent. les insulaires apercevant l'incident pensent qu'il va mourir. Par la suite, voyant qu'il ne meurt pas, ils vont en déduire qu'il (l'Apôtre Paul) est certainement '' un dieu''. Mais où est le point commun avec Jean 1:1 et actes 28:6?

Voyez l'image ci dessus, suivez les flèches. Dans le grec original le même terme est utilisé pour le mot ''Dieu'' que l'on retrouve en Jean 1:1. En Jean 1:1, les Trinitaires le traduisent par ''Dieu'', mais le même terme en actes 28:6 ,est traduit par ''un dieu''avec un ''d'' minuscule.

Pourquoi? Si le contexte indique que le mot ''theos''est utilisé pour quelqu'un d'autre que le Père le Dieu Tout Puissant, alors le traducteur peux le traduire, le mot ''theos Dieu'', par ''theos ''un dieu'' avec d minuscule.

Étant donné que Jésus n'est jamais présenté comme le ''Dieu Tout Puissant'' dans les écritures, ainsi il est ''un dieu.''

Êtes vous d'accord avec Jésus quand il déclare en Jean 14:28 :'' le Père est plus grand que moi ?''

Jésus était-il d'origine divine ?



Pourquoi je reviens sur ce verset ? Il se trouve que de nombreux Trinitaires, viennent dans mon blog. Ils se basent entre autre sur ce verset pour prétendre que Jésus est Dieu l'égal du Père. De surcroit, ils traitent les tjs d'incultes, et , de trahir dans leur Traduction dite du Monde Nouveau le sens de Jean 1:1 qui selon eux Jesus dois être ''Dieu'' avec un ''D''majuscule.

Rappel:

Pour les Trinitaires, Jean 1:1, dois seulement être traduit comme suis.

Jean 1:1

Au commencement était la Parole et la Parole était avec * Dieu et

* en grec: thon theos, litt. le dieu

laParole était ** Dieu.

** en grec: theos,litt. dieu

Ont-ils raisons? Si cella est vrai, on ne devrait, surtout pas chez les Trinitaires, trouver une Traduction qui soutient que le '**théos'' en grec soit traduit aussi par '' la parole était divine'' ''**theos''.

Pourtant, voyez dans l'image. Une Traduction, du Nouveau Testament, Catholique traduit le grec vers l'anglais, reconnaissant que le verset de Jean 1:1 ne souligne pas l'égalité du Père et du Fils, mais la nature du Père et du Fils.

Jean 1:1: ''..... la Parole était divine.

Loin de trahir le grec langue originale, la Traduction du Monde Nouveau souligne avec précision en

Jean 1:1 que ''la Parole était un dieu..''

Et pourtant, je ne suis pas Témoin de Jéhovah !!!, mais il faut savoir reconnaître quand les choses sont claires...en occultant la haine des autres !


En image: Gramatical analysis of greek new testament, editeurInstitut Pontifical Biblique, Rome 1996

Citation :

Jésus est-il Dieu ?

non ! Jesus est un homme, le fils de Marie, il est mortel, il souffre et prie le Pere.

C'etait pas la peine de te fendre d'un nouveau copier-coller de la WT pour annoncer ce que personne ne conteste.

jésus est-il ressuscité ?

bah , éternel débat dont personne ne connait les tenants et les aboutissants , en le faisant ressusciter , il était facile au clergé d'en faire un Dieu et ainsi assoir une religion

janot2012 a écrit:

Citation :

Jésus est-il Dieu ?

non ! Jesus est un homme, le fils de Marie, il est mortel, il souffre et prie le Pere.

C'etait pas la peine de te fendre d'un nouveau copier-coller de la WT pour annoncer ce que personne ne conteste.

Tu tournes en rond Janot, on a déjà discuté de cela et je t'ai déjà répondu (Je parle de Jésus ayant été vivant avant, pendant et après sa venue sur terre).

Par contre, comme à ton habitude, aucun argument valable pour contredire sérieusement mon argument, sinon ton éternel "copier/coller de la WT".

Je serais tenté de dire que même si c'était un copier coller de la WT, tu n'as quand même aucun argument pour me fasse dire que c'est une fausseté...

J'attends toujours, Janot...

oui mais janot à raison , je ne vois pas ou est le problème

Citation :

non ! Jesus est un homme, le fils de Marie, il est mortel, il souffre et prie le Pere.

fils de Marie et de qui déjà ?

Tu attends quoi au juste ???

Tu questionnes "Jesus est-il Dieu ?" Et tu reponds que non.
Je te confirme que la Bible dit que Non ! : Jesus le fils de Marie est un homme mortel !!

Tu aimes la chicane, manifestement ! Crois-tu vraiment que les lubies de la WT vont prendre de la solidité en réaffirmant ce que personne ne conteste, et en fonction de la masse de tes interpellations du forumeur Janot ?

C'etait çà "qui allait donner du fil à retordre" ... ???? Une vantardise de plus ! Tu ne t'es pas encore rendu compte que les lubies de la WT ne marchent que dans le cadre des salles du royaume ou entre TJs ? Ailleurs, elles se ridiculisent.
Mais si ca t'amuse ... continues donc !

Voilà l'origine de ton copier-coller, repris dans la plupart des forums tj :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pas le moindre effort de ta part. pas la moindre honnêteté de citer que tu n'as fait qu'un copier-coller.

Jayrâm a écrit:

Citation :

non ! Jesus est un homme, le fils de Marie, il est mortel, il souffre et prie le Pere.

fils de Marie et de qui déjà ?

Joseph , il me semble

Je le trouve sympa ce Joseph, un brave type.
La jeune Marie qui était présumée vierge a-t-elle fauté ? ou a-t-elle été violée ? Joseph fut-il le cocu de l'histoire ?
d'après les évangiles oui, elle tomba enceinte avant de vivre maritalement avec Joseph.

oui mais on sait que Constantin voulait faire de Jesus un Dieu ! donc entre la raison qui me fait dire que Dieu ne privilégie personne sinon il ne serait pas la JUSTICE ABSOLUE et croire sur parole des évangiles réécrits au cours des siècles et supervisés par des prélats qui n'avaient pas odeur de sainteté mon choix est vite fait :

Jésus était un simple Homme et Marie est tombée enceinte de Joseph

Enceinte ? ou bien en sainte ?

janot2012 a écrit:

Tu attends quoi au juste ???

Tu questionnes "Jesus est-il Dieu ?" Et tu reponds que non.
Je te confirme que la Bible dit que Non ! : Jesus le fils de Marie est un homme mortel !!

Tu aimes la chicane, manifestement ! Crois-tu vraiment que les lubies de la WT vont prendre de la solidité en réaffirmant ce que personne ne conteste, et en fonction de la masse de tes interpellations du forumeur Janot ?

C'etait çà "qui allait donner du fil à retordre" ... ???? Une vantardise de plus ! Tu ne t'es pas encore rendu compte que les lubies de la WT ne marchent que dans le cadre des salles du royaume ou entre TJs ? Ailleurs, elles se ridiculisent.
Mais si ca t'amuse ... continues donc !

Voilà l'origine de ton copier-coller, repris dans la plupart des forums tj :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pas le moindre effort de ta part. pas la moindre honnêteté de citer que tu n'as fait qu'un copier-coller.

Oui, c'est un copier coller, car je suis en total accord avec lui !
Et moi, au moins j'ai fais l'effort de chercher et de trouver !

Et jusqu'à présent tu ne m'as pas répondu sur la non égalité de Jésus...Tu joues trop facilement sur les mots Janot !

Bien sûr on peut se gausser ...(me voila defenseur d'un dada catho, le comble ...) sur la question Marie.
Mais c'est aussi passer à côté d'un enseignement fondamental.

Jesus né de Marie, est selon la volonté des evangelistes, descendant de David, detenteur légitime de la royauté(au sens sprituel) que manifeste Melki-Tzedek.

D'autre part, il est ainsi conforme aux heros antiques nés miraculeusement : Mithra, Dyonisos, Horus.

de même que signifie symboliquement cette virginité ? Les Cathos en ont fait une question gynecologique ouvrant la porte aux railleries ... dommage !

Obie, Constantin n'est pas pour rien dans les textes des evangiles. D'ailleurs il n'a jamais été franchement chretien. Il est mort mithraique. et a mis en avant le "sol invictus" mithra repris ensuite par les chretiens.
Constantin etait un politique et un militaire. Declarer le christianisme religion d'êtat, monter un concile, etait un plan politique contre ses concurrents.

franck a écrit:

Oui, c'est un copier coller, car je suis en total accord avec lui !

ne viens pas pleurnicher quand on rappelle que tu n'apportes rien d'autre que de la propagande TJ ... le minimum d'honnêteté et respect pour nous tous serait de l'annoncer que tu n'as fait qu'un vulgaire copier-coller sans le moindre apport personnel. Mais l'honnêteté, quand on veut promouvoir les doctrines TJ ... aucune importance, n'est-ce pas ?

Citation :

Et jusqu'à présent tu ne m'as pas répondu sur la non égalité de Jésus...Tu joues trop facilement sur les mots Janot !

que veux-tu qu'on te raconte de plus ? Jesus, fils de Marie est un homme ! un homme n'est pas l'egal de Dieu. Tu vas harceler encore longtemps ?

Toi tu appelles cela de la propagande TJ, moi, j'appelle cela des affirmations prouvées et claires, contrairement à tes affirmations gratuites et sans fondements !

Et le sujet, Janot (je me sens obligé de te rappeler devant ta mauvaise foi) est :

Jésus Christ est-il l'égale de Dieu ? Est-il le grand créateur ?

C'est ce dont on discute depuis le début...

Mais comme tu aimes détourner l'attention de ton interlocuteur sur d'autres sujets pour ne pas y répondre...

Franck, que tu apprecies la propagande TJ(elle provient des forums TJ de propagande) et en fasse une promotion acharnée, la pretendant "prouvée et claire", sans même la moindre honnêteté de citer la source, personne n'en doute ...

au fait c'est quelle "affirmation non prouvée" que tu me prêtes et que tu critiques ?

c'est une veritable obcession ! pour la 4e fois :

Jesus, fils de Marie est un homme ! un homme n'est pas l'egal de Dieu. Tu vas harceler encore longtemps ?

Donc Janot tu interprètes très librement les évangiles quand ça t'arrange, tu accuses l'église catholique d'avoir déformé le message et tu penses toi, avoir compris le message fondamental... sur quelle base à part tes intimes convictions ? mais dans le même temps, tu refuses aux autres de l’interpréter différemment. Tu n'es pas très cohérent.

Jayrâm a écrit:

Donc Janot tu interprètes très librement les évangiles quand ça t'arrange, tu accuses l'église catholique d'avoir déformé le message et tu penses toi, avoir compris le message fondamental... sur quelle base à part tes intimes convictions ? mais dans le même temps, tu refuses aux autres de l’interpréter différemment. Tu n'es pas très cohérent.

C'est ce que je lui dis depuis...ouffff, je ne compte plus !

Janot, j'ai très bien compris que tu joues sur le nom de Jésus pour dire que Jésus était un homme mortel... Ca, je l'ai deviné quand j'avais 5 ans !

Par contre, ce que tu t'efforces d'occulter, c'est que je t'avais dit que, pour que ce soit clair, je nomme Jésus, l'être qui a vécu avant, pendant et après sa venue sur terre.

Jésus, pour moi est le LOGOS, la Parole, le Christ, etc, etc, le MEME ETRE ou la même ENTITE si tu préfères !

Pour moi, Jésus, avant, pendant et après sa venue sur terre n'est pas l'égale de Dieu ! Tout le NT le montre et le dit clairement !

Et pour mes affirmations sur Jean 1:1, les images qui y sont ne prouvent-elles pas ce que j'avance (ou ce que la personne avance, parce que je te vois arriver maintenant) ?
Là-dessus, tu ne m'as pas contredit avec des preuves ! et j'attends toujours !

Franck tu t'agites encore ... tu me reposes a chaque message la même question à la quelle je te reponds directement :

Jesus, fils de Marie est un homme ! un homme n'est pas l'egal de Dieu. Tu vas harceler encore longtemps ?

Citation :

Jésus, pour moi est le LOGOS, la Parole, le Christ, etc, etc, le MEME ETRE ou la même ENTITE si tu préfères !

C'est bien tout le problème, le "pour moi"

Pour la Bible, c'est autre chose. Mais si tu veux projeter les caracteristiques de l'homme Jesus sur le Createur mentionné par la Bible, tu es dans l'escroquerie TJ habituelle.

Un homme comme Jesus peut-il créer les cieux et la terre ? C'est completement idiot !

Citation :

Jésus Christ est-il l'égale de Dieu ? Est-il le grand créateur ?

où as-tu vu qu'il y a un "grand" Createur ? et un "petit" donc ?

Ce n'est pas à moi de te repondre, la Bible te repond pour la nième fois :

"Hebreux 1.10 Et encore: Toi(LeFils), Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;"
(en écho de :Psaumes 102 "Tu(l'Eternel) as anciennement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains.")

esaie 44 12 Moi, j’ai fait la terre, et j’ai créé l’homme sur elle ; c’est moi, ce sont mes mains qui ont étendu les cieux,
45:24 Ainsi dit l’Éternel, ton rédempteur, et celui qui t’a formé dès la matrice : C’est moi, l’Éternel, qui ai fait toutes choses, qui seul ai déployé les cieux, et qui, par moi-même, ai étendu la terre ;


Pas de "petit" ni "grand" Createur, LE Créateur.

janot2012 a écrit:

Franck tu t'agites encore ... tu me reposes a chaque message la même question à la quelle je te reponds directement :

Jesus, fils de Marie est un homme ! un homme n'est pas l'egal de Dieu. Tu vas harceler encore longtemps ?

Citation :

Jésus, pour moi est le LOGOS, la Parole, le Christ, etc, etc, le MEME ETRE ou la même ENTITE si tu préfères !

C'est bien tout le problème, le "pour moi"

[/quote]

Quand cesseras-tu d'interpréter les paroles des autres ?
Tu n'as pas lu la suite de ce que j'ai marqué et tu occultes bien cette phrase là par contre ! j'ai marqué, pour que ce soit plus clair, pour ne pas confondre les différents Dieux !!!

Le vrai Dieu et le Dieu crée à l'image de Dieu !

Tes efforts pour me discréditer sont vains Janot, car toi même te rend ridicule à force de vouloir faire croire l'incroyable ! tu t'enfonces tout seul, tu n'as même pas besoin de moi !

janot2012 a écrit:

Pour la Bible, c'est autre chose. Mais si tu veux projeter les caracteristiques de l'homme Jesus sur le Createur mentionné par la Bible, tu es dans l'escroquerie TJ habituelle.and tu mets "Pour la Bible, c'est autre chose..." C'est vrai que tu détiens la VERITE toi !

Un homme comme Jesus peut-il créer les cieux et la terre ? C'est completement idiot !

Encore une fois, Janot, tu détournes mes paroles... Je n'ai jamais dit que L'HOMME JESUS a crée la création ! Je ne vais pas perdre mon temps à réécrire ce que j'ai déjà écris, car toi-même le sait très bien, mais ta volonté (maintenant prouvée) de vouloir détourner le sujet pour éviter d'en parler t'enfonces dans tes derniers retranchements...

Après la malhonnêteté , c'est l'idiotie... Mais qui insulte qui là ?

janot2012 a écrit:

où as-tu vu qu'il y a un "grand" Createur ? et un "petit" donc ?

C'est toi qui jeté cette base là, rappelle toi, Janot. Ne sais-tu donc pas ce que tu écris maintenant ?

janot2012 a écrit:

Ce n'est pas à moi de te repondre, la Bible te repond pour la nième fois :

"Hebreux 1.10 Et encore: Toi(LeFils), Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;"
(en écho de :Psaumes 102 "Tu(l'Eternel) as anciennement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains.")

esaie 44 12 Moi, j’ai fait la terre, et j’ai créé l’homme sur elle ; c’est moi, ce sont mes mains qui ont étendu les cieux,
45:24 Ainsi dit l’Éternel, ton rédempteur, et celui qui t’a formé dès la matrice : C’est moi, l’Éternel, qui ai fait toutes choses, qui seul ai déployé les cieux, et qui, par moi-même, ai étendu la terre ;

Enfin, tu me cites des versets de la Bible...Enfin !!!

Tu mets en relation le Psaumes et la lettre de Paul aux Hébreux... Tu as tord, ce n'est pas la même personne.

Reprends 'encore une fois,) le contexte de la lettre de Paul aux Hébreux, janot :"Mais il a dit au Fils : Ton trône, ô Dieu, est éternel ; Le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité ;
9 Tu as aimé la justice, et tu as haï l’iniquité ; C’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint D’une huile de joie au-dessus de tes égaux.
10 Et encore : Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l’ouvrage de tes mains ;" - Hébreux 1:8-10.

Relis bien, Janot... Je ne vais pas non plus te faire un cours de français humiliant pour toi, mon amour du prochain me l'interdit !

Psaumes 102 nous parle du vrai Dieu... parce que c'est par la force du Saint Esprit que Dieu lui a donné que Jésus a pu faire toute la création !
Idem pour Esaïe 44 et 45

Par contre, je t'invite à lire Esaïe 42 qui préfigure l'homme Jésus... Et on voit bien dans ce chapitre qu'il y a la différence en Jésus et Dieu...

Ne confonds pas tout, Janot !

janot2012 a écrit:

Pas de "petit" ni "grand" Createur, LE Créateur.

Qui a dit cela Janot ? TOI ...

Est-ce trop te demander d'assumer tes propos ?
Tu as parlé du "grand" Createur, oui ou non ?

L'energie que tu depenses à des "il dit que j'ai dit et c'est pas vrai" . Si tu as à corriger, preciser ton propos sur ton "Grand Createur", fais le, sans t'exciter, sans chercher querelle, sans salves de "lols".

Que signifies-tu donc pour le "grand" créateur ? Qu'il y a aussi un petit, un "pas grand" ou acceptes-tu la BIble qui te dit qu'il y a "LE Créateur" ? Precises, sans te lancer dans un depotoir sur Janot ...

franck a écrit:

Le vrai Dieu et le Dieu crée à l'image de Dieu !

Il y a 2 Dieux, alors ??? Pour quelqu'un qui lutte contre la trinité, tu viens de faire 2 Dieux !

Te revoila dans autre chose sur Hebreux 1:10 Qu'es-tu en train d'affirmer, au delà de tes insultes habituelles ?

Qui est donc le "toi" de Hebreux 1:10 qui fonde les cieux et la terre, comme le Jehovah de Psaumes 102 ?
S'agit-il du FIls comme le précise les versets précédents ou d'un autre que tu aurais l'amabilité de préciser (une invective à JAnot ne peut faire office de reponse) ...

franck a écrit:

Psaumes 102 nous parle du vrai Dieu... parce que c'est par la force du Saint Esprit que Dieu lui a donné que Jésus a pu faire toute la création !
Idem pour Esaïe 44 et 45

pas un mot de tout celà dans Psaumes, ni Esaie , pas de "vrai" Dieu !

C'est remarquable : pour la 10 e fois je te rappelle bien sur les mêmes versets(car fidele aux TJ tu ressors "les autres ils citent pas la Bible") et tu t'empresses immediatement d' "interpréter " (pour rester gentil).

C'est systematique : On te cite un verset biblique, sans commentaire ... immediatement tu te precipites : "oui, mais c'est au sens de ..."

ca illustre la panique TJ des que c'est confronté à la Bible.

Tu t'en est rendu compte toi-même lorsque tu copiais-collais sans verifier la propagande TJ sur Proverbes 8. Ils t'ont trompé en te dissimulat que Salomon parlait de "LA Sagesse".

Une doctrine solide a-t-elle besoin de tricheries de ce genre ? Et malgré çà, tu continues de plus belle ...

janot2012 a écrit:

Obie, Constantin n'est pas pour rien dans les textes des evangiles. D'ailleurs il n'a jamais été franchement chretien. Il est mort mithraique. et a mis en avant le "sol invictus" mithra repris ensuite par les chretiens.
Constantin etait un politique et un militaire. Declarer le christianisme religion d'êtat, monter un concile, etait un plan politique contre ses concurrents.

Il n'a jamais fait cela ,; c'est theodose.

**************************

Jesus est 100% et 100% Dieu.

---selon les saintes écritures, Jésus, le Christ de YHWH est son fils, son premier être vivant créé à sa ressemblance, doté de la Divinité, mais pas égal de Dieu:

---Paul a clairement expliqué cette position majestueuse ainsi:

(Philippiens 2:5-11) [...] Gardez en vous cette attitude mentale qui était aussi en Christ Jésus,

6 lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu.

7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes.

8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice.

9 C’est pourquoi aussi [[YHWH]] Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom,

10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol,

11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de [[YHWH]] Dieu le Père.***

Atrahasis a écrit:

janot2012 a écrit:

Obie, Constantin n'est pas pour rien dans les textes des evangiles. D'ailleurs il n'a jamais été franchement chretien. Il est mort mithraique. et a mis en avant le "sol invictus" mithra repris ensuite par les chretiens.
Constantin etait un politique et un militaire. Declarer le christianisme religion d'êtat, monter un concile, etait un plan politique contre ses concurrents.

Il n'a jamais fait cela ,; c'est theodose.
Jesus est 100% et 100% Dieu.

Nicée, c'est Constantin, non ? Mais tu as peut être raison.
Il est dangereux de tenir des propos excessifs dans un sens ou dans l'autre:

le 100% Dieu pour Jesus, homme mortel, fils de Marie ne passe pas. Sur ce point les TJ ont raison de mentionner le côté humain de jesus.
Par contre, ils continuent par un raisonnement pervers qui consiste à extrapoler ces caracteristiques humaines au Logos-Parole-Créateur ont Jesus est l'incarnation lors de sa mission sur cette Terre.

Et cette imposture marche bien sur leurs adeptes qui gobent çà sans broncher.

janot2012 a écrit:

Est-ce trop te demander d'assumer tes propos ?
Tu as parlé du "grand" Createur, oui ou non ?

L'energie que tu depenses à des "il dit que j'ai dit et c'est pas vrai" . Si tu as à corriger, preciser ton propos sur ton "Grand Createur", fais le, sans t'exciter, sans chercher querelle, sans salves de "lols".

Que signifies-tu donc pour le "grand" créateur ? Qu'il y a aussi un petit, un "pas grand" ou acceptes-tu la BIble qui te dit qu'il y a "LE Créateur" ? Precises, sans te lancer dans un depotoir sur Janot ...

franck a écrit:

Le vrai Dieu et le Dieu crée à l'image de Dieu !

Il y a 2 Dieux, alors ??? Pour quelqu'un qui lutte contre la trinité, tu viens de faire 2 Dieux !

Te revoila dans autre chose sur Hebreux 1:10 Qu'es-tu en train d'affirmer, au delà de tes insultes habituelles ?

Qui est donc le "toi" de Hebreux 1:10 qui fonde les cieux et la terre, comme le Jehovah de Psaumes 102 ?
S'agit-il du FIls comme le précise les versets précédents ou d'un autre que tu aurais l'amabilité de préciser (une invective à JAnot ne peut faire office de reponse) ...

franck a écrit:

Psaumes 102 nous parle du vrai Dieu... parce que c'est par la force du Saint Esprit que Dieu lui a donné que Jésus a pu faire toute la création !
Idem pour Esaïe 44 et 45

pas un mot de tout celà dans Psaumes, ni Esaie , pas de "vrai" Dieu !

C'est remarquable : pour la 10 e fois je te rappelle bien sur les mêmes versets(car fidele aux TJ tu ressors "les autres ils citent pas la Bible") et tu t'empresses immediatement d' "interpréter " (pour rester gentil).

C'est systematique : On te cite un verset biblique, sans commentaire ... immediatement tu te precipites : "oui, mais c'est au sens de ..."

ca illustre la panique TJ des que c'est confronté à la Bible.

Tu t'en est rendu compte toi-même lorsque tu copiais-collais sans verifier la propagande TJ sur Proverbes 8. Ils t'ont trompé en te dissimulat que Salomon parlait de "LA Sagesse".

Une doctrine solide a-t-elle besoin de tricheries de ce genre ? Et malgré çà, tu continues de plus belle ...

Arrête de chercher la petite bête Janot... Tu sais très bien ce que je veux dire.
Tout le monde peut consulter les différents posts (que ce soit au sujet de qui a dit le premier...)
Nénamoins, je constate que ta mauvaise foi reste toujours d'actualité...

Quand tu auras décidé d'écouter les autres sans préjugés (et surtout sans croire qu'on veut t'embrigader dans je ne sais quoi...), fais moi signe, là on parlera...

Non, m'embrigader ... il faudrait quelque chose de plus solide que les billevesées des TJ démontables très facilement.

Donc, sit tu est devenu un peu plus paisible, ce dont je te félicite, reviens au sujet de base :

- Jesus homme n'est pas Dieu. C'est tout le fondement du message chretien. Sinon son sacrifice n'a aucun sens.
- Jesus est l'incarnation du Logos-Verbe-Parole. Je suppose que tu ne contestes pas ce point.
- Le Logos nous est mentionné comme LE CREATEUR, ce qui est indépendement de l'affirmation de Jean("Le Logos est Dieu") est la caracteristique principale de ce qu'on appelle "Dieu".
- Y a-t-il un enseignement autour d'un "createur bis" soumis à l'autre ? Non ! rien ! au contraire l'ensemble de la Bible insiste sur l'Unicité-exclusivité du créateur.

Pourquoi donc cet acharnement TJ à vouloir introduire cette idée absente de la Bible ? Là je te laisse reflechir a la motivation ?

Maintenant, il revient de reflechir à la totalité du message biblique incluant à la fois le "à côté de Dieu" et le "est Dieu". Il te faut sortir de l'opposition, pour t'impregner pour sortir un message coherent, solide et edifiant.
Je t'en ai donné un exemple, le plus fidele possible à mon sens. Mais je n'ai aucune pretention à te dire que c'est la "bonne", "vraie" comprehensiion. A toi de te la construire.
Mais de mon experience, tant que tu restera bloqué par des principes enoncés par les TJ(la trinité, jamais) tu te limites. fais confiance en la Bible. La trinité reprendra sa place d'un concept, pas faux(si tu lis le texte exact) mais inutile et même nuisible à la comprehension. Mais pas de quoi en faire un tabou non plus.

Janot, j'ai un truc à te faire lire:

Prends le livre des Hébreux et lis le chapitre 1 (tout le chapitre 1)...

Et dis moi honnêtement si Jésus Christ ressucité n'est pas le fils de Yahwéh !

Lis intensément le verset 2...

Et dis moi que Jésus Christ n'a pas été les mains par lequel Dieu a fait la création !

Le verset 3 : Dis moi que Jésus ne peut pas être appelé Dieu, de par les qualités que Yahwéh lui a donné ?

Le reste du chapitre 1: Dis moi que Jésus n'est pas le Fils de Dieu ?

Le verset 8: Yahwéh ne l'appelle-t-il pas également Dieu ?

Janot, stp...

Mais franck, tu ne changeras donc jamais ...

JC est le Fils de Dieu ! ca personne n'en discute :

Par contre

Citation :

Et dis moi que Jésus Christ n'a pas été les mains par lequel Dieu a fait la création !

ca c'est un rêve Franck pour sauver la doctrine TJ. La Bible est parafaitement claire. N'attends pas de moi que je me lance dans de telles elucubrations que JC seraient "les mains" !

La Bible :

Hebreux 1:10 Et : «Toi, dans les commencements, *Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :

Il te reste à préciser qui est selon toi le "Toi" mentionné ici ! car bien que je t'ai demandé n fois, toujours pas de réponse !

Tu sais, à t'obstiner tu tourneras toujours en rond dans les contradictions TJ et je sens que tu vas à nouveau t'enerver :

Puisque tu ne veux pas repondre, examinons le 2 possibiltés :

- Soit tu pretends que le "Toi" serait donc Jehovah, à ce moment là ca devient coherent avec Psaumes 102 qui dit exactement que Jehovah est le Créateur, tout seul, de ses mains. MAis dans ce cas, tu te mets en incoherence totale avec le reste du chapitre ... l'apotre PAul aurait changé sans prevenir de cible pour le "Toi", ce qui est plutôt farfelu.

- Soi tu reconnais que le "Toi" fait référence au Fils mentionné immédiatement au dessus et qu'ainsi l'apotre Paul nous le mentionne, en coherence complete avec Colossiens, Jean et le reste de la Bible, comme le seul et unique Createur qui crée tout, "de ses mains".... Le problème est que dans ce cas ca montre la volonté délibérée d'assimiler Jesus et Jehovah comme le seul cCréateur, ce qui ruine l'elucubration TJ des mini-createurs intermédaires.

Donc pas photo : d'un côté une hypothese incoherente avec l'analyse littéraire et tout le reste de la Bible et de l'autre l'analyse chretienne habituelle qui n'a comme seul defaut que de contrarier la lubie TJ.

Arrêtes(si tu le veux bien) de t'agiter d'une contradiction à l'autre. Il n'y a selon toute la doctrine biblique pas 2 Dieux, il y a un seul Dieu.

En fait, l'apotre PAul fait tous les efforts pour t'exprimer qu'il y a UN SEUL DIEU, le Créateur.

janot2012 a écrit:

Mais franck, tu ne changeras donc jamais ...

JC est le Fils de Dieu ! ca personne n'en discute :

Par contre

Citation :

Et dis moi que Jésus Christ n'a pas été les mains par lequel Dieu a fait la création !

ca c'est un rêve Franck pour sauver la doctrine TJ. La Bible est parafaitement claire. N'attends pas de moi que je me lance dans de telles elucubrations que JC seraient "les mains" !

La Bible :

Hebreux 1:10 Et : «Toi, dans les commencements, *Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :

Il te reste à préciser qui est selon toi le "Toi" mentionné ici ! car bien que je t'ai demandé n fois, toujours pas de réponse !

Tu sais, à t'obstiner tu tourneras toujours en rond dans les contradictions TJ et je sens que tu vas à nouveau t'enerver :

Puisque tu ne veux pas repondre, examinons le 2 possibiltés :

- Soit tu pretends que le "Toi" serait donc Jehovah, à ce moment là ca devient coherent avec Psaumes 102 qui dit exactement que Jehovah est le Créateur, tout seul, de ses mains. MAis dans ce cas, tu te mets en incoherence totale avec le reste du chapitre ... l'apotre PAul aurait changé sans prevenir de cible pour le "Toi", ce qui est plutôt farfelu.

- Soi tu reconnais que le "Toi" fait référence au Fils mentionné immédiatement au dessus et qu'ainsi l'apotre Paul nous le mentionne, en coherence complete avec Colossiens, Jean et le reste de la Bible, comme le seul et unique Createur qui crée tout, "de ses mains".... Le problème est que dans ce cas ca montre la volonté délibérée d'assimiler Jesus et Jehovah comme le seul cCréateur, ce qui ruine l'elucubration TJ des mini-createurs intermédaires.

Donc pas photo : d'un côté une hypothese incoherente avec l'analyse littéraire et tout le reste de la Bible et de l'autre l'analyse chretienne habituelle qui n'a comme seul defaut que de contrarier la lubie TJ.

Arrêtes(si tu le veux bien) de t'agiter d'une contradiction à l'autre. Il n'y a selon toute la doctrine biblique pas 2 Dieux, il y a un seul Dieu.

En fait, l'apotre PAul fait tous les efforts pour t'exprimer qu'il y a UN SEUL DIEU, le Créateur qui apparait sous differentes manifestations appellées soit Le Pere, soit Le Fils.

C'est à se demander si tu sais lire une conversation dans un livre... C'est Jéhovah qui parle à Jésus Ressucité...

Il l'appelle Dieu, il l'appelle TOI et il lui parle qu'il le lève à un point que jamais personne n'a atteint, un lieu qui est au dessus de tous les anges, une place de roi puisqu'il parle de sceptre...

N'as-tu donc pas compris cela ?

Citation :

C'est Jéhovah qui parle à Jésus Ressucité...

OK ! donc tu as choisi la 2e option.

Hebreux 1:10 Et : «Toi, dans les commencements, *Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :

Par consequent je peux te repondre clairement : JC, non pas ressucité,(la Creation se passe avant, non ?) mais le Logos qui s'incarnera en JC est Le Seul et Unique Créateur appellé Jehovah dans l'AT.

Ta compréhension est erronée là, Janot, c'est clair :

Il y a Jéhovah qui est l'Alpha et l'Oméga (sans commencement ni fin) qui a crée Jésus (l'Être AVANT Jésus en tant qu'homme) et Jésus a crée la création avec la Puissance que Jéhovah lui a donné...c'est à dire, la terre, les cieux, l'univers etc...

Et dans Hébreux 1:10, c'est Jéhovah qui parle à son Fils...

puisques, tu continues à pirouetter :

qui donc "a fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de ses mains" ?

Citation :

Il y a Jéhovah qui est l'Alpha et l'Oméga (sans commencement ni fin)

juste au début, mais pour le reste la Bible dit exactement le contraire !

Maintenant, lis la suite :

La Bible :

Apo 22:12 Voici, je viens bientôt, et ma récompense est avec moi, pour rendre à chacun selon que sera son œuvre. Moi, je suis l’alpha et l’oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.[..]20 Celui qui rend témoignage de ces choses dit : Oui, je viens bientôt*. — Amen ; viens, seigneur Jésus !

c'est encore dû à la mechanceté de Janot ? ah quelle est contrariante cette Bible pour les doctrines TJ !

1.18
Je suis le premier et le dernier, et le vivant. J'étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts.
Révélation de st Jean.

Ce n'est pas Y H W H qui parle mais l'ange qui se présente à Jean , et il dit ; "j'étais mort"etc, de ce fait il s'agit bien de l'ange Michel , donc Jésus (désincarné) en état de résurrection.

Il n'est pas Jéhovah-Dieu , mais l'un des quatre éléments du tétragramme tout comme Jean qui lui est l'ange Ouriel ...

Yod-ange Raphaêl
Hé-ange Michel
Wav-ange Gabriel
Hé-ange Ouriel

Il manque des lettres pour boucler le septénaires sacrés de ces premiers être nés , des Elohîm .

"Sept esprits dans la main de L'absolu"
Révélation St Jean.

L'alpha et l'oméga sont respectivement : YOD et Wav et l'ange Michel est né de ces deux forces de l'absolu c'est à dire ; la force centripète-yod et la force centrifuge-wav ...

J'ai rejoins ce raisonnement des théosophes éclairés (Tacha) par exemple , en m'inspirant de ... mais vs ne me croiriez jamais , le jeu en vaut-il la chandelle ?

Je peux te rejoindre dans une certaine mesure, Teoma, mais il faudrait etayer un peu plus(si tu me permets) tes affirmations(par exemple, d'où provient ton assimilation Jesus-Michel, Jean-Uriel).

Comme tu l'as compris, lorsqu'on est face à des TJ, la marge de manoeuvre et la part d'inspiration est tres faible.

Ce qui oblige à rester dans le précis biblique.

Une des difficultés avec les TJ est qu'ils raisonnent dans un raisonnement circulaire interne : il affirment tout d'abord que JC est un personnage à part, mini-createur en second détaché de YHWH. et sont donc déchirés lorsque l'apotre fait des assimilations completes entre Logos et Jeovah ... les TJ piroettant alors entre "là cest JC, là c'est jehovah, à c'est le même, on recommence au debut" d'où une agitation qui se termine en claquant la porte.

Pourtant, comme tu l'abordes, même si tu me parais bien categorique, il est des nuances interessantes et enrichissantes qui permettent de s'edifier sur cette differentiation-assimilation si j'ose dire.

Il y a pourtant des reponses directes dans la Bible sans aller si loin :

ainsi YHWH se presente comme pure "essence". ce qui ne lui permet pas sans une manifestation d'être directement Createur. Il lui faut donc un premier processus qui ne va pas changer son essence et le rendre Verbe actif.

Curieusement les TJ ne saisisent pas un passage qui pourtant serait décisif dans le sens de cette manifestation differentiée : "Fiat Lux", point de depart de la creation.(Genese 1). retrouvée sous une autre forme en Jean 1.

janot2012 a écrit:

Je peux te rejoindre dans une certaine mesure, Teoma, mais il faudrait etayer un peu plus(si tu me permets) tes affirmations(par exemple, d'où provient ton assimilation Jesus-Michel, Jean-Uriel).

Janot;


Uriel, la flamme de Dieu et l'ange du Cataclysme

Uriel est l'un des hôtes angéliques d'une puissance formidable.
Ange de la Présence, il peut refléter l'inimaginable éclat du trône.

Son glyphe représente l'éclair, et en sa qualité d'ange du cataclysme, c'est lui qui fut envoyé à Noé pour annoncer l'imminence du Déluge.

Dans son poème Paradis perdu, Milton le décrit comme l'ange aux yeux les plus perçants. Néanmoins, Uriel n'a pas reconnu Satan, qui, sous son déguisement, obtint de lui par la ruse les instructions menant à la Terre, puis au jardin d'Eden.

Sauf cette erreur unique, uriel à la réputation d'une autorité à l'invisible puissance.

Dans les Oracles Sybillins, c'est lui qui détient les clés de l'enfer et qui se chargera d'en abolir les portes le jour du jugement dernier. Il peut se révéler l'ange terrifiant du Châtiment qui punit les pécheurs, mais aussi le guide consciencieux de l'humanité et l'interprete de la Vérité divine.

Dans le texte apocryphe du Deuxième livre d'Esdras, il enseigne au prophète la grande leçon de l'humilité en l'abaissant pour avoir osé juger les agissements de Dieu.

Associations et symbolisme

Ange du Nord, Uriel gouverne l'élément Terre et la saison d'hiver.
Comme sa planète, Uranus, il a une affinité pour l'électricité et la promptitude d'action. Il peut susciter des éclairs d'inspiration et des révélations profondes.

C'est l'ange de la onzième heure, dont on invoque l'intervntion en temps de crise extrême. Il gouverne (avec Cassiel) le jour du samedi et le signe du verseau. Les cristaux de quartz blanc sont sacrés à ses yeurx, car ils représentnet la "lumière gelée" et transmettent l'énergie électrique.

On le montre parfois tenant un livre ou un manuscrit, symbolisant la Loi Divine. En tant que Saint-Uriel, son symbole est une paume ouverte portant une flamme. Uriel porte aussi les titres suivants; ange de la prophétie, ange du repentir, ange du tonnere et de l'éclair, ange de la terreur, Lumière de Dieu, et ange de la Kabbale.

On l'imagine aisément comme un être géant d'un éclat incroyable, auréolé d'un arc-en-ciel et coiffé d'une couronne de quartz d'où jaillissent des éclairs. Son visage est ferme, et rien ne saurait échapper à la pénétration de ses yeux, d'un bleu électrique.

source : le guide des anges, de francis melville
Propos recueillis sur le WEB (auteur inconnu).


Et pour l'ange Michel ;( Qui comme Dieu ) est un qualificatif qui veut tout exprimer à lui seul , et jésus apporte soit disant l'épée , que porte st-Michel .
Uriel porte un livre également...

D'accord.

Le livre d'Henoch est aussi tres volubile sur la question. Si tu aimes, lis aussi Uriel's machine de Lomas et Knight.

par contre le rapprochement entre Jean, symbolisé par l'aigle et Uriel, j'ai de la peine à suivre ...

si le seul rapprochement jesus et Michel est l'épée c'est un peu juste, non ? mais pourquoi pas ?

Sur un autre plan, pourquoi vouloir les rapprocher ? on peut pas les considérer indépendemment ?

florence_yvonne a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---selon les saintes écritures, Jésus, le Christ de YHWH est son fils, son premier être vivant créé à sa ressemblance, doté de la Divinité, mais pas égal de Dieu:
---Paul a clairement expliqué cette position majestueuse ainsi:
(Philippiens 2:5-11) [...] Gardez en vous cette attitude mentale qui était aussi en Christ Jésus,
6 lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu.
7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes.
8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice une croix.
9 C’est pourquoi aussi [[YHWH]] Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom,
10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol,
11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de [[YHWH]] Dieu le Père.***

réponse à florence_yvonne qui barre et souligne ce point de traduction:
[[[***oui la mort sur un poteau de supplice*** une croix. ***]]]

stauros, poteau, tronc d’arbre:

Le terme “ poteau de supplice ” est employé en Matthieu 27:40 à propos de l’exécution de Jésus au Calvaire, le Lieu du Crâne.

Rien ne permet d’affirmer que le mot grec "stauros" employé ici désigne une croix, symbole religieux que des païens utilisaient depuis des siècles avant Christ-Jésus.

En grec classique le mot "stauros" désignait tout simplement un poteau, ou un pieu, ou un pilier pour des fondations.

Dans son ouvrage Die Geschichte Jesu ([L’histoire de Jésus], Tübingen 1904, vol. II, p. 386-394), P. Schmidt, ancien professeur à l’université de Bâle, se penche sur le terme grec "stauros".

Voici ce qu’il dit à la p. 386 de son livre : “ σταυρός [stauros] désigne tout poteau ou tronc d’arbre dressé verticalement. ”

Dans la LXX (septante) on trouve "xulon" en 2 Esdras 6:11 (Ezra 6:11 dans M), et là le terme désigne une poutre à laquelle on devait pendre le transgresseur de la loi Mosaïque, comme en Actes 5:30 ; et ; 10:39.

---une traduction fine comme la TMN rend les mots au plus juste...

janot2012 a écrit:

D'accord.

Le livre d'Henoch est aussi tres volubile sur la question. Si tu aimes, lis aussi Uriel's machine de Lomas et Knight.

par contre le rapprochement entre Jean, symbolisé par l'aigle et Uriel, j'ai de la peine à suivre ...

si le seul rapprochement jesus et Michel est l'épée c'est un peu juste, non ? mais pourquoi pas ?

Sur un autre plan, pourquoi vouloir les rapprocher ? on peut pas les considérer indépendemment ?

Mais St-Jean est le prénom de l'homme-apôtre , l'aigle pour sa vue des choses peut-être ...
Uriel est le NOM de son esprit .

De même pour St Michel esprit de Jésus-homme christ , "et de la bouche sort une épée" (révélétion st jean) qui pour les TJ représente la langue ou plus précisément le VERBE .
Mais aussi , ce sens de la communication est donc une arme redoutable et non pas au sens propre du terme un glaive tranchant , le Verbe est justice , l'épée , un couperet qui tranche pour une sentence sans équivoque ; et qui entend son écho à forcément ce même pouvoir de jugement sur ceux qui professent la mauvaise conduite .

Les considérer indépendamment , est impossible car une entité est indivisible et ce malgré le caractère impermanent de sa forme , car elle reste attachée à la source originelle l'absolu , tout en embrassant la terre éternellement .

Citation :

Les considérer indépendamment , est impossible car une entité est indivisible et ce malgré le caractère impermanent de sa forme , car elle reste attachée à la source originelle l'absolu , tout en embrassant la terre éternellement .

soit, tout est rapproché avec tout.

franck17360 a écrit:

Dans ce sujet vous allez découvrir le point commun entre Actes 28:6et le verset de Jean 1:1. Il va vous donner une idée de la Traduction faite dans le verset d'actes 28:6 par tous les Traducteurs, trinitaires ou pas. Vous allez constater que la Traduction du Monde Nouveau en Jean 1:1 est tout à fait exacte.

Rappel de la Traduction du Monde Nouveau

Jean 1:1

'' Au commencement était la Parole et la Parole était avec Dieu et la Parole était un dieu''

Dans l'image ci-dessus, vous constaterez, la traduction Actes 28:6 d'une bible prise sur un site. La bible est écrite en Grec et traduite en Français, D'une part, à gauche, le verset en grec, et, à droite, sa traduction en Français.

Contexte d'Actes 28:6

L'épisode se passe sur une île. Le bateau où se trouvait l'Apôtre Paul échoue. Sur l'île l'Apôtre est mordu par un serpent. les insulaires apercevant l'incident pensent qu'il va mourir. Par la suite, voyant qu'il ne meurt pas, ils vont en déduire qu'il (l'Apôtre Paul) est certainement '' un dieu''. Mais où est le point commun avec Jean 1:1 et actes 28:6?

Voyez l'image ci dessus, suivez les flèches. Dans le grec original le même terme est utilisé pour le mot ''Dieu'' que l'on retrouve en Jean 1:1. En Jean 1:1, les Trinitaires le traduisent par ''Dieu'', mais le même terme en actes 28:6 ,est traduit par ''un dieu''avec un ''d'' minuscule.

Pourquoi? Si le contexte indique que le mot ''theos''est utilisé pour quelqu'un d'autre que le Père le Dieu Tout Puissant, alors le traducteur peux le traduire, le mot ''theos Dieu'', par ''theos ''un dieu'' avec d minuscule.

Étant donné que Jésus n'est jamais présenté comme le ''Dieu Tout Puissant'' dans les écritures, ainsi il est ''un dieu.''

Êtes vous d'accord avec Jésus quand il déclare en Jean 14:28 :'' le Père est plus grand que moi ?''

Jésus était-il d'origine divine ?



Pourquoi je reviens sur ce verset ? Il se trouve que de nombreux Trinitaires, viennent dans mon blog. Ils se basent entre autre sur ce verset pour prétendre que Jésus est Dieu l'égal du Père. De surcroit, ils traitent les tjs d'incultes, et , de trahir dans leur Traduction dite du Monde Nouveau le sens de Jean 1:1 qui selon eux Jesus dois être ''Dieu'' avec un ''D''majuscule.

Rappel:

Pour les Trinitaires, Jean 1:1, dois seulement être traduit comme suis.

Jean 1:1

Au commencement était la Parole et la Parole était avec * Dieu et

* en grec: thon theos, litt. le dieu

laParole était ** Dieu.

** en grec: theos,litt. dieu

Ont-ils raisons? Si cella est vrai, on ne devrait, surtout pas chez les Trinitaires, trouver une Traduction qui soutient que le '**théos'' en grec soit traduit aussi par '' la parole était divine'' ''**theos''.

Pourtant, voyez dans l'image. Une Traduction, du Nouveau Testament, Catholique traduit le grec vers l'anglais, reconnaissant que le verset de Jean 1:1 ne souligne pas l'égalité du Père et du Fils, mais la nature du Père et du Fils.

Jean 1:1: ''..... la Parole était divine.

Loin de trahir le grec langue originale, la Traduction du Monde Nouveau souligne avec précision en

Jean 1:1 que ''la Parole était un dieu..''

Et pourtant, je ne suis pas Témoin de Jéhovah !!!, mais il faut savoir reconnaître quand les choses sont claires...en occultant la haine des autres !


En image: Gramatical analysis of greek new testament, editeurInstitut Pontifical Biblique, Rome 1996

la bible à la base à été crite dans la langue de jésus, la langue de jésus était l'araméen.

l'araméen étant une langue qui ressemble beaucoup à l'arabe actuelle.

en arabe le mot rab veut soit dire dieu, soit éducateur.

le mot ab veut dire père, ou éducateur.

vu que la bible a été traduite en grec, et que le grec est aussi pauvre que le français, les traducteurs ont eu le choix entre père, éducateur, ou dieu.

et à ce que je vois ils ont choisi dieu dans certaines phrases, et père dans d'autres phrases. pour faciliter, la chose certains chrétiens ont décidés nommer dieu en utilisant les trois mots. le père, son fils, et le saint esprit. dieu est à lui tout seul toute une famille.

certains chrétiens ont conclu que dieu c'est une chose, et que jésus en est une, et d'autres croient que dieu c'est jésus, et reste étonné quand il finissent par apprendre qu'il est mort.

d'autres croient que tous les compagnons de jésus avait en eux une divinité. vue qu'à l'époque on appelait les savants rab, éducateur, ou père suivant ce qu'on utilisait pour marquer son respect envers eux en traduisant en grec le mot rab en revient à dire qu'ils étaient des dieux.

alor du coup ils voient des dieux partout.

il aurait été plus facile pour eux d'apprendre la langue originale de jésus, l'araméen et de lire la bible dans cette langue.

mais elle a pratiquement disparue très peu savent encore la parler ou la lire.

Citation :

a bible à la base à été crite dans la langue de jésus, la langue de jésus était l'araméen.

premiere contre-vérité ! pas la moindre trace de quelque manuscrit biblique araméen. La langue officielle de l'epoque etait le grec.

Citation :

vu que la bible a été traduite en grec, et que le grec est aussi pauvre que le français,

2e contre-vérité ! le grec ancien est au contraire un langue tres riche remplie de nuances, qu'en effet, il faut prendre en compte.

Donc, manou, au lieu de rapporter les discours de la propagande islamiste, renseignes-toi avant.

ah je comprends pourquoi les chrétiens patogent.

la langue de jésus était l'araméen, et le peuple dans lequel il a grandit parlait aussi l'hébreux.

pas de grec en vue.

Le manuscrit, estimé à 17 millions d'euros, est écrit en araméen, la langue de Jésus Une bible découverte au début des années 2000 en Turquie lors d’une opération anti-contrebande, a été révélée au public cette semaine

alors il y a des chances que cette bible confirme le coran

Turquie / La Bible millénaire n’est ni une Bible, ni millénaire !
par actualitechretienne

Citation :

De nombreux sites islamiques ont cherché à semer la confusion chez les chrétiens en instrumentalisant «la Bible millénaire» découverte à Ankara, en Turquie, car ce document nierait la divinité de Jésus et annoncerait la venue du prophète Mohammed. Du pain béni… d’autant que plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.

Cependant, Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd’hui à Bruxelles, en Belgique, démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l’Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n’avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mahomet n'est donc en rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune crédibilité.

«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information.

Ils sont capables de tous les mensonges pour discréditer les autres religions, c'est une habitude et ça démontre un état d'esprit.

Manou, helas, tu te ridiculises encore.

L'araméen ou les differents patois araméens, differents de la galilée à la judée, etait la langue parlée en effet. Mais la seule langue ecrite était le grec.
L'hebreu etait abandonné depuis 2 siecles !

Les seuls manuscrits validés du NT sont ecrits en grec !

Te rends-tu compte comment tes imams te manipulent ?

- Il te font croire en des manuscrits en araméen(pas la moindre trace)
- La "Bible" n'a pas existé en tant que telle avant 200-300 AD (validation du canon) !

C'est du grand n'importe quoi ! Mais comme dans tous les systemes d'abrutissement par la propagande, les adeptes gobent.

Jésus parlait donc l'araméen dans la vie de tous les jours, et parce qu'il voulait être compris des foules qui venaient l'écouter, ses enseignements étaient donnés en araméen. Le texte des évangiles en porte d'ailleurs la trace. Ainsi lorsqu'il prend la petite fille par la main pour lui rendre la vie, il lui dit "Talitha koum" ce qui signifie en araméen "petite fille, lève-toi !" (Marc 5.41). L'expression "Maranatha" qui signifie "le Seigneur vient" est également en araméen, tout comme le mot "abba", père, que Jésus prononce dans un moment de grande détresse à Gethsémané (Marc 14.36).

remarque en arabe koum : veut dir lèves toi. koum veut dire aussi, prendre la responsabilité. ce mot a deux sens.

donc l'araméen ressemble à l'arabe.

mais jésus parlait aussi l'hébreux.

janot2012 a écrit:

Manou, helas, tu te ridiculises encore.

L'araméen ou les differents patois araméens, differents de la galilée à la judée, etait la langue parlée en effet. Mais la seule langue ecrite était le grec.
L'hebreu etait abandonné depuis 2 siecles !

Les seuls manuscrits validés du NT sont ecrits en grec !

Te rends-tu compte comment tes imams te manipulent ?

- Il te font croire en des manuscrits en araméen(pas la moindre trace)
- La "Bible" n'a pas existé en tant que telle avant 200-300 AD (validation du canon) !

C'est du grand n'importe quoi ! Mais comme dans tous les systemes d'abrutissement par la propagande, les adeptes gobent.

les imams sont loin de s'intérésser à la langue de la bible pour eux elle est juste comptètement falsifiée. ils se cassent donc pas la tête avec manuscrits dont les originaux n'existent même plus.

qu'elles soient en araméens, en grec ou en hébreux, aucune bible ne dit vraiment la même chose.

la preuve serait dans la bible originale qui est pour le moment introuvable.