PHONÉTIQUE DU NOM DIVIN DE YHWH

Citation :

Et qu'on ne me dise pas que la Bible est un mythe, une légende ou de l'arnaque...Parce qu'une arnaque montée pendant 2000 ans, faut le faire !

L’hindouisme, ou sanātanadharma (sanskrit devanāgarī: सनातनधर्म - « Loi Éternelle »)1, est l'une des plus vieilles religions du monde encore pratiquées. Son origine remonte à la civilisation de l'Indus (Sindhou), première manifestation de la culture indienne apparue aux environs du IIIe millénaire av. J.-C.

Le bouddhisme est, selon les points de vue traditionnels, une philosophie, une spiritualité ou une religion apparue en Inde au V siècle av. J.-C.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

Et qu'on ne me dise pas que la Bible est un mythe, une légende ou de l'arnaque...Parce qu'une arnaque montée pendant 2000 ans, faut le faire !

L’hindouisme, ou sanātanadharma (sanskrit devanāgarī: सनातनधर्म - « Loi Éternelle »)1, est l'une des plus vieilles religions du monde encore pratiquées. Son origine remonte à la civilisation de l'Indus (Sindhou), première manifestation de la culture indienne apparue aux environs du IIIe millénaire av. J.-C.

Le bouddhisme est, selon les points de vue traditionnels, une philosophie, une spiritualité ou une religion apparue en Inde au V siècle av. J.-C.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Gab... la plus vieille religion du monde, c'est le christianisme, puisqu'elle remonte à la création de l'humanité...

La Bible est ce qu'elle est avec ses origines, son mode de constitution, l'histoire qu'elle raconte, ses emprunts aux civilisations precedentes, les influences externes. On peut choisir d' en être conscient ou tenir un discours abrutissant de "bibliolatrie".

Il est me semble-t-il dangereux de mélanger 2 debats :
- un debat sur la fiabilité-crédibilité de la Bible en soi.
- un debat sur l'exploitation qu'en font les religions qui pretendent se baser dessus.

Ainsi, nous voyons les TJ (nous sommes sur le sous forum TJ)pretendre se baser sur la Bible et n'avoir de cesse de la tordre, la corriger, la contester, au besoin même en evoquant des questions de credibilité comme dans le point 1, pour lui faire dire une doctrine qui est propre à la secte. Tels ont été la teneur des principaux echanges precedents.

C'est le dit franck, (qui se dit non tj, mais tres concerné des qu'on evoque les TJ) qui nous ajoute pour les versets gênants pour les TJ : "il faut comprendre", "au sens de", ajoutant des mots "intermediaire", "autres" pour mieux "faire comprendre", nous disent-ils... ce qui n'empechera pas le dit "nontj" franck de clamer "pas de preuves", bien sur.

Pour autant, peut on dire que la Bible est incoherente ? Les doctrines que ce soit catho, protestant, TJ sont en effet incoherentes, plus ou moins mais incoherentes.

L'incoherence consiste à clamer se baser sur la Bible et s'empresser de la deformer pour alimenter sa propre lubie !

Il est à noter que les cathos sont finalement plus honnêtes s'autorisant par principe à contredire la Bible, et le reconnaissant, au nom de l'inspiration apostolique.

Par contre la Bible si on accepte sans y amener ses propres caprices religieux garde une coherence globale interessante. Je dirais même etonnante, du fait justement qu'elle n'a aucune coherence "de base", constituée de multiples ecrits epars.

Citation :

la plus vieille religion du monde, c'est le christianisme, puisqu'elle remonte à la création de l'humanité

les autres aussi ont la même prétention ... mais dans le monde TJ, une pretention arrogante ou un fait verifiable par tous, c'est pareil, n'est-ce pas ?

janot2012 a écrit:

Ainsi, nous voyons les TJ (nous sommes sur le sous forum TJ)pretendre se baser sur la Bible et n'avoir de cesse de la tordre, la corriger, la contester, au besoin même en evoquant des questions de credibilité comme dans le point 1, pour lui faire dire une doctrine qui est propre à la secte. Tels ont été la teneur des principaux echanges precedents.

Pour autant, peut on dire que la Bible est incoherente ? Les doctrines que ce soit catho, protestant, TJ sont en effet incoherentes, plus ou moins mais incoherentes.

Encore des affirmations sans preuves, Janot ?

Citation :

Je ne suis pas d'accord avec toi, Gab... la plus vieille religion du monde, c'est le christianisme, puisqu'elle remonte à la création de l'humanité...

La religion de Gaballah crée à l'instant affirme qu'elle remonte à la création de l'humanité.
Donc, elle est la plus veille du monde!
Ahahaha!

La religion la plus vieille du monde est celle de la déesse mère

Le sanatana dharma, ou religion éternelle, est bien plus vieux que la création de l'humanité, il n'a pas de commencement et pas de fin.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

Je ne suis pas d'accord avec toi, Gab... la plus vieille religion du monde, c'est le christianisme, puisqu'elle remonte à la création de l'humanité...

La religion de Gaballah crée à l'instant affirme qu'elle remonte à la création de l'humanité.
Donc, elle est la plus veille du monde!
Ahahaha!

Désolé Gab, la plus vieille religion, c'est le judaïsme. Cela est prouvé scientifiquement par une stèle (méripah) retrouvé en Egypte...
Vérifie tes sources, Gab.

Avant l'écriture il n'y avait point de religions ni de cultes magiques, évidemment.......

chat-man a écrit:

Avant l'écriture il n'y avait point de religions ni de cultes magiques, évidemment.......

---bien comprendre le sens du mot "religion": ils'agit bien d'un mode de vie organisé autour du créateur de l'univers, soit la "religion" des Anges fidèles au vrai Dieu, ensuite il y a eu la multitude de "religions" avec d'innombrables titres dénominatifs...

---JC était de quelle "religion"??? la vraie ou la contrefaçon???

Chaque religion pretend être "la vraie" ...
Se pretendre "vraie religion" n'est qu'une pretention ... de pretentieux, de la vantardise peu glorieuse..

Tout menteur commence à annocer qu'il va dire "la vérité".
Au mieux, c'est un discours vide de sens et orgueilleux, très eloigné de Dieu.

La religion a été définie pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte ».
Les pratiques religieuses les plus vieilles sont du genre "chamaniques" ! On les date d'entre vingt et trente mille ans. Elles sont souvent liées au culte de la déesse Mère.

Le judaisme
Les exégètes de la Bible estimaient cette date, jusqu'à encore la fin du XXe siècle, à -1800 av. J.-C..
Les recherches archéologiques ont fortement modifié la vision biblique de cette histoire.
Avant - 800 av. J.-C.
À ce jour, aucune trace écrite des Israélites de ces époques n'a été trouvée. Et les rares données venant de leurs voisins n'évoquent pas une religion particulière
-800 à -350 av. J.-C.
Les textes à l'origine du judaïsme, qui vont à terme être regroupés dans la Bible, sont petit à petit rassemblés.

Conclusion: ce n'est pas le judaïsme n'est pas la plus veille religion du monde.

voici un petit tableau historique des religions.

pour + de précision sur le tableau
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gab aux citrons a écrit:

La religion a été définie pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte ».
Les pratiques religieuses les plus vieilles sont du genre "chamaniques" ! On les date d'entre vingt et trente mille ans. Elles sont souvent liées au culte de la déesse Mère.

Le judaisme
Les exégètes de la Bible estimaient cette date, jusqu'à encore la fin du XXe siècle, à -1800 av. J.-C..
Les recherches archéologiques ont fortement modifié la vision biblique de cette histoire.
Avant - 800 av. J.-C.
À ce jour, aucune trace écrite des Israélites de ces époques n'a été trouvée. Et les rares données venant de leurs voisins n'évoquent pas une religion particulière
-800 à -350 av. J.-C.
Les textes à l'origine du judaïsme, qui vont à terme être regroupés dans la Bible, sont petit à petit rassemblés.

Conclusion: ce n'est pas le judaïsme n'est pas la plus veille religion du monde.

voici un petit tableau historique des religions.

pour + de précision sur le tableau
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

20.000 et 30.000 ans... tu te bases sur quelles recherches archéologiques pour dire ca ?

janot2012 a écrit:

Chaque religion pretend être "la vraie" ...
Se pretendre "vraie religion" n'est qu'une pretention ... de pretentieux, de la vantardise peu glorieuse..

Tout menteur commence à annocer qu'il va dire "la vérité".
Au mieux, c'est un discours vide de sens et orgueilleux, très eloigné de Dieu.

---JC était-il un *menteur*? ou est-ce Satan le Diable le *menteur* (jean 8:44).

référence: ***(Jean 8:42-47)

[...] Jésus leur dit : “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. D’ailleurs, je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais Celui-là m’a envoyé.

43 Pourquoi ne savez-vous pas ce que je dis ? Parce que vous ne pouvez pas écouter ma parole.

44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge].

45 Mais moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.

46 Qui de vous me convainc de péché ? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ?

47 Celui qui est de Dieu écoute les paroles de Dieu. C’est pourquoi vous, vous n’écoutez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu. ”***

---où est donc la vraie "religion" celle de la "vérité"?

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

janot2012 a écrit:

Chaque religion pretend être "la vraie" ...
Se pretendre "vraie religion" n'est qu'une pretention ... de pretentieux, de la vantardise peu glorieuse..

Tout menteur commence à annocer qu'il va dire "la vérité".
Au mieux, c'est un discours vide de sens et orgueilleux, très eloigné de Dieu.

---JC était-il un *menteur*? ou est-ce Satan le Diable le *menteur* (jean 8:44).

référence: ***(Jean 8:42-47)

[...] Jésus leur dit : “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. D’ailleurs, je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais Celui-là m’a envoyé.

43 Pourquoi ne savez-vous pas ce que je dis ? Parce que vous ne pouvez pas écouter ma parole.

44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge].

45 Mais moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.

46 Qui de vous me convainc de péché ? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ?

47 Celui qui est de Dieu écoute les paroles de Dieu. C’est pourquoi vous, vous n’écoutez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu. ”***

---où est donc la vraie "religion" celle de la "vérité"?

Encore faut-il croire que la vérité est dans le nouveau testament, ce qui n'est pas mon cas.

Citation :

20.000 et 30.000 ans... tu te bases sur quelles recherches archéologiques pour dire ca ?

Paléontologie et archéologie.
Les expressions modernes déesse mère ou grande déesse font référence à divers cultes qui auraient été rendus à une « mère universelle » du paléolithique à aujourd’hui.
Ces expressions renvoient à un culte primitif de la fertilité qui aurait été universellement pratiqué à la fin de la préhistoire. Ce culte, dans lequel la figure de la femme tenait une grande place et revêtait une dimension sacrée, consistait essentiellement en une vénération de la Terre, de la fertilité et de la fécondité.
Vidéo hommage Déesse Mère. des origines à nos jours!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le culte matriarcal était la forme religieuse dominante avant le culte de type patriarcat sémitique.
Les sumériens furent les premiers à mettre en place le patriarcat qui finira par se propager dans le temps sur d'autres cultures naissantes. Ce peuple a aussi inventé l’écriture cunéiforme.
Mésopotamie - Les Origines De Notre Civilisation
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le judaïsme est né selon le tableau bien, mais bien, bien, après!

La bible n'a aucune valeur historique, ni scientifique. C'est pour cela que l'on peut aisément dire que la bible est un mythe.

Nicolai ...

Tous ceux qui pretendent dire la Vérité ne sont pas des menteurs, mais pretendre "dire la vérité" est un discours totalement creux à la portée de n'importe quel menteur.

Donc lorsque les TJ s'erigent en "vraie religion" c'est du niveau de slogan de vendeur de lessive.
Pourquoi tiennent-ils donc à un slogan aussi stupide ? Tout simplement c'est un moyen d'abrutissement(comme les pubs de lessive). Lorsu'on est dans la "vraie religion" on ne se pose plus de questions, n'est-ce pas ?

nicolai a écrit:

---après examens minutieux de toute la bible, j'ai la foi et la conviction que les 66 livres actuels qui la composent forment la *vérité explicite de YHWH et de JC* dont l'humanité a besoin en matière de VÉRITÉ et de guide sur...

Forcément ! puisque les discours sur YHWH ou JC ne proviennent que de la Bible on ne peut avoir des reponses sur ces questions que dans la Bible. Aucun autre livre ne parle de YHWH et JC. C'est pourquoi, je te recommande d'abandonner tout ce que raconte la WT, qui n'est pas la Bible et qui s'oppose à la Bible.

Dans la WT, s'elucubrent des theories qui ont une apparence de base biblique.

Par contre si tu fermes les yeux sur les origines des textes bibliques tu te prives de la réalité ... et tu entres dans la dissimulation habituelle des TJ et le faux.

Le NT est un roman romanisé, basé sur une connaissance ésotérique et quelques faits divers déformés pour les besoins d'une propagande.

Citation :

où est donc la vraie "religion" celle de la "vérité"?

Ca merite un sujet en soi ...
deja en bref, s'il est difficile d'être sûr d'etre reellement dans la "vraie religion"(une fois enlevé, pretention, arrogance et abrutissment sectaire) il est assez simple de determiner les fausses religions.

Ainsi une religion qui invente un "collaborateur privilégié de Dieu", qui pretend se baser sur la Bible et deforme la Bible en y ajoutant des "intermediaire", "autres" pour "faire comprendre" sa propagande, qui fait croire à ces adeptes que Jehovah etait le NT et l'ajoutent carrément dans sa traduction !, qui dissimule à ces adeptes que dans Proverbes 8 Salomon parle de la Sagesse, qui dissumile les dizaines de versets de l'AT indiquant l'unicité du Createur qui crée tout, tout seul, qui exige de ses adeptes de quitter carrieres, etudes, pour suivre leur derniere lubie de fin de monde(1975) et ne s'en excuse même pas est à coup sûr une religion de tromperie, une fausse religion !

Donc la "vraie religion" ne se mesure pas à l'orgueil de ses gourous qui pretendent l'être.
JC en donne une reponse :

Le Père attend des adorateurs qui l'adorent en esprit et EN vérité

Ce "EN vérité", répété 72 fois par JC est la clé : authenticité, sincérité, ouverture, acceptation.

Ca ne fait pas l'affaire des gourous du College Central, ni du Saint Siege, ni des trusts evangeliques US, bien sûr.

La "vraie" religion ne depend donc d'aucun groupe, et comme JC l'a dit "il nous donne sa paix, nous serons vraiment libres", "ne craignez point".

Aux antipodes des religions de menace, crainte, dogmatiques.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

20.000 et 30.000 ans... tu te bases sur quelles recherches archéologiques pour dire ca ?

Paléontologie et archéologie.
Les expressions modernes déesse mère ou grande déesse font référence à divers cultes qui auraient été rendus à une « mère universelle » du paléolithique à aujourd’hui.
Ces expressions renvoient à un culte primitif de la fertilité qui aurait été universellement pratiqué à la fin de la préhistoire. Ce culte, dans lequel la figure de la femme tenait une grande place et revêtait une dimension sacrée, consistait essentiellement en une vénération de la Terre, de la fertilité et de la fécondité.
Vidéo hommage Déesse Mère. des origines à nos jours!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le culte matriarcal était la forme religieuse dominante avant le culte de type patriarcat sémitique.
Les sumériens furent les premiers à mettre en place le patriarcat qui finira par se propager dans le temps sur d'autres cultures naissantes. Ce peuple a aussi inventé l’écriture cunéiforme.
Mésopotamie - Les Origines De Notre Civilisation
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le judaïsme est né selon le tableau bien, mais bien, bien, après!

La bible n'a aucune valeur historique, ni scientifique. C'est pour cela que l'on peut aisément dire que la bible est un mythe.

ok

janot2012 a écrit:

Nicolai ...

Tous ceux qui pretendent dire la Vérité ne sont pas des menteurs, mais pretendre "dire la vérité" est un discours totalement creux à la portée de n'importe quel menteur.

Donc lorsque les TJ s'erigent en "vraie religion" c'est du niveau de slogan de vendeur de lessive.
Pourquoi tiennent-ils donc à un slogan aussi stupide ? Tout simplement c'est un moyen d'abrutissement(comme les pubs de lessive). Lorsu'on est dans la "vraie religion" on ne se pose plus de questions, n'est-ce pas ?

nicolai a écrit:

---après examens minutieux de toute la bible, j'ai la foi et la conviction que les 66 livres actuels qui la composent forment la *vérité explicite de YHWH et de JC* dont l'humanité a besoin en matière de VÉRITÉ et de guide sur...

Forcément ! puisque les discours sur YHWH ou JC ne proviennent que de la Bible on ne peut avoir des reponses sur ces questions que dans la Bible. Aucun autre livre ne parle de YHWH et JC. C'est pourquoi, je te recommande d'abandonner tout ce que raconte la WT, qui n'est pas la Bible et qui s'oppose à la Bible.

Dans la WT, s'elucubrent des theories qui ont une apparence de base biblique.

Par contre si tu fermes les yeux sur les origines des textes bibliques tu te prives de la réalité ... et tu entres dans la dissimulation habituelle des TJ et le faux.

Janot, je suis d'accord avec toi.

Ceux qui disent qu'ils sont dans la vérité refusent de remettre en question leur propre compréhension des choses. Du coup, ils obligent leurs adhérents à croire en des choses qui ne sont pas si vraies que cela...

Exemple: l'excommunication : Ils se basent sur un verset de la Bible qui dit: ""Mais je vous ai écrit de ne pas avoir de relations avec celui qui, portant le nom de frère, est impudique, ou avare, ou idolâtre, ou médisant, ou ivrogne, ou rapace; de ne pas même prendre de nourriture avec un tel homme. En effet, qu'ai-je à juger ceux du dehors? N'est-ce pas ceux du dedans que vous jugez? Quant à ceux du dehors, Dieu les jugera. Ôtez le méchant d'au milieu de vous. "
(1 Corinthiens 5: 11-13)
Traduction Catholique Abbé Fillion

Alors, l'excommunié est pire qu'un chien, on ne lui dit plus bonjour, sa famille ne lui adresse plus la parole, etc, etc... Mais si on lit bien le verset, il est bien dit: "(...)quiconque est appelé FRERE et qui commet ses choses (...)"

S'il est excommunié, il n'est donc plus "frere" ! Donc, leur attitude est obsolète et sectaire. et cela conduit à des problèmes familiaux.

L'apôtre Paul nous a bien dit d'utiliser notre capacité à discerner le bien du mal pour apprendre de la Bible...Dieu nous a donné notre faculté de comprendre, d'être logique et cohérent. utilisons cela pour mieux comprendre les choses...Pour moi, c'est essentiel

Pour ce qui concerne l'excommunication qui te touche manifestement, si elle est violente, immorale et minable elle n'est pas incoherente avec le mode de fonctionnement des tJ.
Ils fonctionnent sur ce principe d'abrutissemnt des adeptes. Il n'y a pas de place à l'opinion individuelle. Le TJ se comporte comme lui indique la WT. S'il ne le fait pas c'est qu'il n'aime pas Jehovah.
La famille est un obstacle pour l'abrutissement des adeptes. D'où cette animosité contre la famille. Le TJ est coupé du monde en reception. Son seul rôel donné par la WT est d'"enseigner"(abrutir les adeptes, recruter des nouveaux, proteger des doctrines exterieres).

Donc l'excommunication arrive lorsqu'un adepte n'est plus contrôlable par le système. Alors ils l'ejectent. C'est coherent avec leur monde.

Helas, l'effet de ce conditionnement se fait sentir longtemps, car le systeme est addictif. L'adepte rejeté est en manque. Il reste attaché à ce que lui ont raconté les anciens, a perdu esprit critique discernement, fonctionnement social.

J'ai aidé plusieurs TJ à sortir. Certains sont helas retombés dans le systeme TJ, incapables de s'adapter. D'autres ont voulu retomber sous la coupe d'autres gourous, tout aussi mal-intentionnés que le college central.
Il est vrai que si beaucoup sont prêts à encourager les TJ à partir et y arrivent un peu. mais il y a peu de structures d'accueil ensuite. Un TJ qui est resté sous la dependance du groupe est désocialisé et doit donc retrouver ses marques, se refaire une personnalité, une individualité, une capacité de discernement.
De plus le systeme tJ ayant banalisé la tromperie(au service de Jehovah, bien sûr), les adeptes ne sont pas embarassés à continuer les pratiques de la secte à l'exterieur. et ce qui est banal dans le monde TJ ne passe plus.

janot2012 a écrit:

Pour ce qui concerne l'excommunication qui te touche manifestement, si elle est violente, immorale et minable elle n'est pas incoherente avec le mode de fonctionnement des tJ.
Ils fonctionnent sur ce principe d'abrutissemnt des adeptes. Il n'y a pas de place à l'opinion individuelle. Le TJ se comporte comme lui indique la WT. S'il ne le fait pas c'est qu'il n'aime pas Jehovah.
La famille est un obstacle pour l'abrutissement des adeptes. D'où cette animosité contre la famille. Le TJ est coupé du monde en reception. Son seul rôel donné par la WT est d'"enseigner"(abrutir les adeptes, recruter des nouveaux, proteger des doctrines exterieres).

Donc l'excommunication arrive lorsqu'un adepte n'est plus contrôlable par le système. Alors ils l'ejectent. C'est coherent avec leur monde.

Helas, l'effet de ce conditionnement se fait sentir longtemps, car le systeme est addictif. L'adepte rejeté est en manque. Il reste attaché à ce que lui ont raconté les anciens, a perdu esprit critique discernement, fonctionnement social.

J'ai aidé plusieurs TJ à sortir. Certains sont helas retombés dans le systeme TJ, incapables de s'adapter. D'autres ont voulu retomber sous la coupe d'autres gourous, tout aussi mal-intentionnés que le college central.
Il est vrai que si beaucoup sont prêts à encourager les TJ à partir et y arrivent un peu. mais il y a peu de structures d'accueil ensuite. Un TJ qui est resté sous la dependance du groupe est désocialisé et doit donc retrouver ses marques, se refaire une personnalité, une individualité, une capacité de discernement.
De plus le systeme tJ ayant banalisé la tromperie(au service de Jehovah, bien sûr), les adeptes ne sont pas embarassés à continuer les pratiques de la secte à l'exterieur. et ce qui est banal dans le monde TJ ne passe plus.

Bien sur Janot que ca me touche, puisque c'est une injustice qui m'a frappé, mais bon, ca je suis passé par dessus... et je n'ai plus peur maintenant d'en parler.

Par contre, ce qui est inconcevable, c'est que Jésus lui même, a prêché aux pauvres, aux prostituées et même aux samaritains (les juifs ne devaient en aucun cas leur parler !) pour leur apporter la bonne nouvelle !

Dans les actions de Jésus, on voit l'amour du prochain, le vrai, celui qui transparait dans toutes ses déclarations...

L'excommunication n'est pas une preuve d'amour du prochain, c'est même discriminatoire ! exemple :

Les TJ disent que par amour, ils le retirent de la congrégation pour lui faire comprendre ce qu'il perd... Soit !

Moi, quand on m'a excommunié (enfin, quand je suis parti de moi même), j'ai vu ce que j'y gagnait au contraire !
D'autre part, (et on a pu le voir sur ce forum loooool), plus on me "tape" dessus et plus je prends une position de défense !

Donc, est-ce à dire que je suis "un méchant", que, ca y est, mon sort est scellé parce que je ne réagis pas comme un mouton ?

Désolé d'être moi-même alors...

Franck, comme tu sembles plus apaisé, un dialogue serieux peut s'établir.

Le monde TJ n'a jamais été un monde d'"amour". C'est un monde au service de l'organisation, ce que dans leur grande lâcheté les gourous appellent "service de Jehovah".

Donc dans cette logique, être en decalage avec l'autorité de l'organisation, c'est "ne pas aimer assez Jehovah" et dans ce cadre, ils excluent. Les gourous savent tres bien que s'ils ouvraient la discussion, les opinions, leur systeme s'ecroule. Il te suffit de constater comment sur un forum ouvert, leurs doctrines s'ecroulent. Même s'ils ont développé des tactiques de protection basées sur l'arrogance, la diversion, la provocation, ca ne trompe que des adeptes qui ne demandent qu'à être rassurés.

Donc, en effet, le monde TJ ne veut que des moutons prêts à se faire tondre.

Ce n'est pas que je suis apaisé Janot, j'ai seulement cherché les points communs entre nous afin de baser notre discussion sur une base stable... et où l'on peut commencer à discuter sans se faire un reproche à chaque phrase...^^

Oui, je suis d'accord avec toi Janot.

j'ai moi-même fait partie de comités judiciaires" à l'époque et qu'un membre se demade juste si telle ou telle chose était vraie et tout de suite, on le menace d'exclusion pour apostasie (pour bien comprendre, l'apostasie est la pire des exclusion car, d'après eux, Jéhovah ne pardonne pas aux apostats, car ils pèchent contre l'esprit de jéhovah)...

C'est une grosse pression à chaque fois que l'on se pose une question sur une doctrine essentielle...

On nous demande si on a assez "étudié" la Bible, ou alors, si notre "foi" a été entamée par une autre personne ou encore d'autres choses... On met la personne en situation de faiblesse pour mieux l'accaparer !

Ca, je l'ai vécu d'un côté comme de l'autre !

Et aujourd'hui, quand les "anciens" viennent me voir et qu'il "s'inquiètent" de ma relation avec Jéhovah, je leur dis que ma relation avec Lui va très bien, mieux que quand j'étais TJ !

Et quand je leur énonce le problème (un problème d'injustice personnel), ils me répondent, d'un air géné que cela ne les intéresse pas, mais que la relation entre moi et Jéhovah, oui, ca les intéresse. Alors je leur réponds que justement, c'est cette injustice (dont ils sont à l'origine) qui a entamé ma relation avec "Jéhovah" (leur Jéhovah), ils partent...

Ben oui, quand on met le doigt là ou ca fait mal, forcément...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---certains TJ n'acceptent pas la dénomination: Yahawah, pourtant la plus simple et bibliquement fondamentale et étymologique...

de l'art de se fixer sur de questions totalement pueriles ...

Nicolai, c'est en effet une question interessante, cette question.
c'est votre façon de l'aborder qui est puérile.

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---certains TJ n'acceptent pas la dénomination: Yahawah, pourtant la plus simple et bibliquement fondamentale et étymologique...

Citation :

---les débats sur le nom divin ne datent pas d'aujourd'hui...certains s'évertuent à le masquer ou faire disparaître, d'autres à le glorifier et le faire connaître...

Qu'en disent les rabins Juifs?
Après tout ils savent mieux que quiconque lire leur propre charabia.


Puis pourquoi le nom biblique serait le seul véritable nom, qui d'ailleurs, n'est pas un nom propre.

Tous les spécialistes s'accordent pour affirme que c'est une racine verbale d'où émanent plusieurs concepts...

Alors la fixette des TJ, on leur laisse.
Ce qui compte ce soir, est de savoir ce que je vais manger en regardant "Inquisito" à la télé.

janot2012 a écrit:

Nicolai, c'est en effet une question interessante, cette question.
c'est votre façon de l'aborder qui est puérile.

---aborder une question avec l'esprit "scientifique" permet d'essayer d'en faire le tour si possible, avec nos faibles moyens d'humains limités...c'est une des méthodes du "discernement"...

Citation :

---JC était-il un *menteur*? ou est-ce Satan le Diable le *menteur* (jean 8:44). référence: ***(Jean 8:42-47) [...] Jésus leur dit : “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. D’ailleurs, je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais Celui-là m’a envoyé. 43 Pourquoi ne savez-vous pas ce que je dis ? Parce que vous ne pouvez pas écouter ma parole. 44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge]. 45 Mais moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas. 46 Qui de vous me convainc de péché ? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ? 47 Celui qui est de Dieu écoute les paroles de Dieu. C’est pourquoi vous, vous n’écoutez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu.

Ca me fait rire parce que ce passage est interprété par les gnostique comme la condamnation du dieu des pharisiens, Jéhova, le père du mensonge.

Privé de Noms de Dieu propres, YHWH reçoit néanmoins de nombreuses métonymies permettant à Son peuple de le glorifier en utilisant des noms communs désignant ses attributs et ses éminentes qualités, car « Il est Puissant » (Elohim), Il est « bon Juge » (Adonaï), Il est « Un et Unique » (ʾèḥād).
Le tretagramme se prononcerai "Youd-Heh-Waw-Heh".
Tous les courants actuels du judaïsme enseignent que le Tétragramme, Nom de Dieu en quatre lettres, ne peut être prononcé que par le Grand Prêtre dans le Temple. Selon une tradition, celui-ci ne le prononçait généralement qu'à Yom Kippour, et l'orchestre liturgique jouait plus fort à ce moment, de façon à ce que le Grand Prêtre ne soit pas entendu.
Le Temple de Jérusalem ayant été détruit, ce Nom n'est jamais prononcé par les Juifs lors de rituels religieux, ni lors de conversations privées. Certains Juifs réformés le prononcent parfois, à titre éducatif uniquement, et avec grand respect.

polémique: au sein du christianisme peut on prononcer le nom de Dieu?
" Vous donc, priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié" Mt 6:9
" Et je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et moi en eux. "Jean 17.26

Citation :

---paroles de JC: ***(Jean 17:25, 26) [...] Père [[YHWH]] juste, le monde, en effet, n’a pas appris à te connaître, mais moi j’ai appris à te connaître, et ceux-ci ont su que c’est toi qui m’as envoyé. 26 Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux. ”***

Tout d'abord le "[YHWH]" ajouté dans le verset par Nicolai est une falsification TJ. Il n'a jamais figuré dans aucun manuscrit connu. La volonté de l'evangeliste est de mettre en avant la notion de "Père". Ca s'annonce très mal lorsqu'on commence à tromper. Il est vrai qu'a force d'assséner cette tromperie, beaucoup d'adeptes TJ finissent par croire que ce serait une réalité biblique, comme le "collaboratuer privilégié" inventé par les TJ.

Ensuite, y a-t-il dans ce passage un fétichisme comme chez les TJ sur le nom ? Absolument rien ! Une lecture normale montre que JC fait connaître le Père au monde. Jusqu'à preuve du contraire, "faire connaîre le nom" est une expression banale qui signifie identifier Dieu ! Pas la moindre trace du fetichisme des TJ sur le sujet.
Y a-t-il un enseignement dans le NT sur une vocalisation de YHWH ! Non ! au contraire, le YHWH a disparu, remplacé par "Seigneur", "Le Père", "Jesus Christ" !

L'acharnement TJ à vouloir falsifier la Bible(ajouter leur YHWH là où il n'a jamais été) est signe de l'absence de fondement biblique chez eux.

Il est aussi à noter que non seulement cette action des TJ falsifie, mais fait carrément dire le contraire de la volonté clairement manifestée des apotres :

Ainsi en Hebreux 1:10, l'apotre Paul met explicitement "Le Fils" au lieu de "YHWH" en rappellant Psaumes 102. Même les TJ n'ont pas pu traficoter ce passage et laissent donc ce "Le Fils " accablant pour leurs doctrines !
Ce qui aneantit, leurs elucubration d'un complot qui aurait supprimmé YHWH... IL est en effet remplacé, mais ceci volontairement PAR LES APOTRES !

Mais les TJ doivent mieux savoir que les apotres .... déjà qu'ils corrigent Salomon, Esaïe, Job, Zacharie ...

Citation :

" Vous donc, priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié" Mt 6:9

Jésus a indiqué à ses disciples comment prier. S'il avait voulu que l'on emploie un autre nom que celui de Père, il l'aurait précisé. Quand il dit "que ton nom soit sanctifié", il ne donne pas un terme particulier. Tout le reste est spéculation, on ne va pas refaire les évangiles.

Comment donc Jesus prie ?

Math 26 39 Et s’en allant un peu plus avant, il tomba sur sa face, priant et disant : "Mon Père, s’il est possible, que cette coupe passe loin de moi ;"

janot2012 a écrit:

Comment donc Jesus prie ?

Math 26 39 Et s’en allant un peu plus avant, il tomba sur sa face, priant et disant : "Mon Père, s’il est possible, que cette coupe passe loin de moi ;"

Ben comme tout les enfants qui ont peur, il se réfugie dans les bras de son papa qui pour certains est lui même, donc il se prie

J'ai une théorie là dessus :

La prononciation du mot YHWH est en fait YHOUH.
La prononciation du mot ALLAH en arabe est AL LAHOU (AL étant en arabe un préfixe un peu l'équivalent des pronoms le ou la ou les en français).

Ce qui fait que la différence entre les deux mots c'est finalement le "L" en arabe et le "Y" en hebreux. Un peu comme la lettre "CH" qui devient "S" sur beaucoup de mots communs en l'arabe et l'hebreux. Exemple CHALOM en hebreux qui devient "SALAM" en arabe.

Dieu a bien dit dans le Coran qu'on a le même dieu nous et les fils d'Israël.

Personne a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---certains TJ n'acceptent pas la dénomination: Yahawah, pourtant la plus simple et bibliquement fondamentale et étymologique...

Citation :

---les débats sur le nom divin ne datent pas d'aujourd'hui...certains s'évertuent à le masquer ou faire disparaître, d'autres à le glorifier et le faire connaître...

Qu'en disent les rabins Juifs?
Après tout ils savent mieux que quiconque lire leur propre charabia.


Puis pourquoi le nom biblique serait le seul véritable nom, qui d'ailleurs, n'est pas un nom propre.

Tous les spécialistes s'accordent pour affirme que c'est une racine verbale d'où émanent plusieurs concepts...

Alors la fixette des TJ, on leur laisse.
Ce qui compte ce soir, est de savoir ce que je vais manger en regardant "Inquisito" à la télé.

Moi, je regarde pas, j'ai vu la bande annonce, c'est pire qu'un film d’horreur, sauf que cela c'est réellement passé

Citation :

---ces "ajouts" entre: [..........] ou [[..........]] ne retirent rien des droits d'auteurs de la bible, ils sont de nature lecture littéraire pour en comprendre le sens...

c'est bien toute la tromperie TJ "Faire comprendre le sens" ... TJ.

Tu as essayé sans les ajouts ? Le sens est parfaitement clair ... mais en effet avec les ajouts TJ çà induit un autre sens !!!

Dans leur lâcheté habituelle, les TJ se réfugient derriere des "règles typogarphiques". Ce n'est pas les regles qui sont en cause mais ce que vous mettez dans les crochets qui est malhonnête !!!!

Si les autres étaient aussi malhonnêtes que les TJ, par exemple ils traduiraient :

Colossiens1 : 15 qui est [le DIEU UNIQUE]image visible de Dieu invisible, [DIEU UNIQUE], il est le [premier et dernier] apparaissant pour toute création ;

Citation :

Moi, je regarde pas, j'ai vu la bande annonce, c'est pire qu'un film d’horreur, sauf que cela c'est réellement passé

Le feuilleton a fait réagir l'église qui y voit une attaque. C'est une fiction et pourtant toutes ces tortures, qu'on appelait pudiquement "la question" ont bel et bien existé. C'était les dominicains qui s'étaient spécialisés et étaient devenu le bras de l'inquisition. L'église a torturé d'abord les hérétiques, cathares, vaudois, puis les juifs, puis les femmes considérées comme sorcières, et mêmes les franciscains, qui vivaient pauvrement, étaient suspects. Ils allaient jusqu'à déterrer les cadavres d'hérétiques, pour les juger puis les brûler afin qu'il n'en reste rien. Ça illustre bien jusqu'où la religion peut conduire...

et le pire, c'est que ça n'a pas servi de leçon, quand on lit certains fanatiques, je crois que si on les laissait, ils seraient capable de tout pour défendre leur idée de Dieu !

Gab aux citrons a écrit:

Privé de Noms de Dieu propres, YHWH reçoit néanmoins de nombreuses métonymies permettant à Son peuple de le glorifier en utilisant des noms communs désignant ses attributs et ses éminentes qualités, car « Il est Puissant » (Elohim), Il est « bon Juge » (Adonaï), Il est « Un et Unique » (ʾèḥād).
Le tretagramme se prononcerai "Youd-Heh-Waw-Heh".
Tous les courants actuels du judaïsme enseignent que le Tétragramme, Nom de Dieu en quatre lettres, ne peut être prononcé que par le Grand Prêtre dans le Temple. Selon une tradition, celui-ci ne le prononçait généralement qu'à Yom Kippour, et l'orchestre liturgique jouait plus fort à ce moment, de façon à ce que le Grand Prêtre ne soit pas entendu.
Le Temple de Jérusalem ayant été détruit, ce Nom n'est jamais prononcé par les Juifs lors de rituels religieux, ni lors de conversations privées. Certains Juifs réformés le prononcent parfois, à titre éducatif uniquement, et avec grand respect.

polémique: au sein du christianisme peut on prononcer le nom de Dieu?
" Vous donc, priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié" Mt 6:9
" Et je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et moi en eux. "Jean 17.26

---les actes prodigieux de YHWH font-il effacer son nom???

Cf. ***(Psaume 77:11-14) 11 Je me souviendrai des façons d’agir de Yah ; car je veux me souvenir de tes actes prodigieux d’autrefois. 12 Oui, je méditerai sur toute ton action, et je veux m’intéresser à tes manières d’agir. 13 Ô Dieu, ta voie est dans le lieu saint. Qui est un Dieu grand comme Dieu ? 14 Tu es le [vrai] Dieu qui agit de façon prodigieuse. Parmi les peuples tu as fait connaître ta force.***

---là: Yah est bien la forme contractée de son identité, bien vocalisée...

ca tourne à l'obcession...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

Gab aux citrons a écrit:

Privé de Noms de Dieu propres, YHWH reçoit néanmoins de nombreuses métonymies permettant à Son peuple de le glorifier en utilisant des noms communs désignant ses attributs et ses éminentes qualités, car « Il est Puissant » (Elohim), Il est « bon Juge » (Adonaï), Il est « Un et Unique » (ʾèḥād).
Le tretagramme se prononcerai "Youd-Heh-Waw-Heh".
Tous les courants actuels du judaïsme enseignent que le Tétragramme, Nom de Dieu en quatre lettres, ne peut être prononcé que par le Grand Prêtre dans le Temple. Selon une tradition, celui-ci ne le prononçait généralement qu'à Yom Kippour, et l'orchestre liturgique jouait plus fort à ce moment, de façon à ce que le Grand Prêtre ne soit pas entendu.
Le Temple de Jérusalem ayant été détruit, ce Nom n'est jamais prononcé par les Juifs lors de rituels religieux, ni lors de conversations privées. Certains Juifs réformés le prononcent parfois, à titre éducatif uniquement, et avec grand respect.

polémique: au sein du christianisme peut on prononcer le nom de Dieu?
" Vous donc, priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié" Mt 6:9
" Et je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et moi en eux. "Jean 17.26

---les actes prodigieux de YHWH font-il effacer son nom???

Cf. ***(Psaume 77:11-14) 11 Je me souviendrai des façons d’agir de Yah ; car je veux me souvenir de tes actes prodigieux d’autrefois. 12 Oui, je méditerai sur toute ton action, et je veux m’intéresser à tes manières d’agir. 13 Ô Dieu, ta voie est dans le lieu saint. Qui est un Dieu grand comme Dieu ? 14 Tu es le [vrai] Dieu qui agit de façon prodigieuse. Parmi les peuples tu as fait connaître ta force.***

---là: Yah est bien la forme contractée de son identité, bien vocalisée...

Je commence vraiment à me demander si tu es un vrai TJ.