PHONÉTIQUE DU NOM DIVIN DE YHWH

Schae a écrit:

franck17360 a écrit:

Tout dépend ce que tu appelles "NOM"...

Outre le fait que le "Nom" est tout simplement une émanation de Dieu, les différents Kabbalistes se sont permis de le définir par divers noms et/ou diverses entités angéliques car, il est de toute façon inconnaissable, indéfinissable, et n'est pas à portée de notre conception humaine, si basse et si petite au regard de sa grandeur. Ils ont donc mis en place ce système d'étude pour que le Divin soit bien plus à notre portée, et qu'il puisse un tant soi peu être défini par nos intellects si renfermés dans nos convictions qui ont bien du mal à évoluer.

Les religions que l'ont disaient "polythéistes" firent de même et ce que l'on croit être des Divinités multiples, ne sont en fait qu'un aspect propre de l'Unique, et ceci se retrouve dans l'Antique Egypte, dans le panthéon Grec, Hindouiste etc... Ces croyances ont été défini de polythéiste bien sans leur consentement, et je conçois très bien que la plupart de leur adeptes ont joué en cette faveur, du fait de la superstition de la masse populaire, et des préjugés de certaines religions qui ne voyaient qu'hérésie.

En tous cas et peu importe le nom Divin que l'on va adopter du fait de sa propre croyance, le plus important est de le faire sonner avec une résonance des plus justes.

---souvent le langage est comme le chant, bien accordé il sera parfait...

--- as-tu déjà écouté ou chanté des psaumes, où le nom divin se trouve, complet et contracté, en: Yahawah, Yah ?

Nicolai, ceci serait interessant si ce n'etait basé sur un enorme mensonge des TJ :

Y-a-t-il un evangile de mathieu en hébreu ????
Pas le moindre manuscrit !
Et pour une raison toute simple, absurde : a l'epoque de Jesus l'hebreu n'etait plus utilisé !

Il ne s'agit donc que de pure suppositon que MAthieu aurait été ecrit en Hebreu ou araméen... Donc, d'ou sortent les pretentions TJ ???

difficile de construire sur la base de pure supposition!

Citation :

---Comme Matthieu, tous les autres rédacteurs des Écritures grecques chrétiennes ont également cité des versets tirés du texte hébreu ou de la Septante qu'ils avaient à leur époque, des versets avec le nom divin.

En effet ! en choisissant délibérément jusqu'à preuve du contraire de remplacer là où figurer Jehovah par Kurios(Seigneur)

Tu fais d'ailleurs bien d'en parler car l'un d'eux est tres significatif :

En Hebreux 1:8-10 PAul rappelle Psaumes 102 :

Psaumes 102:25 Tu(l'Eternel-Jehovah) as jadis fondé la terre, et les cieux sont l’ouvrage de tes mains ;
Hebreux 1:8 Mais quant au Fils[...]10 Toi, dans les commencements, Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains

Nous voyons donc clairement qu'il ne s'agit pas qu'une question de traduction(complot catholique comme l'inventent les TJ) mais bien d'une volonté délibérée de Paul d'identifier clairement "Le Fils" à l'unique Créateur Jehovah-Elohim.

Lorsque Paul veut manifester differentiation, d'ailleurs dans le même chapitre d'Hebreux, il le fait clairement. Là en coherence totale avec le reste de la Bible, il rappelle le seul et Unique Créateur, le "Logos qui est Dieu" tel que mentionné en Psaumes.

Citation :

---Au cours du IIe ou IIIe siècle de notre. ère., des scribes peu scrupuleux ont supprimé le Tétragramme aussi bien dans les copies qu'il faisaient de la Septante ainsi que dans les Écritures grecques chrétiennes, (qui complétaient l'histoire du peuple portant le nom Divin depuis la venue de JC), lui substituant Kurios “ Seigneur ”, ou Théos “ Dieu ”.---la logique historique démontre très facilement que le "NT" originel comportait à coup sur le nom יהוה...

sauf que ceci n'est qu'un pure prétention TJ, sans la moindre base documentaire(hormis pour la Septante).

D'ailleurs, si on prend d'autres sources non soumises aux scribes de l'Eglise(les apocryphes), pas la moindre trace d'un Jehovah non plus !

La lubie TJ sur Jehovah n'a donc pas la moindre base biblique, ni historique, uniquement basé sur des suppositions de complots qui n'ont pas le moindre element de preuve.
Et la Bible nous exprime clairement le contraire : volonté des apotres de remplacer Jehovah par une autre appellation.

Personne a écrit:

franck17360 a écrit:

Je suis d'accord avec toi s'il on raisonne du point de vue humain...
Tu me dis qu'"il est absurde qu'il soit jaloux", mais pourtant, lui même le dit dans la Bible...

Mais pourtant... qui peut dire ce que dit ce Dieu?
Peut-on lui attribuer des sentiments humains, issus de la matière (le cerveau humain)
Peut-on enfermer l'infini, l'inconnaissable dans un livre?
Selon le lieu de naissance, ce n'est pas la Bible qui sert de référence.
Les hommes ont toujours fait parler "leur Dieu".

---selon la bible: *** [...] afin que ceux qui restent des hommes cherchent réellement Jéhovah, ainsi que des gens de toutes les nations, gens qui sont appelés de mon nom, dit Jéhovah, qui fait ces choses 18 connues depuis les temps anciens. ’(Actes 15:17, 18)***

---ceux qui sont appelé du nom divin existent...de par toutes les nations sans distinctions...grâce au peuple hébreu la bible a été, est est, car sans la bible, il n'y aurait pas de "témoins" (attestants) pour et de YHWH (et de JC) , et sans ces "témoins" (attestants) pour et de YHWH (et de JC), il n'y aurait pas la bible...


autre référence remarquable:

***(Actes 17:22-28) [...] “ Hommes d’Athènes, je vois qu’en toutes choses vous semblez être, plus que d’autres, voués à la crainte des divinités.
23 Par exemple, tandis que je passais et observais attentivement vos objets de vénération, j’ai même trouvé un autel sur lequel on avait inscrit : ‘ À un Dieu inconnu. ’ Ce que donc vous révérez sans le connaître, cela moi je vous l’annonce.
24 Le Dieu qui a fait le monde et toutes les choses qui s’y trouvent, étant — comme l’est Celui-ci — Seigneur du ciel et de la terre, n’habite pas dans des temples faits à la main ;
25 il n’est pas non plus servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quelque chose, parce que c’est lui qui donne à tous la vie et le souffle et toutes choses.
26 Et il a fait d’un seul [homme] toutes les nations des hommes, pour habiter sur toute la surface de la terre, et il a établi les temps fixés et les limites assignées de la demeure des [hommes],
27 pour qu’ils cherchent Dieu, si toutefois ils le cherchent à tâtons et le trouvent réellement, bien qu’en fait il ne soit pas loin de chacun de nous.
28 Car par lui nous avons la vie et nous nous mouvons et nous existons, comme l’ont même dit certains poètes de chez vous : ‘ Car nous sommes aussi sa lignée. ’

rép. à : janot2012:

---au premier siècle, du temps de JC et des Apôtres, les "langues" parlées et écrites étaient nombreuses, les traducteurs(trices) aussi étaient nécessaires, JC fils de YHWH, en tant qu'homme parfait, connaissait-il toutes les langues du fait qu'il avait reçu l'onction de l'esprit saint? et ses Apôtres?

---les mouvements et guerres des nations ont favorisé la diffusion des langues...et des écrits...et des opposants à la bible authentique...et de la connaissance la plus exacte du NOM et de la réputation du vrai Dieu...

Citation :

afin que ceux qui restent des hommes cherchent réellement Jéhovah, ainsi que des gens de toutes les nations, gens qui sont appelés de mon nom, dit Jéhovah, qui fait ces choses 18 connues depuis les temps anciens. ’(Actes 15:17, 18)***

pas selon la Bible ... selon TJ. Selon la Bible c'est Kurios(Seigneur).

"chercher Dieu" signifie-t-il cette obcession autour d'un nom parmi d'autres donné à Dieu ?
C'est d'ailleurs une degradation grave du message biblique car la question, une fois sorti de l'abrutissement qu'organisent les gourous TJ autour de cette question, elle est fort interessante.

Car histori-bibliquement, nous avons tout d'abord Dieu universel appellé Elohim ou El-Elion auquel les patriarches apportent adoration. D'ailleurs son nom reste utilisé dans des circonstances particulieres(le "Tres Haut").

YHWH apparait à Moise à Madian comme etant 'YHWH" le dieu privé des israelites et qui est le "même Dieu" que celui des patriraches ce dont Moïse semblait douter.

Ensuite nous voyons en effet une lutte entre les cultes à El-Elion et les Baal pendant des siecles et le culte à YHWH.
Et en fait apparaît par le temple de Salomon construit par le roi de Tyr et son architecte prêtre de Baal la maison de YHWH ! Unification des 2 cultes ? Non ! Salomon retombe dans l'idolatrie et pendant des siecles encore les cultes de Baal proliferent.

Ce qui est par contre spirituellement interesssant, c'est que JC est présenté en Hebreux comme sacrificateur selon l'ordre de Melki-Tzedek(roi prêtre de El-Elion) en on pas d'Aaaron (culte YHWH) ce qui demontre clairement le retour au Dieu universel et non plus le dieu privé du peuple d'israel, ceci en phase avec le christianisme.
Donc l'obcession TJ autour de Jehovah est une veritable regression, en opposition totale avec le recit biblique et la volonté des apotres clairement manifestée.
Sachant que pour alimenter cette croyance, les TJ n'ont rien d'autre que leurs propres falsifications(insertion de Jehovah dans le NT) ou des elucubrations de complot, y a pas photo !

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

rép. à : janot2012:

---au premier siècle, du temps de JC et des Apôtres, les "langues" parlées et écrites étaient nombreuses, les traducteurs(trices) aussi étaient nécessaires, JC fils de YHWH, en tant qu'homme parfait, connaissait-il toutes les langues du fait qu'il avait reçu l'onction de l'esprit saint? et ses Apôtres?

---les mouvements et guerres des nations ont favorisé la diffusion des langues...et des écrits...et des opposants à la bible authentique...et de la connaissance la plus exacte du NOM et de la réputation du vrai Dieu...

tout celà n'est que pure supposition sans le moindre fondement. Selon toute vraisemblance et selon les seules realités dont nous disposons les evangiles sont ecrits en grec ... Qu'est-ce que la "bible authentique" ? celle comme les TJ aimeraient qu'elle soit ?

En matiere d' "authencité", il faut faire reference au réel, concret. (les manuscrits ) Le reste n'est que bavardage.

Citation :

Ce qui est par contre spirituellement interesssant, c'est que JC est présenté en Hebreux comme sacrificateur selon l'ordre de Melki-Tzedek(roi prêtre de El-Elion) en on pas d'Aaaron (culte YHWH) ce qui demontre clairement le retour au Dieu universel et non plus le dieu privé du peuple d'israel, ceci en phase avec le christianisme.

Intéressant comme remarque.
Il aurait eu entre les partisans, une compétition de deux Dieux uniques.

Gab, cette competition est rappellée dans la BIble et confirmée par l'archeologie. La lutte contre les Baal et Astarté.

Detail amusant avant le retour de captivité, l'archeologie a monré la veneration dans tout Canaan d'Ashera ... réputée epouse de YHWH ...

MAis encore une foi ce qui me parait tres interessant est que parallelement aux cultes particuliers juifs(YHWH) ou cananéens(BAal) s'est maintenu un souvenir de la religion primordiale du dieu universel El, transmis par les tzadoks et que justement le ministere chretien y fait reference !
Donc, ca se tient solidement, même si on est pas obligé d'y croire.

NB : YHWH selon la Bible n'est pas veritablement Dieu universel unique, mais présenté comme la declinaison privée du dieu Unique, au service du peuple d'Israel ... dieu privé qui casse la gueule à ses ennemis ... et leurs "faux dieux".
du grand classique, comme Dieu qui prefere les francais pour casser la gueule aux anglais et plus recemment Bush(God bless America).
Tant qu'il y ara des credules, ca marchera ...

Trop fort! J'ignorai cette information.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Ashera est souvent vue comme la version cananéenne de la déesse Athirat (ou ʼAṯirat), une importante déesse-mère au culte répandu au Moyen-Orient. Cette divinité apparaît dans des sources akkadiennes sous les noms de Ashratum/Ashratu, et dans des sources hittites sous celui de Asherdu(s) ou Ashertu(s) ou Aserdu(s) ou Asertu(s).

Le Pentateuque en parle quatre fois comme des idoles à détruire. Et le roi Josias, vers 630 av. J.-C., « ordonna [...] de retirer du sanctuaire de Yahvé tous les objets de culte qui avaient été faits pour Baal, pour Ashera et pour toute l'armée du ciel.

Ainsi, la religion polythéiste des anciens Israélites a d'abord évolué vers la monolâtrie où Yahvé était le dieu principal, entouré par d'autres dieux ; puis dans un second temps, la religion a évolué vers un monothéisme où il était le seul dieu.

janot2012 a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

rép. à : janot2012:
---au premier siècle, du temps de JC et des Apôtres, les "langues" parlées et écrites étaient nombreuses, les traducteurs(trices) aussi étaient nécessaires, JC fils de YHWH, en tant qu'homme parfait, connaissait-il toutes les langues du fait qu'il avait reçu l'onction de l'esprit saint? et ses Apôtres?
---les mouvements et guerres des nations ont favorisé la diffusion des langues...et des écrits...et des opposants à la bible authentique...et de la connaissance la plus exacte du NOM et de la réputation du vrai Dieu...

tout celà n'est que pure supposition sans le moindre fondement. Selon toute vraisemblance et selon les seules realités dont nous disposons les evangiles sont ecrits en grec ... Qu'est-ce que la "bible authentique" ? celle comme les TJ aimeraient qu'elle soit ?
En matiere d' "authencité", il faut faire reference au réel, concret. (les manuscrits ) Le reste n'est que bavardage.

---en divisant les langues après l'épisode de Babel, JC, alors "la parole" ou fils de YHWH, connaissait assurément toutes ces langues, à plus forte raison, quand il a de nouveau reçu ses fonctions par l'effusion de l'Esprit-Saint de YHWH, peut-on alors lutter contre la logique historique/biblique?

---la confiance (foi) dans la préservation des saintes écritures et des capacités linguistiques des disciples premiers et Apôtres de JC, ne peut être mise en doute.

---les copies anciennes, et les recopies en grec ou autres langues, étaient sur des supports périssables, et sujettes à "transformations" volontaires (majeures ou mineures) faisant croire à l'authentique...mais, les comparaisons des textes d'avant JC, sont sans équivoques, les citations du NOM de YHWH rappellent à la source que quiconque transforme le NOM en un titre, si élogieux soit-il, se trouve sous la pensée de YHWH en Deutéronome 4:2...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---souvent le langage est comme le chant, bien accordé il sera parfait...

C'est évident et il cet accord se rapprochera de la perfection Divine, sans l'être tout du moins car, n'oublions que nous ne sommes que des Humains...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

--- as-tu déjà écouté ou chanté des psaumes, où le nom divin se trouve, complet et contracté, en: Yahawah, Yah ?

Je suis organiste liturgique, donc je ne peux passer à côté de cela. Pour Yah, je dirais plutôt qu'il devrait s'écrire ainsi: IAH mais, peu importe, la phonétique ne change aucunement.

Schae a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---souvent le langage est comme le chant, bien accordé il sera parfait...

C'est évident et il cet accord se rapprochera de la perfection Divine, sans l'être tout du moins car, n'oublions que nous ne sommes que des Humains...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

--- as-tu déjà écouté ou chanté des psaumes, où le nom divin se trouve, complet et contracté, en: Yahawah, Yah ?

Je suis organiste liturgique, donc je ne peux passer à côté de cela. Pour Yah, je dirais plutôt qu'il devrait s'écrire ainsi: IAH mais, peu importe, la phonétique ne change aucunement.

---la précision translittérale du Yod, Hé, Waw, Hé, le Y de YaH est plus précis...merci au musicien expert que tu es...je pratique aussi la musique instrumentale...et ai même un brevet d'invention en six développements principaux qui génèrent un septième...sur la transmission acoustique des instrument à cordes et à vent....
---IAH est une phonétique simplifiée en français, YaH se prononce aussi IIaH le Y du Yod lance un son comme une "blanche" musicale...

Je vais vous paraître simpliste, mais pour ma part, Yah ou Yawéh ou Jéhovah ou YHWH ou IIAH ou IAH, tout cela, c'est du pareil au même...

Lorsque l'on prend une ville au hasard, la prononciation dépend de chaque langue (exemple: Kiev en Français et KIIV en Ukrainien...Est-ce à dire que c'est une ville différente ?)

franck17360 a écrit:

Lorsque tu dis qu'il est indéfinissable et inconnaissable, pourquoi donc Dieu veut-il faire connaître son nom ?

Ce n'est pas "Dieu" qui a fait connaître son nom, se sont les Kabbalistes qui ont trouvé par déchiffrage des différents noms, et étant donné que chacune des 22 lettres de l'Alphabeth Hébreux possède un sens propre, la combinaison de chacune de ces lettres en chacun de ses noms possède un sens particulier qui le défini partiellement. Jéhovah n'en est qu'une émanation parmis tant d'autres, ainsi que YWHW, Elohim, El et etc...

En réponse à personne: "Tu me dis qu'"il est absurde qu'il soit jaloux", mais pourtant, lui même le dit dans la Bible..."

Ce n'est pas lui qui le dit dans la Bible, se sont ce que les Hommes qui l'ont compris ainsi, et retranscrit dans le livre sacré. Les autres Dieux dont sont évoqués certains ne sont en fait pas des entités à proprement parler, ce sont ce que l'on appel des égrégores, et ceux-ci se forment à partir de n'importe quelle prière individuelle et d'autant plus dans des groupes de prières. L'égrégore est donc une accumulation de la foi commune en une seule et même énergie qui peut à force devenir autonome, et ainsi sont fait les "Faux-Dieux" tel que vous les appelez, pourtant à défaut de n'être pas le Dieu, il peuvent être d'excellents médiateurs entre nous et la source Unique. Seulement, et étant donné la sauvagerie de certaines nations de l'époque (et je dois dire également d'aujourd'hui), leur Dieu additionné de l'intention néfastes de beaucoup d'entre ces hommes, faisait que l'énergie égrégorique ainsi accumulé devenait néfaste non seulement pour eux-même, mais également pour les nations alentour.
Dieu ne peut être "jaloux" et à mon avis, ce que l'on lit ainsi dans certaines traductions Française, n'est en fait qu'une simple erreur de traduction. Il suffit à Dieu d'une simple volonté pour que ces égrégores disparaissent à jamais dans le néant, d'où ils sont d'ailleurs venus, le néant de l'âme et de l'esprit non éclairé par la connaissance véritable de l'univers.

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---le NOM unique en son genre du vrai Dieu ne peut être changé des écrits originaux (et copies au long des siècles) sans que les humains ne s'en inquiettent,
toutefois, pour définir les actions du vrai Dieu, tout au long des saintes écritures, des titres nombreux (qui ne remplacent pas le NOM) liés aux fonctions actives, créatrices, dirigeantes, etc sont apparues, afin de varier les définitions que nous pouvons comprendre des actions visibles de YHWH...et que nous puissions "discerner" le "puzzle"...ses nuances, ses couleurs, ses dimensions...

Oui, et ainsi YWHW peut être nommé soit Yahwé ou Jéhovah et définit à ce seul nom si l'on s'en réfère à l'arbre Séphirotique, la Sagesse, l'Intelligence, la Bonté, la Victoire, la Gloire, et le Fondement, seulement ce nom n'est pas encore le Dieu au-dessus de tout, car même si je le vois sous la plupart des sphères séphirotiques, il n'est pas sur la Couronne, et donc la plus haute sphère d'où tout découle, tout en haut de cet Arbre. Il est le sans-nom car, il ne peut être défini ni nommé!

Tu dis:"---les 72 noms que tu mentionnes, se rapportent plus précisément à ses attributs, comme les mots que nous plaçons dans les phrases pour qualifier ceci ou cela..."

Tout comme YWHW (et bien d'autres noms) définit certaines particularités combinées mais, pas toute encore une fois...

Citation :

---en divisant les langues après l'épisode de Babel, JC, alors "la parole" ou fils de YHWH, connaissait assurément toutes ces langues, à plus forte raison, quand il a de nouveau reçu ses fonctions par l'effusion de l'Esprit-Saint de YHWH, peut-on alors lutter contre la logique historique/biblique?

fils de YHWH ? pas un mot dans l'AT d'un fils de YHWH ! Il n'y a aucune logique à inventer. La Bible "DAns le Principe est le Logos et le LoGos est avec Dieu et le Logos est Dieu" Il faut arrêter de tordre la Bible et la prendre pour ce qu'elle dit. On ne construit pas sur des suppositions d'autant plus construites sur ses propres elucubrations !

Citation :

---la confiance (foi) dans la préservation des saintes écritures et des capacités linguistiques des disciples premiers et Apôtres de JC, ne peut être mise en doute.

Absolument ! Pourquoi voulez-vous les déformer alors pour les faire dire ce que vous aimez ?

Citation :

---les copies anciennes, et les recopies en grec ou autres langues, étaient sur des supports périssables, et sujettes à "transformations" volontaires (majeures ou mineures) faisant croire à l'authentique...mais, les comparaisons des textes d'avant JC, sont sans équivoques, les citations du NOM de YHWH rappellent à la source que quiconque transforme le NOM en un titre, si élogieux soit-il, se trouve sous la pensée de YHWH en Deutéronome 4:2...

Ce n'est pas parce que les falsifications sont possibles(comme celles des TJ) qu'elles auraient eu lieu et que l'on peut à son gré "corriger" comme ca vous plait. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les suppositions les plus farfelues.

Et en effet, les TJ tombent gravement sous les commandements :
ex 20:7 Tu n'utiliseras point le nom de l’Éternel, ton Dieu, en vain ; car l’Éternel ne tiendra point pour innocent celui qui aura pris son nom en vain.

que font les tj en tentant de deformer le NT si ce n'est utiliser en vain le nom de l'Eternel.

Mais je sais que ce sujet est votre fond de commerce. Quelques soient les evidences de la tromperie de vos gourous, vous ne lacherez pas.

Vous construsisez une théorie sur vos propres hypotheses, sans le moindre fondement historique. Vous refusez la réalité : les apotres, délibérément, consciemment mettent en evidence qu'ils utilisent mainteant Seigneur au lieu de Jehovah.
Qu'à celà ne tienne ! vous voulez corriger les apotres !

En fait, vous vous racontez VOTRE histoire, sans le moindre fondement biblique.

Schae a écrit:

franck17360 a écrit:

Lorsque tu dis qu'il est indéfinissable et inconnaissable, pourquoi donc Dieu veut-il faire connaître son nom ?

Ce n'est pas "Dieu" qui a fait connaître son nom, se sont les Kabbalistes qui ont trouvé par déchiffrage des différents noms, et étant donné que chacune des 22 lettres de l'Alphabeth Hébreux possède un sens propre, la combinaison de chacune de ces lettres en chacun de ses noms possède un sens particulier qui le défini partiellement. Jéhovah n'en est qu'une émanation parmis tant d'autres, ainsi que YWHW, Elohim, El et etc...

En réponse à personne: "Tu me dis qu'"il est absurde qu'il soit jaloux", mais pourtant, lui même le dit dans la Bible..."

Ce n'est pas lui qui le dit dans la Bible, se sont ce que les Hommes qui l'ont compris ainsi, et retranscrit dans le livre sacré.

Shae, je ne suis pas d'accord. Prends le livre d'Exode où il cite les 10 commandements et c'est Dieu lui-même qui dit cela :

" Tu ne te prosterneras pas devant ces choses-là et tu ne les serviras pas ; car moi, le SEIGNEUR (YHWH), ton Dieu, je suis un Dieu à la passion jalouse, qui fais rendre des comptes aux fils pour la faute des pères, jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me détestent," - Exode 20:5.

Dieu a aussi voulu que le monde connaisse son Nom, notamment quand il a fait abattre les 10 fléaux sur le peuple Egyptiens :

"C’est aussi pour que tu racontes à ton fils et au fils de ton fils comment je me suis joué des Egyptiens, et quels signes j’ai fait apparaître chez eux. Ainsi vous saurez que je suis le SEIGNEUR (YHWH)." - Exode 10:2.

Et enfin, La Bible Louis Segond, version 2002 donne cette note à propos d'Adonaï (signifiant Seigneur):

" #Ge 22:14 Adonaï (cf. {==> NBS_Notes "Ge 15:2"}): nom* substitué habituellement au tétragramme YHWH qui figure en fait dans le texte ; cf. {==> NBS_Notes "Ge 4:26"}. YHWH-Yiré signifie YHWH voit (ou peut-être pourvoit, v. {==> NBS_Notes "Ge 22:8"}); cf. {==> NBS_Notes "Ge 16:13"}; voir aussi {==> NBS_Notes "Ex 3:15"}. "

Shae, manifestement, les TJ s'imaginent que Dieu a pris sa plume et ecrit la Bible ... On ne peut rien contre de telles illusions.

Manifestement le nom YHWH n'a pas beaucoup marqué les egyptiens ! pas la moindre trace chez eux ! ils ont pourtant beaucoup ecrit !!!

Donc a part le fantasme addictif des TJ sur la question, c'est le vide tout autant chez les juifs que les premiers chretiens que les suivants, que les peuples environnants.
Le raisonnement TJ est carrément typique, ils construisent sur leurs propres suppositions d'autres suppositions.

franck17360 a écrit:

Je vais vous paraître simpliste, mais pour ma part, Yah ou Yawéh ou Jéhovah ou YHWH ou IIAH ou IAH, tout cela, c'est du pareil au même...

Lorsque l'on prend une ville au hasard, la prononciation dépend de chaque langue (exemple: Kiev en Français et KIIV en Ukrainien...Est-ce à dire que c'est une ville différente ?)

---très intéressant, (la langue Ukrainienne est ma langue maternelle)...et dans ce pays il y a beaucoup de "dialectes" locaux et d’intonations en fonction de la région où les gens habitent et parlent...

---en langue Hébraïque aussi le Yod se retrouve fréquemment dans les noms de personnes et d'objets ou de lieux...et il provoque une "note allongée blanche" (comme en musique...

Citation :

Les ostraca de Kuntillet 'Ajrud datant du VIIIe siècle av. J.-C., dans le désert du Sinaï, portent ainsi l'inscription « Berakhti et’hem l’YHWH Shomron [ou Shomrenou] ulèAsherato » (« Je vous ai bénis par YHWH de Samarie et Son Asherah »

Le texte de Moise aurait été mis par écrit au cours du VIe siècle av. J.-C. lorsque la communauté juive était exilée à Babylon.

Ce qui est étonnant c'est Moise au Mont Sinai qui emplois "YHWH", c'est le lieu même où il y a le culte de "Yhwh" d'un Dieu polythéiste, avec ma nouvelle championne Ashera.
Et que les dates semblent bien concorder

La bible raconte un mythe, et l'archéologie déterre ce qui est gênant.

Nicolai, tu affirmes, affirmes ... ca suffit certainement dans les salles du royaume ... mais ici on verifie et comme on l'a démontré, ton affirmation est construite sur les mensonges et tromperies de la WT ... ce qui t'empechera pas de continuer d'affirmer, bien sur ... la propagande WT.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

Les ostraca de Kuntillet 'Ajrud datant du VIIIe siècle av. J.-C., dans le désert du Sinaï, portent ainsi l'inscription « Berakhti et’hem l’YHWH Shomron [ou Shomrenou] ulèAsherato » (« Je vous ai bénis par YHWH de Samarie et Son Asherah »

Le texte de Moise aurait été mis par écrit au cours du VIe siècle av. J.-C. lorsque la communauté juive était exilée à Babylon.

Ce qui est étonnant c'est Moise au Mont Sinai qui emplois "YHWH", c'est le lieu même où il y a le culte de "Yhwh" d'un Dieu polythéiste, avec ma nouvelle championne Ashera.
Et que les dates semblent bien concorder

La bible raconte un mythe, et l'archéologie déterre ce qui est gênant.

et Baal aussi...

Oui, Gab, la Bible aussi est un mythe... Ca vous arrange, comme cela, vous pouvez inventer vos propres croyances...

franck17360 a écrit:

Oui, Gab, la Bible aussi est un mythe... Ca vous arrange, comme cela, vous pouvez inventer vos propres croyances...

Nierais-tu le droit et de choisir la religion que l'on veut ?

Ah non! Jayrâm, mais que l'on nous attaque pas sur les notres !

Et si l'on dit que la Bible est un mythe, que l'on se dise pas chrétien alors ! Faut être cohérent !

ca devient amusant ... dans un forum inter-religieux ... il faudrait pas echanger sur les croyances respectives ...
faut pas "attaquer" les croyances TJ ...

C'est ainsi que sur les forums TJ seuls sont autorisées les louanges aux gourous et les vantardises habituelles qu'ils sont plus spirituels, plus vrais, plus juste ...

Même sur des forums independants, des TJ exigent une section "enseignement" où toute question embarassante est interdite et où ils auraient droit a censurer, bannir à volonté !!!

C'est d'ailleurs révélateur, les TJ ne cherchent pas à echanger, mais à "enseigner" la "vraie religion".
Chacun ne cherche pas à s'enrichir de l'echange avec l'autre, à affermir sa conviction en analysant les questions embarassantes, mais à "faire taire" par tous les moyens, insultes, querelles, detournement de sujet, plaintes.

Il n'est pas interdit de critiquer les religion, nous vous demandons seulement de respecter votre interlocuteur.

Citation :

Oui, Gab, la Bible aussi est un mythe... Ca vous arrange, comme cela, vous pouvez inventer vos propres croyances...

Je n'ai pas inventer, je n'ai qu'a constater... tout au plus à expliquer.

Liste des sectes chrétienne au deuxième siècle.

Spoiler:

Voici un tout petit échantillons des schismes commun.


Et une liste des sectes actives sur le territoire français.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Allez pas me dire que vous avez la Vérité absolue et que la bible est la Vérité absolue.
La bible par ses imprécisions, ses ambiguïtés, s'invente et se contredit. Je ne suis donc pas étonné que les croyants en fasses de même, des origines jusqu'à maintenant.

Oui pourquoi tant de religions chrétiennes à base de la même Bible ?

Pas étonnant que les Déistes aient choisi l'alternative philosophique, que biblique.
Quel bazar la bible, ma chère Florence!
Même, étudier l'astronomie n'est pas aussi compliqué!

La vie des étoiles | astronomie ce1 ce2 cm1 cm2 cycle 3
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chaque secte ou religion pretend détenir et présenter "la Vérité". Certains se revendiquent "vraie religion" ... comme si d'autres se revendiquaient "fausse religion" !!!

C'est un slogan du niveau de vendeur de lessive ou de couches bébé.

C'est d'ailleurs la première action de tout menteur : annoncer qu'il va dire "la Vérité".
Ce forum est d'ailleurs largement encombré de proclamations de vérité ce qui en général pour les proclamateurs les dispenseraient d'expliquer et de se confronter à des réalités.

Car, Gab, si la revendication Vérité est un slogan de lessive inverifiable, par contre ce qui se vérifie, ce sont les mensonges !

Lorsque les TJ(mais ils ne sont pas les seuls) pretendent se référer à la Bible, nous avons un élément de comparaison(peu importe si on croit à la Bible ou pas) ferme et rationnel pour verifier la veracité de cette prétention, par comparaison entre les affirmations TJ et la Bible .

Et le verdict est incontounable : les doctrines TJ s'opposent à la Bible(voir tous les faits accablants deja cités).
NB : c'est leur droit le plus absolu, ils ne sont pas les seuls non plus dans ce cas. Mais il est malhonnête de leur part de faire croire à leurs adeptes que leurs doctrines seraient bibliques.

mais mon cher Janot en t'affichant protestant, tu ne fais rien d'autre que de proclamer ta Vérité, ta foi en JC et aux écritures bibliques. D'ailleurs tu ferais mieux de te dire déiste ou agnostique, tu serais plus crédible. Je crois que ta foi, que tu veux raisonnable et cohérente, est vaine.

Non, Jayram !
Je ne fais aucune promo pour le protestants ni ne pretend qu'ils seraient LA vérité. je suis de culture protestante .

Qiuelle est donc "la foi" que tu me prêtes ?

florence_yvonne a écrit:

Oui pourquoi tant de religions chrétiennes à base de la même Bible ?

---la *religion* instituée par YHWH et recomposée par JC constitue le meilleur modèle pour tous les humains divisés...

Cf. ***(Jean 4:20-26) 20 Nos ancêtres ont adoré dans cette montagne ; mais vous [autres], vous dites que c’est à Jérusalem qu’est l’endroit où l’on doit adorer. ”

21 Jésus lui dit : “ Crois-moi, femme : L’heure vient où ce n’est ni dans cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.

22 Vous adorez, vous, ce que vous ne connaissez pas ; nous adorons, nous, ce que nous connaissons, parce que le salut vient des Juifs.

23 Toutefois l’heure vient, et c’est maintenant, où les vrais adorateurs adoreront le Père avec [l’]esprit et [la] vérité ; le Père, en effet, cherche des hommes de ce genre pour l’adorer.

24 Dieu est un Esprit, et ceux qui l’adorent doivent [l’]adorer avec [l’]esprit et [la] vérité. ”

25 La femme lui dit : “ Je sais que Messie vient, qui est appelé Christ. Quand celui-là arrivera, il nous annoncera toutes choses ouvertement. ”

**26 Jésus lui dit : “ Moi qui te parle, je suis [lui]. ”

janot2012 a écrit:

Non, Jayram !
Je ne fais aucune promo pour le protestants ni ne pretend qu'ils seraient LA vérité. je suis de culture protestante .

Qiuelle est donc "la foi" que tu me prêtes ?

Ah, de culture mais pas de croyance. Ça me semblait aussi bizarre qu'un protestant s'attaque aux autres confessions chrétiennes. Tu me sembles plutôt agnostique.

Tu sais même les témoins de Jéhova, les mormons, les évangéliques, les cathares, ont le droit d'avoir leur propre lecture des Ecritures qui diffère de la tienne. De toute façon faussées pour faussées depuis les premiers siècles, ça ne change pas grand chose, le tout est de croire à défaut de savoir.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

Oui, Gab, la Bible aussi est un mythe... Ca vous arrange, comme cela, vous pouvez inventer vos propres croyances...

Je n'ai pas inventer, je n'ai qu'a constater... tout au plus à expliquer.

Gab, sache qu'une religion chrétienne est basée sur la Bible, puisqu'un chrétien croit au CHRIST !
Si tu te dis chrétien et que tu dis que la Bible est un mythe, ben, tu n'es pas chrétien. Désolé, mais c'est logique !

N'en déplaise à Janot que veut faire passer mes paroles pour ce qu'elles ne sont pas... (il a une façon d'interpréter les choses lui...wwwouuuuaaahhhooouuu !)

Jayrâm a écrit:

janot2012 a écrit:

Non, Jayram !
Je ne fais aucune promo pour le protestants ni ne pretend qu'ils seraient LA vérité. je suis de culture protestante .

Qiuelle est donc "la foi" que tu me prêtes ?

Ah, de culture mais pas de croyance. Ça me semblait aussi bizarre qu'un protestant s'attaque aux autres confessions chrétiennes. Tu me sembles plutôt agnostique.

Tu sais même les témoins de Jéhova, les mormons, les évangéliques, les cathares, ont le droit d'avoir leur propre lecture des Ecritures qui diffère de la tienne. De toute façon faussées pour faussées depuis les premiers siècles, ça ne change pas grand chose, le tout est de croire à défaut de savoir.

Jayrâm,

le problème avec janot, c'est qu'on on lui dit un truc qui ne lui plait pas, il attaque les autres et il déforme ce que disent les autres suivant ce qui l'intéresse...
Et le post suivant, hop, c'est autre chose ! Bref, avec lui, on passe du coq à l'âne, mais c'est pas grave, parce qu'il attaque toujours... Et il déforme toujours...!

Aucun respect pour les autres !

Spoiler:

Citation :

Gab, sache qu'une religion chrétienne est basée sur la Bible, puisqu'un chrétien croit au CHRIST !
Si tu te dis chrétien et que tu dis que la Bible est un mythe, ben, tu n'es pas chrétien. Désolé, mais c'est logique !

Je m'explique pour que tu ne bondisse pas de ton fauteuil.
Croire en Jésus ne nécessite pas de croire dans l'At, car la bible actuelle n'existait pas encore au temps de Jésus et des apôtres.

Spoiler:

La proclamation de la foi chrétienne prenait donc appuis intégralement sur le témoignage de Jésus.
C'est ce qu'on appelle le Kérygme. Une proclamation fort simple en énoncé.
1. Jésus est le fils de Dieu 2. Il est ressuscité 3. convertir
Ensuite, il y eu le symbole des apôtres pour définir plus précisément la profession de foi.

Tertullien (vers 150-220) cite le symbole
De Praescriptione XIII

Spoiler:

Il est demandé de croire en Jésus, et il n'y a pas nécessité de croire à la religion juive, à ses percepts, ni aux contenus des écritures.

Le Symbole de Nicée-Constantinople est une profession de foi commune aux trois grandes confessions chrétiennes, le catholicisme, l'orthodoxie et le protestantisme.
Si le texte actuel du symbole des apôtres n'est pas un texte apostolique, il se base néanmoins sur les textes du Nouveau Testament.
Cette première version est celle conforme à l'élaboration du Symbole lors des conciles de Nicée (325) et de Constantinople (381), tel qu'il est récité par l'Église orthodoxe :

Spoiler:

Le canon de Marcion (vers 150)
Il précède le canon officiel. Il rejette toute référence à l'Ancien Testament et ne garde que des écrits qui circulent
Avant cela comment dire? Croire en Jésus se faisait sans l'ancien testament...
Le canon se clôt à 27 livres par autorité d'Église. De ce fait, il se ferme plus tôt qu'en Orient aux synodes régionaux de Carthage de 397 et de 419. Jusqu'aux dernières années du IVe siècle, il exclut l'épître aux Hébreux.

Gab, Jésus a fait quand même fait référence à l'AT que je sache... donc, cela signifie que lui croyait en l'AT... Comment croire en un homme (maintenant devenu Dieu (à l'image de Dieu) sans croire à ce que lui a cru ?

Désolé, je ne bondis pas de mon fauteuil, j'ai utilisé des exclamations à mauvais escient...

Par contre, j'aimerais que tu me dises Gab, pourquoi penses-tu qu'il y a une différence (ou que l'AT se contredit) entre le NT et l'AT ?

Pour moi, au contraire, l'AT et le NT vont très bien ensemble... Une seule chose cependant, c'est que Jésus, quand il est venu sur terre a cloué la loi sur la croix : donc, ce n'est plus une loi écrite (bien qu'elle soit toujours utile à la moralité d'aujourd'hui), mais une loi du coeur, une loi morale...

Et la seule différence que j'y voit, c'est que l'AT est un récit (celui du peuple de Dieu) alors que le NT est axé sur la théologie, le christianisme même...

Jayrâm a écrit:

janot2012 a écrit:

Non, Jayram !
Je ne fais aucune promo pour le protestants ni ne pretend qu'ils seraient LA vérité. je suis de culture protestante .

Qiuelle est donc "la foi" que tu me prêtes ?

Ah, de culture mais pas de croyance. Ça me semblait aussi bizarre qu'un protestant s'attaque aux autres confessions chrétiennes. Tu me sembles plutôt agnostique.

Tu sais même les témoins de Jéhova, les mormons, les évangéliques, les cathares, ont le droit d'avoir leur propre lecture des Ecritures qui diffère de la tienne. De toute façon faussées pour faussées depuis les premiers siècles, ça ne change pas grand chose, le tout est de croire à défaut de savoir.

je ne denie à personne le droit de croire en ce qu'il veut, se raconter l'histoire qu'il veut, pratiquer le culte qu'il veut.
et je n'ai jamais jusqu'ici présenté une bonne lecture de la Bible.

C'est ce qui nous differentie ! tu as annoncé que tu allais nous expliquer LA Vérité !
Dans ce cas, je t'interroge sur ce qui constitue TA vérité. Ce qui a déclenché ton irritation !
qualifies-moi de l'etiquette qui te convient.
j'ai un profond respect pour le protestantisme et son approche saine et simple de la Bible.
Pour autant, je n'adhere à aucun groupe particulier.

Qaund à ce que je crois, plutôt que me prêter des croyances ... j'estime qu'il est totalement inutile de "croire" au sens benet et obstiné d'une croyance. C'est totalement abrutissant et castrateur. Par contre j'ai une foi vivante en JC.

Comme je te l'avais dit, j'ai "cru" au visage sur Mars. Lorsque d'autres elements plus probants sont apparus, je n'y ai plus cru. C'est tout simple.

Si tu me presentes un modele coherent, solide de ta croyance, je peux croire que c'est interessant. Lorsque tu me montres ton irritation et te detounes à t'interesser à Janot, je ne crois pas que ca ait un quelconque intérêt. mais ca peut changer si tu montres quelque chose d'interessant.

Il est indéniable qu' AT et Nt sont un ensemble cohérent.

Le message chretien se fonde justement sur la nouvelle alliance en son sang. pour qu'il y ait une nouvelle, il faut comprendre l'ancienne.

La réponse est dans mes commentaires.
Il eut un moment il n'y avait pas d’évangile ni d'ancien testament. La proclamation de la foi se faisait sur Jésus lui même.
Jésus était détaché de sa religion par ses actes, Jésus s’appuyer sur des paraboles et non des versets pour enseigner.
Sa nouvelle loi nécessite aucunement le lien avec l'ancienne. C'est pour cela qu'il pouvait s'adresser à tous de son vivant.

janot2012 a écrit:

Il est indéniable qu' AT et Nt sont un ensemble cohérent.

Le message chretien se fonde justement sur la nouvelle alliance en son sang. pour qu'il y ait une nouvelle, il faut comprendre l'ancienne.

La bible, un récit cohérent ? tu plaisantes. C'est une croyance qui n'a rien de rationnelle, rien de plus, un mythe qui a façonné ton esprit et dont tu n'arrives pas à te libérer. Si ça t'aide à vivre tant mieux pour toi. J'ai déjà eu l'occasion de dénoncer l'erreur monothéiste qui n'a aucun sens. Il faut une sacrée dose de foi... et de naïveté pour croire à la bible.

C'est normal que de mon point de vue, je pense que tu es dans l'erreur.

Tu melanges tout, Jayram.
La coherence est une autre notion que la veracité historique.
Un mythe peut tres bien être très coherent.

De même l'astrologie est completement fantoche mais coherente avec elle-même.

T'occupes pas de vouloir "me libérer" .. penses déjà à toi.
je ne perd pas de temps à repondre aux croyances que tu me prêtes ...
critiques ce que j'ecris, y a de quoi, non ?

Gab,
quelques soient les preferences personnelles, le recit chretien tel que nous le racontent les evangiles est totalement en relation avec l'AT, ne serait-ce que pour s'en differentier.
Au debut d'ailleurs, les "chretiens" n'etaient qu'une des multiples dissidences juives.

Alors il faudra que tu m'expliques ce que c'est la cohérence dans la bible ? la bible est remplie d'incohérences et tu le sais bien, je ne vais pas te les citer, il y a suffisamment de sites qui les ont répertoriées.

Pouvez vous Mr Jayram s.v.p me citer quelque petit exemple d'incohérence dans la bible et nous allons trous l'examiner ensemble.le NT est simplement l'accomplissement l'AT.Jesus a dit qu'il n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir.et a la croix il a aussi dit que :"Tout est accompli!:une nouvelle race d'Hommes devrait apparaitre sur terre appelé la nouvelle création. dans une alliance nouvelle avec le père!
Repartons A l'origine;lorsque Dieu dans la génèse a maudit le serpent:Il lui a dit:"la postérité de la femme t'écrasera la tete et toi tu lui mordras au talon.Dieu n'a pas dit la postérité de l'homme,mais de la FEMME,et c'est ce qui s'est accompli dans le nouveau testament:la vierge a enfanté et sa postérité'(Jesus) a vaincu le serpent(symbole du diable) à la croix de golgotha!après avoir souffert selon la bible.

Gab aux citrons a écrit:

La réponse est dans mes commentaires.
Il eut un moment il n'y avait pas d’évangile ni d'ancien testament. La proclamation de la foi se faisait sur Jésus lui même.
Jésus était détaché de sa religion par ses actes, Jésus s’appuyer sur des paraboles et non des versets pour enseigner.
Sa nouvelle loi nécessite aucunement le lien avec l'ancienne. C'est pour cela qu'il pouvait s'adresser à tous de son vivant.

Gab, il pouvait s'adresser au monde de son vivant, parce qu'il était le Fils de Dieu et qu'il l'a prouvé (miracles, connaissance des Ecritures approfondie sans études préalable, etc...)

D'autre part, l'ancien testament existait puisqu'il l'a cité pas mal de fois...

Quand aux évangiles, oui, elle n'existait pas, puisqu'elles ont été écrites après sa mort.

Jayrâm a écrit:

janot2012 a écrit:

Il est indéniable qu' AT et Nt sont un ensemble cohérent.

Le message chretien se fonde justement sur la nouvelle alliance en son sang. pour qu'il y ait une nouvelle, il faut comprendre l'ancienne.

La bible, un récit cohérent ? tu plaisantes. C'est une croyance qui n'a rien de rationnelle, rien de plus, un mythe qui a façonné ton esprit et dont tu n'arrives pas à te libérer. Si ça t'aide à vivre tant mieux pour toi. J'ai déjà eu l'occasion de dénoncer l'erreur monothéiste qui n'a aucun sens. Il faut une sacrée dose de foi... et de naïveté pour croire à la bible.

C'est normal que de mon point de vue, je pense que tu es dans l'erreur.

Jayrâm,

La naïveté n'a rien à voir la-dedans. Il faut simplement la lire et la comprendre (le plus difficile).
Maintenant, il y a des choses claires et simples (les bases on va dire).
Néanmoins, le fait qu'autant d'écrivains qui ont écrit ses livres pendant tant de siècles et que tous ces écrits se rejoignent dans un seul et même but, y a quand même quelque chose non ?
Et qu'on ne me dise pas que la Bible est un mythe, une légende ou de l'arnaque...Parce qu'une arnaque montée pendant 2000 ans, faut le faire !

LE CÉLESTE a écrit:

Pouvez vous Mr Jayram s.v.p me citer quelque petit exemple d'incohérence dans la bible et nous allons trous l'examiner ensemble.le NT est simplement l'accomplissement l'AT.Jesus a dit qu'il n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir.et a la croix il a aussi dit que :"Tout est accompli!:une nouvelle race d'Hommes devrait apparaitre sur terre appelé la nouvelle création. dans une alliance nouvelle avec le père!
Repartons A l'origine;lorsque Dieu dans la génèse a maudit le serpent:Il lui a dit:"la postérité de la femme t'écrasera la tete et toi tu lui mordras au talon.Dieu n'a pas dit la postérité de l'homme,mais de la FEMME,et c'est ce qui s'est accompli dans le nouveau testament:la vierge a enfanté et sa postérité'(Jesus) a vaincu le serpent(symbole du diable) à la croix de golgotha!après avoir souffert selon la bible.

Oui, ca m'intéresse aussi !

Et je te rejoins entièrement là-dessus !
La prophétie de genèse 3:15 a été accompli à la mort de Jésus...
Même si l'interprétation humaine trouve des "incohérences" dans la Bible, il n'empêche que cette cohérence là prouve en tous points que la Bible est elle même un livre sacré.

Citation :

Et qu'on ne me dise pas que la Bible est un mythe, une légende ou de l'arnaque...Parce qu'une arnaque montée pendant 2000 ans, faut le faire !

L’hindouisme, ou sanātanadharma (sanskrit devanāgarī: सनातनधर्म - « Loi Éternelle »)1, est l'une des plus vieilles religions du monde encore pratiquées. Son origine remonte à la civilisation de l'Indus (Sindhou), première manifestation de la culture indienne apparue aux environs du IIIe millénaire av. J.-C.

Le bouddhisme est, selon les points de vue traditionnels, une philosophie, une spiritualité ou une religion apparue en Inde au V siècle av. J.-C.