Les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen



Les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed , le prophète de l'islam

Pour ceux qui croient à la Bible, les prophéties bibliques sur la venue du prophète Mohammed constituent des preuves que l'islam est une religion véridique.

Dans Deutéronome 18, Moïse rapporte que Dieu lui a dit: "Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:18-19)

De ces versets nous pouvons conclure que le prophète dont il est question dans cette prophétie doit avoir les trois caractéristiques suivantes:

1) Il sera comme Moïse.

2) Il sera issu des frères des Israélites, c'est-à-dire les Ismaélites.

3) Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète et ce dernier dira tout ce que Dieu lui commandera.

Étudions ces trois caractéristiques de plus près:


1) Un prophète comme Moïse:

Il n'y eut guère deux prophètes qui se ressemblèrent autant que Moïse et Mohammed . Ils reçurent tous deux une loi et un code de vie détaillés. Ils affrontèrent tous deux leurs ennemis et obtinrent la victoire de façon miraculeuse. Ils furent tous deux acceptés comme prophètes et hommes d'état. Ils émigrèrent tous deux suite à une conspiration pour les assassiner. Si nous faisions des analogies entre Moïse et Jésus, elles ne pourraient inclure celles mentionnées ci-dessus, pas plus que d'autres similarités cruciales telles que la naissance, la vie familiale et la mort de Moïse et de Mohammed, qui ne s'appliquent pas à Jésus. De plus, Jésus était considéré par ses disciples comme le Fils de Dieu et non comme un simple prophète de Dieu, comme l'étaient Moïse et Mohammed , et tel que les musulmans considèrent qu'il était. Donc, cette prophétie s'applique au prophète Mohammed et non pas à Jésus, car Mohammed ressemblait plus à Moïse qu'à Jésus.

Par ailleurs, on remarque que dans l'Évangile selon Jean, les Juifs attendaient la réalisation de trois prophéties distinctes. La première était la venue du Christ. La deuxième était la venue d'Élie. Et la troisième était la venue du Prophète. C'est ce que nous comprenons lorsque nous considérons les trois questions qui furent posées à Jean le Baptiste: "Voici quel fut le témoignage de Jean, quand les Juifs envoyèrent de Jérusalem des prêtres et des lévites pour lui demander: "Qui es-tu?". Il confessa, il ne nia pas, il confessa: "Je ne suis pas le Christ.". "Quoi donc? lui demandèrent-ils. Es-tu Élie?". Il dit: "Je ne le suis pas.". "Es-tu le Prophète?" Il répondit: "Non.". (Jean, 1:19-21). Si nous consultons une Bible qui contient des renvois en bas de pages, nous trouverons, dans les notes au sujet du mot "le Prophète", dans Jean 1:21, que ce mot fait référence à la prophétie de Deutéronome 18:15 et 18:18.2 Nous en concluons donc que Jésus-Christ n'est pas le prophète dont il est fait mention dans Deutéronome 18:18.


2) Issu des frères des Israélites:

Abraham eut deux fils, Ismaël et Isaac (Genèse 21). Ismaël devint l'aïeul du peuple arabe, et Isaac devint l'aïeul du peuple juif. Le prophète dont il est fait mention n'était pas censé venir des juifs, mais de leurs frères, c'est-à-dire les Ismaélites. Mohammed , qui est un descendant d'Ismaël, est vraiment ce prophète.

De plus, dans Isaïe 42:1-13 on parle du serviteur de Dieu, Son "élu" qui apporte la loi aux nations. "Il ne vacille ni n'est découragé, jusqu'à ce que le droit (la loi) soit établi sur terre, car les îles attendent ses instructions." (Isaïe, 42-4). Le verset 11 associe celui qui est attendu aux descendants de Qédar. Qui est Qédar? Selon Genèse 25:13, Qédar était le second fils d'Ismaël, l'ancêtre du prophète Mohammed .


3) Dieu mettra Ses paroles dans la bouche de ce prophète:

Les paroles de Dieu (le Coran) furent vraiment mises dans la bouche de Mohammed . Dieu a envoyé l'Ange Gabriel à Mohammed pour lui enseigner Ses paroles exactes (le Coran), et Gabriel a demandé à Mohammed de les dicter telles qu'il les entendait à son peuple. Les paroles n'étaient donc pas les siennes. Elles n'étaient pas l'expression de ses propres pensées, mais furent mises dans sa bouche par l'Ange Gabriel. Du vivant de Mohammed , et sous sa supervision, ces paroles furent mémorisées et mises par écrit par ses compagnons.

De plus, cette prophétie que l'on retrouve dans le Deutéronome mentionne le fait que ce prophète prononcera les paroles de Dieu en Son nom. Si nous regardons dans le Coran, nous verrons que tous ses chapitres, sauf le chapitre 9, sont précédés ou commencent avec la formule "Au nom de Dieu, le tout miséricordieux, le très miséricordieux."

Un autre signe (en plus de la prophétie dans le Deutéronome) est qu'Isaïe associe le messager relié à Qédar avec un cantique nouveau (une écriture dans un langage nouveau) qui sera chanté à Dieu (Isaïe, 42:10-11). Cela est mentionné de façon plus claire dans la prophétie d'Isaïe: "... et en langue étrangère qu'il va parler à ce peuple" (Isaïe, 28:11). Un autre point connexe est que le Coran fut révélé en plusieurs sections sur une période de vingt-trois ans. Il est intéressant de comparer cela avec Isaïe 28 qui parle de la même chose: "... quand il dit: "ordre sur ordre, ordre sur ordre, règle sur règle, règle sur règle, un peu par-ci, un peu par-là." (Isaïe, 28:10).

Remarquez que Dieu a dit, dans la prophétie du Deutéronome 18: "Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:19). Cela signifie que quiconque croit à la Bible doit nécessairement croire ce que ce prophète dit, et ce prophète est le prophète Mohammed .

Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elle est bien bonne celle là!

Ce musulman veut nous prouver que les écritures disent vraie, et va nous dire par la suite que la bible est falsifié.

wait and see

Bonjour Gab aux citrons

Citation :

Elle est bien bonne celle là!

Ce musulman veut nous prouver que les écritures disent vraie, et va nous dire par la suite que la bible est falsifié.

Cette objection a déjà été répondu plusieurs fois par nos théologiens musulmans, voici la réponse de Ahmed Deedat :


Lorsque le musulman prouve son point de vue à partir de la Sainte Écriture des chrétiens, et lorsque le prêtre, pasteur ou prêcheur, ne peut réfuter les arguments - alors il s'abrite derrière la question : "Reconnaissez-vous la Parole de la Bible comme étant la Parole de Dieu ?" Lorsqu'on y regarde bien, la question semble facile, mais il n'est pas si simple d'y répondre par "oui" ou "non". Il faut d'abord expliquer sa position. Mais le chrétien ne laisse à personne cette chance, s'impatiente : "Réponds : Oui ou non !" Les juifs avaient agi ainsi avec Jésus (P) il y a deux mille ans, sauf qu'il ne fut pas "encamisolé" comme on le fait de nos jours !


Le lecteur acceptera volontiers que les choses ne soient pas toutes noires ou toutes blanches. Entre ces deux extrêmes, il existe une gamme de différents gris. Si vous répondez par "oui" à sa question, cela signifie que vous êtes prêt à tout avaler: l'hameçon, la ligne et le plomb, de la Genèse à la révélation de sa Bible. Si vous répondez par "non", alors il se démarque des faits énoncés et rallie l'avis de ses coreligionnaires et dit : "Vous voyez, cet homme ne croit pas dans la Bible ?" Grâce à cet échappatoire, il se trouve à nouveau à l'abri. Que doit faire le Muballigh ? Il doit expliquer sa position vis-à-vis de la Bible.
TROIS DEGRES D'EVIDENCE

Nous, musulmans, n'hésitons pas à reconnaître qu'il y a dans la Bible trois types de témoignages évidents :

1. La possibilité de reconnaître dans la Bible ce qui peut être décrit comme "La Parole de Dieu".
2. La possibilité aussi de distinguer ce qui peut être Décrit comme "Les Paroles d'un Prophète de Dieu".
3. Et le fait que la Bible en sa totalité n'est que la compilation de témoignages visuels ou auditifs, ou de oui-dire. Sous cet angle, ce sont les "Paroles d'un historien".

Vous n'avez pas à chercher d'exemples de ces différents types d'évidences dans la Bible. Les citations ci-après suffisent

Source: La BIBLE est-elle la parole de DIEU ? Par Ahmed Deedat : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore du baratin islamique, ce refrain là est connu.

Mais pourquoi donc, vous musulmans, éprouvez vous ce besoin d'emmerder le monde avec votre prosélytisme ? Chacun ses croyances. Pour un chrétien, le Jésus est le Fils de Dieu, et Mahomet est un faux prophète, mais on n'éprouve pas pour autant le besoin de vous le répéter à chaque instant, on le sait, ça nous suffit. Point.

Citation :

voici la réponse de Ahmed Deedat

Vérification.
wikipedia
Il lui a été reproché d'alimenter la pensée de groupes islamistes extrémistes.
De nombreux livre de cet auteurs sont interdits en France :

Le Christ dans l'Islam 1
Dieu dans la doctrine chrétienne 2
Qui bougea la pierre3
Est-ce que le Christ est Dieu ?4
Le Problème de la crucifixion du Christ, entre la vérité et le mensonge5
Comment Salman Rushdie a leurré l'Occident6
Ahmed Deedat entre Evangile et Coran7
Crucifixion ou Cruci-fiction8
Deedat affronte le pasteur de l'Eglise de Suède9
Le Coran, miracle des miracles10
Israël et les Arabes, conflit ou réconciliation11
Quel est son nom ou Allah dans le judaïsme, le christianisme et l'islam12
Mouhammad, modèle suprême13
Le Musulman en prière14
La Bible est-elle la parole de Dieu ?15
Mohamed ou le successeur naturel du Christ16
Dialogue avec un missionnaire17

Maintenant on sait que tu es un islamiste prosélyte, et non un musulman qui vit sa foi calmement... dommage!
Je pense que tu devrait penser par toi même et ne pas laisser tes idées à d'autres prendre la parole à ta place.

Il y a des gens qui s'estiment missionnés par le divin. Leur action est, entre autres, de prêcher, à tout-va, à tous vents.
Propager par la parole. Evangiles. Le Verbe. Etc. Ils se considèrent aussi comme des "soldats" de dieux, des militants...
Militant... militaire. Parfois, deux mots très approchants.
Ce forum: "Forum des déistes, athées et inter-religieux." Donc... lieu pour les prêches, de tous ordres…
.
Quel que soit le prêche : l'amour, Dieu, Allah, Truc, Machin, Bidule, Chouette, les droits de l'homme (et de la femme...) , la démocratie, etc., etc., etc.
Il y a les passionnés, les fervents défenseurs de toutes professions de foi(s).
Nous "existons" souvent du fait, et d'autant, de nos passions. Alors.?
.
Quoi que l'on fasse, ou ne fasse pas, on s'impose... même sans le vouloir...

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour à tous

N'oubliez pas que le sujet de ce topic, c'est les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed. Donc s.v.p j'aimerai que vous repectiez le sujet en question.

Fraternellement Obad

Je commence déjà par vérifier tes sources avant même le débat, c'est une question de principe.
Rien qu'a la recherche, c'est déjà disqualifiant, car les positions d'Ahmed Deedat alimentent les islamistes, notamment les salafistes. De nombreux livres de cet auteurs sont interdits en France.

Ce qui me conduit à penser que la parole d'un seul homme, n'est pas l'enseignement de la majorité musulmane. (vérification)
je peux lire "Ahmed Deedat tente de démontrer que Jésus n’est pas ressuscité selon la Bible, mais plutôt qu’il est descendu vivant de la croix. Une théorie qui n’est partagée ni par les musulmans, ni par les chrétiens."

Qu'il soit charismatique ou bon orateur avec talent, pour déstabiliser ses interlocuteurs ne change en rien que ces positions, qui sont rétrograde voir farfelue.
ce qui me conduit à penser que sa méthode de lecture est donc très douteuse.

Bible véridique VS Bible falsifié
ou encore
Deutéronome 18:18-19)= Mahomet

Obad a écrit:

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour à tous

N'oubliez pas que le sujet de ce topic, c'est les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed. Donc s.v.p j'aimerai que vous repectiez le sujet en question.

Fraternellement Obad

On commence à reconnaître les polémistes et leurs intentions. Ce sujet-là, il pollue les forums, ce n'est que du prosélytisme islamiste, alors si tu trouves des interlocuteurs qui ont du temps à perdre à te lire, bonne continuation.

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour à tous

Le Prophète annoncé dans le deutéronome est bel et bien le Prophète Mohammad ( Prière et salut sur lui), je me suis appuié sur les versets de la bible qui sont très claires. Jusqu'à maintenant personne nous a apporté la preuve du contraire.

Celui qui a des objections face à ce que j'ai avancé, devra argumenter avec des textes bibliques car de simple opinions sans aucun fondements ne valent pas pour nous pas plus qu'un grain de moutarde, seulement des textes bibliques sont pour nous des preuves tangibles.

Wa salam

"Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Si un homme n'écoute pas mes paroles que ce prophète aura prononcées en mon nom, alors c'est moi-même qui en demanderai compte à cet homme." (Deutéronome 18:18-19)"
Cela pourrait être n'importe quels prophètes issus du peuple juif, après Moise.

"Quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!(Galates 1.8 )"
Tu l' interprète comment ce verset?

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour Gab aux citrons

Citation :

"Quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!(Galates 1.8 )"
Tu l' interprète comment ce verset?

Dans ce verset, tu voies bien que ça parle des évangiles, or le Prophète Mohammad ( Prière et salut sur lui) n'a pas apporté un autre Évangile, mais il a plutôt apporté le Coran, et le Coran qu'il nous a apporté est completement différent de n'importe quel Évangile.

Fraternellement Obad

Essayer, à coup d'interprétations abusives, de faire croire qu'on parle d'un homme du 7ème siècle dans un livre dont la rédaction était terminée au 1er, c'est vraiment ridicule entre nous...

Depuis quand l'interprétation de versets bibliques constitue une preuve ? Tout est affaire de croyances, il n'y a aucune preuve à chercher. Il faut d'abord croire au dieu des monothéistes, il faut accorder un crédit à la bible, et une fois cela admis, c'est très facile d'interpréter les textes, tout le monde peut le faire.

Par exemple, le nouveau testament met en garde les chrétiens à de nombreuses reprises. Comment ne pas reconnaître en Mahomet le faux prophète annoncé ? Pour un chrétien cela ne se discute même pas. Alors tu ne convertiras que ceux qui sont déjà convaincus car un chrétien qui prêterait un crédit à Mahomet ne serait plus chrétien. Il faudrait avoir l'opinion du judaïsme, mais je crois que les juifs ne reconnaissent ni Jésus ni Mahomet mais pour des raisons différentes. Le principal est de laisser chacun avec ses croyances.

Citation :

Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez ". (Mat 7/15-20)

Citation :

Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)

Citation :

Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Eloignez-vous d'eux. Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples ". (Rom 16/17-18)

Pour les juifs, la rédaction de la Mischna clos l'ère du prophétisme, cela signifie qu'il ne peut plus y avoir de prophètes à partir de ce moment, c'est à dire à compter du 1er siècle. Jésus peut donc être considéré comme un prophète par les juifs, mais pas comme le messie attendu.

Mahomet lui n'est pas juif, il ne peut être un prophète pour les juifs, et de plus il n'est pas apparu dans l'ère du prophétisme donc il a tout faux.

Comme d'habitude les religieux sectaires se tirent la bourre à grand renfort de textes, rien de nouveau ...

Pour la citation de Galate, tu as lu ce passage sans interprétation et platement! Et en effet l’évangile ne parle pas du coran.

Parce que si je lis comme toi pour le passage de galate
71. 19. Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis,
Je lis que la terre est formé comme un tapis. C'est à dire que la terre est plate comme un tapis.

Mais tu ne le fait pas pour le Deutéronome? pourquoi?

Obad a écrit:

Les prophéties bibliques sur la venue de Mohammed , le prophète de l'islam

"Qui es-tu?". Il confessa, il ne nia pas, il confessa: "Je ne suis pas le Christ.". "Quoi donc? lui demandèrent-ils. Es-tu Élie?". Il dit: "Je ne le suis pas.". "Es-tu le Prophète?" Il répondit: "Non.".[/b] (Jean, 1:19-21). Si nous consultons une Bible qui contient des renvois en bas de pages, nous trouverons, dans les notes au sujet du mot "le Prophète", dans Jean 1:21, que ce mot fait référence à la prophétie de Deutéronome 18:15 et 18:18.2 Nous en concluons donc que Jésus-Christ n'est pas le prophète dont il est fait mention dans Deutéronome 18:18.

Bien sûr qu'il n'est pas un prophète. Quand on veut utiliser les paroles de Jean, il faut aller jusqu'à la fin du chapitre, sinon c'est une façon d'en détourner le sens. C'est pourtant clairement écrit, quelques versets plus loin 1.34 :

Citation :

34 J’ai vu cela, dit Jean, et j’atteste donc que cet homme est le Fils de Dieu

C'est un exemple de manipulation des textes. Si Jésus est le Fils de Dieu comme l'atteste Jean
il est au dessus des prophètes du passé et à venir.

Ce qui est marrant dans cette propagande islamiste, et surtout tres révélateur :

Ils se rendent compte, sans l'avouer bien sûr de la faiblesse de leurs pretentions basées sur une soit disant revelation à Mahomet.

D'où ils essaient de solidifier sur ce qui a une reputation d'ancienneté : la Bible...
Par des arguties qui ne peuvent toûcher que des adeptes bien conditionnés, il tentent de trouver des indices ultra tirés par les cheveux dans les evangiles qui annonceraient leur prophète. ce qui lui donnerait un peu plus de crédibilité !

Mais ils sont alors pris à leur propre piège puisque ce discours signifie alors qu'ils donnent foi aux evangiles !!! Et là nos islamistes battent en retraite ! n'est valable dans les evangiles que ce qui pourrait les arranger, selon eux !

Nous avons droit aux mêmes fumisteries que le "concordisme". Nos militants islamistes sont très irrités que ce qui est gobé sans probleme par des incantations d'un imam n'est aucun succès face à des esprits avisés.
Il est etonnant que ces déviants soient si actifs sur le net donnant une image qui esperons-le, fausse, de l'islam.
Car si l'islam est ce que nous ont montré les SiMAnsour ou autres delirants du concordisme ou de la charia, c'est un veritable repoussoir repugnant.

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour janot2012

La position des musulmans par rapport à la bible est très clair. Le fait que la bible soit falsifié ne signifie pas qu'elle est falsifié de la genèse jusqu'à la révélation. Nous croyons plutôt qu'il y a dans la bible des versets authentiques que nous avons le droit d'utiliser pour défendre nos points de vues ou montrer les abérations des chrétiens. Cette pratique est loin d'être nouvelle car plusieurs théologiens chrétiens eux mêmes usent de cette façon pour expliquer dans leurs livres les doctrines chrétiennes.

Obad, ton sujet ne leur plait pas. Ce que tu ne peux leur reprocher, mais au lieu de laisser l’aborder ceux qui veulent en discuter, ils viennent à quatre ou cinq non pas pour te donner la réplique, ce qui serait normal, mais pour se substituer aux modérateurs , dresser un barrage, s’en prendre à ta personne, et dire d'entrée de jeu:
1/que ce n’est pas un sujet à mettre, puisqu’il parle d’islam qui n’est pas une religion et de son prophète qui est un faux prophète.
2 /que toi, tu es suspect, idiot, fanatique et prosélyte, puisque musulman. Ce qui ne les empêche pas eux de faire dans le même temps du prosélytisme pour les autres religions et l’athéisme et dire quelles sont les bonnes et vraies religions.
Tu as affaire ici aux vrais modérateurs qui ne se gênent pas d’outrepasser même le rôle de modérateurs, pendant que les modérateurs nominaux regardent ailleurs.
Mais alors me diras-tu pourquoi y a-t-il une section islam et des sujets islam dans les autres sections. Comme tu es nouveau, je vais t’affranchir : ce n’est pas pour parler d’islam, mais pour mettre des sujets anti-islam et anti-musulmans. Ben oui, puisque l’islam n’est pas une religion et les musulmans infâmes et affreux !

C'est bien tatonga, tu va me donner l'occasion de t'instuire.

Citation :

voici la réponse de Ahmed Deedat
Vérification.
wikipedia
Il lui a été reproché d'alimenter la pensée de groupes islamistes extrémistes.
De nombreux livre de cet auteurs sont interdits en France :

Le Christ dans l'Islam 1
Dieu dans la doctrine chrétienne 2
Qui bougea la pierre3
Est-ce que le Christ est Dieu ?4
Le Problème de la crucifixion du Christ, entre la vérité et le mensonge5
Comment Salman Rushdie a leurré l'Occident6
Ahmed Deedat entre Evangile et Coran7
Crucifixion ou Cruci-fiction8
Deedat affronte le pasteur de l'Eglise de Suède9
Le Coran, miracle des miracles10
Israël et les Arabes, conflit ou réconciliation11
Quel est son nom ou Allah dans le judaïsme, le christianisme et l'islam12
Mouhammad, modèle suprême13
Le Musulman en prière14
La Bible est-elle la parole de Dieu ?15
Mohamed ou le successeur naturel du Christ16
Dialogue avec un missionnaire17

Si maintenant l'islamisme c'est l'islam, cher Tatonga, rappelles moi mes paroles quand je te citerai Mein Kanf comme livre de vérité pour un allemand.

Essaie de lire l'ensemble avant de te prononcer trop rapidement.

Où y a-t-il prosélytisme dans le fait de parler des « prophéties bibliques sur la venue de Mohammed » ? Si ce sujet est du prosélytisme, quel est alors le sujet de religion qui n’est pas prosélytisme ?
1° réaction et 1° phrase de Gab : « elle est bien bonne celle-là. Ce musulman veut…….."
1° réaction de Jayram : « encore du baratin islamique……..Mais pourquoi donc, vous musulmans, éprouvez-vous le besoin d’emmerder le monde avec votre prosélytisme…… »
1° réaction de Schtroumpf : « il y a des gens qui s’estiment missionnés par le divin…. »
Encore Jayram : « on commence à reconnaitre les polémistes et leurs intentions. Ce sujet-là, il pollue les forums, ce n’est que du prosélytisme islamiste… »
1° réaction de Janot : « Ce qui est marrant dans cette propagande islamiste, et surtout révélateur…. »
Ce sujet pollue donc les forums! Mais quel est le sujet de religion qui n'a pas déjà été traité mille fois dans les forum?
Bref, pour ces messieurs, tout ce qui est islam et musulmans est à jeter à la poubelle comme n’importe quel détritus. Voilà, ces messieurs détiennent la vérité : l’islam n’est pas une religion, Mohammed n’est pas un prophète, les deux milliards de musulmans de la planète sont des moins que rien.
Et ça s'arrête là et c'est ainsi qu'ils traitent, plutôt interdisent, tout sujet sur l'islam. Et tout sujet sur l'islam ne leur sert que de prétexte pour stigmatiser cette religion et ses adeptes, et au-delà de ces derniers toute une communauté éthno-religieuse.
C'est la façon de dialoguer de ceux qui par ailleurs ne se gênent pas pour nous donner des leçons sur l'art du dialogue, du partage, de l'altérité, de la tolérance et même de l'amour.
Eh bien cela n’est pas dialogue, mais persécution concertée et lapidation de tout musulman qui veut parler de sa religion. Ces réactions hostiles sont systématiques, virulentes, agressives, sans nuance, seulement quand il s’agit d’islam et de musulmans, un racisme qui ne s’en cache même pas.

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Quelques personne s'empresse de dire: J'ai lu la Bible plusieurs fois, je n'ai jamais vu le nom de Mohammad. Plusieurs théologiens chrétiens ne trouve aucune difficulté à signaler qu'il prenne en considérations les prophéties manifestes de la venue de Jésus où le nom de Jésus se trouve nulle par dans l'Ancien Testament. Le portrait de Jésus qui était annoncé s'est bien concrétisé lorsque les prophéties furent réalisée. C'est justement la même chose qui est arrivé avec le prophète Mohammad ( prière et bénédictions de Dieu soit sur lui) .

Le portrait du prophète Mohammad était si clair pour beaucoup de Juifs et de Chrétiens que beaucoup se sont convertit à l'islam et l'on accepté comme l'accomplissement de nombreuses prophéties bibliques.

Si la Bible avait prédit autant de prophéties, comme l’invasion de Nabuchodonosor, de Cyrus et d’Alexandre le grand, les péripéties qu’auraient traversées l’Égypte, Edom et Ninive. Il serait impossible qu’ils n’aient pas annoncé la venue de Mohammad, dont la religion s’étendit de l’Orient à l’Occident et ne cessera de s’étendre avec l’aide de Dieu ; une religion qui a produit en tout genre, des milliers de savants remarquables, des saints, des héros et de grands souverains, est certainement un événement aussi remarquable que la chute de Ninive ou de Babylone.

Il est certain que la Bible devait contenir quelques références au sujet d'un homme comme Mohammed qui a été à l'origine d'une communauté mondiale composée de plus d'un milliard de croyants. Il serait peu raisonnable de dire que les prophètes aient pu annoncer des faits d’importance secondaire, et de négliger un événement aussi capital que l’institution de l’Islam.

Obad a écrit:

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour janot2012

La position des musulmans par rapport à la bible est très clair. Le fait que la bible soit falsifié ne signifie pas qu'elle est falsifié de la genèse jusqu'à la révélation. Nous croyons plutôt qu'il y a dans la bible des versets authentiques que nous avons le droit d'utiliser pour défendre nos points de vues ou montrer les abérations des chrétiens. Cette pratique est loin d'être nouvelle car plusieurs théologiens chrétiens eux mêmes usent de cette façon pour expliquer dans leurs livres les doctrines chrétiennes.

Bien sûr...tout n'est pas falsifié. Les versets qui affirment que Jésus est le Fils de Dieu sont faux, et ceux qui pourraient servir la cause islamique sont vrais...

Tatonga a écrit:

Où y a-t-il prosélytisme dans le fait de parler des « prophéties bibliques sur la venue de Mohammed » ? Si ce sujet est du prosélytisme, quel est alors le sujet de religion qui n’est pas prosélytisme ?
1° réaction et 1° phrase de Gab : « elle est bien bonne celle-là. Ce musulman veut…….."
1° réaction de Jayram : « encore du baratin islamique……..Mais pourquoi donc, vous musulmans, éprouvez-vous le besoin d’emmerder le monde avec votre prosélytisme…… »
1° réaction de Schtroumpf : « il y a des gens qui s’estiment missionnés par le divin…. »
Encore Jayram : « on commence à reconnaitre les polémistes et leurs intentions. Ce sujet-là, il pollue les forums, ce n’est que du prosélytisme islamiste… »
1° réaction de Janot : « Ce qui est marrant dans cette propagande islamiste, et surtout révélateur…. »
Ce sujet pollue donc les forums! Mais quel est le sujet de religion qui n'a pas déjà été traité mille fois dans les forum?
Bref, pour ces messieurs, tout ce qui est islam et musulmans est à jeter à la poubelle comme n’importe quel détritus. Voilà, ces messieurs détiennent la vérité : l’islam n’est pas une religion, Mohammed n’est pas un prophète, les deux milliards de musulmans de la planète sont des moins que rien.
Et ça s'arrête là et c'est ainsi qu'ils traitent, plutôt interdisent, tout sujet sur l'islam. Et tout sujet sur l'islam ne leur sert que de prétexte pour stigmatiser cette religion et ses adeptes, et au-delà de ces derniers toute une communauté éthno-religieuse.
C'est la façon de dialoguer de ceux qui par ailleurs ne se gênent pas pour nous donner des leçons sur l'art du dialogue, du partage, de l'altérité, de la tolérance et même de l'amour.
Eh bien cela n’est pas dialogue, mais persécution concertée et lapidation de tout musulman qui veut parler de sa religion. Ces réactions hostiles sont systématiques, virulentes, agressives, sans nuance, seulement quand il s’agit d’islam et de musulmans, un racisme qui ne s’en cache même pas.

J'assume totalement.

Tout d'abord, je trouve qu'afficher une profession de foi telle que "Allah, bla bla bla..." au début de tous ses messages, ce n'est pas une invitation au dialogue, c'est du baratin qui n'a rien à faire sur un forum. Tiens...ça me donne une idée, je vais écrire une profession de foi que je mettrai en début de tous mes messages ... dans le genre "Mahomet est un faux prophète..." Malheureusement j'en suis incapable.

Ensuite je ne vois pas au nom de quoi un chrétien devrait tolérer sans rien dire ces sous entendus dont le seul but est d'alimenter la polémique. Je vais me faire l'avocat des chrétiens puisqu'il n'y en a pas pour te répondre, ou alors, ils ne veulent pas tomber dans ces polémiques stériles qui sont toujours le fait des musulmans qui les premiers déclenchent les hostilités. Qui agresse l'autre ? Il suffit de regarder qui sont les auteurs des sujets polémistes. Il ressort que les musulmans ne savent pas parler positivement de leur religion, sans attaquer la foi des autres, tandis qu'un chrétien peut parler indéfiniment de sa religion sans agresser les autres. C'est la différence.

Dés lors qu'un chrétien est agressé dans sa foi, qu'il considère comme reflétant la vérité, je ne vois pas pourquoi il devrait tolérer. J'en conclus que ces religions ne peuvent pas dialoguer. C'est le problème des religions monothéistes, elles s'autodétruiront.

Obad

Citation :

Le portrait du prophète Mohammad était si clair pour beaucoup de Juifs et de Chrétiens que beaucoup se sont convertit à l'islam et l'on accepté comme l'accomplissement de nombreuses prophéties bibliques. [...]

Citation :

la venue de Mohammad, dont la religion s’étendit de l’Orient à l’Occident et ne cessera de s’étendre avec l’aide de Dieu ;

Voilà quelles sont les vraies motivations de la plupart des islamistes qui viennent sur les forums !

Eh bien sache que nous considérons cela comme une agression et que nous n'avons pas l'intention de nous laisser convertir à ta religion et à ton dieu (ni à aucune d'ailleurs, même si je pense que le christianisme est la plus aboutie des 3 religions monothéiste). Je défends le christianisme d'abord pour ses valeurs humaines, ensuite pour ma culture, et pas au nom d'un dogme théologique. Je constate seulement que le dogme chrétien est une insulte pour les musulmans et vice et versa. Donc pas la peine de se cacher en invoquant la tolérance. Vous feriez mieux de reconnaître ce fait, que ces deux religions sont incompatibles.

obad a écrit:

La position des musulmans par rapport à la bible est très clair. Le fait que la bible soit falsifié ne signifie pas qu'elle est falsifié de la genèse jusqu'à la révélation. Nous croyons plutôt qu'il y a dans la bible des versets authentiques que nous avons le droit d'utiliser pour défendre nos points de vues ou montrer les abérations des chrétiens.

est falsifié ce qui va à l'encontre de votre propagande, est juste ce qui l'alimente....
tout ceci est bien ridicule, mais si tu arrives à convaincre certains de tes amis avec un raisonnement aussi abberant ...
Question conversions il y en a tout autant de musulmans convertis au christianisme que l'inverse.

Nous avons droit à l'habituel couplet de victimisation par Tatonga .... autre tactique archi usée mais qui semble-t-il arrive encore à influencer ... "Ils nous critiquent, ca prouve bien qu'on a raison ..."

Le comble : " La Bible ne peut pas ne pas avoir parlé de Mahomet" ... ben voyons ...faute d'arguments probants on fait dans l'orguiel.
La Bible n'a pas non plus parlé de la guerre froide ni la decouverte des ameriques.

Ce qui est amusant c'est que des chretiens tout aussi illuminés voient aussi la mention de Mahomet dans l'antichrist, le serpent... eux aussi ce qui les arrange... Tout celà est bien farfelu. une foi basée sur de telles fadaises est bien ridicule et fragile.

Non, Tatonga, chacun est bien evidmment bienvenu à parler de sa foi mais s'expose à être critiqué. Ce qui est interessant est la foi personnelle, pas réciter des discours tout faits.

Citation :

Bien sûr...tout n'est pas falsifié. Les versets qui affirment que Jésus est le Fils de Dieu sont faux, et ceux qui pourraient servir la cause islamique sont vrais...

Tout a fait d'accord, avec cette analyse.
Même en étant athée, j’admets les textes comme ils sont et j'essaie d'avoir des explication rationnelle dessus.
Le Coran fait une sélection de convenance pour saper la foi des autres. (ex: Jésus n'est pas mort sur la croix et un autre texte le remplace.)

Ensuite la méthode d’interprétation comme j'ai pu en démontrer par un exercice pratique. Elle est aléatoire, une fois le texte est lu pour lui faire dire n'importe quoi (le culot c'est de dire dire que le texte le dit clairement), une fois elle est prise au pied de la lettre pour objection.

Pas très méthodique et honnête tout cela!

L'important n'est pas de lui faire changer d'avis, c'est impossible! Nous faisons tout au plus la connaissance du fonctionnement de cette endoctrinement, et peux être révélé la personnalité qui est derrière (si elle existe encore après lavage de cerveaux).
Derrière chaque connaissance qui n'est pas la notre, se cache un individu!

Lu sur un site, car perso je ne connais pas plus que ça la vie de Mahomet.

Citation :

Mohammed savait livre et écrire Comment une riche femme pouvait-elle s'allier avec un illettré, un aliéné, à lire tout ce que l'on nous raconte sur lui !

D'autre part, l'ange répète plus d'une fois à Mohammed de lire: Comment un ange peut il demander a un aliéné de lire si celui-ci ne le peut pas !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec le concordisme, on peut dire tout et n'importe quoi à son avantage.
Un jour, je discutais un Moon, secte coréenne. Pour eux, la bible parle d'eux en prophétie.... la bible parle de la corée???
Avec beaucoup d'imagination!

Mahomet savait lire, possible en effet!
Il avait un mariage riche et une situation aisée. Il était aussi marchand (à l’époque les chiffres n'avaient pas été encore inventés, on se servait de l'alphabet pour écrire les nombres)
Il est donc très probable qu'il savait lire.
Mais, es ce important?
Cela peut être important si on veut lutter contre des légendes miraculeuses qui font de lui un saint avec des qualités imaginaires.
voici quelques textes:

" Il a été dit au Prophète qu'ils ne liraient pas les lettres à moins qu'elles aient été scellés. Ainsi le prophète a obtenu un anneau argenté avec "Muhammad l'Apôtre d'Allah" gravé dessus. J'étais en train d'observer son blanc (de l'anneau) scintillez sur la main du prophète. Sahih Bukhari, Volume 1, Book 3, Number 65"

"bn 'Abbas dit, "Jeudi! Quelle (grande chose) a eu lieu Jeudi!" Alors il commença à pleurer jusqu'à ce que ses larmes aient mouillé les graviers de la terre. Puis il dit, "Jeudi où la maladie de l'Apôtre d'Allah s'est aggravée et (où) il a dit," Cherchez-moi de quoi écrire, de sorte que je puisse ECRIRE quelque chose pour vous après quoi vous ne vous égarez jamais."... Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 288 "

et de toute façon, le coran dit
"106. (Nous avons fait descendre) un Coran que Nous avons fragmenté, pour que tu le lises lentement aux gens. Et Nous l'avons fait descendre graduellement."

Tout ça est bien embêtant.
Si les religions sont divines, on peut comprendre que Dieu émette de temps à autre un nouveau message. Mais il devrait quand même préciser clairement si son nouveau texte abroge et remplace les précédents ou si ces derniers demeurent toujours en vigueur et qu'Il ne fait que les compléter. C'est la moindre des choses.
Et puis Ses messagers, Il devrait les munir d'une lettre d'accréditation inimitable et infalsifiable pour éviter qu'il y ait des imposteurs.
Or il n'y a rien de tout cela et c'est bien embêtant.
Avec tout ça, il y a des prophètes qui semblent annoncer d'autres après eux, lesquels reconnaissent les précédents tout en délivrant des messages contradictoires.
Au final, on a des gens qui doutent de l'existence même de Dieu, pendant que les autres ne savent plus à quel prophète se vouer.
Je n'ai jamais vu une pagaille pareille. Même l'administration du Tchad et du Bangladesh est mieux organisée que ça.

Ben oui, on a ouvert un fil : "les religions ont été créées par les hommes" et donc elles ne sont sacrées que pour ceux qui y croient. Après chacun a le droit de choisir ou d'inventer sa croyance du moment qu'elle lui apporte du bien, il n'y a jamais eu, n'y a pas et n'y aura jamais aucune preuve en ce domaine, et à partir de ce moment-là, on est bien obligé de relativiser.

Je trouve que c'est une pure folie que de présenter sa religion comme LA vérité et de vouloir l'imposer, mais les religieux fanatiques quels qu'ils soient sont tellement endoctrinés qu'ils ne peuvent voir leur niveau de folie. C'est pathétique.

Le probleme est que beaucoup d'hommes n'ont pas réalisé le "péché originel", c'est à dire qu'ils sont capables de discerner, valoriser ("connaitre le bien et le mal") et preferent s'en remettre à une obeissance au plus seduisant, au plus influent, plus menaçant, plus proche culturellement.

D'un autre côté des "dirigeants" habiles qui savent flatter la populace en lui disant qu'ils ont fait le "bon choix" en se fiant à eux, qu'ils sont dans la "vraie" religion. En même temps des numeros d'illusionnistes sur les textes religieux que les dits adeptes gobent volontiers puisque ca flatte leur "bon choix". C'est le cas de ces manipulations qui insultent l'intelligence et le bon sens : "concordisme" ou miracles prophétiques.

Faut dire que les abrutisseurs savent utiliser carotte(on l'a vu) et baton : menaces aux "apostats" qui osent douter de leur propagande, pour tout de suite et pire pour l'eternité !

Il n'est pas question de remettre sa croyance en cause, mais de la prendre pour ce qu'elle est, une vérité en soi, un outil, une béquille, et de ne pas l'imposer à autrui. Chacun son chemin, même l'athéisme est un chemin, nous sommes tous embarqués dans le même bateau, nous sommes tous en chemin quelles que soient nos croyances.

Obad a écrit:

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amen

Bonjour janot2012

La position des musulmans par rapport à la bible est très clair. Le fait que la bible soit falsifié ne signifie pas qu'elle est falsifié de la genèse jusqu'à la révélation. Nous croyons plutôt qu'il y a dans la bible des versets authentiques que nous avons le droit d'utiliser pour défendre nos points de vues ou montrer les abérations des chrétiens. Cette pratique est loin d'être nouvelle car plusieurs théologiens chrétiens eux mêmes usent de cette façon pour expliquer dans leurs livres les doctrines chrétiennes.

De la Bible, vous prenez ce qui vous arrange et l'interprétez pour vous conforter dans vos convictions.

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

Chacun son chemin, même l'athéisme est un chemin, nous sommes tous embarqués dans le même bateau, nous sommes tous en chemin quelles que soient nos croyances.

Comme, nous pouvons n'avoir aucune croyance...

Dans le style je crois qu'il n'y a rien à croire? ou bien je crois que je ne crois pas.

A mon avis, "croire" c'est justement un geste humble qui consiste justement à accepter que ce que nous "croyons" soit mis en cause parce que d'autre éléments nous permettent de voir autrement.
Ce que nous montrent les prétendus "croyants" ici n'a rien à voir avec celà mais soit à de la credulité, soit de la faiblesse vis à vis de son milieu, soit de l'obstination, soit de l'ego de vouloir "détenir la vérité", soit un instinct gregaire de communauté.
Accepter que des éléments nouveaux puissent nous amener à "croire" autre chose que ce que nous cru jusqu'ici est une position de force qui nécessite d'être affermi, travailler le discernement pour cultiver l'ouverture sans se laisser abuser.
"A ceux qui ont reçu la lumiere il est donné d'être enfants de Dieu" dixit evangile de Jean.
"Recevoir la lumière", celà signifie-t-il de gober le premier venu, le plus charismatique, ceux qui nous sont proches, ce vers quoi nous pousse nos passions ?
Donc, pour rester dans le sujet, si des forumeurs ici montraient réellement à des chretiens de culture que la Bible annonce Muhammed, les chrétiens devraient-ils rejeter au nom de leur culture chretienen ? A mon sens, Non, selon la foi énoncée par Jesus et decrite par l'apotre Paul(Hebr 11).
Idem, les musulmans pourraient-ils reconnaitre la force et la justesse de l'enseignement de Jesus Christ. Un musulman honnête doit prendre le risque de se laisser convaincre.
La force n'est donc pas de dresser les barrieres sectaire et communautaires, mais d'accepter la confrontation, la remise en cause et faire confiance en Dieu.

Il y a beaucoup d'orgueil dans l'affirmation de prétendre détenir la seule Vérité

Pour rester cohérent avec ce que j'ai énoncé dans le message précédent, examinons les arguments de la propagande islamique concernant selon eux l'annonce de Muhammede dans la Bible.
Selon eux, deuteronome 38 annoncerait un prophète similaire à Moïse, issue de la lignée d'Ismaël.

Je passe sur les proclamations de "vérité" corannique que nous clame Obad, ce qui n'engage que ceux qui veulent les gober.

Deuternome 18 :
Il s'agit de l'annonce à Moïse de l'entrée du peuple israelite dans Canaan et de ne pas se conformer aux cultes cananéens locaux.
"9 Quand tu seras entré dans le pays que l’Éternel, ton Dieu, te donne, tu n’apprendras pas à faire selon les abominations de ces nations :

Annonce d'un prophète pour le peuple d'ISraël distinct de Moïse :
15 L’Éternel, ton Dieu, te suscitera un prophète comme moi, du milieu de toi, d’entre tes frères vous l’écouterez, selon tout ce que tu demandas à l’Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de la congrégation, disant : Que je n’entende plus la voix de l’Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin que je ne meure pas.

Annonce répétée un peu plus loin :

17 Et l’Éternel me dit : Ils ont bien dit ce qu’ils ont dit.18 Je leur susciterai un prophète comme toi, du milieu de leurs frères, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.S'agit-il d'un 2e prophète autre que celui cité un verset plus haut, qui serait dédié aux nations chassées par les israelites ?

Telle est donc la speculation que nos amis islamistes veulent inculquer à leurs fidèles.
Tout d'abord, Deuteronome mentionne-t-il 2 prophetes distincts(à part Moïse) ? Non! le texte n'est absolument pas explicite. ce qui serait grave sur un sujet aussi important, l'identité du texte entre les deux montre qu'il fait reference à un seul et même prophète.

De plus là où la speculation islamiste déjante completement :
Si le "LEUR" du texte faisait référence à " ces nations, que tu vas déposséder, écoutent les pronostiqueurs et les devins", il s'agirait alors des peuples cananéens ... qui n'ont strictement rien à voir avec Ismael.

Pas un mot donc d'un prophète descendant d'Ismael !!!
Obad invoque ISaie 42:11 !(en se gardant de citer le soit disant verset qui appuierait sa speculation) Qu'en est-il ?
IS 42:11 Que le désert et ses villes élèvent [la voix], les villages qu’habite Kédar ! Que les habitants du rocher exultent ! Que du haut des montagnes on jette des cris ! Pas un mot donc d'un prophète issu de Kedar !

Donc, Obad, je comprend que vous souhaitiez renforcer les croyance de vos fidèles, en faisant le pari qu'ils n'iront pas vérifier vos allégations(ce sur quoi c'est souvent le cas) mais désolé, ce que tu nous a exposé est vide, lorsqu'on l'examine serieusement en exposant réellement les passages et non pas en se contentant de croire sur parole vos imams.
MAis à toi d'exposer, (sans incantation, sans se plaindre, sans affirmation de "vérité") des arguments solides.

Citation :

Tout d'abord, Deuteronome mentionne-t-il 2 prophetes distincts(à part Moïse) ? Non! le texte n'est absolument pas explicite ce qui serait grave

Très d'accord sur la lecture du texte.
Ce serait comme dire "il aimera les dattes!" . et de rajouter que le texte dit clairement que c'est Mohamed, car il aime aussi les dattes.

Certains syllogismes, sont comme des tartes à la crème quand ils sont mal employé.

Je me rends compte que je ne sais pas ce qu'est une prophétie, une prédiction ? autre Chose ? mais dans ce cas, quoi ?

wiki

Dans les religions abrahamiques, une prophétie consiste en des paroles ou des écrits divinement inspirés qu'une personne reçoit par révélation.
Une prophétie peut avoir trait au passé, au présent ou à l'avenir.

Et l’Éternel me dit : Ils ont bien dit ce qu’ils ont dit.18 Je leur susciterai un prophète comme toi, du milieu de leurs frères, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

Cela peut être la venue d'un prophète d'une parole dans le passé avant Moise, et donc Moise pourrait être reconnu comme ce prophète.

Gab aux citrons a écrit:

wiki

Dans les religions abrahamiques, une prophétie consiste en des paroles ou des écrits divinement inspirés qu'une personne reçoit par révélation.
Une prophétie peut avoir trait au passé, au présent ou à l'avenir.

Et l’Éternel me dit : Ils ont bien dit ce qu’ils ont dit.18 Je leur susciterai un prophète comme toi, du milieu de leurs frères, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

Cela peut être la venue d'un prophète d'une parole dans le passé avant Moise, et donc Moise pourrait être reconnu comme ce prophète.

Un peu compliqué tout ça.

C'est peu comme dans les évangiles: Il est cité une prophétie antérieure qui est redite au présent.
Cette phrase pourrait être au présent ou au futur.