Polémique sur l'Islam

Hamid.
on est forcément, par définition, moins objectif lorsqu'on est croyant d'une religion. Le fait de croire impliquant une renonciation au discernement, excatement ce que demande l'islam(soumission, crainte reverentielle, etc.).
Il est evident que l'islam n'a pas l'exclusivité de ces procédés abrutissants. Y compris les appels au patriotisme de pays laïques procedent du même ressort.

Même si Jayram peut être potentiellement influencé par la culture occidentale, il est aussi capable de faire la part dans les declarations des medias ou gouvernements occidentaux.

Pour autant, les foules vociférant AlahAkbar le demens-tu ?
les appels de Si MAnsour à justifier les mutilations de petites filles, couper des mains, lapider des femmes adultères, autoriser la repudation des femmes sont-ils faux ?

Donc, il ne s'agit là, pas de propagande occidentale, mais bien d'une réalité tangible.
Pour ma part, je prefere rester optimiste et je compte sur des esprits éclairés de l'islam pour se débarasser de ces fous dangereux. Il est evident que la solution viendra plus de musulmans eux-même que des occidentaux.
Et les beaux visages des jeunes filles tunisiennes se rebellant contre les abrutis, mais aussi la reaction d'un BRahim prouve que c'est possible.

Faute d'attitude ferme des musulmans vis à vis des deviances dépravées que represente SiMAnsour sous couvert d'islam, ceci pousse à la radicalisation, comme on le note chez Jayram ... ce qui d'ailleurs fait le jeu des extremistes SiMAnsour&co qui veulent justement leur Jiad !
Sinon que se passe-t-il ? En lisant les horreurs que repand Si AMnsour(il y a bien pire lorsqu'ils se lachent sur d'autres sites) même un islamo-indifférent comme moi devient virulent. Et si les musulmans laissent propérer ces dangereux, c'est tout l'islam qui prend la responsabilité !

il faut bien savoir que dans l Islam sunnite il y a 4 écoles et ce sont eux qui ont l 'autorité

je peux vous assurer que la majorité des musulmans sont horifiés par les attentats

et comme je l ai dit l information demande un décryptage comme l affaire karashi

qui etait un reglement de compte politique sous couvert d 'un attentat islamique

et le 11 septembre qui objectivement ne tient pas debout.

donc si a la fin de ce post on arrive a que des gens disent oui c vrai l Islam n a rien a voir avec le nazisme et que l on est conscient que l islam est diabolisé

alors nous serons content sans aucune idée de vouloir que vous changiez de religion

c'est si une fraise avait la reputation d'etre un citron le but de la fraise est de décrire réellement qui elle est ensuite quand la personne goute si il la mange c bien si il l a recrache au moins il sait qui elle est vraiment.

il faut bien savoir que dans l Islam sunnite il y a 4 écoles et ce sont eux qui ont l 'autorité

et selon les 4 école le jihad ne se déclenche que de manière rare

hamid a écrit:

il faut bien savoir que dans l Islam sunnite il y a 4 écoles et ce sont eux qui ont l 'autorité

je peux vous assurer que la majorité des musulmans sont horifiés par les attentats

et comme je l ai dit l information demande un décryptage comme l affaire karashi

qui etait un reglement de compte politique sous couvert d 'un attentat islamique

et le 11 septembre qui objectivement ne tient pas debout.

donc si a la fin de ce post on arrive a que des gens disent oui c vrai l Islam n a rien a voir avec le nazisme et que l on est conscient que l islam est diabolisé

alors nous serons content sans aucune idée de vouloir que vous changiez de religion

c'est si une fraise avait la reputation d'etre un citron le but de la fraise est de décrire réellement qui elle est ensuite quand la personne goute si il la mange c bien si il l a recrache au moins il sait qui elle est vraiment.

Donc la majorité des musulmans est horrifiée par les attentats au point de ne pas pouvoir lever le petit doigt et de devoir fermer les yeux?

HAmid ...
si deja tu reconnais "autorité" à une ecole sunnite ou chiite, tu aliènes dejà ta liberté et ton objectivité.
Je suis convaincu moi aussi que la majorité des musulmans sont contre ce terrorisme.

Cependant, des groupes exploitent une connivence-complaisance islamique pour envelopper leur actions dans une pretendue fidélité à l'islam. Pour s'en convaincre, il suffit de lire SiMAnsour ici. Et c'est là qu'en effet les musulmans ont la clé : rejeter ces fous ! Ce n'est pas à l'occident de le faire, mais aux musulmans !

Ainsi, avoir laissé des partis islamiques entrer au pouvoir est de la responsabilité des musulmans qui ont voté massivement pour eux !

Islam diabolisé ? c'est certainement vrai pour des extrémistes chrétiens ou extreme-droite(comme Braivik) qui exploitent justement en generalisant le comportement de vos "fous de Dieu" à l'islam.
Ne soyez pas complaisant vis a vis de cet abrutissement.
N'encouragez pas les extrémistes occidentaux par votre complaisance ou par de sombres dénis !
Les attentas du 11 septembre sont ignobles. Quiconque les revendique ou les excuse est condamnable. Quiconque pretend que l'islam en général en est responsable est tout aussi condamnable. MAis, même chez Bush, il fait la differnce entre AlQaida et l'islam en general.

Donc condamnez les extremismes d'où qu'ils viennent !

A mon avis, mais je peux me tromper, les musulmans modérées, sont entre l'enclume de l’extrémiste Mahomet et les extrémistes actuels? sans compter la forge, des critiques des autres croyances et des athées.!

Cela doit être difficile pour eux de rouler contre le fameux rouleau compresseur dialectique des fanatiques "un islamiste est un bon musulman. Si tu es un bon musulman, vous êtes... blablabla, comme Mahomet!"

Bref bon courage, amis modérés musulmans.

hamid a écrit:

Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : ...doit se révéler la
vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier
par le monothéisme ».

Donc vous êtes d'accord, votre but est bien d'assujettir le monde au monothéisme islamique ?
Merci c'est tout ce que je voulais savoir mais on l'a tous compris depuis longtemps.

Citation :

Le Professeur Jules Masserman a dit : "...Jésus et Bouddha appartiennent à la troisième catégorie. Quant à Mohammed qui réunissait les 3 qualités (sagesse/science, pacifique, conquérant) on peut dire qu'il fut le plus grand leader de
tous les temps...."

conquérant pacifique, scientifique ... libre au professeur, mais moi je suis aussi libre de mettre
Mahomet bien après Jésus et Bouddha qui eux ont prêcher un message humaniste, de compassion. Est-il vrai que
le prophète tranchait lui même la tête de ses ennemis et encourageait le pillage et les embuscades ?

Jayrâm a écrit:

hamid a écrit:

Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : ...doit se révéler la
vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier
par le monothéisme ».

Donc vous êtes d'accord, votre but est bien d'assujettir le monde au monothéisme islamique ?
Merci c'est tout ce que je voulais savoir mais on l'a tous compris depuis longtemps.

Citation :

Le Professeur Jules Masserman a dit : "...Jésus et Bouddha appartiennent à la troisième catégorie. Quant à Mohammed qui réunissait les 3 qualités (sagesse/science, pacifique, conquérant) on peut dire qu'il fut le plus grand leader de
tous les temps...."

conquérant pacifique, scientifique ... libre au professeur, mais moi je suis aussi libre de mettre
Mahomet bien après Jésus et Bouddha qui eux ont prêcher un message humaniste, de compassion. Est-il vrai que
le prophète tranchait lui même la tête de ses ennemis et encourageait le pillage et les embuscades ?

tu ne vas tout de même pas empêcher une personne de prêcher à sa manière, non?

Ah non chacun est libre, je demande seulement d'être libre d'aimer ou de ne pas aimer l'islam en tant qu'idéologie et en dehors de tout jugement sur la personne humaine. Si un homme est bon et sympathique, je ne lui demande pas sa religion au préalable et le fait qu'il soit musulman ne change rien. (je me répète)

mais je ne veux pas qu'on m'impose ce que je dois croire, et je me battrai toujours pour cela. Je ne veux emmerder personne avec mes croyances personnelles, seulement je décèle les tactiques sournoises quand on me pose certaines questions, je ne suis pas né de la dernière pluie.

Le problème c'est que dès qu'on n'est pas d'accord avec leur idéologie, c'est qu'on n'est pas raisonnable, qu'on se laisse envahir par nos émotions négatives etc... bref ils n'arrivent pas à admettre qu'on ait des croyances différentes et cherchent par tous les moyens les plus sournois à les dénigrer.

Conclusion => il faut aimer l'islam, on n'a pas le choix. De toute façon si Goethe l'a dit ...

jayram a écrit:

Le problème c'est que dès qu'on n'est pas d'accord avec leur idéologie, c'est qu'on n'est pas raisonnable, qu'on se laisse envahir par nos émotions négatives etc... bref ils n'arrivent pas à admettre qu'on ait des croyances différentes et cherchent par tous les moyens les plus sournois à les dénigrer.

C'est le principe de toiut systeme totalitaire abrutissant ...
Comme leur refrence est PArole de Dieu, ne pas se soumettre à leurs fatasmes c'est s'opposer à Dieu, bien sûr !

Tu as le même discours dans toutes les sectes.
C'est en cela que l'islam en general, qui n'est pas une secte doit s'opposer ces parasites islamistes pour ne pas être assimilé à ces abrutis.

Ca vaut pour le catholicisme vis à vis des integristes cathos, des protestants vis à vis de TJ, des mormons, adventistes & co.

Et les sectes s'alimentent entre elles, les islamistes se justifiant sur les exces des sectes chretiennes et inversement.
L'outil pour casser cette spirale de folie furieuse est la laïcité, la tolerance, la raison. Certainement pas dans la radicalisation !

Jayrâm a écrit:

hamid a écrit:

Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : ...doit se révéler la
vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier
par le monothéisme ».

Donc vous êtes d'accord, votre but est bien d'assujettir le monde au monothéisme islamique ?
Merci c'est tout ce que je voulais savoir mais on l'a tous compris depuis longtemps.

Citation :

Le Professeur Jules Masserman a dit : "...Jésus et Bouddha appartiennent à la troisième catégorie. Quant à Mohammed qui réunissait les 3 qualités (sagesse/science, pacifique, conquérant) on peut dire qu'il fut le plus grand leader de
tous les temps...."

conquérant pacifique, scientifique ... libre au professeur, mais moi je suis aussi libre de mettre
Mahomet bien après Jésus et Bouddha qui eux ont prêcher un message humaniste, de compassion. Est-il vrai que
le prophète tranchait lui même la tête de ses ennemis et encourageait le pillage et les embuscades ?

Votre raisonnement est contredit par tout les specialistes non -musulmans de l'Islam : Bercque,Masson ,Rodinson...Tenez ce que dit Gandhi"Les paroles de Mohamed sont un tresor de sagesse pas seulement pour les musulmans mais pour la terre entiére..."

Il est donc regrettable de lire des propos aussi definitifs, cruels pour ne pas dire haineux alors que finalement vous n'avez du de lire de lui que quelques informations que vous avez trouvé sur des sites sites islamophobes...

oui en fait je pense qu il y a differents type de dogme

et les dogmes les pires furent des dogmes inhumains tels que le nazisme

donc ne pas aimer l Islam a 100% et ne pas croire dans son message est dans votre droit

mais juste sortir votre vision de le mettre dans la categorie de dogme inhumain comme le nazisme

car il n'y aurait pas autant de temoignage positif sur l islam si c etait le cas.

apres le musulman est bon avec l ensemble de l humanité selon le modèle du prophète sws

Chahine a écrit:

Jayrâm a écrit:

hamid a écrit:

Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : ...doit se révéler la
vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier
par le monothéisme ».

Donc vous êtes d'accord, votre but est bien d'assujettir le monde au monothéisme islamique ?
Merci c'est tout ce que je voulais savoir mais on l'a tous compris depuis longtemps.

Citation :

Le Professeur Jules Masserman a dit : "...Jésus et Bouddha appartiennent à la troisième catégorie. Quant à Mohammed qui réunissait les 3 qualités (sagesse/science, pacifique, conquérant) on peut dire qu'il fut le plus grand leader de
tous les temps...."

conquérant pacifique, scientifique ... libre au professeur, mais moi je suis aussi libre de mettre
Mahomet bien après Jésus et Bouddha qui eux ont prêcher un message humaniste, de compassion. Est-il vrai que
le prophète tranchait lui même la tête de ses ennemis et encourageait le pillage et les embuscades ?

Votre raisonnement est contredit par tout les specialistes non -musulmans de l'Islam : Bercque,Masson ,Rodinson...Tenez ce que dit Gandhi"Les paroles de Mohamed sont un tresor de sagesse pas seulement pour les musulmans mais pour la terre entiére..."

Il est donc regrettable de lire des propos aussi definitifs, cruels pour ne pas dire haineux alors que finalement vous n'avez du de lire de lui que quelques informations que vous avez trouvé sur des sites sites islamophobes...

il faudrait aussi remettre les pendules à l'heure. Ce n'est pas parce que des gens "people" ont admis une fois un bon côté dans l'Islam que ce sont des aspirants musulmans trop timides pour faire le pas. Même Einstein a souvent été cité par les musulmans alors qu'il ne l'est pas du tout.

Ca me rappelle quelque chose... Ah oui, sortir les phrases de leur contexte.

Malheureusement pour vous ce n'est pas la seule phrase positive de Gandhi à l'egard de l'Islam..

Une, deux ou dix, ce n'est pas important. Je veux souligner le fait que Gandhi n'est pas musulman pour autant. Et il n'a pas dit que des paroles qui sont en accord avec l'Islam.

Nous savons bien que Gandhi n'etait pas musulman, on cherche seulement à montrer que les raisonnements qui consistent à presenter le Prophete(sws) pour ce qu'il n' etait pas sont sans fondements et contradictoires avec les propos des non-musulmans qui ont etudié ne serait ce qu'un peu l'Islam..

il faut vous enlever de la tete que l objectif numero un du musulman est vous convertir c est faux

l objectif numero un du musulman est de sortir sa religion qu il aime tant de "l image ben laden"

donc les temoignages cités on d autant plus de valeur si la personne ne se converti pas car son objectivité en est que plus grande

un exemple voici les mots de Gustave Lebon qui etait sociologue qui a dit qu il pensait que notre Prophète Mohamed sws etait fou que son message venait d'hallucinations mais quand on lui parlait des conquetes musulmanes il dit



LA CIVILISATION DES ARABES (1884) : LIVRE 3






La rapidité prodigieuse avec laquelle
l’Islam s'est répandu, l’immensité de l’espace conquis, la faiblesse des moyens
mis en œuvre par rapport au résultat
obtenu a toujours étonné les historiens hostiles à cette religion. Ils n'ont
cru pouvoir l'expliquer qu'en disant que cette propagation était le résultat de
la morale relâchée de Mahomet et de l'emploi de la force ; mais il est facile
de démontrer que ces explications n'ont pas le plus léger fondement…..Les
musulmans ont conquis des pays dont le peuple était sous domination d’empereurs
tyranniques. Ces peuples (Egypte, Espagne, Syrie…) attendaient depuis des
siècles les sauveurs qui les débarrasseraient de ces conquérants qui les
maltraitaient et qui ont amené leur civilisation au plus bas de la décadence.
Les musulmans les ont vaincus et ont laissé ensuite au peuple une grande liberté en échange d’un impôt
plus faible que les conquérants précédents .Ils ont surtout rehaussé le
patrimoine culturel de ces pays aux plus
lumineux degrés de connaissance!





Conquête de l'Égypte par les
Arabes





Amrou, lieutenant du khalife Omar,
pénétra en Égypte. Nous avons dit déjà combien sa conduite envers la population
envahie fut habile. Laissant aux
Égyptiens leur religion, leurs lois, leurs usages, leurs monastères, leurs evèques, ou leurs rabbins, il ne leur
demanda en échange de la paix et de la protection qu'il leur assurait, que le
paiement régulier d'un tribut annuel de 15 francs par tête , somme bien
inférieur à l’impôt imposé par les conquérants précédents. Ces conditions
furent acceptées avec empressement. Il n'y eut qu'une partie de la population
composée de Grecs, Qui refusa de se sou­mettre aux envahisseurs. Amrou se
montra très indulgent pour les habitants de la grande cité ; il leur
épargna tout acte de violence et ne chercha qu'à se concilier leur affection,
en recevant toutes leurs réclamations Quant au prétendu incendie de la
bibliothèque d'Alexandrie, on peut se deman­der comment une pareille légende a
pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre
époque, pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Rien n'a été plus facile
que de prouver, par des citations forts claires, que, des siècles avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les
livres païens d'Alexandrie avec autant de soin qu'ils avaient renversé les
statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à brûler. De même
qu'Omar à Jérusalem, Amrou accorda à la religion chrétienne la plus
bienveillante protection. Il poussa la tolérance jusqu'à per­mettre aux
chrétiens de bâtir des églises dans la ville musulmane qu'il venait de fonder.
« Ils sont equitables écrit au IXème siècle le patriarche de Jérusalem à
celui de constantinople, ne nous font aucun tord et ne se livrent à aucun acte
de violence envers nous. »




de par le fait qu il ne croyait pas dans le Prophète sws ce témoignage a plus de force.


toute les citations de ce post ont juste pour but de dé diabolisé l islam et de le sortir d'une catégories de dogme le mettant au coté du nazisme, ou du barbarisme.

ensuite " a vous votre religion est a nous la notre " Coran

" et il vous permis d etre bienfaisant avec ceux qui ne vous persecute pas et ne vous sors pas de vos mosquées" Coran

je ne veux pas faire de moral ou de critique, mais tant que vous donnerez tant d'importance aux apparences, ce qui inclut la réputation et l'honneur d'un individu, je ne vous vois pas sortir du cycle de la souffrance.

Ca me fait d'ailleurs penser à une histoire traitant aussi de ceci. Musashi Miyamoto est un bretteur hors pair du Japon médiéval qui, à partir d'un certain niveau de sagesse, ne chercha plus à se justifier, même accusé à tort des pires crimes. Il agissait, c'est tout. Le Bouddha fit pareil, une fois qu'il était accusé d'adultère par un Brahman jaloux et manipulateur. Dans la finalité, les gens jugent sur les actions et non les apparences.

ah oui, Musashi le plus grand sabreur de tout les temps!
Respect, j'aurai trop pas aimé croisé le fer avec lui.
Les actes valent mieux milles discours.
Je l'aurai charié avec milles mots, il m'aurait découpé en un seul geste! gloups!

il faut mettre chaque chose a sa place

le sujet du post n est pas la philosophie ou la mystique

si vous voulez parler de mysticisme l islam en est aussi bien pourvu de part sa tradition de 1400 ans de maitres soufis

qui ont tous suivi une des 4 ecoles de loi islamique et dont leur maitre absolue

est Mohamed sws . Ils ont tous dit "si l on additionné le niveau spirituel de chaque maitre cela n 'atteindrait pas une goutte de la mer de sagesse du prophète sws"

je ne sais pas si hitler a enfanté une tradition de sages disant qu il est leur maitre
mais Mohamed a enfanté une tradition de mille ans de rumi a ibn arabi en passant par abdel qadir jilani et j en passe.

Si la mangue vient d 'un manguier forcement le manguier a la graine de mangue non?

les soufis sont une lumiere venant du Prophète sws donc lui qu 'est il?

toujours dans l optique de vous donner la vrai vision lumineuse de l Islam et non vous convertir.

c est paradoxal que l occident aime les soufis et hais Prophète Mohamed sws

si je vous cite les paroles des soufis sur Prophète Mohamed sws vous en croirez pas vos oreilles.

Hamid, tu pratiques ce que tu reproches aux autres.

Que signifie des paroles comme"l'occident hais Prophete Mohammed" ...

L' "occident" n'a pas une seule voix, un seul sentiment. Certains haissent probablement Mohammed, Jesus, Boudah ou Sarkozy ou Hollande.

Avec ta phrase tu procedes de la folie des extremistes qui globalisent pour justement exciter les peuples les uns contre les autres et brailler Allah Akbar, le djiad ... ou comme Braivik aller asssassinner des adolescents.

Que chacun ait envie de se moquer de Jesus ou de ton prophète ou des "saints" cathos, les caricaturer fait partie des droits absolus.
Ce qui importe est de savoir montrer critique de son camp. Toute vénération aveugle est inévitablement abrutissante et ce que tu vois comme "haine" du prophète est identique à ce que les represeentants des autres religions se prennent.
SAches agir, te détacher des délires dangereux d'un SiMAnsour, là tu te detacheras de l'image Bin LAden.
MAis sur ce forum, vous êts "jugés" à vos ecrits. Saches ecrire sur ta religion, des propos aussi critiques que les chretiens ont sur leur religion et alors, tu peux influer sur l'opinion que nous avons sur l'islam en général.

Mais en effet, votre complaisance aux "fous de Dieu" islamiste vous fait assimiler à Bin Laden. A toi de corriger, de dire que la charia est une saloperie inutile de nos jours, par exemple.

hamid a écrit:

il faut vous enlever de la tete que l objectif numero un du musulman est vous convertir c est faux

l objectif numero un du musulman est de sortir sa religion qu il aime tant de "l image ben laden"

donc les temoignages cités on d autant plus de valeur si la personne ne se converti pas car son objectivité en est que plus grande

un exemple voici les mots de Gustave Lebon qui etait sociologue qui a dit qu il pensait que notre Prophète Mohamed sws etait fou que son message venait d'hallucinations mais quand on lui parlait des conquetes musulmanes il dit



LA CIVILISATION DES ARABES (1884) : LIVRE 3






La rapidité prodigieuse avec laquelle
l’Islam s'est répandu, l’immensité de l’espace conquis, la faiblesse des moyens
mis en œuvre par rapport au résultat
obtenu a toujours étonné les historiens hostiles à cette religion. Ils n'ont
cru pouvoir l'expliquer qu'en disant que cette propagation était le résultat de
la morale relâchée de Mahomet et de l'emploi de la force ; mais il est facile
de démontrer que ces explications n'ont pas le plus léger fondement…..Les
musulmans ont conquis des pays dont le peuple était sous domination d’empereurs
tyranniques. Ces peuples (Egypte, Espagne, Syrie…) attendaient depuis des
siècles les sauveurs qui les débarrasseraient de ces conquérants qui les
maltraitaient et qui ont amené leur civilisation au plus bas de la décadence.
Les musulmans les ont vaincus et ont laissé ensuite au peuple une grande liberté en échange d’un impôt
plus faible que les conquérants précédents .Ils ont surtout rehaussé le
patrimoine culturel de ces pays aux plus
lumineux degrés de connaissance!





Conquête de l'Égypte par les
Arabes





Amrou, lieutenant du khalife Omar,
pénétra en Égypte. Nous avons dit déjà combien sa conduite envers la population
envahie fut habile. Laissant aux
Égyptiens leur religion, leurs lois, leurs usages, leurs monastères, leurs evèques, ou leurs rabbins, il ne leur
demanda en échange de la paix et de la protection qu'il leur assurait, que le
paiement régulier d'un tribut annuel de 15 francs par tête , somme bien
inférieur à l’impôt imposé par les conquérants précédents. Ces conditions
furent acceptées avec empressement. Il n'y eut qu'une partie de la population
composée de Grecs, Qui refusa de se sou­mettre aux envahisseurs. Amrou se
montra très indulgent pour les habitants de la grande cité ; il leur
épargna tout acte de violence et ne chercha qu'à se concilier leur affection,
en recevant toutes leurs réclamations Quant au prétendu incendie de la
bibliothèque d'Alexandrie, on peut se deman­der comment une pareille légende a
pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre
époque, pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Rien n'a été plus facile
que de prouver, par des citations forts claires, que, des siècles avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les
livres païens d'Alexandrie avec autant de soin qu'ils avaient renversé les
statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à brûler. De même
qu'Omar à Jérusalem, Amrou accorda à la religion chrétienne la plus
bienveillante protection. Il poussa la tolérance jusqu'à per­mettre aux
chrétiens de bâtir des églises dans la ville musulmane qu'il venait de fonder.
« Ils sont equitables écrit au IXème siècle le patriarche de Jérusalem à
celui de constantinople, ne nous font aucun tord et ne se livrent à aucun acte
de violence envers nous. »




de par le fait qu il ne croyait pas dans le Prophète sws ce témoignage a plus de force.


toute les citations de ce post ont juste pour but de dé diabolisé l islam et de le sortir d'une catégories de dogme le mettant au coté du nazisme, ou du barbarisme.

ensuite " a vous votre religion est a nous la notre " Coran

" et il vous permis d etre bienfaisant avec ceux qui ne vous persecute pas et ne vous sors pas de vos mosquées" Coran

Hamid, que pensez vous de cette étude, il y a la référence d'historiens ? il suffit de faire des recherches, de lire les livres cités en référence. On ne peut pas nier les persécutions à l'égard des hindous, des bouddhistes, des jaïns, des parsis, (conversions forcées, esclavage, viols, destruction de centaines de temples et lieux saints, autodafés des écritures et j'en passe... C'est bizarrement la colonisation par les européens qui a mis fin à ce génocide, mais le bouddhisme avait déjà été éradiqué de l'Inde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jayrâm a écrit:

Ah non chacun est libre, je demande seulement d'être libre d'aimer ou de ne pas aimer l'islam en tant qu'idéologie et en dehors de tout jugement sur la personne humaine. Si un homme est bon et sympathique, je ne lui demande pas sa religion au préalable et le fait qu'il soit musulman ne change rien. (je me répète)

Cher Jayrâm,
Vous avez parfaitement raison car dans une façon vous vivez et ressentez exactement comme nous autres musulmans
cette manipulation de l'Islam dans certaines exagération politico-sociales..Mais contrairement a vous au lieu de le haïr
a mort nous le pleurons de toutes nos larmes et nous essayons de sensibiliser le monde afin de nous laisser vivre
tranquillement notre Islam loin de toute intervention musclée ou financière des autres......Nous sommes en guerre
tout comme vous contre les tueurs qui ont tous, comme vous le savez, une origine " le salafisme". Montrez moi un seul
terroriste qui appartiendra a un autre courant musulman vous ne le trouverez pas. Donc c'est a l'intérieur de la vue salafiste
que réside le mal. Cette secte qui fait croire qu'elle suit le prophète utilise littéralement des textes les met a un autre contexte
et commence a tuer aussi bien les pieux musulmans que ceux des autres religions et athées.

Le salafisme saoudien qui comme il ne peut vous échapper est soutenu par l'occident et héberge en son sein un mouvement politique violent et contraire à l'esprit de l'Islam..Pouvez-vous montrez du doigt un seul instant ces monarques milliardaires criminels qui irriguent l'occident par leur pétrole et vous évitent des crises continuelles..Bien qu'ils vous irriguent en même temps de leurs haine aveugle, cela jamais vous ne le ferez..Vous préférez plutôt renier le tout car cela vous demandera un grand sacrifice..

En un point je suis en accord parfait avec vous et il ne faut pas baisser la garde. Car cette secte violente prêche une lecture
littéraliste amère et puritaine de l'islam, ne s'inscrivant dans d'aucune tradition ancestrale sunnite et s'inspirant de Ibn Taymiyya.
Convenez avec moi que pour être musulman, chrétien ou juif il faut d'abord avoir la qualité d'être humain. Or pour les salafistes
dont nous citons les exactions ce n'est pas le cas. Les tueurs chrétiens en série par exemples sont ils des êtres humains pour
les affecter a une religion ou bien seulement des bêtes féroces qui n'ont rien a voir avec les religions parce qu'ils ne remplissent
pas les conditions déterminées par les prophètes pour appartenir a une religion donnée. C'est cela la vraie question..

Mais n'ayez pas peur car les politiciens occidentaux savent cela et laissent persister ce drame car ils savent que les musulmans
seront les plus touchés par ce fanatisme. Mais Dieu fait bien les choses quand on manipule un couteau souvent on se blesse...
Les terroristes salafistes appellent tout ceux qui ne pensent pas comme eux des polythéistes alors qu'ils n'ont de Dieu que l'argent
et le sexe. Comment voulez vous qu'ils comprennent quelques chose a la spiritualité de l'islam avec une telle tare. D'ailleurs
sans scrupule et par grande trahison ils font entrer l'occident armé dans les pays musulmans. Vous voyez quelque chose..je suppose
que l'occident fait d'une pierre deux coups..D'un coté l'Islam est sali et d'un autre ils apparaissent comme les sauveurs du monde
et les plus compréhensifs..Mais jusqu'à quand tout cela..Le coin du voile est levé cela ne marche plus de nos temps..

janot2012 a écrit:

HAmid ...
si deja tu reconnais "autorité" à une ecole sunnite ou chiite, tu aliènes dejà ta liberté et ton objectivité.

Cher janot,
Il vous est impératif de comprendre en extrême urgence que l'extrémisme et la démesure sont désapprouvés dans la Sharia.
L'islam est une religion de modération et enseigne à ses adeptes à être modérés dans toutes les sphères et les dimensions de la vie.
Etre extrême d’une façon ou d’une autre nécessiterait d’aller directement à l'encontre des enseignements originaux d’Allah
le Très-Haut et de Son Messager bien-aimé (qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix).

Nous rejetons donc tout ce qui n'est pas conforme à la majorité des savants de cette Umma. Nous ne les considérons pas comme
étant une autorité dans les domaines de la foi, de la croyance et de la jurisprudence. C'est l'approche juste et équilibrée suivie par
la majorité des savants à propos de ces personnalités controversées que nous suivons.

Voici

le schema qui résume ce qu'est l Islam sunnite majoritaire en islam de nos jours

cad si vous etes musulmans que trouverez vous dans les mosquées?

L'Islam sunnite est basé sur une montagne que sont les 4 ECOLES dont l origine est 4 imams venus apres la mort du prophète

tout est axé sur eux , ce sont des imams lumineux qui sont loin de tout extremisme et tout savants ou imams doit avoir une lignée une chaine initiatique traditionnel de maitre en maitre venant de ces imams car en Islam tout est initiatique tout est chaine inititiatique comme chez les maitre bouddhistes ou hindous (sauf que c est dans tout les domaines meme le domaine exoterique) parmi les 4 ecoles chaque musulman en choisi une par exemple l ecole maliki est repandu au magreb , l ecole hanafi en asie, shaffi au moyen orient et hambali plus minoritaire.

on peut dire que c'est la base donc ces 4 écoles
ces 4 écoles sont basés sur la charia mais une charia equilibré sans terrorisme aucun mais avec une rigueur car la charia est indispensable chez nous musulman cad les regles de priere, l autorisé et interdits.

ensuite il y a specialisation

* les soufis : les soufis suivent tous une des 4 écoles , les soufis d inde l ecole hanfi ceux du magreb l ecole maliki etc
le soufisme est une specialisation dans la sciences spirituelle du prophète sws par une chaine qui remonte de maitre en maitre jusqu'au Prophète sws

les soufis ont donc un maitre dans la sciences spirituelle et une ecole pour la loi , ils ont l exterieur et l interieur; donc AUCUNE TRACE DE TERRORISME.

*les membres de tabligh , dawa: ils font partie de l ecole hanafi.
ceux sont des musulmans specialiste de la preche, leur role est de se reunir pour parler de Dieu. l origine de ce mouvement vient d Inde. donc ils se reunissent dans la mosquee et sortent pour aller parler aux musulmans non pratiquants comme les jeunes de cité ou autre pour pratiquer l Islam. ils sont tres doux et connu pour leur bon comportement. PAS DE TERRORISME CHEZ EUX.

*les musulmans sans specialisation : ils suivent une des 4 ecoles parfois de loin mais sont pas tres actif font leur petite vie. par exemple beaucoup de vieux magrebin. ils lisent beaucoup le Coran et font leur petite vie pepere. vous en avez plein dans votre voisinage. PAS DE TERRORISME CHEZ EUX.

*Les salafistes: si masour a exagéré en les mettant tous dans le meme sac. ce mouvement est reformiste et litteraliste. il remet en cause les 4 ecoles et le suivi de l une d 'elle preferant les suivre de loin. mais il y a deux types de salafiste. la grosse majorité font partie des salafistes 'ilmiya cad leur obsession c'est d etudier d etudier de devenir des savants mais ILS CONDAMNENT LE TERRORISME ils sont basés sur trois savants du XXeme siècle ibnn baz otheymine et albani qui condamnent les trois le terrorisme. 90% des salafistes font partie de ce type.
ensuite la petite fraction restant sont les salafis takfirine et eux peuvent tremper dans le terrorisme mais souvent ils sont inculte et manipulés.

donc voilà le paysage de l Islam sunnite donc on voit qu il suffit pas de voir une barbe pour dire terrorisme car c est vraiment une aiguille dans une botte de foin.

c est paradoxal que l occident ai une image lumineuse des soufis et une image ténébreuse du Prophète Mohamed sws

Hamid, que pensez vous de cette étude, il y a la
référence d'historiens ? il suffit de faire des recherches, de lire les
livres cités en référence. On ne peut pas nier les persécutions à
l'égard des hindous, des bouddhistes, des jaïns, des parsis,
(conversions forcées, esclavage, viols, destruction de centaines de
temples et lieux saints, autodafés des écritures et j'en passe... C'est
bizarrement la colonisation par les européens qui a mis fin à ce
génocide, mais le bouddhisme avait déjà été éradiqué de l'Inde.

on ne renie pas
encore une fois notre but est de montrer que tout ceci est en inadequation avec le message de Mohamed sws
les bouddhistes aussi dans l histoire ont eu des episodes sanglants mais personne ne va mettre cela sur le bouddhisme et va dire c est une incomprehension de la part de bouddhiste
pareil pour les hindous.
si on ressort de ce post en sortant l islam de la categorie "dogme barbare" a mettre avec le nazisme alors le but sera atteint
le but n est pas de dire tout est rose en islam loin s en faut.

donc je vous pose la question es ce que l islam est légal du nazisme ou vous mettez un bémol?

si vous restez camper sur cette avis je peux plus rien pour vous .

en faite ce que l on a pas compris c est que le musulman est la moitié d un moine et la moitié d un laic

donc l Islam est loin du terrorisme mais en effet il est ascétique et a donc des règles comme les moine bouddhistes ou chretien.

le musulman en faite c est sur le modèle du soufi cad paisible mais rigoureux suivant les lois de Dieu , la femme soufie portant le voile.

purifiant son coeur, amoureux de Dieu, ayant un comportement chevaleresque avec les gens musulmans ou non
il ne repond le mal par le mal mais par le bien

hamid a écrit:

en faite ce que l on a pas compris c est que le musulman est la moitié d un moine et la moitié d un laic

donc l Islam est loin du terrorisme mais en effet il est ascétique et a donc des règles comme les moine bouddhistes ou chretien.

le musulman en faite c est sur le modèle du soufi cad paisible mais rigoureux suivant les lois de Dieu , la femme soufie portant le voile.

purifiant son coeur, amoureux de Dieu, ayant un comportement chevaleresque avec les gens musulmans ou non
il ne repond le mal par le mal mais par le bien

Vous devez comprendre qu'un non musulman puisse trouver qu'il y a un monde entre les poèmes admirables des soufis et le message souvent violents du coran. Ok, on peut replacer ces versets dans le contexte de l'époque.
L'islam coranique juge l'union avec Dieu comme hérétique ? Les soufis n'ont-ils pas été persécutés ? vous me dites si je me trompe.

Moi ce qu'il m'importe de savoir c'est ceci : Y a-t-il selon vous des possibilités de rencontre, d'entente paisible et respectueuse entre l'islam et les autres religions ? sans vouloir à tous prix chercher des fraudes, et sans se renier ?

Le christianisme est ce qu'il est devenu, malgré ses crimes passés, mais ce qui compte c'est de le vivre tel qu'il est. Idem pour les autres religions. L'hindouisme moderne n'a plus rien à voir avec le védisme. Et alors ? Pourquoi les musulmans se déchirent entre eux ? pourquoi les sunites tuent des chiites, pourquoi les soufis et les ahmadiyas, les bahai's ont été persécutés à cause de leur foi ?

Je prends un autre exemple : l'exemple des Sikhs. Le sikhisme est une religion admirable qui est né de la rencontre de l'hindouisme et du soufisme, mais qui a su prendre son indépendance face aux deux religions. Nanak a pris le meilleurs
des deux religions. Aujourd'hui personne ne songerait à remettre cette religion en cause.

Si vous voulez cherchez les points de rencontre au lieu de chercher les points de désaccord, alors un dialogue constructif
peut s'instaurer sans renier ses croyances et ses différences. Je sais que ce n'est pas facile.

Hamid, je suis navré de te contredire mais l'occident dans lequel je vis ne distingue generalement pas le soufisme de l'islam, voir ignore son existance. Et pour ma part en tant qu'occidental, je n'ai pas plus de sympathie pour le soufisme que l'islam. Si tu avais parlé des Sikh, j'aurais peut-être concédé, mais ça n'est pas l'islam.

Gab, je pense que le musashi a la fin de l'histoire a su gerer les problemes autrement que par la violence, a l'exception du duel final. Mais c'est vrai que lorsqu'il était presque sauvage, il valait mieux ne pas le contredire.

hamid a écrit:

purifiant son coeur, amoureux de Dieu, ayant un comportement chevaleresque avec les gens musulmans ou non

mon cher hamid, ceci se mesure non pas au discours ou à l'auto-appreciation et louanges que fait Si Mansour de son addiction (ce qui est la marque de toutes les victimes d'addiction religieuse ou chimique)...

MAis à la réalité : or ce que nous lisons n'est en rien chevaleresque mais au contraire d'une minablerie et d'une grande lâcheté. (cf les positions defendues par SiMansour totalement dépravées en matiere de sexualité, des femmes et des enfants et accusant Allah d'être responsable de cette depravation !)

Pour autant chacun de nous sait faire la difference entre des déviances terroristes, des deviances perverses, des deviances politiques et l'islam en général et la recherche spirituelle de la doctrine soufi en particulier.
Mais en vous montrant complaisant avec ces deviances, vous salissez tout l'islam !

C'est comme lorsque les catholiques ont couvert des actes pedophiles de certains prêtres ou des pasteurs evangeliques les actes de proxenetisme.

Chacun doit savoir elaguer les branches pourries de sa religion. MAis si on demande à la branche pourrie, nul doute qu'elle soit satisafite d'elle-même.

Jayrâm a écrit:

Vous devez comprendre qu'un non musulman puisse trouver qu'il y a un monde entre les poèmes admirables des soufis et le message souvent violents du coran. Ok, on peut replacer ces versets dans le contexte de l'époque.
L'islam coranique juge l'union avec Dieu comme hérétique ? Les soufis n'ont-ils pas été persécutés ? vous me dites si je me trompe.

Cher Jayrâm,
Nous comprenons clairement, quand a nous, pourquoi les soufis furent persécutés aussi bien en Islam qu'ailleurs..
Nous savons que c'est a travers leur cheminement dans le Soufisme que les disciples visent à atteindre la dimension
la plus authentique de l’islam, celle qui coïncide avec l’élévation de l’âme vers la contemplation de l’harmonie divine..
Et cela n'est pas évident pour ceux qui désirent seulement une vie de chair.. Mon cher ami vous êtes bouddhistes et
il ne doit pas vous échapper que les défauts de l’âme egotique haïssent avec force la subtilité de la connaissance spirituelle..
La cupidité prend en averse le bel-agir envers autrui..Tout ceci doit normalement se comprendre aisément pour
l'initié que vous êtes..Il ne peut vous échapper en aucune facon qu'arracher l'âme au joug tyrannique des passions
pour la délivrer de ses penchants coupables et de ses mauvais instincts, est un appel subtil au changement intellectuel
personnel et collectif et donc... Réaction s'impose..

L’humilité par exemple, qualité essentielle dans le cheminement vers Dieu qui est le résultat d'une perception interne
et non pas celui d’une prise de position mentale ou éthique, les tenant de l'exotérisme ne peuvent résister a la vision
des choses qui expliquerait que l’humilité ainsi comprise est le vrai état d’âme du pieux musulman qui ne cherche
que la face de Dieu..Cela les remettrait en cause .Cette profonde perception qui donne tout son sens au Coran
et a la Sunna ne peut laisser indifférent les gens du pouvoir..Il y a lieu nécessairement pour eux de s'y opposer
avec force car il y va de leurs notoriété..Les soufis appellent les pieux a réaliser leur foi qui consiste plutôt a aller
dans le sens de l’humilité et de la soumission la plus complète au Seuil de notre Créateur.

Les Soufis nous font également sans cesse comprendre que si on aime pour un besoin ou on attend une contrepartie,
c’est un amour incomplet ou en réalité, on n’aime que soi-même, et on ne fait que répondre positivement aux passions
de notre âme charnelle qui cherche toujours la contrepartie et la satisfaction de ses désirs. Ce n'est qu'un amour passionnel
qui crée justement des voiles sur le cœur. Obligation nous est donc faite d'être et de se maintenir en compagnie de ceux
qui ont le désir de la Face de Dieu et ce pour toute personne ayant une aspiration spirituelle. Or nous savons aussi
qu'en Islam la présence divine accorde à la personne fidèle des savoirs, des connaissances, des secrets, des effusions
spirituelles, des sagesses, des états de certitudes qui elles aussi ne peuvent laisser indifférents les tenants de l'orthodoxie
qui sentent menacée la base même de leurs conviction superficielles....

Le muezzin appelle je prierai pour vous..C'est vendredi...

Comment peut on parler d' "humilité" et tenir un discours aussi arrogant, irrespectueux, méprisant pour ses semblables ?

Monde totalement nombriliste et délirant !

alleluia a écrit:

Je ne comprends pas la légitimité de ce topic !!! Qu'est ce que ça signifie ?
Est-ce qu'il s'agit de stigmatiser une religion ? Et pourquoi celle-là ?

Personnellement je me contrefiche de savoir s'il y a polémique ou pas autour de l'Islam, ce n'est pas, ça n'a jamais été et ce ne sera jamais ma religion, ni celle-là ni une autre. Mais je comprends que ceux qui l'ont choisie et qui se sentent concernés par elle puissent se sentir particulièrement et injustement visés et discriminés...

Alors, à peine les esprits se calment on veut relancer la polémique ? Pour quoi faire ? A qui et à quoi ça sert ?

Ce n'est pas réellement polémique; simplement une liberté d'expression.
Dans l'ensemble il n'y a point d'échanges mais des chapelets de diatribes qui aboutissent à un langage de sourds.

Il faut dire que ces échanges sont un méli-mêlo d'idées imprécises et ponctuelles qui ne suivent pas un fil précis.
Chose courante lorsque certains campent dans leurs certitudes.

Compte tenu des orientations assez hétéroclites d'un sujet opposant des idées cultuelles et culturelles, il semble inévitable de laisser à chacun sa liberté d'expression sans poluer tous les sujets et regrouper ici certains messages... Et ce n'est pas simple

Merci J.-P.

Si Mansour a écrit:

Jayrâm a écrit:

Vous devez comprendre qu'un non musulman puisse trouver qu'il y a un monde entre les poèmes admirables des soufis et le message souvent violents du coran. Ok, on peut replacer ces versets dans le contexte de l'époque.
L'islam coranique juge l'union avec Dieu comme hérétique ? Les soufis n'ont-ils pas été persécutés ? vous me dites si je me trompe.

Cher Jayrâm,
Nous comprenons clairement, quand a nous, pourquoi les soufis furent persécutés aussi bien en Islam qu'ailleurs.. Nous savons que c'est a travers leur cheminement dans le Soufisme que les disciples visent à atteindre la dimension la plus authentique de l’islam, celle qui coïncide avec l’élévation de l’âme vers la contemplation de l’harmonie divine..Et cela n'est pas évident pour ceux qui désirent seulement une vie de chair.. Mon cher ami vous êtes bouddhistes et il ne doit pas vous échapper que les défauts de l’âme egotique haïssent avec force la subtilité de la connaissance spirituelle..La cupidité prend en averse le bel-agir envers autrui..Tout ceci doit normalement se comprendre aisément pour l'initié que vous êtes..Il ne peut vous échapper en aucune facon qu'arracher l'âme au joug tyrannique des passions pour la délivrer de ses penchants coupables et de ses mauvais instincts, est un appel subtil au changement intellectuel personnel et collectif et donc... Réaction s'impose..

L’humilité par exemple, qualité essentielle dans le cheminement vers Dieu qui est le résultat d'une perception interne et non pas celui d’une prise de position mentale ou éthique, les tenant de l'exotérisme ne peuvent résister a la vision des choses qui expliquerait que l’humilité ainsi comprise est le vrai état d’âme du pieux musulman qui ne cherche que la face de Dieu..Cela les remettrait en cause .Cette profonde perception qui donne tout son sens au Coran et a la Sunna ne peut laisser indifférent les gens du pouvoir..Il y a lieu nécessairement pour eux de s'y opposer avec force car il y va de leurs notoriété..Les soufis appellent les pieux a réaliser leur foi qui consiste plutôt a aller dans le sens de l’humilité et de la soumission la plus complète au Seuil de notre Créateur.

Les Soufis nous font également sans cesse comprendre que si on aime pour un besoin ou on attend une contrepartie, c’est un amour incomplet ou en réalité, on n’aime que soi-même, et on ne fait que répondre positivement aux passions de notre âme charnelle qui cherche toujours la contrepartie et la satisfaction de ses désirs. Ce n'est qu'un amour passionnel qui crée justement des voiles sur le cœur. Obligation nous est donc faite d'être et de se maintenir en compagnie de ceux qui ont le désir de la Face de Dieu et ce pour toute personne ayant une aspiration spirituelle. Or nous savons aussi qu'en Islam la présence divine accorde à la personne fidèle des savoirs, des connaissances, des secrets, des effusions spirituelles, des sagesses, des états de certitudes qui elles aussi ne peuvent laisser indifférents les tenants de l'orthodoxie qui sentent menacée la base même de leurs conviction superficielles....

Le muezzin appelle je prierai pour vous..C'est vendredi...

Si Mansour, je suis d'accord que la voie de l'Amour divin ne peut être comprise de tous et qu'il faut quelque part la préserver tellement elle est sublime. C'est ce que Jésus nous fait comprendre quand il dit : "Ne donnez pas les choss saintes aux chiens, ni ne jetez vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils les les piétinent de leur pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent. Matt 7:6 .

Je suis d'accord aussi pour l'humilité condition première pour la reddition de l'ego et l'abandon. S'abandonner consiste à prendre conscience que tout est Dieu, qu'il n'y a que Dieu. C'est abandonner le résultat de ses actions sans en attendre aucun fruit. C'est ce que dans l'islam vous appelez soumission. Dans l'hindouisme "l'abandon" ou "Prapatti" est encore plus élevé que Bhakti, l'effort dans la dévotion.

Les chrétiens disent :"Que ta volonté soit faite

ou encore

Votre Père céleste sait ce dont vous avez besoin, cherchez premièrement le Royaume et sa justice, et tout cela vous sera donné en plus.

les hindous disent :

"Remettez vous entre les mains sur Seigneur et acceptez votre lot car Il est en vous, avec vous. Il sait exactement quoi donner et quand donner, car Il est tout Amour. Tour ce qu'il fait il le fait pour votre bien"

"Ceux qui s'abandonnent totalement à Moi seul, qui se souviennent constamment de Moi, qui M'adorent avec Amour et dévotion, à ceux la, J'apporte spontanément tout bien, je porte leur fardeau et je comble leurs besoins" BG IX.22

Vous voyez que dans différentes religions on retrouve le même enseignement, mais je trouve qu'il n'est pas nécessaire de brandir la menace, la peur de l'enfer pour y adhérer ou de dénigrer les autres religions qui finalement disent la même chose.
Si telle est votre voie, je pense qu'en entrant en conflit vous vous y prenez mal. La voie de l'amour divin n'a que faire des coutumes concernant le corps.

Jayrâm a écrit:

hamid a écrit:

il faut vous enlever de la tete que l objectif numero un du musulman est vous convertir c est faux

l objectif numero un du musulman est de sortir sa religion qu il aime tant de "l image ben laden"

donc les temoignages cités on d autant plus de valeur si la personne ne se converti pas car son objectivité en est que plus grande

un exemple voici les mots de Gustave Lebon qui etait sociologue qui a dit qu il pensait que notre Prophète Mohamed sws etait fou que son message venait d'hallucinations mais quand on lui parlait des conquetes musulmanes il dit



LA CIVILISATION DES ARABES (1884) : LIVRE 3






La rapidité prodigieuse avec laquelle
l’Islam s'est répandu, l’immensité de l’espace conquis, la faiblesse des moyens
mis en œuvre par rapport au résultat
obtenu a toujours étonné les historiens hostiles à cette religion. Ils n'ont
cru pouvoir l'expliquer qu'en disant que cette propagation était le résultat de
la morale relâchée de Mahomet et de l'emploi de la force ; mais il est facile
de démontrer que ces explications n'ont pas le plus léger fondement…..Les
musulmans ont conquis des pays dont le peuple était sous domination d’empereurs
tyranniques. Ces peuples (Egypte, Espagne, Syrie…) attendaient depuis des
siècles les sauveurs qui les débarrasseraient de ces conquérants qui les
maltraitaient et qui ont amené leur civilisation au plus bas de la décadence.
Les musulmans les ont vaincus et ont laissé ensuite au peuple une grande liberté en échange d’un impôt
plus faible que les conquérants précédents .Ils ont surtout rehaussé le
patrimoine culturel de ces pays aux plus
lumineux degrés de connaissance!





Conquête de l'Égypte par les
Arabes





Amrou, lieutenant du khalife Omar,
pénétra en Égypte. Nous avons dit déjà combien sa conduite envers la population
envahie fut habile. Laissant aux
Égyptiens leur religion, leurs lois, leurs usages, leurs monastères, leurs evèques, ou leurs rabbins, il ne leur
demanda en échange de la paix et de la protection qu'il leur assurait, que le
paiement régulier d'un tribut annuel de 15 francs par tête , somme bien
inférieur à l’impôt imposé par les conquérants précédents. Ces conditions
furent acceptées avec empressement. Il n'y eut qu'une partie de la population
composée de Grecs, Qui refusa de se sou­mettre aux envahisseurs. Amrou se
montra très indulgent pour les habitants de la grande cité ; il leur
épargna tout acte de violence et ne chercha qu'à se concilier leur affection,
en recevant toutes leurs réclamations Quant au prétendu incendie de la
bibliothèque d'Alexandrie, on peut se deman­der comment une pareille légende a
pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre
époque, pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Rien n'a été plus facile
que de prouver, par des citations forts claires, que, des siècles avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les
livres païens d'Alexandrie avec autant de soin qu'ils avaient renversé les
statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à brûler. De même
qu'Omar à Jérusalem, Amrou accorda à la religion chrétienne la plus
bienveillante protection. Il poussa la tolérance jusqu'à per­mettre aux
chrétiens de bâtir des églises dans la ville musulmane qu'il venait de fonder.
« Ils sont equitables écrit au IXème siècle le patriarche de Jérusalem à
celui de constantinople, ne nous font aucun tord et ne se livrent à aucun acte
de violence envers nous. »




de par le fait qu il ne croyait pas dans le Prophète sws ce témoignage a plus de force.


toute les citations de ce post ont juste pour but de dé diabolisé l islam et de le sortir d'une catégories de dogme le mettant au coté du nazisme, ou du barbarisme.

ensuite " a vous votre religion est a nous la notre " Coran

" et il vous permis d etre bienfaisant avec ceux qui ne vous persecute pas et ne vous sors pas de vos mosquées" Coran

Hamid, que pensez vous de cette étude, il y a la référence d'historiens ? il suffit de faire des recherches, de lire les livres cités en référence. On ne peut pas nier les persécutions à l'égard des hindous, des bouddhistes, des jaïns, des parsis, (conversions forcées, esclavage, viols, destruction de centaines de temples et lieux saints, autodafés des écritures et j'en passe... C'est bizarrement la colonisation par les européens qui a mis fin à ce génocide, mais le bouddhisme avait déjà été éradiqué de l'Inde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que signale hamid, ce sont des faits historiques. Que cette conquête fulgurante du Machreck, du Maghreb, de l'Espagne par les "cavaliers" d'Allah, ait été accompagnée de certaines violences, quelle conquête peut se faire sans aucune violence. Reste le fait que, pour la grande partie de ces pays, ces conquérants ont été perçus comme des libérateurs plutôt que de oppresseurs.
Ensuite, il faut voir comment les chose ont évolué par la suite, et notamment quand les ottomans ont pris le relais des arabes.

ce qu'hamid cherche à faire, et il ne le nie nullement, c'est de montrer à quel point son prophète est extraordinaire.

Soit, mais cet exercice d'argumentation n'a guère d'intérêt, si ce n'est pour faire du prosélytisme. Je ne choisis pas une religion par son gourou/messager/prophète/whatever. Je ne la choisis pas pour plaire à dieu/allah/yehova/whatever. Je la choisis par les avantages qu'elle peut me fournir, un peu comme un opérateur téléphonique.

l'intondable a écrit:

ce qu'hamid cherche à faire, et il ne le nie nullement, c'est de montrer à quel point son prophète est extraordinaire.

Bien sûr ; comme on dit : "Chacun prie pour sa chapelle" ; ce qui n'empêche pas que ce qu'il dit de l'histoire de l'expansion de l'Islam est vrai.

A chacun correspond un chemin, même non théiste.

Mais si un un vrai chemin spirituel, il ne faut pas s'attendre à gagner des avantages matériels, bien au contraire, Dieu nous dépouille d'abord de tout, nous met tout nu.

Un jour une femme voulait connaitre Dieu. Elle reçut ce message du Seigneur en réponse: "Es-tu prête à perdre ta réputation, tes amis, ta position sociale, pour Moi ? Elle répondit : Non Seigneur je ne suis pas prête.

Citation :

Vous devez comprendre qu'un non musulman puisse
trouver qu'il y a un monde entre les poèmes admirables des soufis et le
message souvent violents du coran. Ok, on peut replacer ces versets dans
le contexte de l'époque.
L'islam coranique juge l'union avec Dieu
comme hérétique ? Les soufis n'ont-ils pas été persécutés ? vous me
dites si je me trompe.

1400 de traditions soufies , l ensemble des maitres ont dit " toute nos stations spirituelles viennent de la lumière du prophète sws"

et ses compagnons ont dit" le prophete sws nous a donné une sciences cachée si je vous la donne vous me m'egorgeriez"

persecuté les soufis? par qui?
par exemple si on dit en algerie pendant les evenements ? mais les extremistes ont tué des musulmans comme des soufis et des témoins que je connais ont vu beaucoup de mercenaire européens.

voici la relation des maitres soufis avec les imam des 4 ecoles de charia

résulmé dans une photo tres célèbre a droite l imam de charia et a gauche l imam soufi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Hamid, je suis navré de te contredire mais l'occident dans lequel je vis
ne distingue generalement pas le soufisme de l'islam, voir ignore son
existance. Et pour ma part en tant qu'occidental, je n'ai pas plus de
sympathie pour le soufisme que l'islam

faites le test aupres de vos amis demandez c quoi le soufisme d apres mon experience ils repondent le soufisme c ceux qui tournent les derviches , ils sont plein d amour ils ne suivent pas la charia la loi, ils font des concerts des spectacles et sont inspiré de la philosophie grec et indienne. faites le test.

Citation :

ce qu'hamid cherche à faire, et il ne le nie nullement, c'est de montrer à quel point son prophète est extraordinaire.

Soit,
mais cet exercice d'argumentation n'a guère d'intérêt, si ce n'est pour
faire du prosélytisme. Je ne choisis pas une religion par son
gourou/messager/prophète/whatever. Je ne la choisis pas pour plaire à
dieu/allah/yehova/whatever. Je la choisis par les avantages qu'elle peut
me fournir, un peu comme un opérateur téléphonique.

non désolé je l 'ai dit mon but c lié a la question avec le nazisme et l islam vous vous souvenez?

prosélytisme? non toute ma famille n est pas musulmane et je cherche pas a les convertir je parle peu d Islam.

hamid a écrit:

Citation :

ce qu'hamid cherche à faire, et il ne le nie nullement, c'est de montrer à quel point son prophète est extraordinaire.

Soit,
mais cet exercice d'argumentation n'a guère d'intérêt, si ce n'est pour
faire du prosélytisme. Je ne choisis pas une religion par son
gourou/messager/prophète/whatever. Je ne la choisis pas pour plaire à
dieu/allah/yehova/whatever. Je la choisis par les avantages qu'elle peut
me fournir, un peu comme un opérateur téléphonique.

non désolé je l 'ai dit mon but c lié a la question avec le nazisme et l islam vous vous souvenez?

prosélytisme? non toute ma famille n est pas musulmane et je cherche pas a les convertir je parle peu d Islam.

je me souviens surtout que le sujet du fil de discussion est la polémique sur l'islam. Ce dont tu parles est juste un hors sujet comme un autre dans ce fil.
Mais peu importe, car ta volonté de dissocier l'islam du nazisme revient à embellir la réputation de l'islam. Mon point ne change donc pas.

Au fait, je n'ai pas affirmer que tu fais du prosélytisme. Je disais juste que l'intérêt de ton argumentation n'existe que pour les prosélytes.

hamid a écrit:

résulmé dans une photo tres célèbre a droite l imam de charia et a gauche l imam soufi

Merci mon ami...Je connais l'imam de la Charia c'est Charaoui le grand savant et humble égyptien...
Mais qui est le maître spirituel a ses cotés..

j'ai une info qui va encore entartrer les dérives de l'islam.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Egypte : le Parlement veut légaliser le mariage des mineures et… la nécrophilie
L’économie de l’Égypte est en déroute mais la priorité de ces obsédés sexuels est la légalisation de la pédophilie et de la nécrophilie !

Le Conseil national des femmes d’Égypte (CNF) a appelé le Parlement dominé par les islamistes à ne pas approuver deux lois controversées,

l’un qui légaliserait le mariage des filles à partir de 14 ans et l’autre qui permettrait au mari d’avoir des relations sexuelles avec sa défunte épouse dans les six heures suivant son décès.

Zamzami Abdul Bari a dit que le mariage reste valable même après la mort, ajoutant qu’une femme a également le droit d’avoir des relations sexuelles avec le cadavre de son mari.

le cheikh soufi est cheikh mohamed belqaid ra d 'Algerie il est décédé et c'est son fils cheikh abdel latif belqaid qui a pris le relais

tout ce dont parle n est pas hors sujet du post car pour toute polémique il y a défense

si on dit que l islam est prosélyte après tout c'est positif puisque la réputation première de l Islam dans les siècles passés était d’être barbare et de convertir de force

donc le fait de dire que l islam est prosélyte montre que l'Islam est basé sur l argumentation et non l'épée.

les musulmans veulent le bien pour les autres et aiment partager l'amour de leur religion. Selon surtout par rapport au christianisme , cette religion ne suit plus la loi de la torah donc elle est décentré par rapport à Jésus qui lui la suivait donc l Islam est le bon juste milieux d'une sorte de judaisme chretien c'est a dire loi+ spiritualité ensemble.

en faite je pense que c'est propre à la france d 'avoir peur de comparer les religions car j ai une anecdote quand je suis parti a londres j ai parlé avec un musulman anglais je lui dit que chez nous quand quelqu'un s intéresse a l islam au travail on lui parle et si quelqu'un arrive le patron ou autre on est obligé de baisser la voix et changer de conversation car c'est tellement mal vu qu on pourrait avoir de gros problème.
il me dit chez nous non seulement on ne baisse pas la voix mais si le patron arrive on lui demande qu'en penses et voici mes arguments.

franchement si vous voulez mettre le qualificatif de prosélyte sur l islam allez y mais nazisme non. En plus l Islam utilise l argumentation et essaye de convaincre des gens dans un milieu totalement a contre courant en leur proposant de vivre une vie rigoureuse et semi ascétique car se convertir a l islam est beaucoup plus dur que de rentrer dans le christianisme ou votre vie de départ ne change que peu donc si faut vraiment être fort pour convaincre vous devriez tirer votre chapeau.

et l Islam n 'est pas plus prosélyte que le capitalisme qui a trois ou quatre missionnaire par foyer qui sont... les télévisions.

hamid a écrit:

et l Islam n 'est pas plus prosélyte que le capitalisme qui a trois ou quatre missionnaire par foyer qui sont... les télévisions.

Bien dit !

Jayrâm a écrit:

Vous voyez que dans différentes religions on retrouve le même enseignement,
mais je trouve qu'il n'est pas nécessaire de brandir la menace, la peur de l'enfer pour y adhérer ou
de dénigrer les autres religions qui finalement disent la même chose.
Si telle est votre voie, je pense qu'en entrant en conflit vous vous y prenez mal.
La voie de l'amour divin n'a que faire des coutumes concernant le corps.

Cher Jayrâm,
Je comprend enfin vos profonds sentiments que je respecte tellement ils sont sublimes..Mais pensez-vous
que les hommes ont la même vision concernant leurs comportement..Il va de soi que non..On ne peut
par exemple rejeter une loi républicaine parce qu'elle comporte en son sein des mesures répressives
a l'encontre de ceux qui ne la respectent pas et des contrevenants..Il faut seulement ne pas se sentir concerné par ces mesures..
Ou bien par humilité avertir l'ego de la punition si jamais il décidait de changer d'avis..Vous savez personne n'est infaillible
et la pensée egotique peut nous amener quelque fois ou elle le désire..

L'Islam est une religion révélée pour toute l'humanité quelque soit le niveau de pensée de chacun.
Il reste donc évident de préciser a chaque occasion, étant donné, notre diversité morale et mentale
que sont nos actes, notre comportement dans notre vie qui détermineront le sort que Dieu nous réserve..
Il n'y a donc rien de choquant a ce qu'une menace advienne afin de mettre un terme a la pensée discursive
tout en laissant, bien sur, la liberté totale a la conscience..Il va de soi que si l'humanité n'avait en son sein
que d'illustres personnage aucune menace ne se trouverait dans la Bible ou le Coran..
Il y a des Hitler partout qu'il faut nécessairement dissuader de passer a l'action..

Le sort des méchants dans la Bible a titre d'exemple:"De même qu’on rassemble l’ivraie et
qu’on la brûle au feu, ainsi fera-t-on à la consommation du siècle ; le Fils de l’homme enverra ses anges ;
ils ramasseront de son royaume tous les scandales et tous les ouvriers d’iniquité et ils les précipiteront
dans la fournaise de feu ; là il y aura des pleurs et des grincement de dents."

Vous choisissez par exemple de brûler un feu rouge.. sachant que vous en serez amendé comme le précise expressément la loi..
vous l'êtes.. vous arrivez au tribunal.. vous dites au juge.. je fais le choix de ne pas répondre de mon infraction.. et de ne pas en être châtié.. !!
Et le juge ne trouve absolument rien à vous dire.. "par respect" à votre choix outrance.. que de faire comme bon vous semble..!!

Pourtant le paradis et l'enfer ne sont, dans la vision musulmane, que deux pauvres créatures inclinées devant notre seigneur et qui ne cessent
de demander pardon et miséricorde tout en se prosternant a la volonté divine..En général, les soufis croient que nous ne devrions pas nous limiter
a demander à Dieu de nous accorder le Paradis. Ils prétendent même que le saint ne devrait jamais le demander, car c’est là le signe d’un manque d’amour.
Pour eux, le Paradis est une chose abstraite servant à recevoir des nouvelles de l’invisible de la part de Dieu et à amener le fidèle à tomber
en plein amour avec Lui c'est l'attente éternelle de voir et d'être encore plus prés de la divinité .
"L'amour de DIEU n'a laissé notres coeurs aucun penchant pour le paradis ou la peur des enfers, je ne dis pas que l’enfer et le paradis
n’existent pas, je dis que l’enfer et le paradis n’ont pas de place auprès de moi, car les deux sont des êtres créés et là où je suis,
les créatures n’ont pas de place".Les maitres soufis...
Quant à l’Enfer, les soufis croient que nul ne doit tenter d’y échapper puisque pour eux le seul enfer est justement de rêver d'autres choses que de DIEU.
Vous avez compris que je fais des soufis le meilleur exemple pour tous ceux qui aspirent a DIEU. Leurs Amour est une véritable flamme qui érose l'existence.

hamid a écrit:

le cheikh soufi est cheikh mohamed belqaid ra d 'Algerie il est décédé et c'est son fils cheikh abdel latif belqaid qui a pris le relais

Le visage resplendissant de vérité de ce cheikh est très préoccupant..
Pouvez vous nous donner de plus amples renseignements si bien sur on n'est pas hors sujet..