Polémique sur l'Islam

janot2012 a écrit:

au risque de m'attirer les foudres ... je pense que bannir Si MAnsour n'est pas une bonne idée, car ca le conforte dans son attitude de martyr. "ca prouve bien que nous avons peur de lui ..."

Il est bien qu'il s'exprime et que nous connaissions l'existence de telels perversités. Il est aussi bien de montrer qu'il y a une reaction contre ces perversités.

PAr contre, des que le debat tourne en rond avec les mêmes affirmations répétées sans cesse, c'est un probleme de gestion de forum

Tout à fait.

Jayrâm a écrit:

En ce qui concerne la France, je ne suis pas contre la diversité mais dans l'unité de la République, pas dans l'affirmation de sa différence qui finit par le rejet de l'intégration.

Oui, mais l'intégration de qui?
Moi, je suis Français et personne ne peut prétendre l'être plus que moi et je considère comme mal intégrés ceux qui sont incapables d'accepter les différences dans la République. Mon idéal est une France qui rassemble tous ses enfants avec toutes leurs différences, sans exclure personne. Sauf ceux qui sont incapables d'intégrer cette idée et donc incapables de faire partie de la communauté nationale. Ceux-là devraient aller vivre ailleurs.

janot2012 a écrit:

au risque de m'attirer les foudres ... je pense que bannir Si MAnsour n'est pas une bonne idée, car ca le conforte dans son attitude de martyr. "ca prouve bien que nous avons peur de lui ..."

Il est bien qu'il s'exprime et que nous connaissions l'existence de telels perversités. Il est aussi bien de montrer qu'il y a une reaction contre ces perversités.

un troll, en gros.

La liberté est l'ennemi numéro 1 de l'islam,
par Labidi Karim Mohamed, apostat de l'islam:

Voilà 10 ans que j’ai quitté l’islam orthodoxe et que je me suis libéré de la tutelle islamique, et je suis toujours convaincu que l’ennemi numéro un de l’islam est la liberté : l’islam se développe certainement dans la censure et l’oppression et cela dès le début de l’apparition de l’islam, il y a 1400 ans, et c’est pour cela que les islamistes font absolument tout pour passer aux yeux de la masse musulmane comme des victimes et des opprimées. Ce n’est pas par hasard aussi que l’islam interdit la critique, tue l’apostat et refuse la discussion avec les non musulmans, sauf dans un but bien précis et dans un cadre bien déterminé à l’avance.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

max a écrit:

Au cas où il serait question de "bannir" Si Mansour... Que ceux et celle qui se sont acharnés sur lui soient bannis tout autant.
Sur ce ring il y avait plusieurs personnes. A trois ou quatre contre un, ce n'est pas rien...
Un combattant tout seul... déclare forfait.
.
"Et le combat cessa faute de cons se battant.".?

vire-moi si tu veux, je reviendrai sous un autre pseudo. Comme je n'ai commis aucune faute, je me sens en droit d'avoir la parole. Et probable que Si Mansour pense pareil.

l'intondable a écrit:

max a écrit:

Au cas où il serait question de "bannir" Si Mansour... Que ceux et celle qui se sont acharnés sur lui soient bannis tout autant.
Sur ce ring il y avait plusieurs personnes. A trois ou quatre contre un, ce n'est pas rien...
Un combattant tout seul... déclare forfait.
.
"Et le combat cessa faute de cons se battant.".?

vire-moi si tu veux, je reviendrai sous un autre pseudo. Comme je n'ai commis aucune faute, je me sens en droit d'avoir la parole. Et probable que Si Mansour pense pareil.

Tu ne peux pas revenir sous un autre pseudo et une autre adresse email, si l'admi d'un fofo ne le veut pas.
j'en ai fait l'expérience sur l'autre forum athée, je ne sais pas comment ça marche mais c'est un fait. Tes messages ne sont pas effacés, ne t'appartiennent plus, et conservent une adresse IP qui ne change pas.
Il n'y a que les données perso qui n'apparaissent plus. A moins de changer de ligne internet ou d'utiliser un serveur proxy.

Jayrâm a écrit:

l'intondable a écrit:

max a écrit:

Au cas où il serait question de "bannir" Si Mansour... Que ceux et celle qui se sont acharnés sur lui soient bannis tout autant.
Sur ce ring il y avait plusieurs personnes. A trois ou quatre contre un, ce n'est pas rien...
Un combattant tout seul... déclare forfait.
.
"Et le combat cessa faute de cons se battant.".?

vire-moi si tu veux, je reviendrai sous un autre pseudo. Comme je n'ai commis aucune faute, je me sens en droit d'avoir la parole. Et probable que Si Mansour pense pareil.

Tu ne peux pas revenir sous un autre pseudo et une autre adresse email, si l'admi d'un fofo ne le veut pas.
j'en ai fait l'expérience sur l'autre forum athée, je ne sais pas comment ça marche mais c'est un fait. Tes messages ne sont pas effacés, ne t'appartiennent plus, et conservent une adresse IP qui ne change pas.
Il n'y a que les données perso qui n'apparaissent plus. A moins de changer de ligne internet ou d'utiliser un serveur proxy.

Tout dépend de tes compétences dans le domaine, mon cher.

Tatonga a écrit:

Alors qu'est-ce que tu attends pour exclure définitivement Gab aux citrons pour nuisances et pollutions à fortes émanation racistes et multiples récidives?

Mais il a, par ailleurs, des contributions bien sensées et intéressantes.
Personne n'est parfait.
J-P

max a écrit:

Au cas où il serait question de "bannir" Si Mansour... Que ceux et celle qui se sont acharnés sur lui soient bannis également.
Sur ce ring il y avait plusieurs personnes. A trois ou quatre contre un, ce n'est pas rien...
Un combattant tout seul... déclare forfait.
.
"Et le combat cessa faute de cons se battant.".?

Il n'a été banni que pour une semaine.
J-P

Tatonga a écrit:

Jayrâm a écrit:

En ce qui concerne la France, je ne suis pas contre la diversité mais dans l'unité de la République, pas dans l'affirmation de sa différence qui finit par le rejet de l'intégration.

Oui, mais l'intégration de qui?
Moi, je suis Français et personne ne peut prétendre l'être plus que moi et je considère comme mal intégrés ceux qui sont incapables d'accepter les différences dans la République. Mon idéal est une France qui rassemble tous ses enfants avec toutes leurs différences, sans exclure personne. Sauf ceux qui sont incapables d'intégrer cette idée et donc incapables de faire partie de la communauté nationale. Ceux-là devraient aller vivre ailleurs.

De ceux qui font passer leur religion avant le fait d'être français et estiment qu'il n'est pas nécessaire de faire l'effort de s'intégrer, et par le fait qui s'excluent eux mêmes.

l'intondable a écrit:

Jayrâm a écrit:

l'intondable a écrit:

vire-moi si tu veux, je reviendrai sous un autre pseudo. Comme je n'ai commis aucune faute, je me sens en droit d'avoir la parole. Et probable que Si Mansour pense pareil.

Tu ne peux pas revenir sous un autre pseudo et une autre adresse email, si l'admi d'un fofo ne le veut pas.
j'en ai fait l'expérience sur l'autre forum athée, je ne sais pas comment ça marche mais c'est un fait. Tes messages ne sont pas effacés, ne t'appartiennent plus, et conservent une adresse IP qui ne change pas.
Il n'y a que les données perso qui n'apparaissent plus. A moins de changer de ligne internet ou d'utiliser un serveur proxy.

Tout dépend de tes compétences dans le domaine, mon cher.

oui on peut toujours passer par un proxy qui voile ton IP, mais à quoi bon. Si tu ne peux pas te faire reconnaître, tu ne pourras pas faire valoir tes droits.

Jayrâm a écrit:

l'intondable a écrit:

Jayrâm a écrit:

Tu ne peux pas revenir sous un autre pseudo et une autre adresse email, si l'admi d'un fofo ne le veut pas.
j'en ai fait l'expérience sur l'autre forum athée, je ne sais pas comment ça marche mais c'est un fait. Tes messages ne sont pas effacés, ne t'appartiennent plus, et conservent une adresse IP qui ne change pas.
Il n'y a que les données perso qui n'apparaissent plus. A moins de changer de ligne internet ou d'utiliser un serveur proxy.

Tout dépend de tes compétences dans le domaine, mon cher.

oui on peut toujours passer par un proxy qui voile ton IP, mais à quoi bon. Si tu ne peux pas te faire reconnaître, tu ne pourras pas faire valoir tes droits.

sans entrer dans une discussion technique, je peux dire qu'en changeant simplement l'ip, le pseudo et l'email, un simple modo ne peut pas faire le lien, malgré toute sa bonne volonté. Et changer d'ip, c'est une petite action à faire sur ton routeur. Rien de sorcier. À moins que tu te sois payé une ip fixe.

Mais peu importe. Un honnête modo ne bannis pas d'honnêtes gens.

hmm merci de m'avoir informé de la source des l'information des tchétchènes.
Je suis étonné que Tatonga me traite pas de pro Moon! mais de raciste?
Faut bien que jeunesse se passe.

sinon le capitalisme, voici ce que je peux lire sur wiki.
"Le capitalisme, comme système économique s'est développé progressivement à partir du XVIe siècle en Europe, bien que des organisations semblables au capitalisme existaient dans le monde antique, et les aspects du capitalisme marchand a prospéré au cours de la fin du Moyen Age.
Le capitalisme est devenu dominant dans le monde occidental après la chute du féodalisme. Le capitalisme s'est progressivement étendu dans toute l'Europe au court du XIXe et du XXe siècle, il a fourni le moyen principal de l'industrialisation dans la majeure partie du monde. Aujourd'hui le système capitaliste est dominant dans le monde et en tant que modèle économique."

L’Académie française propose une définition simple : le capitalisme est un « régime économique dans lequel les moyens de production sont propriété privée »
Pour moi, car la notion de propriété privée et aussi d'entreprise, me semble une liberté d'entreprendre individuellement des projets.

Pour ou contre?

Pour aller plus loin, Le monde compte actuellement 1 226 milliardaires se partageant plus de 4 600 milliards de dollars.
Voici la liste des milliardaires 2012.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

note: si je joue pas au loto, je gagnerai pas!

max a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

max a écrit:

Au cas où il serait question de "bannir" Si Mansour... Que ceux et celle qui se sont acharnés sur lui soient bannis également.
Sur ce ring, il y avait plusieurs personnes. A trois ou quatre contre un, ce n'est pas rien...
Un combattant tout seul... déclare forfait.
.
"Et le combat cessa faute de cons se battant.".?

Il n'a été banni que pour une semaine.
J-P

Il n'y pas moins eu sanction, bannissement. Cette "justice" est-elle objective, vraiment équitable.?

Pour que ce soit équitable il aurait fallu bannir en même temps son adversaire résolue.

Gab aux citrons a écrit:

Le monde compte actuellement 1 226 milliardaires2 se partageant plus de 4 600 milliards de dollars.
Voici la liste des milliardaires 2012.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Impressionnant.
On dit quelquefois "les marchés" comme si c'était une réalité sans visage ; mais sur cette réalité soit disant sans visage, il y a ces visages.

On bannis une personne que si ses opinions vont à l'encontre des lois française ou les droits de l'homme en général.
Après, bannir ceux qui les défendent, autant bannir celui qui a bannit, en poussant la logique plus loin.

Ce qui impressionne, c'est que l'homme le plus riche du monde soit un mexicain.
Carlos Slim Helú Haddad, né le 28 janvier 1940 à Mexico, est un homme d'affaires mexicain issu d'une famille d'immigrants libanais (ses deux parents sont Libanais). En 2012, il est toujours considéré comme l'homme le plus riche du monde, avec un patrimoine de 69 milliards de dollars américains

Après l'anti américanisme capitaliste, va falloir changer le vin dans le verre.
Certains vont peux être devenir anti mexicain capitaliste, et mettre de la téquila dans le verre?

Mais moi on ne me bannit pas ... Gab ...

le zen aura m'a peau ^^

je te dédie un haicthis (haiku en tchi)


"tchot’ pleufe –
l’tchant d’ches moviars
à l’brenne"

petite pluie fine –
le chant des merles
au crépuscule

Gab aux citrons a écrit:

je te dédie un haicthis (haiku en tchi)


"tchot’ pleufe –
l’tchant d’ches moviars
à l’brenne"

T'es pas plutôt "chti" que Gersois ?

non, copié coller en lisant des haikus!
Teoma va peux être nous en faire un ?

si ca ne vous dérange pas, je vais recentrer un peu le sujet de ce fil : la polémique sur l'Islam.

Le fait est que l'Islam en elle-même polémique (comprendre "crée des polémiques") car il y a un choc culturel. L'Islam, ayant une racine purement arabe, ne peut être pratiquée sans adopter la culture arabe. Et cela, rien que cela, ça crée la polémique dans tout pays non arabe. Et elle (la polémique) est d'autant plus intense qu'elle se proclame universelle et détachée de sa racine.

Pour dire en quelques mots ce que je dis en beaucoup, l'Islam est une religion arabe. Définitivement. Ca se constate par toutes les références dans le coran et par l'obligation que les pratiquants ont d'apprendre l'arabe et adopter des coutumes arabes.

Et tout ceci est un gros problème, car ça signifie que l'Islam est un énorme frein à l'intégration pour tout immigrant musulman. Or tout un chacun sait que les pays musulmans ne brillent pas par leur succès technologique et économique, à l'exceptions de quelques petits pays qu'aucun musulman ne saurait qualifier de représentatif de l'Islam. L'émigration vers les pays riches non musulman est donc carrément mathématique.

C'est pourquoi je peux affirmer que l'Islam est une religion à problème.

[b]Ché l'printemps y pleut ,
Ché monio y cache des viers ,
Din l'berdoule de'ch'gardin .



Déformation du français ... Et racine du 13 et 14ème siècle jusque dans la région de paris , influence Picarde pour mon canton , et le Flamand cela fait un sacré mélange
chaque canton à son accent et ses variantes et même chaque village dans certains endroits...


Y avo des pinmes
Des oranches et in'ne coquile
Din'ch panier , et ché fleurs din' L 'vasse ...dsl j'chu pas habitué au haich'ti.

Il y avait des pommes
Des oranges et une coquille
Dans le panier de fruit.

l'intondable a écrit:

si ca ne vous dérange pas, je vais recentrer un peu le sujet de ce fil : la polémique sur l'Islam.

Le fait est que l'Islam en elle-même polémique (comprendre "crée des polémiques") car il y a un choc culturel. L'Islam, ayant une racine purement arabe, ne peut être pratiquée sans adopter la culture arabe. Et cela, rien que cela, ça crée la polémique dans tout pays non arabe. Et elle (la polémique) est d'autant plus intense qu'elle se proclame universelle et détachée de sa racine.

Pour dire en quelques mots ce que je dis en beaucoup, l'Islam est une religion arabe. Définitivement. Ca se constate par toutes les références dans le coran et par l'obligation que les pratiquants ont d'apprendre l'arabe et adopter des coutumes arabes.

Et tout ceci est un gros problème, car ça signifie que l'Islam est un énorme frein à l'intégration pour tout immigrant musulman. Or tout un chacun sait que les pays musulmans ne brillent pas par leur succès technologique et économique, à l'exceptions de quelques petits pays qu'aucun musulman ne saurait qualifier de représentatif de l'Islam. L'émigration vers les pays riches non musulman est donc carrément mathématique.

C'est pourquoi je peux affirmer que l'Islam est une religion à problème.

Très bonne analyse de la question.
C'est pourquoi la rencontre de l'Islam se présente à nous comme un défi à relever. Plus la différence est grande et plus la rencontre est difficile ; mais aussi plus la différence est grande et plus la rencontre est prometteuse d'enrichissement pour l'un comme pour l'autre.
Il en est de même dans la rencontre d'un homme et d'une femme.

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

la rencontre est prometteuse d'enrichissement pour l'un comme pour l'autre

De quel genre d'enrichissement est-il question?

Enrichissement culturel évidemment.

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

la rencontre est prometteuse d'enrichissement pour l'un comme pour l'autre

De quel genre d'enrichissement est-il question?

Enrichissement culturel évidemment.

nul doute qu'il faut savoir accepter les autres comme ils sont et embracer autant de cultures que possible dans la vie. Mais est-ce vraiment une raison pour faire du monde un melting pot?
Je veux dire, si je désire connaitre le style de vie marocain, j'irais au Maroc, pas au 93.

l'intondable a écrit:

Mais peu importe. Un honnête modo ne bannis pas d'honnêtes gens.

C'est vrai.
Mais un modo qui fait s'évaporer en catimini quelques secondes après leur parution les réponses de Tatonga, c'est quoi?
Un magicien?

J.p t'as vu ma vidéo humour sur le problème du communautariste?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela réponds à plusieurs questions.
1. Ils ne mélangent pas.
2. Dire Non aux islamistes revient à dire oui au haram

Ce sont pas des blancs qui le disent, mais des gens de même culture...
cela laisse rêveur!

Voici un article. La Tunise est tombé dans les mains des Islamistes. La liste est longue pour toutes les interdiction à signaler.
La presse a été muselé. Le nouvel observateur a été interdit. Cause enquête sur le voile en Tunisie.
Voici le lien nouvel observateur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
la situation se dégrade pour ce pays.

Super le film ! plein d'enseignements. Tatonga sors de ton tipi, ce n'est que la vérité sur le communautarisme.

L'islam source de problèmes ?

Oui, comme l'adolescence de mes enfants a été source de problèmes. Pourtant c'etait une etape vers un autre monde de communication avec eux.

Le contact avec l'islam est inevitable, ne serait-ce que par la proximité avec les pays musulmans et l'importance de l'islam en france.
Nous sommes face à de nombreux dangers :

- la radicalisation : attitude de rejet total qui radicalise l'adversaire et etend son influence. C'est l'intérêt des mouvements de SiMansour & co.
- Laisser-faire : l'islam actuel etend une religion proselythe, militante, organisée, noyeautée par des extremistes et exclusive, nous irions vers une dégradation de notre passé, de nos valeurs de liberté, respect, de notre environnement.

Il est dangereux de caricaturer la situation autour de cette alternative.

Il me semble qu'il faut en l'êtat prendre une position très ferme contre TOUTES les religions. Pas de hallal, mais pas de casher. Pas de voile islamique, pas de kippa. PAs de crucifix. Ainsi nous pouvons miser sur une autre voie, celle d'un islam qui saura comme la chretienté prendre des distances des coutumes d'un autre temps.

Il est évident que ce sera long, l'islam dur se protégeant derrierre une exclusivité de "lettre de Dieu".
Il me semble qu'au niveau international, il faudra oser prendre toutes les sanctions contre ces pays qui appliquent la charia.

Citation :

J.p t'as vu ma vidéo humour sur le problème du
communautariste?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela réponds à plusieurs questions.
1. Ils ne mélangent pas.
2. Dire Non aux islamistes revient à dire oui au haram

Ce sont pas des blancs qui le disent, mais des gens de même culture...
cela laisse rêveur!

Si c’est une « vidéo humour », je suppose
que ça ne doit pas être pris au premier degré.

Citation :

Voici un article. La Tunise est tombé dans les mains des Islamistes. La liste
est longue pour toutes les interdiction à signaler.
La presse a été muselé. Le nouvel observateur a été interdit. Cause enquête sur
le voile en Tunisie.
Voici le lien nouvel observateur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
la situation se dégrade pour ce pays.

Le « Nouvel Obs » évoque une situation qui
est effectivement trouble. Crois-tu que, quand les français ont fait leur
révolution en 89, les choses se sont passées sans troubles ?


J’ai une fille mariée à un tunisien ; ils
viennent de passer quinze jours là-bas où il a sa famille et de nombreux amis. Je
puis vous dire que la situation n’est pas aussi simple que le laisse entendre
le « Nouvel Obs ». Dire que « La Tunisie est tombé dans les
mains des Islamistes » est une conclusion tout à fait abusive.


Il n’est pas question de nier la violence des
islamistes qui cherchent à y imposer leur vision des choses. Il ne faut pas
pour autant la résistance que leur oppose de nombreux tunisiens et tunisiennes
attachés à la démocratie et aux libertés individuelles. Le « Nouvel Obs »
le fait justement remarquer : « c'est sur la question des libertés
individuelles et au premier chef de celle des femmes - dans les textes de la
future Constitution et dans la rue - que risque de se jouer l'avenir de la
fragile et toute jeune démocratie tunisienne. » Pour le moment, rien n’est
joué.


Pour comprendre la situation, il faut se replacer
dans le contexte : la Tunisie sort d’une dictature où même les islamistes
modérés ont été sévèrement réprimés ; on est dans un pays où, comme dans
les autres pays musulmans, l’identité religieuse est un élément fort de l’identité
nationale, et l’affichage de cette identité religieuse est une façon d’afficher
avec fierté cette identité nationale. Regarde la réponse de cette jeune fille
voilée que cite le « Nouvel Obs » :


"Je me sens précieuse et fière", dit
"Imen bleue", avec coquetterie. Le niqab - interdit sous Ben Ali -
est "l'emblème de notre liberté", conquise "grâce à la
révolution". Tant pis si les parents ne sont pas contents.


Une dernière remarque à propos de l’interdiction du « Nouvel
Obs » au Maroc : voir la réponse du ministre marocain de la
Communication , « M. Mustapha Khelfi, a justifié cette censure auprès de
l’Agence France Presse par le fait que l’article est accompagné d’une
"représentation de Dieu, ce que la loi marocaine ne permet pas." Il a
ajouté que "cette décision n’a rien à voir avec la liberté
d’expression."


Que dirions-nous si un journal arabe venait ici
enfreindre la loi française » ?

Citation :

Déjà censuré début janvier pour son
hors-série sur "Les Arabes", "le Nouvel Observateur" juge
"inadmissible et inquiétant d’être interdit au Maroc pour la deuxième fois
en un mois."

On comprend que « le Nouvel Obs »
ne soit pas content d’être ainsi interdit ; et il n’a pas tort de
souligner une absence réelle de liberté d’expression au Maroc, comme dans d’autres
pays arabes qui sont de nos bons amis comme l’Arabie Saoudite, ou les « émirats »
du Golfe.


Enfin je relève un propos de ‘l’intondable » :

Citation :

il faut savoir accepter
les autres comme ils sont et embracer autant de cultures que possible dans la
vie. Mais est-ce vraiment une raison pour faire du monde un melting pot?

Pourquoi insinuer ce
terme péjoratif de « melting pot » ? Quand on veut un débat
correct, on évite les raccourcis insidieux.


et

Citation :

Je veux dire, si je
désire connaitre le style de vie marocain, j'irais au Maroc, pas au 93

C’est ton point de vue.
Moi, je n’ai pas besoin d’aller là-bas pour savoir ce qu’il en est puisque j’ai
des tunisiens, des algériens et des marocains à ma porte..

Le « Nouvel Obs » évoque une situation qui
est effectivement trouble. Crois-tu que, quand les français ont fait leur
révolution en 89, les choses se sont passées sans troubles ?

je ne sais que te répondre, tant le contexte est différent.
Les révolutionnaires ont fait des censures et des atrocités. Alors, on doit se taire?
Non, j'encourage les tunisiens a prendre le bon chemin. Une Tunisie ou la liberté d'expression est possible!

Il semblerai que d'autres quotidiens ont été interdit. Je prendrai le temps de rechercher lesquels.

M. Mustapha Khelfi, a justifié cette censure auprès de
l’Agence France Presse par le fait que l’article est accompagné d’une
"représentation de Dieu, ce que la loi marocaine ne permet pas." Il a
ajouté que "cette décision n’a rien à voir avec la liberté
d’expression."
Double discours..... C'est haram, c'est tout faut pas se voiler la face! Encore un truc de religieux cucu la praline!

lhirondelle a écrit:

Je vous rappelle que les modérateurs ne sont pas connectés 24h/24h au forum et que vous pouvez toujours envoyer un rapport si certains posts vous semblent en désaccord avec la charte.
Je n'ai pas épousé ce forum et j'ai des "collègues" ici qui avouent ne pas vouloir lire les posts trop longs ou ne jamais cliquer sur les liens.
Ce fil n'est pas là pour parler de la modération et si vous avez une contestation à faire, les mp ça existe.

Oui, les MP ça permet de cacher ta crasse.
Tu as de la chance que je n'ai jamais publié nos échanges privés ici...

Comme je vais vous quitter, voici mon billet de départ.
Vous pouvez m'écrire directement en demandant mon adresse à J-P Mouveaux, si il veut bien la relayer.

Bonjour à toutes et à tous, mes amis,

Pardonnez-moi de vous envoyer des MP impersonnels, mais je sais que mes messages n’apparaissent plus que quelques secondes dans ce forum.
Je publierai ce message dans le forum avant d’en être bannie. Mais je ne veux plus revenir ici.
Flood, interdiction de parler des problèmes de modération (donc abus des modérations), suppression et déplacement des messages, bannissements abusifs, agressivité de certains modérateurs, etc...
Un modérateur ne m’aime pas et s’en prend à moi depuis toujours. J’en ai assez. Mais je veux vous dire pourquoi je vais quitter ce forum définitivement.
Je l’aimais bien, au début. J’aime bien Florence, mais je lui reproche de trop laisser les rênes à lhirondelle qui en abuse et fait ce qu’elle veut, brandissant la charte ou la loi française sans le moindre humanisme, comme un procureur impitoyable et déshumanisé. Elle m’a souvent manqué de respect et de considération. Elle ne publie rien mais critique les publications des autres. Elle manque de politesse. Bref, c’est une mauvaise modératrice. Elle a fait fuir plus d’un forumeur. A commencer par yacoub qui défendait les mêmes idées que moi. Elle refusait les liens textes, les photos et les videos qu’il publiait et qui, si elles étaient parfois choquantes, n’étaient que la vérité de la vie dans le monde arabo-musulman. Oui, la réalité est parfois choquante. Je suis une ancienne militaire et je peux vous en parler. Vous savez très bien qu’on nous cache tout, en France, et qu’il faut aller chercher les infos ailleurs. Je vous recommande donc un forum très intéressant pour en savoir plus : pas de lien quine respecte pas la charte florence_yvonne
Il a été créé par un type très bien et on peut s’y exprimer librement. Vous pourrez m’y retrouver. Et l’ambiance y est sympathique.
Lhirondelle tue ce forum par son intolérance. C’est une personne aigrie et frustrée (une nonne défroquée qui ne sait pas trop quel est son chemin de vie), pas très subtile et pas très fine qui se croit très intelligente mais manque du plus élémentaire discernement.
Sinon, j’aimais bien discuter avec la plupart d’entre vous, même Si Mansour qui est érudit, poli, correct, même si il défend des idées immondes que je condamne avec la plus grande fermeté…
Bon, je pourrais en dire des tonnes, mais à quoi bon. Je m’en vais parce que ça m’agace de devoir toujours me battre contre cette mégère qui m’en veut pour des raisons que j’ignore et qui me pourrit la vie dans le forum. Sinon, c’était sympa.
Je vous aime tous bien et je vous regretterai.
Cela dit, je ne m’ennuie pas, je suis sur d’autres forums très sympas aussi.
Alors, bonne continuation à vous tous et peut-être à bientôt ailleurs.
Amada (Aimée Livna Jacob).

Je demande à Florence de supprimer totalement mon compte (comme la loi me permet de l'exiger) et tous mes posts depuis que je suis inscrite.

Gab aux citrons a écrit:

Le « Nouvel Obs » évoque une situation qui
est effectivement trouble. Crois-tu que, quand les français ont fait leur
révolution en 89, les choses se sont passées sans troubles ?

je ne sais que te répondre, tant le contexte est différent.
Les révolutionnaires ont fait des censures et des atrocités. Alors, on doit se taire?
Non, j'encourage les tunisiens a prendre le bon chemin. Une Tunisie ou la liberté d'expression est possible!

Oui, le contexte est différent, mais la conclusion est la même : les révolutions ne se font pas sans violence.
Se taire, face aux excès des islamistes qui sont en train de casser l'espoir né du "printemps arabe", non. Mais bien peser ce qu'on dit et éviter de se poser en "donneurs de leçons" ; pas facile.

Il semblerai que d'autres quotidiens ont été interdit. Je prendrai les temps de rechercher lesquels.

Citation :

M. Mustapha Khelfi, a justifié cette censure auprès de
l’Agence France Presse par le fait que l’article est accompagné d’une
"représentation de Dieu, ce que la loi marocaine ne permet pas." Il a
ajouté que "cette décision n’a rien à voir avec la liberté
d’expression."
Double discours..... C'est haram, c'est tout faut pas se voiler la face! Encore un truc de religieux cucu la praline!

Si, c'est bien la "liberté d'expression" qui est en question dans l'interdiction de certains journaux dans certains pays. Mais on peut le dire sans éprouver le besoin de parler de "double langage" et de "religieux cucu la praline!", des mots qui ne font qu'attiser les querelles.

Pour agresser le monde, l'Occident maléfique a, comme à son habitude, inventé de nouvelles armes aussi diaboliques qu'il l'est lui-même:
-la démocratie : sous prétexte de libérer et de démocratiser, il a détruit des pays et des peuples, souvent là où les pouvoirs en place sont en phase avec leurs peuples et ont été démocratiquement élus, tout en fermant les yeux et en liant des amitiés avec les plus grands despotes.
-la liberté d'expression: elle ne sert à rien d'autre qu'à stigmatiser les communautés et les peuples que l'Occident veut piétiner, tout en opposant des interdits et en mettant des balises là où il faut pour que cette arme ne se retourne pas contre lui. Sa liberté d'expression, c'es la liberté d'insulter les autres.
-la libre critique des religions: en fait il s'agit uniquement de la liberté de diaboliser les musulmans pour préparer l'opinion à leur extermination. Car critiquer le judaïsme est vite assimilé à de l'antisémitisme et interdit, critiquer le christianisme est sans conséquence, le monde chrétien n'étant ni vulnérable, ni une cible en danger.
La réalité est que les pays musulmans et les musulmans de la diaspora constituent une communauté beaucoup plus vulnérable que ne l'est la communauté juive. Or, on se garde bien d'invoquer au profit des musulman cette vulnérabilité au nom de laquelle on a protégé les juifs de toute critique. Bien au contraire, on livre les musulmans à la curée de médias qui s'en donnent à cœur joie en multipliant les mensonges sans retenue et sans scrupule.
Le plus dégueulasse est que certains juifs, qui devraient en principe se garder de toute critique puisqu'eux-mêmes mis à l'abri des critiques, n'ont même ce minimum de pudeur, sont les plus zélés à participer lâchement à la curée. Je ne sais pas, moi, si on me fait bénéficier d'une protection spéciale, la moindre des choses pour moi est de la fermer, non?
Il n'y a plus de scrupules, plus de pudeur. Tel ce B.H.L qui trompe son monde en trônant sur les plateaux télé en tant que philosophe et s'avère en définitive n'être qu'un vulgaire agent au service du Mossad. Le summum de l'infamie, une infamie qui ne semble scandaliser personne.

Je te suis mal, Tatonga...Je t'ai lu plus objectif ...

L'islam vulnerable ??? Là où il est en minorité, c'est possible(bosnie, balkans) comme les chretiens en Irak ou en egypte.
Il est à noter que les occidentaux sont venu au secours des musulmans bosniaques et kosovar !

Les musulmans diabolisés ? ni plus ni moins que d'autres religions. En effet, ils apparaissentr comme une menace en europe occidentale et la complaisance vis à vis de leurs extremistes ne les aide pas.

Que veux-tu dire à propos des medias ? Les infos données par le nouvel obs sont-elles fausses ? Peux-tu nous dire quoi en particulier ?
Tout me semble bien confus : le dit BHL s'est montré fervent soutien du CNT en libye qui mainteant est en train de mettre en place un regime islamique tout aussi dictatorial que kadhafi, sinon pire !

Je suis en train de me demander si le "printemps arabe" ne bascule pas vers l' "hiver islamiste".
Les dictateurs Benali, Kadhafi etaient-ils pire que ces sauvages ?
De même pour l'Algerie que les amis de SiMansour convoitent maintenant, je pense que le regime actuel, pourtant bien corrompu est finalement préférable C'est triste, mais c'est en fait aux peuples de ces pays de montrer qu'ils ne veulent plus des "barbus". Ils ont fait la connerie de mettre ces dangereux à la tête du pays. Et ca ne sera pas facile de s'en débarasser sans une autre revolution. Ils paient maintenant.

"représentation de Dieu, ce que la loi marocaine ne permet pas." Il a
ajouté que "cette décision n’a rien à voir avec la liberté d'expression"

C'est pourtant un bien "double langage", si tu lis la phrase?
la sentence d'interdiction est bien de nature religieuse?

Cucu la praline, veut dire que leurs pruderies religieuses est tout à fait ridicule, même en se cachant derrière des mots châtiés.


"Tout est faux! Tout est mensonge! Tout est intox criminel!" de Tatonga.
Raison de plus pour ne pas dialoguer avec toi, car aucune preuves, aucun arguments, ne sera considéré de valeurs à tes yeux.

Tatonga de quel côté est la manipulation ? Ne serais-tu pas manipulé toi-même sans t'en rendre compte ? Il ne faut pas tomber dans l’excès inverse. La théorie du complot judo-maçonnique c'est pas de l'intox ?

Vas-y compare l'islam au christianisme de nos jours, compare ce qui est comparable, et tu verras que le christianisme, on l'a un peu forcé, soit, mais il a su s'adapter à la la laïcité. C'est tout ce qu'on souhaite à l'islam.

TAtonga,
même en écrivant en gros, en gras, ca change quoi ?

Non, je ne constate pas ce que tu nous affirme. De quel demantelement parles-tu ? Qu'il y ait des intérêts de dirigeants saoudiens, kataris, irakens, aphgan avec des grandes companies petrolieres, soit. Que tu mêles tout l'occident à çà, c'est de l'amalagame de propagande, désolé.

Non ! pour avncer ce que tu dis, il faut des éléments tangibles, pas juste des clameurs.
Que defends-tu en fait ? l'action des islamistes au pouvoir en Tunisie ?
Le Nouvel Observateur n'a pas vraiment la reputation d'être à la solde des capitalistes.

D'accord pour comparer objectivement l'islam aux autres mais que veux-tu comparer ?
Tu vois, il faut sortir des idées trop simplistes de slogans trop faciles.
L' "occident" c'est loin d'être monolytique. Quel rapport entre un Bush et un democrate norvegien ?
L'occident, c'est le Front National mais aussi les sociaux democrates.
L'islam c'est à la fois la spiritualité soufie et les barbaries d'un SiMAnsour.

Pour ma part, l'universalité est sur la base des droits de l'homme, la laïcité, l'ouverture, la générosité, l'ecologie. Je deteste fonctioner aux slogans visant à manoeuvrer les foules. Les théories du complot doivent être argumentées par des faits.
Non, ca ne va pas de soi, même si tu le répetes en gros, en gras. Mais je suis attentif aux arguments que tu presenteras.

Tatonga,
je regarde autour de moi. je regarde aussi israel.
israel reunit des elections et les premiers ministres changent. certains sont plus ouverts que d'autres.
Ils ont des services secrets actifs, comme les saoudiens, irakiens, iraniens.
pour la tunisie et la libye, je veux bien qu'il y ait "matraquage", fausse information, mais à toi de le prouver. Que j'ecoute les teles occidentales, les magasines occidentaux ou Al Jazeera ou Dubai tV, le message est le même : les islamistes ont le pouvoir en Tunisie, libye et bientôt Egypte. Discutes-tu ce point ? Est-ce invention des medias ? Quelle est l'origine de tes informations differentes ?

[quote="janot2012"]

Citation :

L'islam source de
problèmes ?

Oui, comme l'adolescence de mes enfants a été source de problèmes. Pourtant
c'etait une etape vers un autre monde de communication avec eux.

Le contact avec l'islam est inevitable, ne serait-ce que par la proximité avec
les pays musulmans et l'importance de l'islam en france.
Nous sommes face à de nombreux dangers :

- la radicalisation : attitude de rejet total qui radicalise l'adversaire et
etend son influence. C'est l'intérêt des mouvements de SiMansour & co.

Tout à fait d’accord avec tout ce que tu dis là.


Pour ce qui est de Si Mansour, je ne pense pas que
ce soit aussi simple ; je n’ai pas encore réussi à me faire une idée bien
arrêtée de ce qu’il est et de ce qu’il cherche au juste.

Citation :

- Laisser-faire : l'islam actuel etend une religion
proselythe, militante, organisée, noyeautée par des extremistes et exclusive,
nous irions vers une dégradation de notre passé, de nos valeurs de liberté,
respect, de notre environnement.

Il est dangereux de caricaturer la situation autour de cette alternative.

Comme tu dis : « Il est dangereux de caricaturer la situation autour de cette alternative. » ;
il faut donc éviter de présenter sans plus de nuances l’islam comme « une
religion proselythe, militante, organisée, noyeautée par des extremistes et
exclusive ». L’Islam, comme d’autres religions, ne se réduit pas à ses
intégristes, même s’ils sont très bruyants. L’Islam en France c’est aussi, et
essentiellement, les dirigeants de la Grande Mosquée de Paris, par exemple, ou
l’UIOF.

Citation :

Il me semble qu'il faut en l'êtat prendre une position très ferme contre TOUTES
les religions. Pas de hallal, mais pas de casher. Pas de voile islamique, pas
de kippa. PAs de crucifix. Ainsi nous pouvons miser sur une autre voie, celle
d'un islam qui saura comme la chretienté prendre des distances des coutumes
d'un autre temps.

Pourquoi « contre » les religions. Il y a simplement à veiller à ce
qu’elles restent à leur place dans le cadre des institutions républicaines.

Citation :

Il me semble qu'au niveau international, il faudra oser prendre toutes les
sanctions contre ces pays qui appliquent la charia.

Là, tu soulèves un rude problème de relations
internationales ; tu nous vois prendre des sanctions contre l’Arabie
Saoudite ?