Polémique sur l'Islam

Un jour j'ai essayé de tourner à la manière d'un soufi qui danse (derviche tourneur) et je me suis dis après , que si j'avais mangé trop de frites ça n'aurait pas pû fonctionner ... Je voyais à 360° tout l'environnement , étonnant non ? J'imagine que tourner ainsi comme un .....................................-... durant tout une vie et lire le coran et écrire des tonnes de textes 24/24 que personne ne lis , dois faire perdre la tête ...

Je préfère le Zazen c'est franchement plus cool ...

Gab aux citrons a écrit:

C'est comme les épouses du christ (vœux prononcer par les futurs nonnes), quel extase la vie mystique! (elles doivent en mouillé leur petite culotte!).

Euh... non! A part celles qui ont des problèmes de continence à cause de leur grand âge!
Les nonnes ne font pas le voeu d'épouser le Christ, même si c'est une métaphore couramment employée.

Bleu marine est à raz les chaussettes, elle fais du hors sujet continuellement pour pourrir le débat, avec déformation aggravé de mes propos. diffamation!!!
Bravo!!!!!

1) nous avons montré par a+b que l Islam est différent et a ne pas mettre dans la catégorie du nazisme de par les milliers de témoignage positif sur Mohamed et sur la manière dont s'est répandu l Islam. sans dire que l islam est parfait il est pas a mettre dans la même catégorie que le nazisme.

) Faux! Il y a de nombreux pays islamique où le totalitarisme est de rigueur. Il n'y pas de libertés sociales pour les autres croyances ou apostats. La liberté d'expression avec Mahomet, c’était d'être décapiter! La liberté d'expression de son apostasie ou d'être chrétien, conduit à la prison, voir pire dans certains pays musulmans. l'Islam actuel bascule dans le fachisme petit à petit.

Donc, j'évoque quel sujet Bleu marine ? le problème de la liberté d'expression à émettre une opinion contraire pour faire les témoignages.

j'ajouterai que dans les deux cas, il peut y avoir aussi des milliers d'avis positif sur le nazisme, comme l'islamisme. Ce n'est pas gage d'un argument viable!
j'ajouterai aussi que le négationnisme, englobe aussi bien le nazisme que l'islamisme dans ce forum.

Maintenant, si bleu marine pense que j'ai confondu nazisme et islamisme, c'est bien dommage car tu manques complétement de discernement.

ici, c'est le forum polémique sur l'islam.
si tu veux polémiquer sur le communiste ou autre choses, ouvre un chan pour ça, mais évite de faire du hors sujet sans intêret[u]

Citation :

C'est vraiment n'importe quoi, d'autant plus que sa sous-entends que les musulmans sont des nazis. Alors qu'on sait tous où ils sont les vrai nazi, qui les a gentiment récupérer pour les rapatrier. CIA et tralala. Enfin bref tu fais ton taff! Pas vrai merlin pinpin.

Bleu Marine :::

n'importe quoi , est un peu vite codé , tous les troubles sont issus de la dictature du faux coran , incompris par la moitié , des attentats multiples qui ne viennent ni de A ni de B mais de ben laden fois X en islam depuis l'avènement de komeny .

des nazis sont : fascistes donc inférieur en esprit (force 4 et 5) racistes ces djiadistes
meurtriers dans l'âme , ne peuvent donc sentir les esprit de (force 6 et 7) des continents Nord .

Il n'y a pas ou peu de nazis de ce genre dans les services secrets .

@Gabi
Désolé, ce n'est pas ce que j'avais compris. Je pensais que le FAUX concerner tout le message et non la partie que tu viens de souligner.
Comme ce n'est pas la première fois que tu mets le nazisme à hauteur de l'islam et Mahomet à hauteur d'Hitler. Je me suis méfiée.

"Comme ce n'est pas la première fois que tu mets le nazisme à hauteur de l'islam et Mahomet à hauteur d'Hitler."
Tu te fous vraiment de ma guele, Bleu Marine?
Vas m’éplucher tout mes post, et cite moi ce que tu viens de dire! Diffamatrice de dernier rang!

Hamid? Cite que "l'islam est parfait!"
on sait qu'il y a des christianismes différent (catho, protestant, etc..)
on sait qu'il y a des bouddhisme différent (petite roue, grand roue, lamaïsme)
on sait qu'il a des islams différents (soufisme, sunnite, chiite)

Comment cela peut être parfait avec autant de propositions différente?

Jayrâm a écrit:

C'est vrai sur un point, Mahomet est le seul dont la vie est connue dans les plus petits détails ... que ça en devient abject.

La transparence et tellement totale qu'elle nous permet un vrai choix en toute liberté..Mais peut être que quelques parts
pour ceux qui ne sont pas porté sur la réalité des pratiques des grands hommes la transparence est un vain mot..
La vérité c’est d’abord ce que l’homme cache...Mais rares ceux qui se sont efforcé à sa manifestation.

Quand au prophète que tu nous cites il y a en réalité quatre Védas principales: Rigveda, Yajurveda, Samveda et Atharvaveda.

Il est prophétisé ceci et très clairement : « Le Malecha a altéré la terre bien connue des Arabes. Arya Dharma n'a pu se trouver dans ce pays. Avant, il est apparu aussi un démon malencontreux que j'avais tué, il a de nouveau comparu et a été envoyé par un ennemi puissant. Pour montrer à ces ennemis le droit chemin et leur donner le guidage, le bien-connu Muhammad (paix soit sur lui), est occupé à mettre le Pishachas dans le droit chemin.» ...Tout s’éclaircit donc pour vous...

Gab aux citrons a écrit:

Hamid? Cite que "l'islam est parfait!"
on sait qu'il y a des christianismes différent (catho, protestant, etc..)
on sait qu'il y a des bouddhisme différent (petite roue, grand roue, lamaïsme)
on sait qu'il a des islams différents (soufisme, sunnite, chiite)

Il y a une grande différence entre le pluralisme des écoles doctrinales dans une religion donnée et ses mouvements
hérétiques..L'Islam est plus que parfait justement grâce a cette diversité mais dans le total esprit du monothéisme parfait..
Par contre Ce n'est pas le cas pour le christianisme et le judaïsme entre autres..

Je vous signale qu'un savant du nom de Celse a réuni, en six volumes assez considérables, les opinions de tous les fondateurs
des sectes philosophiques chrétiennes qui ont paru jusqu'à son temps dans le christianisme..Nous comprenons qu'il ne pouvait
aller plus loin sinon la liste serait encore plus longue...Je peut vous en citer quelques uns dont nous pourrions débattre si vous
le désiriez et en même temps pour éclaircir a nos amis judéo-chrétiens que les aspects de la vie de JÉSUS CHRIST qu'ils nous citent
n'ont jamais fait l'unanimité dans la chrétienté.

Une grande liste des hérésies a également été établie par saint augustin pour attirer l'attention des chrétiens qu'ils peuvent tomber
sans le savoir dans des hérésies après les avoir mis en garde...Cela prouve la grande confusion qui existe dans les textes bibliques
et qui peuvent exposer le croyant très facilement a l'hérésie..Et effectivement beaucoup de courants chrétiens a travers l'histoire
n'ont été perçu que comme de simples sectes....Il est plus que bien d'étudier ces formes d'hérésies pour saisir en quoi le christianisme
et le judaïsme font défaut au point ou ses affluents assoiffés de verité et cherchant ce manque ailleurs furent désignés hérétiques...

Une des plus grandes qualités de ces hommes et ces femmes, hérétiques brillants et courageux, est sans doute leur grande
indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne la capacité de remettre en cause les dogmes établis
et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations, mais Les hérétiques ont malheureusement eux aussi
un point commun et pas des moindres, ils sont habités par l'intime conviction, envers et contre tous, d'être un peu plus près de la vérité.

Questions sur l'islam :

- Est ce que le coran respecte l'égalité absolue de l'homme et de la femme dans la société ? Non le témoignage d'une femme ne vaut pas celui d'un homme.
- Est que l'islam respecte la liberté d'un individu de quitter l'islam ? Non, sous peine de mort.
- Est-ce que l'islam est raciste ? Non pas du point de vue ethnique.
- Est-ce que le coran considère l'égalité des religions ? Non. le coran fait des différences. Les adeptes des autres religions n'ont pas les mêmes droits que les musulmans, c'est la dhimma. L'islam tolère les religions du Livre à condition qu'ils respectent la domination, mais condamne sans ambiguïté les polythéistes, les athées et tous ceux qui ont eu l'occasion de se convertir et ne l'ont refusé.
- Est-ce que le coran incite les musulmans à imposer l'islam dans le monde ? oui par le prosélytisme sinon si besoin par la force. La fin justifie les moyens et le but de l'islam est de devenir la seule religion. La Charia et la notion de djihad ont pour but de soumettre.
- Est que le coran incite au martyr ? Oui, les martyrs et les guerriers sont les meilleurs des musulmans.
- Est ce que le coran accepte qu'une musulmane épouse un non musulman ? Non.
- Est ce que dans l'islam, on respecte la séparation des pouvoirs spirituels et temporels ? Non, l'islam est un, il prétend contrôler tous les domaines de la société, pouvoir politique, vie privée, sexualité, tenue vestimentaire, etc... L'islam ne reconnaît qu'une seule loi, la charia, la loi coranique mais il est conseillé aux musulmans lorsqu'ils sont en position de faiblesse de patienter, en attendant le jour où ils seront en position de dominer.

Si vous comprenez ça, vous avez tout compris. L'islam est peut être le système totalitaire le plus abouti qu'on n'ait jamais inventé au monde.

Si Mansour

Citation :

Il est prophétisé ceci et très clairement : « Le Malecha a altéré la terre bien connue des Arabes. Arya Dharma n'a pu se trouver dans ce pays. Avant, il est apparu aussi un démon malencontreux que j'avais tué, il a de nouveau comparu et a été envoyé par un ennemi puissant. Pour montrer à ces ennemis le droit chemin et leur donner le guidage, le bien-connu Muhammad (paix soit sur lui), est occupé à mettre le Pishachas dans le droit chemin.» ...Tout s’éclaircit donc pour vous...

Oui clairement. Fausse traduction qui sert de propagande aux extremistes.

janot2012 a écrit:

pour les soufis, à ma connaissance ... les manifestations de religiosité qu'ils mettent dans leurs ecrits sont un mal nécessaire pour avoir la paix.

un mal nécessaire dans une religion du bien? je ne comprend pas.

Ce n'est pas un site de propagande, ce sont les faits, un reportage CBN, si vous doutez encore, il est temps de choisir dans quel pays vous voulez que vos enfants vivent, avec quelles valeurs, sinon convertissez vous dès maintenant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jayrâm a écrit:

Questions sur l'islam :

- Est ce que le coran respecte l'égalité absolue de l'homme et de la femme dans la société ? Non le témoignage d'une femme ne vaut pas celui d'un homme.
- Est que l'islam respecte la liberté d'un individu de quitter l'islam ? Non, sous peine de mort.
- Est-ce que l'islam est raciste ? Non pas du point de vue ethnique.
- Est-ce que le coran considère l'égalité des religions ? Non. le coran fait des différences. Les adeptes des autres religions n'ont pas les mêmes droits que les musulmans, c'est la dhimma. L'islam tolère les religions du Livre à condition qu'ils respectent la domination, mais condamne sans ambiguïté les polythéistes, les athées et tous ceux qui ont eu l'occasion de se convertir et ne l'ont refusé.
- Est-ce que le coran incite les musulmans à imposer l'islam dans le monde ? oui par le prosélytisme sinon si besoin par la force. La fin justifie les moyens et le but de l'islam est de devenir la seule religion. La Charia et la notion de djihad ont pour but de soumettre.
- Est que le coran incite au martyr ? Oui, les martyrs et les guerriers sont les meilleurs des musulmans.
- Est ce que le coran accepte qu'une musulmane épouse un non musulman ? Non.
- Est ce que dans l'islam, on respecte la séparation des pouvoirs spirituels et temporels ? Non, l'islam est un, il prétend contrôler tous les domaines de la société, pouvoir politique, vie privée, sexualité, tenue vestimentaire, etc... L'islam ne reconnaît qu'une seule loi, la charia, la loi coranique mais il est conseillé aux musulmans lorsqu'ils sont en position de faiblesse de patienter, en attendant le jour où ils seront en position de dominer.

Le fait de se poser tant de question ne prouve tout simplement que le fait que vous avez une vision distanciée de l'Islam..Mais puisque nous sommes dans un forum de dialogue répondons quand même a quelques une de vos préoccupations en attendant la suite....

Jayrâm a écrit:

- Est ce que le coran respecte l'égalité absolue de l'homme et de la femme dans la société ? Non le témoignage d'une femme ne vaut pas celui d'un homme...

Cher ami, l'égalité a laquelle vous faites allusion est tellement parfaite que la Jurisprudence islamique met en place des règles qui tiennent compte des changements physiologiques et psychologiques qui caractérisent personnellement chaque sexe. Ce n'est plus l'égalité occidentale qui met tout anarchiquement dans un même sac englobant le tout dans une égalité de façade lésant affreusement la femme...En Islam l'égalité est parfaite et s’opère donc différemment..Sur le plan de l'autorité l'homme et la femme partagent des devoirs et des responsabilités et font face chacun personnellement en toute liberté aux conséquences de leurs décisions...

Lisons ensemble un verset d'il y a presque 1500 ans ou la femme est cité a coté de l'homme absolument dans toutes les situations.."Les Musulmans et Musulmanes, croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, loyaux et loyales, endurants et endurantes, craignants et craignantes, donneurs et donneuses d'aumônes, jeûnants et jeûnantes, gardiens de leur chasteté et gardiennes, invocateurs souvent d'Allah et invocatrices : Allah a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense." (33:35)

Jayrâm a écrit:

- Est que l'islam respecte la liberté d'un individu de quitter l'islam ? Non, sous peine de mort.

L'Islam, cher ami, et cela ne doit surement pas vous échapper respecte la totalité des libertés de conscience..Sinon je ne vois plus ce que veut dire croire si l'autre position est impossible..La foi est un choix entre deux possibilités si je ne me trompe..Dans l'Islam entrer dans la religion est bien sur le fait de signer un pacte à vie, c'est a dire un choix perpétuel.. .Comment peut on appliquer la loi que vous préconisez sur l'apostasie lorsque le coran nous révèle qu'il n'y pas de contrainte en religion et que c'est Dieu qui guide et qui fourvoie. C'est en soi une grande contradiction ne voyez-vous pas..

Le prophète Mohamed que le salut soit sur lui a effectivement connu un temps ou la guerre sans merci lui était déclarée, les apostats étaient généralement des hommes qui ont trahit le groupe qu'ils disaient suivre en donnant des indications aux ennemis et participant sans cesse aux troubles sociaux... La haute trahison est aujourd'hui également puni de façon très sévère voire a mort...La vie des humains femmes et enfants en dépendent et ce n'est aucunement a cause d'un simple choix religieux en toute liberté de conscience.

L'exemple le plus frappant que j'ai toujours donné dans ce forum et qui est l'explication définitive de ce problème c'est lors du traité de hudaybiya nous savons tous que le Prophète accepta la condition des Mecquois selon laquelle le Mecquois musulman qui quitterait la Mecque pour partir auprès du Prophète à Médine serait retourné à la Mecque, alors que le Médinois qui apostasierait et quitterait Médine pour partir auprès des Mecquois ne serait pas retourné à Médine. Ainsi, déjà en l'an 6 de l'hégire, le Prophète acceptait que des apostats de liberté de conscience quittent tranquillement Médine et que même des musulmans ne pouvaient le rejoindre. Quoi de plus sublime pour les libertés de conscience!!!. Etant donné un traité de paix ils ne pouvaient plus constituer un danger mortel pour la communauté ils étaient donc libres de leurs choix purement relié a la seule croyance dans une liberté de conscience la plus parfaite qui soit...

L’Islam en réalité préserve, garantit et sacralise la liberté de conscience. Il est absolument interdit de spolier cette liberté, et ce, conformément aux textes coraniques explicites à ce sujet : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. »Mais, vous convenez avec moi bien sur, qu'en aucun cas cette liberté ne doit être orienté contre l'Islam en menaçant la vie des musulmans...Il faut bien sur a chaque fois revenir a l'évidence et comprendre une fois pour toutes qu'un verset du Coran explique : « Point de contrainte en religion (La ikraha fi al-dinn)11. ». Normalement après cela on ne doit rien dire ou ajouter..C'est l'explication parfaite de la croyance...Toute chose portant atteinte a ce premier principe général démolirai la totalité de toute croyance quelle qu'elle soit..On croit par ce qu'on est libre aussi de ne pas croire c'est l'évidence même...Nos amis doivent donc dépouiller les mots de leurs sens pour pouvoir enfin toucher injustement l'Islam.

Jayrâm a écrit:

- Est-ce que le coran considère l'égalité des religions ? Non. le coran fait des différences. Les adeptes des autres religions n'ont pas les mêmes droits que les musulmans, c'est la dhimma. L'islam tolère les religions du Livre à condition qu'ils respectent la domination, mais condamne sans ambiguïté les polythéistes, les athées et tous ceux qui ont eu l'occasion de se convertir et ne l'ont refusé.

Le Coran, à la lumière de ses versets, a toujours considéré que ceux qui ne combattaient pas les Fidèles étaient éligibles à un traitement bienfaisant, et que ceux qui les combattraient seraient des transgresseurs. Lisons ensemble « Dieu ne vous interdit pas d’être bons et équitables envers ceux qui, en religion, ne vous ont point combattus et ne vous ont pas expulsés de vos demeures. Dieu aime ceux qui sont équitables. Dieu vous interdit seulement de prendre pour affiliés ceux qui, en religion, vous ont combattus, (qui) vous ont expulsés de vos demeures et ont prêté assistance à votre expulsion. Ceux qui les prendront pour affiliés, ceux-là seront Ies Injustes. » ..

Il faut saisir que sur le plan économique alors que le musulman paye la Zakat sur absolument toute sa production et son capital financier, Le dhimmi ne paye seulement qu'un impôt dont le montant n'est pas imposé par l'islam, mais fixé en commun accord entre les musulmans et les dhimmis, et qui est , en cas de problème, exonéré en totalité ou en partie jusqu'à ce que les affaires aillent mieux..Si injustice il y a elle ne peut être donc que contre le musulman justement et jamais contre les croyants d'autres religions..

Jayrâm a écrit:

-- Est-ce que le coran incite les musulmans à imposer l'islam dans le monde ? oui par le prosélytisme sinon si besoin par la force. La fin justifie les moyens et le but de l'islam est de devenir la seule religion. La Charia et la notion de djihad ont pour but de soumettre. .

Je ne pense pas que ça vaut la peine d'y revenir a chaque fois car sans être initiés si l’on examine les textes du Coran et les règles relatives à la guerre puisées dans les Traditions du Prophète, on constatera nettement que le motif qui pousse au combat n’est point le désir d’imposer l’Islam aux réfractaires, ni d’imposer un système social donné a quiconque, mais on s’aperçoit plutôt que le Prophète n’entreprit le combat que pour repousser l’agression. Lisez l'histoire en ce sens vous n'en reviendrez pas..Vous constaterez a votre grand émerveillement que toutes les batailles des conquêtes islamiques étaient contre les armées belliqueuses de l’impérialisme romain et perse, celles qui ont colonisé l’orient et l’ont subjugué sur le plan religieux, culturel, linguistique, politique et civilisationnel pendant dix siècles.. En outre, aucune bataille entre les armées islamiques et les habitants des pays libérés de l’oppression romaines n’a eu lieu a part quelques escarmouches venant tout simplement de personnes a la solde romaine..…

Jayrâm a écrit:

Non le témoignage d'une femme ne vaut pas celui d'un homme.

Cher Jayrâm,
Merci encore une fois car comme toujours tu nous démontres avec justesse et nous découvrons avec merveille la protection de la femme dans le Coran. Le témoignage de la femme en justice. Que dire devant cela. Il y a plus de quatorze siècle la femme a déjà été protégée. L'auteur du Coran qui est justement le créateur des cieux et de la terre sait donc que la femme a une constitution particulière qui ne ressemble pas à celle de l’homme; Il s'agit là des fondements même de l’essence féminine prises en considération par le divin Seigneur contrairement aux lois injustes occidentales.....

Je ne penses pas qu'il peut vous échapper que c'est quelques fois insulter la femme que de lui demander un témoignage détaillé d'un fait sur lequel sa nature même l'invite a fermer les yeux. Donc le problème est tout simplement celui de l’assurance et de la certitude dans le domaine légal tout en préservant totalement la nature de la femme. Lorsqu'elle assiste à des scènes de disputes qui peuvent se terminer par un meurtre ou un délit, elle n’arrive pas, le plus souvent, à se maîtriser et ne peut rester sereine jusqu'au bout : elle essayera autant que possible de s’enfuir de cette situation même si elle n'est pas menacée, sinon, elle détournera les yeux pour ne pas voir l’horreur, etc.. Cela va naturellement influencer son témoignage mais reste parfaitement digne de sa personnalité féminine.

Nous savons aussi que le témoignage est une lourde charge que les gens évitent d’assumer à cause de toutes les conséquences qui en découlent et les dangers conséquents or le regard que l’Islam porte sur la femme tend, autant que faire se peut, à lui alléger les difficultés contrairement a l'occident qui ne ménage aucun effort de l’intégrer dans les aléas et les dangers de la vie.

La distinction du témoignage entre l’homme et la femme n’est donc aucunement due à une préférence de Dieu, le Très-Haut, pour l’homme ou pour la femme. Aucun des deux n’est plus noble que l’autre ou plus proche de Dieu que l’autre. Sinon pourquoi personne n’a considéré le renforcement pour prouver le droit en question du témoignage d’un homme par celui d’un autre homme comme une sous-estimation de sa dignité et un rabaissement pour lui. La on comprend qu'il n'y a aucune allusion de la perte d'une quelconque dignité. Faites un peu l'analogie et vous comprendrez très vite la grandeur de l'Islam dans la protection de la femme.

Par ailleurs, quand il s'agit de l’intérêt de la femme le Coran est clair net et précis il oppose a parfaite égalité le témoignage de la femme à celui de l’homme et donne la même valeur au témoignage des deux quand un contentieux les opposent personnellement. Cela met définitivement de coté toute insinuation d'abaissement de la femme a l'encontre de l'Islam au sujet des conditions de son témoignage et nous pouvons donc affirmer, sans risque de nous tromper, que la femme n’a pu et ne pourra jouir naturellement de ses droits et de toute sa liberté en conservant toute sa féminité qu'à l’ombre de l’Islam, parce que c’est une religion céleste provenant du Créateur des humains, hommes et femmes, et c’est Lui seul qui sait ce qui leur va le mieux ici-bas et dans l’au-delà.

simansour a écrit:

La distinction du témoignage entre l’homme et la femme n’est donc aucunement due à une préférence de Dieu,

Dieu, non ! mais les perversités de la bande à Si MAnsour...

Comment les insanités, les perversions que nous deverse SiMAnsour pourraient avoir quelque rapport avec Dieu ?

Tatonga,
Je pense mais c'est pas sur, que c'est le partis islamiste Ennahdha.

Le parti islamiste Ennahda a remporté les élections du 23 octobre en Tunisie avec 41,47% des suffrages, neuf mois après la chute de Ben Ali, selon le résultat final provisoire annoncé jeudi par le président de la commission électorale Kamel Jendoubi.

Au parlement Tunisien. (video en arabe)
Sadok Chourou, considéré comme un membre radical du parti Ennahdha, incite indiirectement les partisans du parti ennahdha à agresser physiquement quiconque critique le gouvernement islamique.
Il cite un verset, ou il compare les manifestants qui exige du travail, à de mauvaises gens qui sèment la pagaille, et qui à ce titre méritent d'avoir le bras coupé.

Ennahdha, le parti islamiste tunisien, accusé de terrorisme ayant engendré des morts, utilise un double discour.
D'un côté au niveau de ses responsables, ils se prétendent modérés, et adeptes du dialogue, et se prétendent respectueux des droits de l'homme.
De l'autre, la vaéritable facette, celle de la base, une horde de sauvages qui sabotent toute manifestation politique des partis de l'opposition, qu'elle soit de gauche ou du centre.
Le chef de ennahdha lui même, et son bras droit Lotfi Zitoun, sont des extrêmistes fanatiques.

L'Islam est si parfait?

ce que tu dis, Gab est typique du spectacle que fait Si MAnsour :

- Une face "courtoise" qui nous fait un numero pieux pour l'islam.
- lorsqu'on creuse un peu on assiste a une autre face absolument répugnante de machisme, brutalité, perversion sexuelle.

Les principales victimes sont les musulmans. la population tunisienne, lybienne a-t-elle vraiment gagné en se débarassant des dictateurs (qui se reclamaient eux aussi de l'islam, d'ailleurs) pour tomber sous la coupe de personnages comme SiMansour ?

Il est d'ailleurs à noter que ces lâches ont peu participé aux revoltes ...

C'est bien pourquoi , j'ai créé le fil "la chute de l'islam" je suis désolé mais ce qui est voué à la disparition , donne des signes de faiblesse , et dans le cas cette hégémonie sûprême qu'est l'Ayatollah d'Iran (roi des tyrans) , ben laden (image du djiad) , des dictateurs soutenus qui sont tombés i y a les successeurs qui retomberont eux aussi de bien haut puisque toute chose qui tend à s'élever d'autant plus par la force des muscles s'abaissera comme prévu d'en haut , les traîtres à la paroles des prophètes chrétiens et autres de nos contemporains tels que gandhi l'abbé pierre et j'en passe ibn arabi , seront évidemment déchus .......................

janot2012 a écrit:

ce que tu dis, Gab est typique du spectacle que fait Si MAnsour :

- Une face "courtoise" qui nous fait un numero pieux pour l'islam.
- lorsqu'on creuse un peu on assiste a une autre face absolument répugnante de machisme, brutalité, perversion sexuelle.

Les principales victimes sont les musulmans. la population tunisienne, lybienne a-t-elle vraiment gagné en se débarassant des dictateurs (qui se reclamaient eux aussi de l'islam, d'ailleurs) pour tomber sous la coupe de personnages comme SiMansour ?

Il est d'ailleurs à noter que ces lâches ont peu participé aux revoltes ...

Le double discours semble être une constante dans le discours de l'islamisme politique. Tout les moyens sont permis avec les mécréants.
Nous y sommes habitués.

Jayrâm a écrit:

janot2012 a écrit:

ce que tu dis, Gab est typique du spectacle que fait Si MAnsour :

- Une face "courtoise" qui nous fait un numero pieux pour l'islam.
- lorsqu'on creuse un peu on assiste a une autre face absolument répugnante de machisme, brutalité, perversion sexuelle.

Les principales victimes sont les musulmans. la population tunisienne, lybienne a-t-elle vraiment gagné en se débarassant des dictateurs (qui se reclamaient eux aussi de l'islam, d'ailleurs) pour tomber sous la coupe de personnages comme SiMansour ?

Il est d'ailleurs à noter que ces lâches ont peu participé aux revoltes ...

Le double discours semble être une constante dans le discours de l'islamisme politique. Tout les moyens sont permis avec les mécréants.
Nous y sommes habitués.

ca me fait penser à une de ces citations célèbres des films et jeux d'action : Crush'em all!!!

Les propagandistes islamistes sont passés maîtres dans l'art de la dissimulation, de la tromperie, de la feinte, sous un discours courtois, d'ailleurs n'est-ce pas le coran qui enseigne cela ? mais leur vraie nature haineuse finit toujours par reprendre le dessus.

Teoma a écrit:

C'est bien pourquoi , j'ai créé le fil "la chute de l'islam" je suis désolé mais ce qui est voué à la disparition

Oui c'est la chute du faux Islam..Nous allons assister a la fin des prétentions et c'est justement cela qui fera avancer le vrai Islam..Les autres ne pourront que reculer devant la rudesse de la vérité..Les islamistes se trouveront nécessairement a l'épreuve de réalité qui est un : « Processus, postulé par Freud, permettant au sujet de distinguer les stimuli provenant du monde extérieur des stimuli internes, et de prévenir la confusion possible entre ce que le sujet perçoit et ce qu’il ne fait que se représenter, confusion qui serait au principe de l’hallucination »

Cela n'est pas l'apanage des islamistes car de tout temps les politiciens ont milité pour "un futur meilleur et d'un retour a l'age d'or qui ont servi à la construction de toutes les utopies mondiales". Mais l'Islam a dans le temps fait ses preuves..Il suffit de suivre le droit chemin...Vous comprenez les enjeux de ce pari..

janot2012 a écrit:

simansour a écrit:

La distinction du témoignage entre l’homme et la femme n’est donc aucunement due à une préférence de Dieu,

Dieu, non ! mais les perversités de la bande à Si MAnsour...

Comment les insanités, les perversions que nous deverse SiMAnsour pourraient avoir quelque rapport avec Dieu ?

Il y aurait eu, comme je vous le disait, une différence entre le témoignage d'un homme et d'une femme si cela était institué quand un contentieux les opposaient personnellement..Or ce n'est nullement le cas. C’est pourtant la piété et la conscience qui sont mesurées pour déterminer qui est plus noble et plus proche de Dieu : « Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (sourate 49 intitulée les Appartements, Al-Hujurât, verset 13).Pourquoi chercher ailleurs alors qu'un verset coranique le crie incessamment...

Cependant les dispositions naturelles et les inclinations spécifiques excluent l'implication de toutes personnes dans les affaires de justice homme ou femme..Si un homme déclarait en justice qu'il était en grande émotion les juges peuvent réétudier son témoignage..
Chez la femme les émotions sont très grandes, évitons lui donc de témoigner des crimes affreux et autre chose de ce genre ainsi que tout les aléas de la vie..Ce n'est pas trop demander a l'homme je suppose..Par ailleurs, quand il s'agit de l’intérêt de la femme le Coran est clair net et précis il oppose le témoignage de la femme à celui de l’homme et donne la même valeur au témoignage des deux, permettant ainsi l’annulation du témoignage de l’époux anathématisant lorsque ce dernier l’accuse de fornication alors qu'il n’a aucune preuve.

Pour répondre à la vision de Si Mansour ci-dessus :


Donc , ce sera à la nouvelle génération , des vierges , balances , scorpions , de voir ce qu'il reste à étudier dans les versets qui n'ont pas subis de pollution sribo-illogique .

Dans l'astrologie karmique , une génération est limitée à douze années , et sachant que les gens qui sont nés à partir de 1958 forment le cycle de la communication grâce à la constellation de la vierge , on peut penser que les rapports entre pays seront sans frontières cybernétique.
Avant 58 , c'est la génération du lion , ils ont renversé tous les pouvoirs dictatoriaux...

Les balances sauront établir la justice et les scorpions ...devinez ...

Si MAnsour s'instituant avec sa petite bande dangereuse detenteurs de la "nature" féminine, il est facile d'imaginer quelles horreurs attendent si par malheur, ces abrutis prennent le pouvoir !

Ainsi, dans le monde machiste répugnant de Si AMnsour, le temoignage de la femme serait sans valeur, car "emotives" !!!
D'où sort-il cette imbécilité ???? Des discours entre mâles de sa bande !
Les femmes chef d'êtat, chef d'entreprise, juges, seraient donc à bannir dans le mode de Si Amnsour! Les femmes policiers aussi ?
Il est etonnat que de telles inepsies arrivent encore à propérer !

Alors, bien sûr, comme les proxénètes ou la mafia, les SiMAnsour prétendent "protéger" ses victimes !

Ce discours répugnant sur la "nature " de la femme est, on le voit la base de toutes leurs horreurs qui les autorisent à mutiler les petites filles pour satisfaire leurs fantasmes sexuels, lapider, brutaliser les femmes (peu importe leur avis, elels sont tellement "emotives") !

Il y a bien sûr, dans les pays occidentaux à se protéger contre ces délinquants. Et dans les pays où ils font des victimes, defendre tous les mouvements de libération.
PAuvres peuples qui se debarassant de dictateurs tombent sous la coupe de tels ignobles !
Pour l'Algerie, il faut mesurer la situation de la population actuellement et ce qui les attend si les amis de SiMansour imposent leurs horreurs.
Pour cela la population algerienne peut regarder l'horreur qui se met en place chez les voisins tunisiens.
NB : economiquement la Tunisie est en train de tout perdre sur le plan touristique.

Les autres musulmans de ce forum laissent-ils ainsi salir leur religion par des barbares qui s'en reclament (comme le faisait Kadhafi d'ailleurs)? Si vous avez quelque complaisance avec ces ignobles personnages, vous portez une grave responsabilité !

janot2012 a écrit:

Ainsi, dans le monde machiste répugnant de Si AMnsour, le temoignage de la femme serait sans valeur, car "emotives" !!!

C'est pour cela qu'il en faut 2. Car s'il y en a une seule, son témoignage n'est pas valable puisqu'émotive, mais quand elles sont 2 émotives à témoigner leurs témoignages deviennent fiables. Tout le monde sait que 2 témoignages subjectifs féminins font un témoignage objectif masculin. Il n'y a que les ignares en psycho qui l'ignorent.

On peut dire aussi qu'elles n'ont pas assez de mémoire et qu'on mettant 2 mémoires défaillantes à contribution, on obtient une bonne mémoire d'homme infaillible.

On peut dire également qu'elles ont tendance à mentir un peu et qu'en faisant témoigner 2 femmes qui ne rapportent chacune que la moitié de la vérité, on obtient toute la vérité par addition, sachant que 2 moitiés font une unité. C'est mathématique.

Tu en veux encore des explications?

Cher TAtonga.
Pour moi, le débat se déplace sur un autre plan.

Car à ecouter SiMAnsour, il faut réfléchir aux raisons de sa tenacité à répandre sa propagande.

- Qui vise-t-il ? Il est evident qu'il n'a aucun espoir de convaincre ni même de toûcher des individus libres et qui se sont débarassés depuis des siècles des barbaries qui ont sa faveur. Sa cible est les croyants musulmans, à la fois les excités de sa bande pour les galvaniser, mais surtout les musulmans ouverts et modérés qui pratiquent tranquillement leur religion sans perturber la société, sans provocation et en s'integrant dans les pays où ils resident. Beaucoup de musulmans de France sont d'ailleurs fervent defenseurs de la laïcité, de la republique.
- Que veut obtenir SiMAnsour ? Il s'agit d'une lutte politique pour prendre le pouvoir. leur groupe d'excités restant finalement tres marginal, il leur faut a minima complaisance, voire solidarité avec les musulmans.
- SM alimente ainsi les sentiments de rejet social, de rejet de l'occident, une victimisation, des théories de complot, exploitant sans vergogne les épidémies, la crise economique, les exactions d'autres extremistes pour créer un climat favorable.
- En comparaison, comme on le voit avec le Hamas, ils developpent un assistanat social financé par l'islamisme saoudien.
- Par une dialectique plutôt habile, inspirée de Tarik Ramadan, ils tentent de donner l'impression qu'ils peuvent discuter raisonablement avec des hommes (et femmes)libres. Ca ne berne pas grand monde, mais examiné avec un regard plus ou moins solidaire ... peut être !

Et nous devons nous rendre à l'évidence : Les "SiMAnsour" remportent un certain succès en absorbant en France la déliquance sociale et en l'exploitant en y donnant une apparence islamique. Ainsi les délinquants de quartier peuvent continuer leurs délits et même les amplifier en se parant de "ferveur" musulmane.

Dans les pays d'Afrique du Nord, ils ont réussi à récupérer les révolutions en détournant le rejet des ex-dictateurs vers leur dictature à eux. Si AMnsour a annoncé la prochaine cible : l'Algérie.

Comment réagir ??? CA merite un sujet specifique !

Les "Si Mansour" on les condamne ou on les expulse, il y a un code pénal pour cela. Je pense sincèrement pour bien connaître le problème, que les français, et les européens en général, n'ont pas pris la mesure du problème. quand ils en prendront conscience il sera trop tard.

Tariq Ramadan est l'exemple même de l'intellectuel au double langage au bénéfice de l'islamisme intégriste. Il a défendu la lapidation sans le reconnaître ouvertement.

janot2012 a écrit:

Cher TAtonga.
Pour moi, le débat se déplace sur un autre plan.

Car à ecouter SiMAnsour, il faut réfléchir aux raisons de sa tenacité à répandre sa propagande.

- Qui vise-t-il ? Il est evident qu'il n'a aucun espoir de convaincre ni même de toûcher des individus libres et qui se sont débarassés depuis des siècles des barbaries qui ont sa faveur. Sa cible est les croyants musulmans, à la fois les excités de sa bande pour les galvaniser, mais surtout les musulmans ouverts et modérés qui pratiquent tranquillement leur religion sans perturber la société, sans provocation et en s'integrant dans les pays où ils resident. Beaucoup de musulmans de France sont d'ailleurs fervent defenseurs de la laïcité, de la republique.
- Que veut obtenir SiMAnsour ? Il s'agit d'une lutte politique pour prendre le pouvoir. leur groupe d'excités restant finalement tres marginal, il leur faut a minima complaisance, voire solidarité avec les musulmans.
- SM alimente ainsi les sentiments de rejet social, de rejet de l'occident, une victimisation, des théories de complot, exploitant sans vergogne les épidémies, la crise economique, les exactions d'autres extremistes pour créer un climat favorable.
- En comparaison, comme on le voit avec le Hamas, ils developpent un assistanat social financé par l'islamisme saoudien.
- Par une dialectique plutôt habile, inspirée de Tarik Ramadan, ils tentent de donner l'impression qu'ils peuvent discuter raisonablement avec des hommes (et femmes)libres. Ca ne berne pas grand monde, mais examiné avec un regard plus ou moins solidaire ... peut être !

Et nous devons nous rendre à l'évidence : Les "SiMAnsour" remportent un certain succès en absorbant en France la déliquance sociale et en l'exploitant en y donnant une apparence islamique. Ainsi les délinquants de quartier peuvent continuer leurs délits et même les amplifier en se parant de "ferveur" musulmane.

Dans les pays d'Afrique du Nord, ils ont réussi à récupérer les révolutions en détournant le rejet des ex-dictateurs vers leur dictature à eux. Si AMnsour a annoncé la prochaine cible : l'Algérie.

Comment réagir ??? CA merite un sujet specifique !

C'est tout à fait ça. Et ce n'est pas nouveau et l'islam n'est pas le seul à avoir fonctionné comme ça dans l'histoire.
Ce qu'il faut faire, hélas, c'est ce que l'on n'a pas le droit de dire ici. Il faut nous protéger et pour cela ile faut se battre et combattre.

Jayrâm a écrit:

Les "Si Mansour" on les condamne ou on les expulse, il y a un code pénal pour cela. Je pense sincèrement pour bien connaître le problème, que les français, et les européens en général, n'ont pas pris la mesure du problème. quand ils en prendront conscience il sera trop tard.

C'est drôle, c'est ce que je répète depuis des lustres à qui veut l'entendre. Mais personne n'est prêt à entendre ça. L'accepter c'est accepter qu'il existe un danger qui pourrait engendrer des conflits qui pourraient déranger les petites habitudes des Français et des occidentaux.
Ils ne veulent pas être incommodés, alors ils laissent faire sans se rendre compte que le ver est dans le fruit et que bientôt toute la pomme sera pourrie. Et là il sera en effet trop tard.
Et là, ils seront vraiment très, très, très incommodés...

ben oui on en est là, on préfère la politique de l'autruche, ne rien voir, ne rien entendre, qui pourrait nous déranger. Enfin, ils ne pourront pas dire qu'il n'ont pas été avertis, tans pis, qu'ils continuent à dormir, tout va bien bonnes gens !

Jayrâm a écrit:

Tariq Ramadan est l'exemple même de l'intellectuel au double langage au bénéfice de l'islamisme intégriste. Il a défendu la lapidation sans le reconnaître ouvertement.

Cher Jayrâm,
Non..En toute franchise je ne le pense point..Tariq Ramadan est plutôt un bon type qui prend en compassion les malades du Sida..
Il ne peut rester indifférent a ce drame mondial..C'est tout...C'est d'ailleurs le reflex musulman pur qui comprend que la lapidation
n'est qu'une arme de dissuasion..Il précise d'ailleurs l'impossibilité de la mettre en oeuvre...La preuve c'est que jamais elle n'a été
mise en oeuvre a part là ou justement il y a des troubles sociaux du a l’intervention occidentale..Pourquoi en Algérie et dans tout
les pays du monde cela ne s'est jamais passé..

Sa diabolisation est plus que claire et de nos jours elle ne peut plus tromper personne..

Arrêtez votre baratin islamiste.

Pour ceux qui ont encore un peu de jugement, regardez le vrai visage de l'islam. Réveillez-vous !

Si Mansour a écrit:

Jayrâm a écrit:

Tariq Ramadan est l'exemple même de l'intellectuel au double langage au bénéfice de l'islamisme intégriste. Il a défendu la lapidation sans le reconnaître ouvertement.

Cher Jayrâm,
Non..En toute franchise je ne le pense point..Tariq Ramadan est plutôt un bon type qui prend en compassion les malades du Sida..
Il ne peut rester indifférent a ce drame mondial..C'est tout...C'est d'ailleurs le reflex musulman pur qui comprend que la lapidation
n'est qu'une arme de dissuasion..Il précise d'ailleurs l'impossibilité de la mettre en oeuvre...La preuve c'est que jamais elle n'a été
mise en oeuvre a part là ou justement il y a des troubles sociaux du a l’intervention occidentale..Pourquoi en Algérie et dans tout
les pays du monde cela ne s'est jamais passé..

Sa diabolisation est plus que claire et de nos jours elle ne peut plus tromper personne..

Tu parlerais sûrement de manière différente si tu devais être lapidé demain, Si Mansour qui fait le dji-hâd bien au chaud dans ton appartement sous la protection de la France...

Amada a écrit:

Tu parlerais sûrement de manière différente si tu devais être lapidé demain, Si Mansour qui fait le dji-hâd bien au chaud dans ton appartement sous la protection de la France...

Que Dieu nous protège...Mais dites moi un peu s'il vous plait comment peut-on être lapidé en Islam..On ne peut l’être au vu de la loi islamique qu'injustement..Si le plus petit drap se trouve entre moi et mon partenaire jamais on ne pourra lapider légalement..Vous avez compris la lapidation a été abrogé en Islam..Il est impossible en Islam de lapider quelqu'un...Il faut surtout douter de la santé politique d'un état ou il y aurait eu lapidation..Cela n'a rien a voir avec les préceptes de l'Islam..Comment appliquer la lapidation en présence du plus minable des avocats..Il faut revenir a l'évidence car vous transposez seulement les lois dures dans un régime que vous laissez dans un état purement barbare...Et un régime barbare n'a pas besoin de lois pour lapider..On en a vu de plus beaux..

C'est interdit en Islam même d'espionner les gens ou de devenir un rapporteur de la vie privé des citoyens..
Transposez les lois avec ce que cela comporte comme justice sociale et liberté judiciaire dans son intégrité et vous comprendrez..

Comprenez une fois pour toute, madame, que même si un homme ou une femme découvre son partenaire entrain
de la ou de le tromper il n'a pas le droit d'y toucher ,il n'y a pas de crimes d'honneur en islam, il ou elle devrait se présenter
devant le juge et jurer et jurer qu'il ou qu'elle la vu et si le partenaire jure du contraire il ne lui sera fait absolument aucun mal...

Si on vois un homme et une femme entrain de forniquer même si on sais qu'ils sont en adultère, on a le choix entre fermer notre gueule définitivement ou chercher trois autres témoins en prenant le risque que le couple soit déjà parti..S'il est toujours sur place il faut que les quatre témoins passent un fil entre les deux corps et constatent un obstacle..Si quelqu'un parle et dit qu'il a vu un acte immoral en ce sens sans qu'il n'est avec lui quatre témoins c'est un délit très grave en Islam et il risque d’être fouetté en conséquence et aucun témoignages ne lui sera accepté ultérieurement ce qui voudrait dire pour être plus clair:La lapidation a été abrogé par l'Islam mais elle reste grave en tant que dissuasion pour protéger des millions de personnes..Il y va de la vie de plusieurs nations..

La lapidation est elle d'origine islamique
et coranique ?







Arthur
Nourel est journaliste et politologue. Il est spécialiste du monde arabe. Il
est également photographe.


*Mahmoud
AZAB : Après des études à l'université d'Al Azhar au Caire, Mahmoud Azab
obtient en France un Doctorat en études sémitiques (Sorbonne 1978). Il a été
professeur de langues sémitiques à l'université d'Al Azhar au Caire. Il a été
professeur coopérant chargé de l'enseignement bilingue au sein de nombreuses
universités africaines (Niger, Tchad…). Il a également été délégué de
l'Université d'Al Azhar aux conférences internationales de dialogues
interculturels. Il a été nommé en 1996 à Paris comme professeur associé d'arabe
classique (langue et littérature) à l'Institut National des Langues et
Civilisations Orientales (langues « O ») où il est professeur titulaire
d'islamologie depuis 2002.





Propos recueillis par Arthur
Nourel





Qu'est
ce que l'adultère selon l'Islam ?





Mahmoud Azab : C'est une relation sexuelle,
hors mariage, entre un homme et une femme ou entre deux hommes ou entre deux
femmes. Le but fondamental des religions sémites monothéistes, est de protéger
la vie et de lui offrir un cadre organisé comme celui d'une cellule familiale.
Or un adultère entre un homme et une femme non mariés peut conduire à la
procréation. Le nouveau né risque ainsi de se retrouver sans structure
familiale pour l'accueillir. La relation sexuelle entre deux hommes ou entre
deux femmes place le plaisir devant la possibilité de donner la vie. Cette
relation est donc réprouvée par l'Islam qui, comme le christianisme ou le
judaïsme privilégie la procréation et la famille, c'est à dire la continuité du
genre humain.





Comment
prouver l'adultère selon les règles de l'Islam ?





MA : La preuve de l'adultère est
très difficile à établir : Le texte du Coran (Sourate 4 « Les Femmes », Verset
15) dit : « appelez quatre témoins que vous choisirez contre celles de vos
femmes qui ont commis une action infâme. S'il témoignent ; enfermez les
coupables, jusqu'à leur mort, dans des maisons, à moins que Dieu ne leur offre
un moyen de salut ». C'est la première Sourate qui parle de punition à
l'encontre des femmes en cas d'adultère caractérisé. Le Coran exige donc quatre témoins dont le témoignage concorde. Et
si la règle posée par le texte sacré reste générale, les juristes l'affinent :
Le texte par exemple n'indique pas comment seront entendus les quatre témoins
ni ce que doit comporter leur témoignage. Les quatre principales doctrines
juridiques de l'Islam sunnite donnent à ce titre des détails extraordinaires.
Ces écoles doctrinales nous apprennent qu'il faut qu'un fil passé entre les
corps des protagonistes au moment de l'adultère présumé, rencontre un obstacle
pour que l'adultère soit matérialisé. Les quatre témoins doivent donc voir le
fil bloqué par un obstacle ! Ils doivent donc voir les coupables en position
flagrante d'ébats amoureux ! Et ils
doivent être entendus séparément !

Cela veut-il dire
que la preuve de l'adultère est tellement difficile qu'elle en devient
impossible ?





MA : Cela veut dire qu'il n'est pas
suffisant de trouver un homme et une femme nus dans un lit pour conclure à
l'adultère. En ce qui concerne le témoignage, le Coran est aussi très exigeant
: si l'un des quatre témoins venait à contredire les trois autres ou émettait
un doute sur la réalité de l'adultère, alors il convient d'inculper les trois
autres témoins pour « faux témoignage ».


Les
trois témoins qui disent la même chose, s'exposent à quatre-vingts coups de
fouet si un seul sur les quatre mettait en doute leur témoignage ! De la même
manière, celui ou celle qui accuse son époux ou son épouse d'adultère sans
pouvoir faire témoigner quatre personnes s'expose à la même sentence (Sourate
24 « La Lumière », Verset 2). Il faut savoir que l'une des règles essentielles
de la pratique juridique dans l'Islam est celle de la présomption d'innocence. Il ne faut jamais appliquer la sentence
lorsqu'il y a un doute nous disent les juristes les plus rigoristes de l'Islam.
Ils nous disent également qu'il est préférable de libérer un coupable que
de condamner un innocent. Enfin, dès les origines, l'Islam insiste sur le fait
qu'il ne faut juger que les femmes et les hommes qui peuvent être reconnus
responsables de leurs actes, donc écarter les déments et les mineurs.





Que
peut-on déduire de tout cela ?





MA
: Que la preuve
de l'adultère est difficile sinon presque impossible à faire !





Que peut faire un
homme ou une femme témoin de l'adultère de son conjoint et qui ne peut pas
faire témoigner quatre personnes ?





MA : Lorsqu'un homme accuse sa femme
d'adultère (ou inversement d'ailleurs une femme accuse son mari d'adultère),
sans pouvoir fournir les quatre témoins, il lui reste la possibilité de jurer
par quatre fois de suite devant Dieu et devant un juge de la véracité de son
accusation et d'appeler sur lui à la cinquième reprise la malédiction divine
s'il ment. (Sourate « La Lumière », Versets 6 et 7). Cela ne fait pas la preuve
de la culpabilité de l'accusé (é) mais fait la preuve de la sincérité de son
accusateur.





L'accusé(e)
peut-il (elle) se défendre ?





MA : Bien entendu ! A son tour, la
personne accusée jure par quatre fois successives devant Dieu et devant un juge
de sa sincérité et une cinquième fois en appelant sur elle la malédiction
divine si elle ment (Sourate « La Lumière », Versets 8 et 9). Cette personne ne
fait pas ainsi la preuve définitive de son innocence, mais exprime de cette
manière sa bonne foi. Elle indique aussi au juge que la vie de couple est
devenue impossible puisque la confiance est rompue. Le juge prononce alors le
divorce sur le champ tout en prenant soin de ne laisser aucune des deux parties
dans le besoin financier par rapport à l'autre.



La preuve de
l'adultère est donc très difficile à faire selon vous. Pourtant, dans certains
pays musulmans, l'adultère est passible de nombreuses peines dont la
lapidation. Quels sont les fondements textuels et historiques d'une telle
pratique ?





MA : La question de la lapidation est
vraiment problématique en Islam parce qu'elle n'est jamais mentionnée dans le
Coran comme châtiment possible des adultères.




Elle
est cependant pratiquée sur la base de Hâdith ** tenus par le prophète dont la
véracité pose problème à de nombreux exégètes.


Dans
le Coran, texte fondateur de l'Islam, il n'y a aucune trace d'incitation à la
lapidation. Ce sujet n'est pas évoqué. Même si le Coran, à plusieurs reprises,
répète que l'adultère est un acte mauvais, un crime dont il faut s'éloigner,
vous ne trouverez pas la lapidation citée comme châtiment de cet acte pourtant
fortement réprouvé.





Que faut-il alors
appliquer, le texte du Coran ou les recommandations des Hâdith ?


MA : Le Coran est le niveau
hiérarchique supérieur à partir duquel toutes les interprétations des autres
textes musulmans, comme les récits de la vie du Prophète, doivent être
réalisées.


Les
musulmans rappellent que l'adultère est interdit dans toutes les religions
monothéistes.


Dans
l'Islam, comme dans les deux autres grandes religions monothéistes, il y a
trois éléments essentiels et la non observation d'un de ces éléments est de la
plus grande gravité : en effet, il est impératif d'adorer un seul Dieu ; de ne
pas tuer ; de ne pas commettre l'adultère. Et bien, même dans le cas de non observation
de l'un de ses trois points, le Coran ne prévoit pas la mise à mort, ni par
lapidation, ni autrement.


La
lapidation aujourd'hui est-elle légitime ?





MA : De mon point de vue , non. C'est
catégorique. De plus, d'un point de vue formel, j'indique que la balance penche
du côté du texte que nous avons aujourd'hui et qui ne prévoit pas la
lapidation. Il faut donc rechercher et vérifier les anciennes interprétations
et en trouver de nouvelles, qui répondent aux besoins de notre temps….





Pour résumer, le
texte du Coran ne prévoit pas la lapidation et ceux qui rapportent les Hâdith
supposés la légitimer indiquent systématiquement leurs doutes sur la question.
Vous même, quelle est votre opinion sur l'application des châtiments corporels
?





MA : Je suis personnellement opposé à
l'application aujourd'hui des peines corporelles, du fouet à la lapidation en
passant par l'ablation des membres, etc.


Le
châtiment corporel, en Islam comme dans le christianisme ou le judaïsme à une
histoire, c'est à dire un début, des raisons et une fin. Il faut replacer les
choses dans leur contexte.

[quote="Si Mansour"]Mais dites moi un peu s'il vous plait comment peut-on être lapidé en Islam..On ne peut l’être au vu de la loi islamique qu'injustement..Si le plus petit drap se trouve entre moi et mon partenaire jamais on ne pourra lapider légalement..Vous avez compris la lapidation a été abrogé en Islam..Il est impossible en Islam de lapider quelqu'un..."[quote]

Si Mansour ne donne pas toutes les réponses. Mais je vais donc faire de mon mieux! Je vais révéler deux hypocrisies du système.
Il y a dans le coran des textes qui se contredisent. Pour pallier, à l'incohérence des paroles de Mahomet, on trouve dans le coran, le systême d'abrogation. "Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ? ". Il est intéressant s'apercevoir que ce n'est pas Mahomet qui parle. Pourtant on peut lire aussi "Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre...ils disent que tu l'inventes toi-même... Coran 16.101". Bravo l’hypocrisie.
On sait que les textes mecquois, les derniers sont les plus violent et les plus intolérant. A cela, s'ajoute que la question plus le verset est meilleur, plus il est violent?

Or, une question subiste pourquoi la lapidation fut et encore pratiqué. En réalité, on va découvrir une nouvelle hypocrisie, lorsqu'un texte est abrogé, sa loi n'est pas forcement abrogé.
" Omar Ben al-Khattab (qu’Allah lui offre Son Agrément) était un jour sur le prêchoir et a prononcé un long discours : "Allah a envoyé Muhammad (bénédiction et paix sur lui) par la vérité et a fait descendre sur lui le Livre et parmi ce qu'Allah a fait descendre, le Verset sur la lapidation. Nous l'avons récité et nous l'avons bien compris et assimilé. Le Messager d'Allah a lapidé et nous avons lapidé après lui."

autre hadiths.

" Abd'Allah Ben Burydah a rapporté de la part de son père qu'une femme (al-Gamidya) a dit au prophète :
Le prophète (bénédiction et paix sur lui) a confié le gamin à un homme et a ordonné de creuser un trou de profondeur suffisante pour couvrir son corps jusqu'à la poitrine, puis il a ordonné de la lapider. Quand Khaled Ben al-Walid est passé, il a lancé une pierre qui a touché la tête de la femme dont le sang s’est projeté contre le visage de Khaled, il a alors commencé à l'insulter. Le Messager d'Allah (bénédiction et paix sur lui) l'a entendu et a dit : "Doucement ô Khaled ! Par Celui qui détient le sort de mon âme, elle s'est repentie et son repentir est tellement bien que si quelqu'un commet le Mukss (la taxe sur le passage des marchandises, l'intérêt usuraire,...) et s'est repenti, Allah l'aurait pardonné. Le prophète a ordonné ensuite qu'elle soit enterrée puis il a fait la prière des funérailles (rapporté par l'imam Muslim).

Toutes les familles religieuses de l'islam - à l'exception de l'ancienne branche kharijite des Azâriqa - prônent ce châtiment, les juristes soutenant - sous l'autorité du calife Omar ibn al-Khattâb - qu'il aurait existé un verset prescrivant explicitement la lapidation mais qu'il aurait été abrogé. wikipedia.
Or, la vie de Mahomet qui est l'exemple à suivre peut maintenir une loi, même si le texte est abrogé.

on trouve l’abrogation du Coran par le Coran
l’abrogation de la Sunna par le Coran
l’abrogation de la Sunna par la Sunna

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors bien sûr nous avons vu à quel point ces islamistes extremes sont déparvés et barbares.

Mais avons-nous conscience de leur lâcheté ?

Si Mansour, gêné de sa propagande pour la lapidation des femmes, raconte maintenant ... que ce serait impossible en islam ... tout en pretendant que le maintenir serait "dissuassif" ...

Au delà de la stupidité évidente(comme serait dissuassif quelque chose d'innaplicable et innapliqué ?) il faut noter la perversité des multiples discours adapté à la situation :

- Si MAnsour sait que ses horreurs choquent y compris en milieu musulman : d'où il les minimise.
- Sans vergogne le même SM se pare de la "lutte contre le sida" en preconisant la pire pratique de propagation : les multiples partenaires pour l'homme !
- En même temps, il veut aussi flatter les sentiments les plus repugnants de mâles avides de chatiments corporels publics ... d'où discours de soutien !

Que les pays qui sont menacés par ces dangereux energumenes prennent bien conscience de la lâcheté et l'hypocrisie qui se cache derreire de soi disant paroles pieuses et des discours mielleux.

Etonnant parallèle d'ailleurs avec la parabole de la femme adultere que les mêmes pervers lâches comme les copains de SiMAnsour voulaient lapider.
Alors, non Si MAnsour, les democrates ne veulent lapider les barbares comme toi. Il incitent leurs freres en humanité musulmans à vous mettre sur le côté à vous gaver de videos de décapitation, amputations, mutilation de petites filles, lapidations.
Et que Dieu protege des peuples de l'Algérie de vos méfaits.

Amada, non, la colère contre ces repugnants individus ne doit pas nous conduire à une violence qu'ils demandent, ces lâches n'hesitant pas à se présenter en victimes ensuite !

N'oubliez pas de lire mes informations sur ce que j'ai écris.

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Tu parlerais sûrement de manière différente si tu devais être lapidé demain, Si Mansour qui fait le dji-hâd bien au chaud dans ton appartement sous la protection de la France...

Que Dieu nous protège...Mais dites moi un peu s'il vous plait comment peut-on être lapidé en Islam..On ne peut l’être au vu de la loi islamique qu'injustement..Si le plus petit drap se trouve entre moi et mon partenaire jamais on ne pourra lapider légalement..Vous avez compris la lapidation a été abrogé en Islam..Il est impossible en Islam de lapider quelqu'un...Il faut surtout douter de la santé politique d'un état ou il y aurait eu lapidation..Cela n'a rien a voir avec les préceptes de l'Islam..Comment appliquer la lapidation en présence du plus minable des avocats..Il faut revenir a l'évidence car vous transposez seulement les lois dures dans un régime que vous laissez dans un état purement barbare...Et un régime barbare n'a pas besoin de lois pour lapider..On en a vu de plus beaux..

C'est interdit en Islam même d'espionner les gens ou de devenir un rapporteur de la vie privé des citoyens..
Transposez les lois avec ce que cela comporte comme justice sociale et liberté judiciaire dans son intégrité et vous comprendrez..

Comprenez une fois pour toute, madame, que même si un homme ou une femme découvre son partenaire entrain
de la ou de le tromper il n'a pas le droit d'y toucher ,il n'y a pas de crimes d'honneur en islam, il ou elle devrait se présenter
devant le juge et jurer et jurer qu'il ou qu'elle la vu et si le partenaire jure du contraire il ne lui sera fait absolument aucun mal...

Si on vois un homme et une femme entrain de forniquer même si on sais qu'ils sont en adultère, on a le choix entre fermer notre gueule définitivement ou chercher trois autres témoins en prenant le risque que le couple soit déjà parti..S'il est toujours sur place il faut que les quatre témoins passent un fil entre les deux corps et constatent un obstacle..Si quelqu'un parle et dit qu'il a vu un acte immoral en ce sens sans qu'il n'est avec lui quatre témoins c'est un délit très grave en Islam et il risque d’être fouetté en conséquence et aucun témoignages ne lui sera accepté ultérieurement ce qui voudrait dire pour être plus clair:La lapidation a été abrogé par l'Islam mais elle reste grave en tant que dissuasion pour protéger des millions de personnes..Il y va de la vie de plusieurs nations..

En fait, Si Mansour, tu fais un panégyrique de tout ce qui se fait dans les 54 états islamiques du monde. Bien sûr, on vous recommande de dire tout ce que tu nous dis, comme le dentiste dit que ça ne va pas faire mal. C'est de bonne guerre, c'est comme ça. Hitler aussi, avait dit à Dalladier qu'il n'attaquerait jamais la France.
Malheureusement, la réalité de ce qui se pratique dans les pays soumis à la chariah est clairement rapporté par de nombreux témoins, reportages, films, vidéos, récits, etc...
Une chose est certaine, c'est que personne ne peut comprendre pourquoi vous voulez à tout prix dominer le monde (ce qui est impossible, n'est jamais arrivé à personne et n'arrivera jamais) puisque tu prétends que vous êtes si angéliques et êtes si peu intéressés. La vérité est que vous convoitez nos richesses, nos ressources, nos territoires, car, si pour nous le pétrole va manquer un jour, il va aussi manquer à vous-mêmes. Il n'est pas du tout question de religion, mais d'économie et de pouvoir politique.
Voir tous mes articles sur l'islam publiés dans ce blog ami: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

janot2012 a écrit:

Alors bien sûr nous avons vu à quel point ces islamistes extremes sont déparvés et barbares.

Mais avons-nous conscience de leur lâcheté ?

Si Mansour, gêné de sa propagande pour la lapidation des femmes, raconte maintenant ... que ce serait impossible en islam ... tout en pretendant que le maintenir serait "dissuassif" ...

Au delà de la stupidité évidente(comme serait dissuassif quelque chose d'innaplicable et innapliqué ?) il faut noter la perversité des multiples discours adapté à la situation :

- Si MAnsour sait que ses horreurs choquent y compris en milieu musulman : d'où il les minimise.
- Sans vergogne le même SM se pare de la "lutte contre le sida" en preconisant la pire pratique de propagation : les multiples partenaires pour l'homme !
- En même temps, il veut aussi flatter les sentiments les plus repugnants de mâles avides de chatiments corporels publics ... d'où discours de soutien !

Que les pays qui sont menacés par ces dangereux energumenes prennent bien conscience de la lâcheté et l'hypocrisie qui se cache derreire de soi disant paroles pieuses et des discours mielleux.

Etonnant parallèle d'ailleurs avec la parabole de la femme adultere que les mêmes pervers lâches comme les copains de SiMAnsour voulaient lapider.
Alors, non Si MAnsour, les democrates ne veulent lapider les barbares comme toi. Il incitent leurs freres en humanité musulmans à vous mettre sur le côté à vous gaver de videos de décapitation, amputations, mutilation de petites filles, lapidations.
Et que Dieu protege des peuples de l'Algérie de vos méfaits.

Amada, non, la colère contre ces repugnants individus ne doit pas nous conduire à une violence qu'ils demandent, ces lâches n'hesitant pas à se présenter en victimes ensuite !

Ce qui est le plus incroyable c'est la manière invasive et sans-gêne dont l'islam s'empare et veut gérer la vie privée des gens. Que l'islam s'occupe de ses miches et fiche la paix aux gens. Nourriture, boisson, sexe, travail, morale, philosophie, tout est bon pour aliéner les peuples. Tout est interdit, tout est réglementé, tout est dénoncé.
C'est un poison, un cancer et une grande régression.

Donc la conclusion est que la lapidation est permise en Islam
mais possible seulement et seulement si la personne s accuse elle meme

et a une culpabilité telle qu elle demande la sanction.

la lapidation par la rumeur ou la vision est impossible car il faut 4 temoins voyant le couple dans l acte ce qui dans l histoire de l humanité n a jamais été vu ou cas rares rares.

donc personne ne serait lapidé de nos jours.

L arabie saoudite n applique pas le chemin du prophète sws

Un problème sous adjacent, c'est le viol.
Bien que cela ne soit pas lié directement à l'affaire qui nous conscerne, au Soudan voici quelques textes de lois islamiques.

Le viol est considéré comme un adultère.
La loi stipule que la femme doit présenter quatre témoins masculins pour prouver que l’acte a été posé "sans consentement". Si elle dépose une plainte pour viol et est incapable de présenter de telles preuves, elle sera accusée d'adultère et condamnée à 100 coups de fouet, si elle n’est pas mariée, ou à la mort par lapidation, au cas où elle est mariée.
"La loi réformée sera un succès pour toutes les femmes soudanaises puisque l'adultère et le viol seront séparés et le criminel sera condamné à une lourde peine
Le Code pénal soudanais "est soi-disant basé sur la charia, mais du fait que l'article 149 ne fait pas de distinction entre zina et le viol est problématique et anti-islamique", a-t-il indiqué.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Même choses au pakistan.
Pour prouver légalement le viol qu’elles ont subi, elles doivent en effet avoir quatre témoins mâles prêts à témoigner.
Si une plaignante ne peut « prouver » le viol, la justice considère qu’elle a, en se portant en justice, avoué un crime d’adultère pour lequel elle peut être lourdement condamnée. La victime devient la coupable et risque jusqu’à cinq ans de prison.

Somalie.
Asha Ibrahim Dhuhulow, une jeune adolescente de 14 ans, est violée par trois hommes dans la ville portuaire de Kismaayo. Elle a la mauvaise idée de signaler le viol à des membres de la milice al-Shabab qui décident de la livrer à un tribunal islamique. Elle est alors accusée d’adultère et condamnée à mort. Elle a été exécutée par lapidation dans un stade de la ville devant un millier de personnes

En gros, dans ces cas particuliers, la femme violée si elle a pas 4 témoins pour la disculper, elle est morte.
La mort par lapidation est un supplice auquel recourent encore certains pays où est appliquée la charia : le Nigeria, l'Arabie saoudite, l'Iran, le Soudan, l'Afghanistan, le Pakistan, les Émirats arabes unis, le Yémen. Des cas de lapidation ont aussi été signalés au Kurdistan irakien
la règle des 4 témoins Hamid est à double tranchant.

oui objectivement

nous les musulmans nous acceptons tout a fait la critique des pays musulmans qui pour la plupart ne suivent pas la sunnah du Prophète sws
il suffit de voir le CV des chefs d'états pour s 'en rendre compte.

Mais il faut différencier l'Islam du prophète sws et ce que certains en font.

par exemple une société dans l'esprit de l'ISLAM fut l'espagne musulmane comme le raconte Gustave lebon




Il ne
fallut aux arabes que quelques
mois pour conquérir presque entièrement l'Espagne chrétienne plongée depuis des
siècles dans une noire décadence. La première bataille fut achevée avec une
rapidité surprenante. Souffrant de son exploitation et de son asservissement
par les Romains et de la tyrannie du clergé,les habitants des plus grandes
villes s'empres­saient d'ouvrir leurs portes aux sauveurs arabes.


Des cités comme Cordoue, Malaga,
Grenade, Tolède, furent conquises presque sans coup férir. Les habitants de
l'Espagne furent aussi bien traités que l'avaient été ceux de la Syrie et de l'Égypte.


Les Arabes leur laissèrent leurs biens, leurs églises, leurs lois, le droit d'être
jugés par leurs juges, et leur imposèrent seulement un tribut annuel de
quelques provisions, plus un dinar d'or (15 fr.) pour chaque noble et un
demi dinar pour chaque serf .Ces conditions paraissant fort douces à la
population, elle se soumit sans résistance, et les Arabes n'eurent bientôt plus
à lutter que contre l'aristocratie propriétaire du sol. La lutte, au surplus,
ne fut pas longue : en deux années, l'Espagne fut entièrement soumise.
Elle ne l'était pas pour toujours ; mais il fallut aux chrétiens huit
siècles de luttes pour la reprendre.. En 756, l’Espagne forma un royaume
indépendant, désigné sous le nom de khalifat
de Cordoue, du nom de sa capitale .La durée de l'empire des Arabes en
Espagne fut d'environ huit siècles, c'est-à-dire à peu près égale à celle de la
puissance romaine. Son génie politique fut faible, mais son génie civilisateur
le plaça aux premiers rangs du monde
.Mais dès 1499 les chrétiens ouvrirent
l'ère des persécutions envers les arabes
qui devaient se terminer au bout d'un siècle par leur expulsion.
Sédillot et la plupart des auteurs estiment à trois millions le nombre d’arabes
tués en l'Espagne, depuis la
conquête de Ferdinand jusqu'à l'expulsion des Maures. Auprès de pareilles
hécatombes, la
Saint-Barthélemy n'est qu'une échauffourée sans importance.
Malheureusement pour l'Espagne, ces trois millions de sujets constituaient
l'aristocratie intellectuelle et industrielle de la nation. L'Espagne, qui s'était
trouvée pendant quelques temps détentrice de la plus grandiose civilisation du
vieux continent, tomba presque immédiatement au dernier degré de la plus
honteuse décadence. On ne pourrait trouver d'exemples plus concluants pour
montrer l'influence d'une race. Avant
les Arabes, civilisation presque nulle ; avec les Arabes, civilisation
brillante, après les Arabes, décadence profonde. L'expérience est complète.





La
civilisation en Espagne :





Pendant trois siècles, Cordoue , surnommée « la perle de
l’univers » fut certainement la plus éclairée sur toutes les cités de
l'ancien monde. Alors que la quasi-totalité des villes d’occidents n’ont ni
éclairage (considéré contre la volonté de Dieu), ni hôpitaux, ni université, Cordoue au milieu du Xème siècle possédait 13000
maisons ,600 mosquée, 50 hôpitaux, 80 écoles publiques, 17 universités et 20
bibliothèques contenant des milliers de livres. Ce qui caractérisa surtout la
civilisation des Arabes en Espagne, pendant cette période, ce fut leur goût
éclaire pour les arts, les lettres et les sciences. Écoles, biblio­thèques,
laboratoires se fondent de tous côtés ; les Grecs sont traduits ;Les
mathématiques, l'astronomie, la physique, la chimie, la médecine sont cultivées
avec succès.D'importantes découvertes furent réalisées dans ces diverses
sciences. L’industrie, le commerce, les aptitudes agricoles, furent aussi
développés. Comme l’Egypte, l’Espagne
copie les manières de seigneur des arabes, apprennent leurs langues, s’éblouissent
de leur littérature, beaucoup se convertissentà l’Islam convaincus par leur foi
et leur politesse, dénué de moindre prosélytisme.





Les nobles manières de l’Islam:





Les Arabes réussirent en quelques
siècles à placer l'Espagne à la tête de toutes les
nations de l'Europe. Ils essayèrent aussi d'apprendre aux peuples chrétiens, la
plus précieuse des qualités humaines : la tolérance. Leur douceur à l'égard de la popu­lation conquise
était telle qu'ils avaient permis à ses évêques de tenir des conciles :
ceux de Séville en 782 et de Cordoue en 852 peuvent être cités comme exemples.


Les nombreuses églises chrétiennes construites
sous la domination arabe sont également des preuves du respect avec lequel ils
traitaient les cultes placés sous leur loi.


Beaucoup de chrétiens s'étaient
convertis à l'islamisme, mais ils n'avaient que bien peu d'intérêts à le faire,
car les chrétiens vivant sous la domination arabe et nommés pour cette raison
Mozarabes étaient traités, de même du reste que les juifs, sur le même pied que
les musulmans, et pouvaient comme eux aspirer à toutes les charges de l'État.
L'Espagne arabe étant le seul pays de l'Europe où les juifs étaient protégés,
ces derniers avaient fini par y devenir très nombreux. À leur grande tolérance,
les Arabes d'Espagne joignaient des mœurs très cheva­leresques. Voici comment
s'exprime à cet égard un des savants les plus compétents en cette
matière : « Sous le point de vue moral, scientifique, industriel, dit
M. Sédillot, les Arabes étaient bien supérieurs aux chrétiens : leur
caractère, leurs mœurs avaient quelque chose de généreux, de dévoué, de
charitable, qu'on eût vainement cherché ailleurs… »

qu en pensez vous?

Amada a écrit:

janot2012 a écrit:

- Si MAnsour sait que ses horreurs choquent y compris en milieu musulman : d'où il les minimise. !

Ce qui est le plus incroyable c'est la manière invasive et sans-gêne dont l'islam s'empare et veut gérer la vie privée des gens. Que l'islam s'occupe de ses miches et fiche la paix aux gens. Nourriture, boisson, sexe, .

Mais savez vous l'horreur de ce que vous avancez..C'est tellement cynique que je ne pense pas
que vous soyez vraiment consciente..Des millions de morts et l'Islam doit se taire..
Non mais vous vous croyez en occident ou on préfère philosopher en bienpensant relaxé une cigarette
a la bouche tout en laissant des milliers de gens périr..Un peu de pudeur ne vous causera pas de mal..

Ensuite que l'horreur choque cela n'échappe a personne..Vous ne pensez surement pas que les juges vont être
enfin heureux en Islam que quelqu'un va enfin être lapidé ..Je ne pense pas que vous soyez arrivé a cette stupidité..
L'horreur pour un juge c'est justement d'en arriver là...Il fera tout son possible pour passer ..Mais la dissuasion
reste totale...Quiconque pour un plaisir d'une seconde peut jeter des milliers de morts sous terre devra penser
plusieurs jours avant de passer a l'acte...