L'archevêque de Grenade cautionne parfois le viol

Avec le changement de majorité en Espagne, le premier ministre envisage de revenir sur le tout jeune droit à l'IVG.
Dans ce contexte, l'homélie faite pour le noël 2009 par Javier Martinez remonte à la surface suite à un article d'un auteur portugais dans le Jornal de Noticias.

Voir: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ayant demandé à ma compagne de confirmer la chose en me traduisant le texte originel, c'est vraiment ça, il cautionne le viol de femmes ayant eu recours à une IVG.

Aux dernières nouvelles, il est toujours en poste et n'a pas été sanctionné par sa hiérarchie.
Approuverait-elle?

....et en plus, il cautionne que les hommes se fassent "justice" d'une façon arbitraire, sans jugement, comme chez les pires barbares !

Personne n'a un fusil à me prêter pour abattre ce criminel là ? Mais avant, je lui fais grignoter les noisettes par un rat...

Waw! Je vois que je ne suis pas la seule à échafauder des plans machiavéliques pour lui faire passer le goût du pain à cet enfoiré de première.

Ça ne paraît même pas concevable... Je...
Il a reste à souhaiter que les réactions multiples, dont celle des médias, influent sur la hiérarchie...

Apparemment, il 'agit d'un canular, en effet, les mots en gras peuvent prendre un autre sens: "homme" = "humain", et "revient à" ne signifie pas "autorise à"

Voici ce qui serait la traduction exacte de son discours

Citation :

Mais tuer un enfant sans défense, et que ce soit sa propre mère qui le fasse! Cela revient à donner aux hommes le droit absolu, sans limite, d'abuser du corps de la femme, parce que la tragédie c'est elle (la femme) qui l'avale, et elle l'avale comme si c'était un droit: droit de vivre toute sa vie affligée par un crime qui laisse toujours des traces dans la conscience et pour lequel ni les médecins ni les psychiatres ni toutes les techniques ne connaissent de remède".

et voici un article qui dénonce le canular:
Buzz malhonnête autour de l’archevêque de Grenade ou quand la désinformation se déchaîne

Je n'aime pas non plus ce qu'il dit là, mais ce n'est quand même pas la même chose...

pffff...
Que cette homélie remonte à 2009 m'avait cependant laissé songeur... mais...

Triskèle, merci de nous avoir informé-e-s

J'ai vérifié à partir de l'homélie sur le site même du diocèse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas un hoax.

Triskèle a écrit:

et voici un article qui dénonce le canular:
Buzz malhonnête autour de l’archevêque de Grenade ou quand la désinformation se déchaîne

Je n'aime pas non plus ce qu'il dit là, mais ce n'est quand même pas la même chose...

Ton lien dénonce le fait que ce soit compris de cette année alors que cela date de 2009.
Dès le départ, j'ai marqué que c'était noël 2009.

Sinon, ton article ne nie pas les faits.

max a écrit:

pffff...
Que cette homélie remonte à 2009 m'avait cependant laissé songeur... mais...

Triskèle, merci de nous avoir informé-e-s

Ca change quoi qu'elle ait 2 ans?

Au contraire, le fait qu'il soit toujours en poste est plutôt indicateur que ce ne sont pas des propos jugés graves par sa hiérarchie.

Ce qui me surprend, c'est qu'il n'y ait pas eu de réaction plus tôt !

Cela remonte à cause de la remise en cause au droit qui plane en Espagne avec le changement de premier ministre.

Y avait-il à remonter ça alors que la loi de dépénalisation n'était pas encore votée. Ca aurait été un mauvais calcul. Pour rappel, il y avait déjà eu des menaces d'excommunier ceux qui voteraient la loi, ainsi que le roi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Là, c'est le sens inverse.

Désolée, Rox, mais je pense que s'il avait vraiment voulu dire qu'une femme ayant pratiqué l'IVG "devrait" être violée à gogo, ou simplement le méritait, en effet, cela se saurait.
Le viol collectif n'est certainement pas autorisé par l'Eglise, dans aucun cas.

Je penche plutôt pour une diatribe contre l'IVG, mais pas plus.

Maintenant, libre à chacun d'y voir ce qu'il veut, mais je trouve malhonnête de déformer les propos de quelqu'un, ou de l'accuser injustement de quelque chose d'aussi grave.

Je serais gestionnaire d'un forum, je ne laisserais pas passer: "dans le doute, abstiens toi".

Ce que le lien de Triskèle remet en cause, ce n'est pas l'existence de l'homélie mais sa traduction et son interprétation.

Il y a une différence entre "violez les femmes parce qu'elles le méritent" et "cela revient à donner à l'humain le droit d'abuser du corps de la femme"

Même si je ne suis pas du tout d'accord avec les propos de cet évêque.

Citation :

Mais tuer un enfant sans défense, et que ce soit sa propre mère qui le fasse! Cela revient à donner aux hommes le droit absolu, sans limite, d'abuser du corps de la femme,

Cela n'a aucun sens

lhirondelle a écrit:

Ce que le lien de Triskèle remet en cause, ce n'est pas l'existence de l'homélie mais sa traduction et son interprétation.

Il y a une différence entre "violez les femmes parce qu'elles le méritent" et "cela revient à donner à l'humain le droit d'abuser du corps de la femme"

Même si je ne suis pas du tout d'accord avec les propos de cet évêque.

"Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer"

Et ce n'est pas l'"humain" , "los varones" signifiant "les hommes mâles".

Alors explique moi ce que veux dire que "des hommes mâles puisse abuser sans limites du corps d'une femme (qui ne leur a rien demandé)" si ce n'est le viol, stp.
Si tu trouves un autre sens, sois gentille de me l'expliquer.

Triskèle a écrit:

Maintenant, libre à chacun d'y voir ce qu'il veut, mais je trouve malhonnête de déformer les propos de quelqu'un, ou de l'accuser injustement de quelque chose d'aussi grave.

Toi aussi, si tu y trouves un autre sens, explique le, stp.

l'hirondelle a bien compris ce que je voulais dire, c'est que c'est possible.

Voici la propre explication du sermonneur en question: « Dans la même mesure où elle facilite l’élimination de l’enfant engendré mais pas encore né, elle facilite aussi l’irresponsabilité de l’homme et de la femme dans leurs relations, et – par extension – les abus sur la femme. » lien

Evidemment, chez les cathos, on va le défendre, et en face, on va l'attaquer.

Attention, je n'ai aucune raison de prendre position ni pour, ni contre. J'essaie seulement d'écouter les deux sons de cloche, et j'ai l'intime conviction que c'est bien cela qu'il voulait dire, et que cette affaire est un hoax. Le fait que "varones" signifie effectivement "homme mâle" ne change pas le sens de la phrase.

Et je repose la question puisse que ça reparle d'abus:
Alors explique moi ce que veux dire que "des hommes mâles puisse abuser sans limites du corps d'une femme (qui ne leur a rien demandé)" si ce n'est le viol, stp.

repose la tant que tu veux, j'ai déjà répondu deux fois, tu n'as qu'à lire

Dis moi aussi pourquoi le choix de "varones" l'explication n'y est pas...
Ca ne répond pas non plus à ce que sont ces abus par "– par extension – les abus sur la femme", dite femme qui ne leur a rien demandé.

Donc non, tu n'as pas répondu deux fois, mais aucune.

En clair: à quels abus sur une femme qui n'a rien demandé pourraient se livrer sans limites ces hommes mâles selon lui alors?

Ca n'est pas dans ton article, mais comme tu penses que c'est autre chose, j'aimerais que tu m'expliques ce que ça pourrait bien être, sachant qu'il n'y a aucune ambiguïté en espagnol sur "varon" et fait bien référence à quelque chose de viril...

Evitement une fois de plus... Je commence à avoir l'habitude avec toi.

normal: tu poses des questions inappropriées, et quand une réponse ne te plait pas, tu ne la considères pas comme une réponse.

On peut encore tourner en rond longtemps, comme cela.
Je te laisse continuer toute seule

Bonne soirée.

Roxappho a écrit:

Evitement une fois de plus... Je commence à avoir l'habitude avec toi.

Nous te retournons le compliment!

Nous sommes toutes d'accord que l'homme en jupette violette raconte des idioties, mais les réponses à tes questions ont été données en aval.

lhirondelle a écrit:

Roxappho a écrit:

Evitement une fois de plus... Je commence à avoir l'habitude avec toi.

Nous te retournons le compliment!

Justement non, je n'évite pas, et c'est pour ça que ça coince régulièrement quand je montre la limite de certains raisonnements comme ceux que vous défendez actuellement.

Triskèle a écrit:

normal: tu poses des questions inappropriées, et quand une réponse ne te plait pas, tu ne la considères pas comme une réponse.

Une question inappropriée?
Tu dis que des "abus sur une femme qui n'a rien demandé auxquels pourraient se livrer sans limites ces hommes virils" ne signifient pas le viol parce que tu as trouvé un déni sur un site catho tradi et quand je te demande ce que ça signifierait ce serait une question inappropriée?...
Bizarre ta logique...
Moi j'appelle ça se défiler après avoir écrit une ânerie qu'on assume pas.

itou

Dans le lien, il y avait la totalité des conneries qu'avait raconté le type en robe violette:

Citation :

Mais tuer un enfant sans défense ! et que ce soit sa propre mère qui le fasse ! Cela donne à l’homme une licence absolue, sans limites, d’abuser du corps de la femme parce que la tragédie, c’est elle qui devra la porter, et elle la porte comme si c’était un droit : le droit de vivre toute sa vie accablée par un crime qui laisse toujours des blessures dans la conscience et auquel ni les psychologues, ni les psychiatres, ni aucune technique pour s’évader, ou pour faire son deuil, n’apportent le moindre remède

Il tient que de retirer un embryon ou un foetus d'un utérus c'est abuser du corps de la femme.

C'est de la couillonnade, on est d'accord. Mais il n'a pas appelé au viol.
L'a pas intérêt!

Roxappho a écrit:

Tu dis que des "abus sur une femme qui n'a rien demandé auxquels pourraient se livrer sans limites ces hommes virils" ne signifient pas le viol parce que tu as trouvé un déni sur un site catho tradi et quand je te demande ce que ça signifierait ce serait une question inappropriée?...
Bizarre ta logique...
Moi j'appelle ça se défiler après avoir écrit une ânerie qu'on assume pas.

charmante et délicieuse enfant, il y a juste un léger problème: c'est que je n'ai jamais écrit cela, donc toutes tes gesticulations hystériques ne font que remuer du vent: une fois de plus, tu peux t'en faire des papillotes.

Je me demande parfois ce que tu fumes, le soir. A mon avis, tu devrais changer de plante: essaie le tabac, par exemple, ça fait moins travailler l'imagination.

Tu me fais de plus en plus penser au chevalier noir dans le Monthy Piton, à partir de 1min45, et les dernières répliques
Je suis contente de l'avoir retrouvé.

lhirondelle a écrit:

Il tient que de retirer un embryon ou un foetus d'un utérus c'est abuser du corps de la femme.

C'est de la couillonnade, on est d'accord. Mais il n'a pas appelé au viol.

Non, il ne dis pas ça. Il dit bien en parlant du fait qu'une femme ait eu recours une IVG:
"Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer"
"Ceci donne aux hommes (virils) la permission absolue, sans limitation, à abuser du corps de la (/"cette" pour rester contextuelle) femme"

Alors pourquoi cette référence aux "varones"?
Ce qui est clairement uniquement masculin en espagnol, une fois de plus, il n'y a aucune chance que cela puisse être pris pour un terme neutre ou ambigu.
Parce que là, ton explication ne tient toujours pas debout par rapport à l'empli de ce terme.

Tu avais déjà remplacé par "humains", non, on parle bien d'homme avec verge, testicules et prostate.
Plus clair?

@ l'hirondelle

excuse moi, mais j'ai bien rigolé.

Aaaah la "quête du Graal", il y a des passages savoureux...

Et puis tu m'offres en outre un gentil compliment pour mon âge : "charmantes oiselles". Dommage que tu n'es pas un "charmant oiseau", sinon je ...

Allez, bonne nuit tout le monde

Triskèle a écrit:

Je me demande parfois ce que tu fumes, le soir. A mon avis, tu devrais changer de plante: essaie le tabac, par exemple, ça fait moins travailler l'imagination.

Déjà, je ne fume pas.
Ensuite, à la différence de toi, j'ai peut-être une dignité à ne pas défendre l'intolérable parce que j'ai dit une ânerie.

Roxappho a écrit:

Parce que là, ton explication ne tient toujours pas debout par rapport à l'empli de ce terme.

Eh bien puisque ça ne tient pas debout, je vais aller me coucher.
Buenas noches, señora.