L'image de JÉSUS

Pour dessiner l'image d'un personnage composé de multiples figures comme l'est le personnage de Jésus de Nazareth, il faudrait faire un patchwork de ces diverses figures.

Sinon, chacun "imagine" Jésus selon ses propres désirs.

Un beau gars, grand, les cheveux bruns et cours, la peaux matte, les yeux bleu, le regards doux, une légère barbe et un caractère assez ...... comment dire

Un juif quoi

J-P Mouvaux a écrit:

Pour dessiner l'image d'un personnage composé de multiples figures comme l'est le personnage de Jésus de Nazareth, il faudrait faire un patchwork de ces diverses figures.

Sinon, chacun "imagine" Jésus selon ses propres désirs.

Il ne reste plus qu'à y mettre sa propre image? S'il est en nous...
Le Christ Soi - Le Christ en Soi ?

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Comment le voir en l'autre si on ne l'a pas déjà identifié en soi?
Pas si simple...

max a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Comment le voir en l'autre si on ne l'a pas déjà identifié en soi?
Pas si simple...

Les deux vont ensemble ; nous ne prenons connaissance de nous-mêmes qu'à travers le regard de l'autre.
Tu as 99 ans et tu ne sais pas encore ça ?

[quote="J-P Mouvaux"]

max a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Comment le voir en l'autre si on ne l'a pas déjà identifié en soi?
Pas si simple...

Les deux vont ensemble ; nous ne prenons connaissance de nous-mêmes qu'à travers le regard de l'autre.
Tu as 99 ans et tu ne sais pas encore ça ?

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Et on fait quoi quand on voit Jésus ?

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Et on fait quoi quand on voit Jésus ?

On lie amitié avec lui, ou on passe son chemin ; éventuellement, on peut l'agresser, si on veut.

Jesus est très disponible, messie, messie il est là pour toi!

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Et on fait quoi quand on voit Jésus ?

On lie amitié avec lui, ou on passe son chemin ; éventuellement, on peut l'agresser, si on veut.

Pas besoin de voir Jésus dans un être humain pour cela.

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

Et on fait quoi quand on voit Jésus ?

On lie amitié avec lui, ou on passe son chemin ; éventuellement, on peut l'agresser, si on veut.

Lui demander la santé aussi

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

max:
Comment le voir en l'autre si on ne l'a pas déjà identifié en soi?
Pas si simple...

.........J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Les deux vont ensemble ; nous ne prenons connaissance de nous-mêmes qu'à travers le regard de l'autre.
Tu as 99 ans et tu ne sais pas encore ça ?

max:
Dommage...

Personne a écrit:

Pas besoin de voir Jésus dans un être humain pour cela.

Pas obligé, mais on peut.
Bien sûr, parler de Jésus en ces termes, ça ne tient que pour ceux qui croient en lui.

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

C'est où pour toucher les 30 deniers?

max a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

max:Comment le voir en l'autre si on ne l'a pas déjà identifié en soi?
Pas si simple...
.........J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Les deux vont ensemble ; nous ne prenons connaissance de nous-mêmes qu'à travers le regard de l'autre.
Tu as 99 ans et tu ne sais pas encore ça ?

max:Dommage...

D'après ce que je peux comprendre, J-P. tu fais allusion à la projection. Or, l'autre, étant notre miroir. ne peut nous révéler que ce que nous sommes... consciemment ou inconsciemment.
Par ex. Si ne n'ai aucune disposition artistique (connaissance ou aptitude), je ne pourrai pas apprécier la valeur ou l'essence d'un tableau.
Ou encore, comment pourrais-je reconnaître Bouddha à travers l'autre... alors que je ne sais rien de lui ?

Mais encore là, faudrait-il définir ce qu'on entend par "Jésus"... Son image... ce qu'il représente... son enseignement... ce que nous avons perçu de lui ?

Puisque tout part de soi, j'ai l'impression que ce n'est qu'à partir de notre ressenti vis-à-vis Jésus qu'on pourra le reconnaître dans l'autre...

Qu'en penses-tu ?
@ Chat-man... J'ai vérifié sur eBay... et ils n'en ont plus !!! Quel dommage !

Roxappho a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

C'est où pour toucher les 30 deniers?

Ah hé bien ce sont les pingres qui agissent ainsi ...

JP a raison , et celui qui découvre que nous ne faisons qu'un n'a plus ce soucis , cette obsession de l'avoir , "il est ... tout court ."

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Pas besoin de voir Jésus dans un être humain pour cela.

Pas obligé, mais on peut.
Bien sûr, parler de Jésus en ces termes, ça ne tient que pour ceux qui croient en lui.

Je ne veux pas que l'on voit Jésus en moi.
Je t'aime parce que en toi je vois quelqu'un d'autre... ??? Dans ces conditions, sans ce "Jésus", que voir dans l'autre? Qu'elle raison ai-je de me rapprocher...
Ce n'est pas de l'amour, mais une singerie.
Pour raisonner logiquement il faudrait mettre les pendules à l'heure.

Jésus serait un être humain?
Pourquoi pas.
- Un sage ? certainement pas lorsque on le voit fouetter des marchands, maudire un pauvre figuier ou ceux qui ne sont pas de sa bande
- Un brigand? possible qu'il ait été crucifié pour des actions terroristes, qu'il ait été chef de bande... son acolyte était armé lors de son arrestation etc. etc.
Barabas s'appelait aussi Jésus. Et si c'était lui, le fameux Jésus? etc.
- Une figure idéologique humanisée? Un mythe philosophique?
Dès les premiers siècles la multitude de sectes se prévalant de ses enseignements se disputaient et s'entre-tuaient.

Le message Jésus "son image" est trop controversé, ce n'est que le rêve de ceux qui refusent de se réveiller.

Lorsque l'on pense à tout cela, que voir dans chaque humain que l'on rencontre?
Celui que je rencontre est un être humain, comme moi, il est ni homme ni femme, il est ce que je suis avec ses qualités, ses défauts, son ignorance et son savoir. Avec sa vie et ses expériences...
C'est quelqu'un que je ne connaîtrai jamais autant que moi-même avec qui il est possible de cheminer ou pas.

Jamais je ne verrais en lui "Jésus"

Jésus n'est que l'épouvantail revêtu des haillons de la sagesse antique.
Symbole de la misère humaine, de l'amour, certainement pas, seulement celui de la résignation, la glorification du pauvre qui au lieu de relever la tête se complaît d'être à l'image de son maître pour la plus grande satisfaction de ceux qui l'exploitent.

Pascal a écrit:

JP a raison , et celui qui découvre que nous ne faisons qu'un n'a plus ce soucis , cette obsession de l'avoir , "il est ... tout court ."

Entre le dire et le faire, ou le comprendre, il y a un monde.
C'est du sophisme.

Citation :

Je ne veux pas que l'on voit Jésus en moi.

D'abord JP sait que Jésus veut dire sauveur , en Chris(té) ensoleillé , éclairé , jésus savait que nous ne faisions qu'un grand tout éclairé , éclairant pour les non-éclairés et si tu penses que ça c'est du sophisme tu te trompes , car les mots ne sont pas parfaits comme tu le laisses penser , on ne serait pas obligés de lire entre les lignes si le vocabulaire était plus complexe dans le sens de la perfection .

Citation :

Je t'aime parce que en toi je vois quelqu'un d'autre... ??? Dans ces conditions, sans ce "Jésus", que voir dans l'autre? Qu'elle raison ai-je de me rapprocher...
Ce n'est pas de l'amour, mais une singerie.
Pour raisonner logiquement il faudrait mettre les pendules à l'heure.

Tu déformes carrément les propos de JP il te mets une phrase symbolique et .... bof , et tu connais bien celui qui l'a écrit en plus .

Citation :

Jésus serait un être humain?
Pourquoi pas.
- Un sage ? certainement pas lorsque on le voit fouetter des marchands, maudire un pauvre figuier ou ceux qui ne sont pas de sa bande
- Un brigand? possible qu'il ait été crucifié pour des actions terroristes, qu'il ait été chef de bande... son acolyte était armé lors de son arrestation etc. etc.
Barabas s'appelait aussi Jésus. Et si c'était lui, le fameux Jésus? etc.
- Une figure idéologique humanisée? Un mythe philosophique?
Dès les premiers siècles la multitude de sectes se prévalant de ses enseignements se disputaient et s'entre-tuaient.

Là tu te trompes mille fois , Jésus était Christ pour préserver les hommes de la tempête kalifique tu n'accordes pas assez de crédibilité à sa vie.
Tu n'étais pas là ? ... (on ne sais jamais en esprit ?) fallacieux d'abord , mais , quand tu dis que tout ça a été concocté par des scribes magouilleurs je te prends en défaut puisque tu ne crois pas à l'authenticité de ces écrits dont tu affirmes ci-dessus la véracité qui pourtant est douteuse à ton sens .

Et un messie avec une épée à cette époque là , non ? , à moins que ce ne soit son protecteur qui la portait ?
S'il y a eut une bagarre , en tout cas on sait que quelqu'un y a perdu une oreille LOL!

Citation :

Le message Jésus "son image" est trop controversé, ce n'est que le rêve de ceux qui refusent de se réveiller.

Pas bête ... c'est vrai . Encore l'oeuvre de l'ère de Kaliyuga , message trafiqué .

Citation :

Lorsque l'on pense à tout cela, que voir dans chaque humain que l'on rencontre?

Dieu ... mais toi tu me répondras que je sophisme tique , c'est navrant de croire que les lettres peuvent tout expliquer ........ah ces intellos!.

.

max a écrit:

.

Avoir de la culture en spiritualité,
n'est pas être spirituel.
.
-*-

On peut ne pas avoir l'un et ne pas être l'autre

florence_yvonne a écrit:

max a écrit:

.

Avoir de la culture en spiritualité,
n'est pas être spirituel.
.
-*-

On peut ne pas avoir l'un et ne pas être l'autre

Bonjour Florence_Yvonne,

Oui.
Comme être l'autre et juste le nécessaire de l'un.

Et puis je ne pense pas que tout le monde ait la même notion de l'esprit et puis il y a ceux qui confondent spiritualité et spiritisme.

florence_yvonne a écrit:

Et puis je ne pense pas que tout le monde ait la même notion de l'esprit

C'est exact...
Il serait intéressant de mettre ces notions en relief.

Citation :

et puis il y a ceux qui confondent spiritualité et spiritisme.

Oui, parallèlement à ci-dessus.
D'autres ne sauraient la dissocier de la religiosité.

Roxappho a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

C'est où pour toucher les 30 deniers?

Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Julianna a écrit:

encore faudrait-il définir ce qu'on entend par "Jésus"... Son image... ce qu'il représente... son enseignement... ce que nous avons perçu de lui ?
Qu'en penses-tu ?

Vaste programme ! Il faut se reporter aux premiers temps du christianisme, période pleine d'obscurités.
C'est d'ailleurs, à mon sens, le paradoxe du christianisme : que cette petite secte juive du Ier siècle, qu'un certain Paul de Tarse a ouvert à la gentilité, soit devenue une des plus grandes religions du monde.

Citation :

Puisque tout part de soi, j'ai l'impression que ce n'est qu'à partir de
notre ressenti vis-à-vis Jésus qu'on pourra le reconnaître dans
l'autre...

Bien sûr.

J-P Mouvaux a écrit:

C'est d'ailleurs, à mon sens, le paradoxe du christianisme : que cette petite secte juive du Ier siècle, qu'un certain Paul de Tarse a ouvert à la gentilité, soit devenue une des plus grandes religions du monde.

D'après toi, qu'est-ce qui a fait qu'elle a pu se maintenir si longtemps ?

Avant l'arrivée du Christianisme, y avait-il une autre religion ?

Tu dis : Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Qui sont ces traîtres ? Et, les vois-tu vraiment comme des traîtres ?

Citation :

Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Dans un recoin de soi-même, parfois... Lorsque l'on se trahit...

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Pas besoin de voir Jésus dans un être humain pour cela.

Pas obligé, mais on peut.
Bien sûr, parler de Jésus en ces termes, ça ne tient que pour ceux qui croient en lui.

Je ne veux pas que l'on voit Jésus en moi.
Je t'aime parce que en toi je vois quelqu'un d'autre... ??? Dans ces conditions, sans ce "Jésus", que voir dans l'autre? Qu'elle raison ai-je de me rapprocher...
Ce n'est pas de l'amour, mais une singerie.
Pour raisonner logiquement il faudrait mettre les pendules à l'heure.

"Ce n'est pas de l'amour, mais une singerie."
Tu as toujours l'art des formules sympathiques !
Ceci dit, je reconnais la justesse de ta remarque. Nous n'avons pas à coller le visage de Jésus sur qui ne le veut pas.
Ce n'est pas facile de rendre compte de notre démarche, à nous qui croyons en lui, vis-à-vis de ceux qui n'y croient pas.
C'est toute l'histoire du christianisme qu'il faut revoir pour rendre compte de cette démarche qui est la nôtre.
Grosso modo, au Ier siècle de "l'ère commune", nait une religion qui voit dans un homme, nommé Jésus, le propre fils de Dieu, et Dieu lui-même. La conséquence logique en est que, dorénavant, il ne faut plus chercher un dieu dans le ciel ; il n'y a plus de "divin", de "sacré", que la personne humaine. Et cette figure de l"Homme" est celle qui, dans l'évangile de Jean 19.5, est l'être humain : "homo", "anthrôpos", défiguré par la flagellation, couronné d'épines et revêtu du manteau de pourpre.
Pour moi, la logique de cette conception de Dieu, conduit à l'athéisme athée, cette conception de l'homme qui est née en terre chrétienne, et en opposition à l'institution ecclésiastique qui dont la mission historique était de transmettre, tout en le trahissant, le message chrétien.
"Je t'aime parce que en toi je vois quelqu'un d'autre."
Et peu importe dès lors que cette attitude vis-à-vis de l'autre me vienne de ma foi chrétienne ou de ma philosophie humaniste athée.

Citation :

Jésus serait un être humain?

Que veux-tu que ce soit d'autre ?

Citation :

- Un sage ?
certainement pas lorsque on le voit fouetter des marchands, maudire un
pauvre figuier ou ceux qui ne sont pas de sa bande
- Un brigand?
possible qu'il ait été crucifié pour des actions terroristes, qu'il ait
été chef de bande... son acolyte était armé lors de son arrestation
etc. etc.
Barabas s'appelait aussi Jésus. Et si c'était lui, le fameux Jésus? etc.
- Une figure idéologique humanisée? Un mythe philosophique?

Je pense qu'on ne saura jamais de quoi est composée la figure de Jésus qui nous a été transmise par les évangiles.

Citation :

Dès les premiers siècles la multitude de sectes se prévalant de ses enseignements se disputaient et s'entre-tuaient.

Le message Jésus "son image" est trop controversé, ce n'est que le rêve de ceux qui refusent de se réveiller.

Oui, mais pourquoi nous accuser d'être des endormis ? Est-ce que je t'accuse de ne pas croire en Jésus ?

Citation :

Lorsque l'on pense à tout cela, que voir dans chaque humain que l'on rencontre?
Celui
que je rencontre est un être humain, comme moi, il est ni homme ni
femme, il est ce que je suis avec ses qualités, ses défauts, son
ignorance et son savoir. Avec sa vie et ses expériences...
C'est quelqu'un que je ne connaîtrai jamais autant que moi-même avec qui il est possible de cheminer ou pas.

Oui.

Citation :

Jamais je ne verrais en lui "Jésus"

Qui te le demande.

Citation :

Jésus n'est que l'épouvantail revêtu des haillons de la sagesse antique.
Symbole
de la misère humaine, de l'amour, certainement pas, seulement celui de
la résignation, la glorification du pauvre qui au lieu de relever la
tête se complaît d'être à l'image de son maître pour la plus grande
satisfaction de ceux qui l'exploitent.

Chacun sa façon de voir.

Julianna a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

C'est d'ailleurs, à mon sens, le paradoxe du christianisme : que cette petite secte juive du Ier siècle, qu'un certain Paul de Tarse a ouvert à la gentilité, soit devenue une des plus grandes religions du monde.

D'après toi, qu'est-ce qui a fait qu'elle a pu se maintenir si longtemps ?

Avant l'arrivée du Christianisme, y avait-il une autre religion ?

Le judaïsme, les religions dites "païennes" : égyptienne, perse, grecque, romaine, celtique etc etc
Ce qui fait que la religion chrétienne ait pu prendre la place qu'elle a prise, c'est, à mon avis, la synthèse géniale que ses fondateurs ont su opérer entre le monothéisme juif et ces religions dites "païennes".

Citation :

Tu dis : Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Qui sont ces traîtres ? Et, les vois-tu vraiment comme des traîtres ?

Ce n'est pas à moi à les désigner.

@J-P Mouvaux

Citation :

Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.
Ce n'est pas à moi à les désigner.

Rien ne t'empêche de te désigner. (Dans l'intimité...)

J-P Mouvaux a écrit:

Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Ce n'est pas à moi à les désigner.

Merci J-P pour tes informations sur les religions.

Tu sais, je ne voulais pas que tu me nommes des traîtres... mais plutôt :

Qu'est-ce que tu entends par : traîtres à l'humanité ?

Julianna a écrit:

Qu'est-ce que tu entends par : traîtres à l'humanité ?

C’était pour répondre à

Roxappho Hier à 22:58

Citation :

C'est où pour toucher les 30 deniers?

Je suppose qu’elle faisait allusion à la figure de Judas, le « traître ». Je ne sais pas quelle était l’intention de sa question.
Quant à moi, ce que je voulais dire, c’est que des soit-disant disciples de Jésus et qui trahissent son message, ça existe.

Jésus christ serait peut être plus contemporain qu'on ne le pense si on croit à son existence supposée et l'hypothèse de ce document.

Extrait du document: http://cerbi.ldi5.com/IMG/pdf/bip28-2.pdf

"Aussi incroyable que cela puisse paraître, il nous faut désormais envisager la possibilité qu’il existe
bel et bien une énorme erreur d’interprétation dans la datation et qu’anno domini se rapporte en fait
l’ère romaine. L’ère Ab Urbe Condita et anno domini seraient donc les mêmes. Nous aurions donc
753 ans en trop dans notre calendrier et nous serions donc bien en 2010 après la fondation de Rome
et 1280 ans après la fondation de l’Empire romain par Auguste ! Nous vivrions donc en 2010 après
Romulus et dans l’Empire romain du XXIème siècle…"

Teoma a écrit:

Roxappho a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

C'est où pour toucher les 30 deniers?

Ah hé bien ce sont les pingres qui agissent ainsi ...

Non, les malignes.
Le top est de de vendre le gars qui paye à lui-même...
On peut recommencer à l'infini!

max a écrit:

florence_yvonne a écrit:

max a écrit:

.

Avoir de la culture en spiritualité,
n'est pas être spirituel.
.
-*-

On peut ne pas avoir l'un et ne pas être l'autre

Bonjour Florence_Yvonne,

Oui.
Comme être l'autre et juste le nécessaire de l'un.

Mais on peut tout aussi avoir les deux.
Cela dit, l'affirmation est limitée. La connaissance et le compréhension du monde peuvent au contraire être un grand facteur de spiritualité saine, car en conscience, éloignant par voie de conséquence les risques de bigoterie hypocrite.

J-P Mouvaux a écrit:

Roxappho a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, mieux encore, le voir en tout être humain que nous rencontrons.

C'est où pour toucher les 30 deniers?

Des traîtres à l'humanité, il y en a à tous les coins de rue.

Jésus n'est pas l'Humanité.
Cela dit, tu n'as pas tout à fait tort, c'est les occasions et opportunités qui manquent à la plupart d'entre nous.

J-P Mouvaux a écrit:

Julianna a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

C'est d'ailleurs, à mon sens, le paradoxe du christianisme : que cette petite secte juive du Ier siècle, qu'un certain Paul de Tarse a ouvert à la gentilité, soit devenue une des plus grandes religions du monde.

D'après toi, qu'est-ce qui a fait qu'elle a pu se maintenir si longtemps ?

Avant l'arrivée du Christianisme, y avait-il une autre religion ?

Le judaïsme, les religions dites "païennes" : égyptienne, perse, grecque, romaine, celtique etc etc
Ce qui fait que la religion chrétienne ait pu prendre la place qu'elle a prise, c'est, à mon avis, la synthèse géniale que ses fondateurs ont su opérer entre le monothéisme juif et ces religions dites "païennes".

Puisse que tu parles de Paul de Tarse, c'est, outre toutes les saloperies qu'il a pu sortir qui me font le classer dans les minables, c'est aussi un arriviste. Il a d'ailleurs su jouer de sa citoyenneté romaine pour se sortir de mauvais pas.
Tu noteras que sont message sur cette ouverture va à l'opposé du message de Jésus qui limitait sa doctrine aux juifs, ce n'est qu'un des nombreux points d'opposition entre les deux discours.

Je ne suis pas d'accord non plus sur le motif de développement. Le terrain polythéiste romain était ouvert au fait qu'il y ait d'autres religions et voyait au départ le christianisme balbutiant comme une religion comme les autres au sein de l'empire. Ainsi, il n'était pas préparé à un prosélytisme intensif comme il y a eu. Oui, ce que tu appelles "synthèse géniale" est en fait du prosélytisme virulent. La réelle rivalité n'a commencé que quand le christianisme a voulu s'imposer comme seule religion réelle.
Un point marquant fut la contestation du rôle de l'empereur comme intermédiaire entre le Divin et l'empire pour l'ensemble des religion. Je dirais que ce point est un point d'hypocrisie, puisse qu’actuellement encore on a un "saint père" appelé "Sa Sainteté".
Dois-je rappeler tous les carnages, massacres et assassinats qui sont à l'origine de l'expansion?

Regarde comment a été tuée Hypatia d'Alexandrie, tel est l'esprit de comment il s'est imposé.
Tu retrouves ça partout à travers le monde dans son expansion.

Regarde comment les différentes églises s'opposent aux droits des femmes et des lgbt, c'est encore la même chose.
Ce n'est pas l'héritage de ton si cher Jésus, mais le triste héritage de ce marchand de haine de Paul de Tarse.
C'est pour ça qu'aujourd'hui il est important de dépasser cette logique monstrueuse que véhicule le christianisme avec lui. Des églises y arrivent, d'autres moins.
Ces avancée vers l'abandon de toute cette soif de pouvoir et cette haine, c'est aux chrétiens de la mener.
Quand tu regardes sur un siècle passé de mouvements égalitaristes de nombreuses causes humaines en Occident, c'est toujours à l'obscurantisme chrétien qu'il y a eu opposition. Pourquoi si ce n'est qu'il y a un problème fondamental dans la doctrine qui tient de l'hégémonisme.
C'est pour ça qu'il est tout aussi important que des personnes ouvertes comme toi à ce qui ne tient pas du "standard doctrinaire" fassent ce travail de tirer les autres hors de leur médiocrité vers uen plus grande conscience humaine, même si celle-ci s'éloigne de la lettre d'un bouquin écrit il y a deux millénaires et qui est une vaste manipulation.

Je dis juste que l'affirmation est limitée, pas qu’elle les oppose. Par là, je dis juste qu'elle aurait mérité le complément que nous y donnons tous les deux.

Dernièrement deux images de Jésus ont fait réagir les mouvements intégristes chrétiens :
Piss Christ du photographe Andres Serrano
et
Sur le concept du visage du fils de Dieu, la pièce de Romeo Castellucci
Ce sont pourtant deux œuvres qui se rapprochent le plus de l’ « ECCE HOMO » de l’évangile de Jean.

Je n'ai pas réussi à envoyer les photos correspondantes.

Piss Christ



Sur le concept du visage de Dieu

chat-man a écrit:

Jésus christ serait peut être plus contemporain qu'on ne le pense si on croit à son existence supposée et l'hypothèse de ce document.
Extrait du document: http://cerbi.ldi5.com/IMG/pdf/bip28-2.pdf

Je me rappelle avoir lu qu'à l'adoption du calendrier grégorien, on avait dû retrancher 11 jours pour s'ajuster à l'équinoxe du printemps... et ce fait m'avait étonnée.

Mais, ce n'est rien en rapport avec un décalage de 753 ans. J'imagine que ça doit brouiller bien des pistes pour les historiens. Si je comprends bien, ça voudrait dire qu'aujourd'hui, nous serions en 1259 ?

J'avoue ne pas comprendre comment ce décalage a pu échapper à l'attention des scientifiques pendant tant d'années ! Est-ce que d'autres chercheurs abondent dans le même sens que François de Sarre ?
Alors, il faudra attendre longtemps pour voir se produire les prédictions du calendrier maya !

@ Hogun... Ah ! Comme ça, ce n'était pas vraiment un miracle... ? Il avait juste la trouille ?

Pas si hors sujet que ça!

L'image de jésus s'inscrit elle dans la continuité d'un canon défini par la société romaine?

J'attends que le spécialiste maison de l'histoire en la personne de personne démonte cette théorie exposée dans ce document. Je n'ai pas la culture nécessaire pour argumenter.

Julianna a écrit:

Mais, ce n'est rien en rapport avec un décalage de 753 ans. J'imagine que ça doit brouiller bien des pistes pour les historiens. Si je comprends bien, ça voudrait dire qu'aujourd'hui, nous serions en 1259 ?

Amusant non? Teoma serait plus près de son cher Pierre et chribou de son Jésus!

chat-man a écrit:

Pas si hors sujet que ça!

L'image de jésus s'inscrit elle dans la continuité d'un canon défini par la société romaine?

J'attends que le spécialiste maison de l'histoire en la personne de personne démonte cette théorie exposée dans ce document. Je n'ai pas la culture nécessaire pour argumenter.

Qu'est-ce que tu en dis, Personne ?

chat-man a écrit:

Julianna a écrit:

Mais, ce n'est rien en rapport avec un décalage de 753 ans. J'imagine que ça doit brouiller bien des pistes pour les historiens. Si je comprends bien, ça voudrait dire qu'aujourd'hui, nous serions en 1259 ?

Amusant non? Teoma serait plus près de son cher Pierre et chribou de son Jésus!

J'en ai strictement rien a foutre de pierre paul ou jacques ou du prophète ringard barjoland .
On a revendu le coran et la bible pour un livre laique saint et moderne ...

Aimer vous les uns les autres cela s'apprend à l'école pas au vatican de constantin ou celui de pinocchio .