Pourquoi la femme hérite la moitié de la part de l'homme ?

Rappel du premier message :

]Pourquoi l’héritage de la femme est la moitié de l’héritage de l’homme ? est-ce qu’il est ainsi dans tous les cas ?

Réponse au soupçon :

Il est vrai et certain que les versets de l’héritage dans le Saint Coran comprend la parole de Dieu glorifié et exalté : « au fils, une part équivalente à celle de deux filles » (1) ; cependant beaucoup de ceux qui suscitent des soupçons quant à la compétence de la femme dans l’islam, prenant de la différenciation dans l’héritage un moyen à cela, ne comprennent pas que la part de la femme équivalente à la moitié de celle de l’homme dans l’héritage ne représente ni un cas général ni une base régulière dans la répartition de l’islam de l’héritage pour tous les hommes et toutes les femmes. Le Saint Coran n’a pas dit : voici ce que Dieu vous enjoint au sujet des héritages et des héritiers ; la part du mâle est équivalente à celle de deux femelles…mais il a dit : (voici ce que Dieu vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles)… c'est-à-dire que cette différenciation n’est pas une base régulière dans tous les cas de l’héritage, elle se manifeste dans des cas particuliers, voire limitée parmi les cas de l’héritage.

La véritable connaissance de la doctrine de l’islam dans l’héritage révèle que la différenciation dans les parts des héritiers et des héritières ne revient pas à la norme de la masculinité et la féminité…cependant cette doctrine islamique dans l’héritage renferme des raisons divines et des fins célestes qui sont invisibles pour ceux qui ont fait de l’inégalité entre les hommes et les femmes dans quelques questions de l’héritage et ses cas un soupçon sur l’achèvement de la compétence de la femme dans l’islam. Néanmoins, la disparité entre les parts des héritiers et des héritières dans la doctrine de l’héritage islamique est régie par trois critères :

Le premier : le degré de parenté entre l’héritier, que ce soit mâle ou femelle, et le de cujus décédé, plus le lien s’approche, plus la part de l’héritage augmente…et plus le lien s’éloigne, plus la part de l’héritage diminue sans égard au sexe des héritiers…

Le deuxième : la position de la génération héritière par rapport à la succession temporelle des générations … les générations qui reçoivent la vie et se préparent à endurer ses charges, ont généralement une part d’héritage plus grande de celles qui tournent leur dos à la vie et s’allègent de ses fardeaux, voire ses fardeaux deviennent – d’habitude - imposés aux autres, indépendamment de la masculinité et la féminité des héritiers et des héritières…la fille du défunt hérite plus que sa mère – et toutes les deux sont des femelles - ainsi que la fille hérite plus que le père ! – même si elle est nourrisson et n’a pas discerné la physionomie de son père… et même si le père est la source de la fortune que le fils (le défunt) possède, une fortune que la fille saisisse toute seule sa moitié !...en outre, le fils hérite plus que le père – et tous les deux sont des masculins - …et ce critère parmi les critères de la doctrine de l’héritage dans l’islam renferme des raisons divines considérables et des hautes fins célestes invisibles pour beaucoup de personnes ! Ce sont des critères qui n’ont rien à voir avec la masculinité et la féminité…

Le troisième : la charge financière que la loi islamique exige de l’héritier prendre en charge et accomplir envers les autres…et c’est le seul critère qui produit une disparité entre le mâle et la femelle…cependant cette disparité ne conduit à aucune injustice envers la femelle ou à une diminution de son équité…même peut être que c’est le contraire qui est vrai !...dans le cas où les héritiers s’harmoniseraient et seraient au même niveau dans le degré de parenté et dans la position de la génération héritière par rapport à la succession des générations – comme les enfants du défunt, mâles et femelles – la disparité de la charge financière sera la cause de la disparité dans les parts de l’héritage…pour cela, le Saint Coran n’a pas généralisé cette disparité entre le mâle et la femelle dans l’ensemble des héritiers, mais il l’a limitée dans ce cas en particulier, le verset coranique a dit : « voici ce que Dieu vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles ».. non pas : voici ce que Dieu vous enjoint au sujet de l’ensemble des héritiers…et la raison de cette disparité, dans ce cas en particulier, c’est que le mâle ici est chargé de prendre en charge une femelle – qui est une épouse- avec leurs enfants…tandis que la femelle héritière la sœur du mâle – sa charge, avec ses enfants, est un devoir du mâle avec qui elle est mariée…elle a – malgré cette diminution dans son héritage par rapport à son frère, qui a hérité le double de sa part, plus de chance et de privilège que lui dans l’héritage…puisque son héritage – avec son exonération des dépenses obligées – constitue une garantie financière pure et thésaurisée, pour la compensation de la vulnérabilité féminine, ainsi qu’assurer sa vie contre les risques et les instabilités…cela est une sagesse divine qui est peut être cachée pour beaucoup.

Si telle est la doctrine islamique dans la disparité des parts des héritiers et des héritières et que les deux parties d’extrémisme, religieux et irréligieux, oublient, celles qui croient que cette disparité partielle est un soupçon qui affecte la compétence de la femme dans l’islam, la vérification des cas et des questions d’héritage – comme indiqués dans la loi de succession (l’héritage) – révèle un fait qui peut étonner beaucoup de gens quant à leurs idées fausses et anticipées dans ce sujet…cette vérification des cas et des questions de l’héritage nous dit :


1- Que dans 4 cas seulement la femme hérite la moitié de la part de l’homme
2- Et il ya des cas qui valent plusieurs fois plus que ces 4 cas où la femme hérite exactement comme l’homme
3- Et il y’a 10 cas ou plus où la femme hérite plus que l’homme
4- Et il y’a des cas où la femme hérite tandis que son homologue des hommes n’hérite pas

C'est-à-dire qu’il existe plus de 30 cas où la femme prend comme l’homme, ou plus que lui, ou bien elle hérite et son homologue des hommes n’hérite pas, par rapport à 4 cas précisés où la femme hérite la moitié de la part de l’homme…(2) !!
Ce sont les fruits de la vérification des cas et des questions de l’héritage dans la loi de succession (l’héritage), gouvernés par les normes islamiques établies par la doctrine de l’islam dans l’héritage…qui ne s’est pas arrêtée à la norme de la masculinité et la féminité, comme pensent beaucoup de ceux qui ne savent pas !..

Ainsi, nous voyons la chute du premier soupçon des cinq soupçons soulevés quant à la compétence de la femme telle que déterminée par l’islam.
***********************************************

(1) Sourate An-Nisae (les femmes) verset 11
(2) Dr. Salah Din Sultan « l’héritage de la femme et la question de l’égalité » p 10, 46, édition Le Caire, Maison Renaissance de l’Egypte 1999 – « Série dans l’instruction islamique »

=============================

texte original en arabe sur le forum rasoulallah.net

Ceux qui invoquent un Livre ou une tradition, comme d'autres citeraient un théorème, pour expliquer ou justifier quoi que ce soit, ont toujours tort quand même ils auraient raison, et ils sont très dangereux. Ils s'appuient sur des dogmes rigides et archaïques, et c'est cette même chose qui leur fait dire des choses vraies, leur inspire des actions bonnes et des pensées justes qui les conduit fatalement, par les mêmes canaux, à en dire de fausses et à en commettre de mauvaises.

C'est un Livre qui leur sert de guide, en tout lieu et en toute circonstance.
C'est ce même Livre qui leur dicte les approches méthodologiques, les postulats et les axiomes, la manière d'aborder les problèmes, de les poser et de les résoudre.
Ils intériorisent les approches du Livre, une méthodologie faite par et pour le Livre, évidemment au service du Livre, et, en reproduisant le même schéma de "raisonnement", ils croient réfléchir par eux-mêmes alors qu'ils sont formatés à mort.
Ils en arrivent parfois à tenir de brillants discours, exercice dans lequel ils excellent même mieux que les autres, ce qui fait qu'ils arrivent à tromper, voire envouter ceux qui commettent la folie de leur prêter l'oreille. Ce sont des charlatans de la parole. C'est dans leur milieu qu'est née la rhétorique.
Ce sont des automates, aveugles et sourds, extrêmement dangereux.

Je ne critique pas l'islam , mais je condamne les versets sataniques n'en déplaise aux exégètes musulmans , je crois que muhammad n'est pas le seul penseur du Coran , tout comme Jésus celui de l'évangile , il est stupide d'affirmer que (ce dieu) seul est l'auteur d'un livre puisque des mains d'hommes et des va-t-en-guerre y ont apposé leur griffe , dans une époque maudite ..........

Ps: Ecossais : Le Jeans le moins cher en Algérie coûte 150 euro .............

Merci pour ta répartie Ecossais ....

Ecossais a écrit:

A Monsieur Mansour,

Aucune colonisation, comprenez-vous, aucune, ne peut justifier treize siècles ininterrompus de massacres et d'esclavage, que vous avez organisés, planifiés méthodiquement. Pour le reste, vous ne connaissez rien de l'histoire de votre pays.

En ce qui me concerne, la discussion est close avec vous.

Vous avez parfaitement raison, ces vilains Nord-Africains ont fait tant d'esclaves que ces malheureux se sont trouvés miraculeusement dispersés à travers les contrées les plus lointaines du monde, au point même que l'Amérique en est devenue toute noire.
C'est vous dire!!!!
C'est alors que Monsieur Colonialisme, outré, scandalisé, décida de coloniser les Nord-Africains.
ça leur apprendra à capturer les petits Noirs!!!!
Puis Monsieur Colonialisme réfléchit un instant, se dit que les petits Noirs ne sont pas aussi innocents que ça et s'en alla les coloniser aussi.
ça leur apprendra à ces salauds de petits Noirs à se laisser capturer.
Infatigable, ne rechignant jamais à la tache, le brave Colonialisme, réfléchit encore et se dit que là-bas en Asie, en Australie, en Océnanie, enfin partout ailleurs dans le monde, ces peuples doivent certainement avoir aussi quelque chose à se reprocher, et s'en alla les coloniser à leur tour.
ça leur apprendra à avoir quelque chose à se reprocher.
Brave Monsieur Colonialisme!

Le colonialisme, capitaliste/impérialiste, n’a jamais été, n’est pas et ne sera jamais philanthrope.
Cela n’est pas dans sa nature, tout simplement.
Le colonialisme, capitaliste/impérialiste, n’a jamais construit ou réalisé quoi que ce soit et n’a jamais enrichi que lui-même.
Le colonialisme ne construit pas, n’enrichit pas, n’instruit pas. Le colonialisme tue, détruit, abêtit et appauvrit.
Le colonialisme massacre, incendie, vole, viole, s'en glorifie, et en témoigne lui-même publiquement...et impunément.
Rien et personne et aucune religion n'a fait plus de mal à la femme et à l'enfant que le colonialisme.
Jamais rien n'a égalé le colonialisme dans son horreur.
Tout cela est tout simplement dans sa nature, et on peut se demander si le lui reprocher peut avoir un sens.
Oui, bien sûr,
-le colonialisme a fait des routes et des chemins de fer….pour transporter le minerai du gisement au port et pour du port l’envoyer à sa mère.
-et comme le colonialisme fait aussi des enfants comme tout le monde, il construit aussi des écoles pour ses enfants.
-le colonialisme tombe aussi malade, comme tout le monde, et construit des hôpitaux pour se soigner.
Normal !!!
-le colonialisme a réalisé beaucoup d’autres choses aussi, car, arrogant, égoïste et méprisant, il ne pouvait pas vivre dans ses bases-vies comme vivent les indigènes dans leurs cases et leurs gourbis : sans électricité, sans eau-courante, sans routes, sans le tout-à-l’égout, dans la gadoue. Ni se nourrir comme eux : de la cueillette des plantes sauvages des champs et du produit des forets.
Et toujours logique, conséquent et cohérent avec lui-même, le colonialisme en s’en allant détruisit incendia, brûla et cassa tout ce qu’il réalisa, puisqu’il s’en va et que rien de tout cela ne peut plus lui servir.
Le colonialisme nettoie et balaie derrière lui.
Normal, et tout à fait dans la logique du colonialisme. Et il serait mal venu de lui en faire le reproche, de lui reprocher d’être ce qu’il est : colonialisme.

Je scinde le topic pour placer les messages sur l'excision dans un fil qui sera consacré à ce sujet.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, lhirondelle, excise-le !!

Ecossais a écrit:

A Monsieur Mansour,

Aucune colonisation, comprenez-vous, aucune, ne peut justifier treize siècles ininterrompus de massacres et d'esclavage, que vous avez organisés, planifiés méthodiquement. Pour le reste, vous ne connaissez rien de l'histoire de votre pays.

En ce qui me concerne, la discussion est close avec vous.

Cher Ecossais,
Je comprend votre réaction et vous avez raison..Dés que l'on comprend que la vérité est dans l'autre camp il faut savoir partir..Il vous faut revenir a l’évidence et comprendre a un certain moment qu'on ne peut pas islamiser des milliards d'individus de toutes races et de toutes les couleurs en occupant en seulement trente ans pendant plus d'un millénaire la moitié du globe terrestre.Il est donc impérieux pour vous de reconnaître une fois pour toutes que si conquête il y a elle ne peut donc être que celle des coeurs. Il a suffi en fait que de quelques dizaines d'années pour que se constitue le premier espace musulman, étendu de l'Afrique à l'Asie centrale et du Caucase à la Nubie. L’islam s’est en fait profondément ancré dans le cœur des nations de toutes les couleurs et ils ont en fait un mode de vie de tous les instants dans toute la profondeur de l'Amour et de la Crainte révérencielle......

Mais quelques parts vous reconnaissez cela sans le savoir car par le seul fait de reconnaître qu'un territoire d'une autre religion est occupé dans un simple laps de temps (trente ans environ) pour perdurer dans le temps pendant plus d'un millénaire et a éternité c'est reconnaître sans le vouloir la vraie conquête des coeurs. Oui je maintiens qu'on ne peut jamais rester dans un pays plus d'un millénaire par la grâce de l'épée et qu'en réalité on ne peut vraiment rien contre la conquête des coeurs..

Il est impossible a quelques cavaliers venues d'Arabie de conquérir le monde..Ne pas reconnaître cela serait faire preuve d'une grande méconnaissance de la nature humaine et de celle des nations..Comment expliquez vous cela par exemple alors que des centaines de dynasties ont été chassé d'Afrique par les rebellions noires avant et après l'Islam sauf l'Islam dont ils ont épousé la foi et pour laquelle ils luttent a mort de nos jours au risque de passez pour des terroristes islamiques.. Comment peut on arriver a faire de la religion de notre colonisateur arabe la notre et chassez tout les autres colonisateurs dont certains comme les français appartiennent justement a ce qu'ils appellent iniquement "La Religion de l'Amour".

Vous me voyez consterné mais j’étais obligé de vous faire comprendre quelque chose..En fait il ne peut y avoir dans de pareils cas de l’esclavage et si des résidus éparse existait c'est qu'ils ont tout simplement échappé a la loi musulmane en ce sens..

Quand a l'Histoire de mon pays, il faut bien que je vous réponde aussi, je porte a votre connaissance que même les mauvaises attitudes de ses dirigeants que vous nous relatez sans cesse font justement partie des séquelles de la colonisation..Il n'y a rien a expliquer ou justifier car la vérité éclate devant les yeux de toutes les personnes sincères..

la vérité est claire comme le soleil et les lunettes ne couvrent ses rayons que pour ceux qui les mettent

qu'Allah nous guide vers Son chemin droit

il est le maillon faible "au revoir!"

FAIL WIN Compilation of APRIL 2012
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Roxappho a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

A propos du fait que, selon le Coran, la femme hérite la moitié de la part de l'homme, j'avais lu quelque part, qu'en ce temps-là, la femme n'héritait rien du tout, si bien que hériter de la moitié, c'était déjà un progrès.]

Sauf que d'autres sources archéologiques montrent exactement le contraire.

C'est comme ceux qui disent que l'islam a libéré les femmes, c'est un pur mensonge, étant donné qu'avant les reines régnantes, les marchandes libres, les prêtresses de cultes féminins, etc... étaient monnaie courante. La péninsule arabique et l'ensemble du moyen-orient était un patchwork de cultures.

Tout à fait d’acord avec toi.
Comme cette reine berbère Kahena qui lutta contre
l'expansion islamique en Afrique du Nord.

"en ce temps-là, la femme n'héritait rien du tout, si bien que hériter de la moitié, c'était déjà un progrès."

Et si on ajoute à ça le fait que les dépenses familiales sont du ressort exclusif de l’Époux,On ne peut que féliciter la femme pour cet acquis.

Féliciter la femme pour cet acquis ? non , peut-être féliciter l'islam pour avoir été source de progrès pour elle au 7eme siècle ...
au 21eme , l'islam est désormais un boulet qui les maintient au même niveau qu'au 7eme siècle .
l'impression que l'islam a pour vocation de tout figer . Pire , il porte les germes favorisant la régression . je ne suis pas sûr que les femmes au 7eme siècle se voyaient imposer ça :

"au 21eme , l'islam est désormais un boulet qui les maintient au même niveau qu'au 7eme siècle ."

L’Islam,n'est pas responsable de cet état de fait.Les responsables de cette régression sont en premier chef les Islamistes,qui ont déviés le message Divin à des fins politiques.