Euthanasie ou suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie et le suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive ?

Quelle est votre position sur ces démarches vers la mort ?

Moi je suis pour le suicide assisté, un malade mourant devrait pouvoir choisir le moment de sa mort, l'agonie n'est pas une vie, certains pays on légalisé le suicide assité, je ne suis pas pour une légalisation mais pour une réponse au cas par cas en fonction des raisons de la demande.

L’euthanasie active je suis pour, quand une personne à l’électroencéphalogramme est plat et n'a pour perspective de vie rester allongé comme un légume maintenu en vie par des machines, car là, j'estime qu'il y a acharnement thérapeutique

L'euthanasie passive je suis contre car elle consiste à cesser tous soins et laisser mourir le malade lentement de faim et de manque de soin

Sujet délicat où, à côté de la théorie, il y a le cas par cas.

Euthanasie active: mettre fin aux jours du malade.
Euthanasie passive: cesser l’acharnement thérapeutique, donner la dose d'anti-douleurs qu'il faut, afin de ne pas laisser souffrir le patient, même si ceux-ci vont raccourcir la vie, provoquer un comas artificiel dans le même but.

Il faut savoir que, dans certains cas de comas, qu'on avait dit dépassés, les malades ont quand même refait surface après de très longues années.
Ça fait réfléchir.

Le suicide assisté est tout à fait légal, un médecin à tout à fait le droit afin de soulager son malade, d'augmenter la prescription médicale d'un médicament jusqu'à atteindre la dose létale, mais uniquement à la demande du patient.

C'est de cette façon que ma sœur nous a quitté

Tu dis que des malades ont quand même refait surface après de très longues années, mais tu as vu dans quel état ? à la télé on voit dans des films des personnages qui sortent de longues années de coma comme après une bonne nuit de sommeil, mais cela ne ce passe pas comme cela.

Je ne parle pas des films à la télé, f_y.
Ces cas sont, évidemment, très rares, mais ils existent. Et je ne parle de gens qui restent à l'état de légume.

Sujet très délicat qui, pour moi, doit rester dans le respect de la conscience de chacun.
Aussi, je suis pour l'ouverture légale, même si des gardes-fous sont à prévoir.

Quand je parlais du respect de la conscience de chacun, je pense aussi aux personnels médicaux. Ma compagne étant infirmière, j'ai eu l'occasion de discuter quelques fois avec elle. Même si elle comprend, elle ne se sentirait pas de son côté.
De même un médecin peut craindre de se faire enfermer dans ce genre de rôles.

Un débat de société à mener loi des hystérique religieux, pas comme on n'a vu les derniers débats de bioéthique où ils étaient surreprésentés.

lhirondelle a écrit:

Je ne parle pas des films à la télé, f_y.
Ces cas sont, évidemment, très rares, mais ils existent. Et je ne parle de gens qui restent à l'état de légume.

Est-ce que tu en a vu ne serait-ce que un seul de tes yeux ?

Moi j'ai vu ce que devient le corps d'un personne dans le coma, avec le temps, les muscles s’atrophient et souvent quand la personne se réveille elle a perdu un grande partie de ses facultés cognitives, franchement, se réveiller d'un long coma, ce n'est pas un cadeau

Bien sur il y a toujours des exceptions

florence_yvonne a écrit:

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie et le suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive ?

Quelle est votre position sur ces démarches vers la mort ?

Moi je suis pour le suicide assisté, un malade mourant devrait pouvoir choisir le moment de sa mort, l'agonie n'est pas une vie, certains pays on légalisé le suicide assité, je ne suis pas pour une légalisation mais pour une réponse au cas par cas en fonction des raisons de la demande.

L’euthanasie active je suis pour, quand une personne à l’électroencéphalogramme est plat et n'a pour perspective de vie rester allongé comme un légume maintenu en vie par des machines, car là, j'estime qu'il y a acharnement thérapeutique

L'euthanasie passive je suis contre car elle consiste à cesser tous soins et laisser mourir le malade lentement de faim et de manque de soin

Je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu écris dans ce post.

florence_yvonne a écrit:

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie et le suicide assisté ?

Quelle différence faite vous entre l'euthanasie active et l'euthanasie passive ?

Quelle est votre position sur ces démarches vers la mort ?

Moi je suis pour le suicide assisté, un malade mourant devrait pouvoir choisir le moment de sa mort, l'agonie n'est pas une vie, certains pays on légalisé le suicide assité, je ne suis pas pour une légalisation mais pour une réponse au cas par cas en fonction des raisons de la demande.

L’euthanasie active je suis pour, quand une personne à l’électroencéphalogramme est plat et n'a pour perspective de vie rester allongé comme un légume maintenu en vie par des machines, car là, j'estime qu'il y a acharnement thérapeutique

L'euthanasie passive je suis contre car elle consiste à cesser tous soins et laisser mourir le malade lentement de faim et de manque de soin

C'est un sujet qui est largement débattu sur le web.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je m'en fou de ce qui est débattu sur le web, on en discute ici, plutôt que d'aller chercher les réponses sur le web je te demande d'échanger ton avis avec celui des autres membres de ce forum.

Et si tu trouves que le contenu de ce site est intéressant ne te contentes pas de donner le lien, fais aussi un copié collé des arguments que tu veux nous faire partager

florence_yvonne a écrit:

Je m'en fou de ce qui est débattu sur le web, on en discute ici, plutôt que d'aller chercher les réponses sur le web je te demande d'échanger ton avis avec celui des autres membres de ce forum.

Et si tu trouves que le contenu de ce site est intéressant ne te contentes pas de donner le lien, fais aussi un copié collé des arguments que tu veux nous faire partager

C'est trop long à développer sur un forum.
Le lien que j'ai mis est un exemple de ce que je crois bien pour cette question.
Mais laisse tomber.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je m'en fou de ce qui est débattu sur le web, on en discute ici, plutôt que d'aller chercher les réponses sur le web je te demande d'échanger ton avis avec celui des autres membres de ce forum.

Et si tu trouves que le contenu de ce site est intéressant ne te contentes pas de donner le lien, fais aussi un copié collé des arguments que tu veux nous faire partager

C'est trop long à développer sur un forum.
Le lien que j'ai mis est un exemple de ce que je crois bien pour cette question.
Mais laisse tomber.

Résumes

Ayant rapidement parcouru ce long texte, j'en retiens ceci :

Citation :

Le
"Projet Délivrance" réfléchit et pose le
principe que la mort par suicide ou auto-euthanasie est un droit naturel
et inaliénable de l'homme et que la loi devra le prendre en considération
et en faciliter l'application.

J-P Mouvaux a écrit:

Ayant rapidement parcouru ce long texte, j'en retiens ceci :

Citation :

Le
"Projet Délivrance" réfléchit et pose le
principe que la mort par suicide ou auto-euthanasie est un droit naturel
et inaliénable de l'homme et que la loi devra le prendre en considération
et en faciliter l'application.

Déjà, je pense que notre vie nous appartient et qu'il faut déculpabiliser le suicide.
Lorsqu'on n'a pas de raisons vraiment sérieuses de vouloir mourir, on doit nous aider à surmonter un problème ponctuel. On voit trop de gens se suicider alors que leur situation était sauvable.
Par ailleurs, celui qui n'a plus aucun espoir, qui souffre, qui a peu de temps encore à vivre, doit avoir le droit de mettre un terme à son existence et doit avoir la possibilité d'être assisté dans cette action s'il est dans l'incapacité physique de l'accomplir, par exemple.
Il est bon également de laisser une lettre que l'on écrit en bonne santé pour le jour où cela arrivera.
C'est un acte de générosité et de coeur que d'assister une personne en demande de mort accompagnée.
Le problème est la loi qui en fait un crime. La loi doit être adaptée.
La loi doit notamment protéger ceux qui sont en situation d'incapacité de donner leur avis et les faire assister par un comité désigné comprenant, par exemple (c'est juste un exemple modifiable) deux médecins, deux membres de la famille et un magistrat, un juge, un avocat, bref, un juriste assermenté qui se porte garant du bon ordre des choses.

Déjà, dans une première réflexion.

Mardi j'ai assisté à une conférence sur le suicide et le professeur, nous disais que la tentative de suicide était une indication pour un internement d'urgence non consenti, c'est à dire que dès que votre état de santé le permet vous êtes enfermé en hôpital psychiatrique et que vous ne pouvez sortir qu'avec l'accord du médecin.

Je suis intervenu et j'ai dit au professeur, qu'est-ce qui vous autorise à enfermer une personne qui veut se suicider, y a t-il une loi qui interdise le suicide ? le suicide est-il une maladie mentale ? n'avez-vous pas l'impression d'outrepasser votre pouvoir de médecin ? il a eut un silence gêné et ne m'a pas répondu

florence_yvonne a écrit:

Mardi j'ai assisté à une conférence sur le suicide et le professeur, nous disais que la tentative de suicide était une indication pour un internement d'urgence non consenti, c'est à dire que dès que votre état de santé le permet vous êtes enfermé en hôpital psychiatrique et que vous ne pouvez sortir qu'avec l'accord du médecin.

Je suis intervenu et j'ai dit au professeur, qu'est-ce qui vous autorise à enfermer une personne qui veut se suicider, y a t-il une loi qui interdise le suicide ? le suicide est-il une maladie mentale ? n'avez-vous pas l'impression d'outrepasser votre pouvoir de médecin ? il a eut un silence gêné et ne m'a pas répondu

Tu as posé la question qui fait mal.
Il y a tellement d'hypocrisie autour de ce sujet.
Personne ne détient la vérité et tout le monde le sait.
C'est surtout la lâcheté politique sur la question qui est bien visible...
En effet, pourquoi interner un suicidaire? C'est son droit. Il ne commet aucun délit ni aucun crime. Si il veut vraiment mourir, il y arrivera. Même en psychiatrie. Ca n'a jamais empêché.

Quand une personne constitue un danger pour elle-même, la loi prévoit qu'on l'interne.
Quelqu'un qui commet une tentative de suicide n'est pas forcément lucide, en plein usage de toutes ses facultés. Donc une mise en observation peut se justifier.

lhirondelle a écrit:

Quand une personne constitue un danger pour elle-même, la loi prévoit qu'on l'interne.
Quelqu'un qui commet une tentative de suicide n'est pas forcément lucide, en plein usage de toutes ses facultés. Donc une mise en observation peut se justifier.

Alors, on n'interne pas tous les gens qui veulent se suicider. Faut aller voir chez France Télecom...
Ensuite, on ne les interne que si ils sont d'accord, la plupart du temps ou si leur famille est d'accord.
Cela dit, on peut demander son propre internement.
Ensuite, interner est une manière de se laver les mains pour le pouvoir.
Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.
Celui qui a vraiment décidé de mourir, personne ne sera capable de l'arrêter.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas le tenter, mais ce sera dur.
De plus, on ne peut pas, techniquement, mettre en observation tous les gens qui ont des problèmes qui pourraient les conduire à un suicide. Manque de places.

Citation :

Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.

Quand on interne quelqu'un, c'est pour le soigner, non?
Il y a des cas où on ne peut plus rien faire, ou la dépression atteint un point de non retour et où le malade finira un jour ou l'autre a échappé à la vigilance de ses proches...
Et puis, il y a les autres cas, où il y a des actes thérapeutiques à poser et qui seront posé.

Je ne suis pas naïve, je sais que certaines institutions psychiatriques sont meilleures que d'autres. Certaines bourreront les malades de médocs pour avoir la paix, mais il y en a d'autres où on prendra le soin de faire tout ce qu'il y a faire.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.

Quand on interne quelqu'un, c'est pour le soigner, non?
Il y a des cas où on ne peut plus rien faire, ou la dépression atteint un point de non retour et où le malade finira un jour ou l'autre a échappé à la vigilance de ses proches...
Et puis, il y a les autres cas, où il y a des actes thérapeutiques à poser et qui seront posé.

Je ne suis pas naïve, je sais que certaines institutions psychiatriques sont meilleures que d'autres. Certaines bourreront les malades de médocs pour avoir la paix, mais il y en a d'autres où on prendra le soin de faire tout ce qu'il y a faire.

C'est vrai, il doit y en avoir de bonnes. Mais de moins en moins. Hélas, l'argent pourri tout. Comme pour les maisons de retraite qui sont devenus un infâme bizeness!

lhirondelle a écrit:

Quand une personne constitue un danger pour elle-même, la loi prévoit qu'on l'interne.
Quelqu'un qui commet une tentative de suicide n'est pas forcément lucide, en plein usage de toutes ses facultés. Donc une mise en observation peut se justifier.

C'est une affirmation péremptoire, une personne peut avoir envie de se suicider pour de bonnes raisons, un acte décidé en toute lucidité et en pleine possession de ses facultés mentales et qui peut affirmer que ce n'est pas le cas ? je comprends que l'on enferme une personne qui met en danger la vie d'autrui, mais notre propre vie nous appartient.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.

Quand on interne quelqu'un, c'est pour le soigner, non?
Il y a des cas où on ne peut plus rien faire, ou la dépression atteint un point de non retour et où le malade finira un jour ou l'autre a échappé à la vigilance de ses proches...
Et puis, il y a les autres cas, où il y a des actes thérapeutiques à poser et qui seront posé.

Je ne suis pas naïve, je sais que certaines institutions psychiatriques sont meilleures que d'autres. Certaines bourreront les malades de médocs pour avoir la paix, mais il y en a d'autres où on prendra le soin de faire tout ce qu'il y a faire.

Se soigner de quoi ? un suicide n'est pas toujours le fruit d'une dépression

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.

Quand on interne quelqu'un, c'est pour le soigner, non?
Il y a des cas où on ne peut plus rien faire, ou la dépression atteint un point de non retour et où le malade finira un jour ou l'autre a échappé à la vigilance de ses proches...
Et puis, il y a les autres cas, où il y a des actes thérapeutiques à poser et qui seront posé.

Je ne suis pas naïve, je sais que certaines institutions psychiatriques sont meilleures que d'autres. Certaines bourreront les malades de médocs pour avoir la paix, mais il y en a d'autres où on prendra le soin de faire tout ce qu'il y a faire.

Se soigner de quoi ? un suicide n'est pas toujours le fruit d'une dépression

De toute façon, on a tous le droit moral de mourir quand on l'a décidé.
Ce que dit la loi est autre chose.
D'un autre côté, celui qui a poussé une personne au bout du rouleau, par le harcèlement, la dépression et le renoncement à la vie devrait logiquement être tenu pour responsable du suicide et donc d'un meurtre.
Et les cas sont légions, mes amis.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

Mais interner une personne n'enlève pas les causes ou les motivations de sa volonté de mourir qui sont parfois très difficiles à comprendre.
Donc, elle se suicidera en psychiatrie ou à sa sortie.

Quand on interne quelqu'un, c'est pour le soigner, non?
Il y a des cas où on ne peut plus rien faire, ou la dépression atteint un point de non retour et où le malade finira un jour ou l'autre a échappé à la vigilance de ses proches...
Et puis, il y a les autres cas, où il y a des actes thérapeutiques à poser et qui seront posé.

Je ne suis pas naïve, je sais que certaines institutions psychiatriques sont meilleures que d'autres. Certaines bourreront les malades de médocs pour avoir la paix, mais il y en a d'autres où on prendra le soin de faire tout ce qu'il y a faire.

Se soigner de quoi ? un suicide n'est pas toujours le fruit d'une dépression

De toute façon, on a tous le droit moral de mourir quand on l'a décidé.
Ce que dit la loi est autre chose.
D'un autre côté, celui qui a poussé une personne au bout du rouleau, par le harcèlement, la dépression et le renoncement à la vie devrait logiquement être tenu pour responsable du suicide et donc d'un meurtre.
Et les cas sont légions, mes amis.

Moi je pense que les PTT devraient être condamné pour non assistance à personne en danger, car le surmenage est une grande cause de suicide

Amada a écrit:

D'un autre côté, celui qui a poussé une personne au bout du rouleau, par le harcèlement, la dépression et le renoncement à la vie devrait logiquement être tenu pour responsable du suicide et donc d'un meurtre.
Et les cas sont légions, mes amis.

Aux Etats Unis, ça commence à parler de choses dans ce sens à cause du "bullying" (harcèlement/intimidation) qui mène de plus en plus de jeunes au suicide. Les débats sur le sujets sont pour ceux que j'ai vu intéressants, car les responsables ne sont généralement pas seuls et la responsabilité est collective, sans parler d'autres facteurs n'y étant pas forcément liés.

Roxappho a écrit:

Amada a écrit:

D'un autre côté, celui qui a poussé une personne au bout du rouleau, par le harcèlement, la dépression et le renoncement à la vie devrait logiquement être tenu pour responsable du suicide et donc d'un meurtre.
Et les cas sont légions, mes amis.

Aux Etats Unis, ça commence à parler de choses dans ce sens à cause du "bullying" (harcèlement/intimidation) qui mène de plus en plus de jeunes au suicide. Les débats sur le sujets sont pour ceux que j'ai vu intéressants, car les responsables ne sont généralement pas seuls et la responsabilité est collective, sans parler d'autres facteurs n'y étant pas forcément liés.

C'est bien et intéressant. A suivre...