Question aux TJ

Rappel du premier message :

Essayez de poser des questions sur leur implication personnelle dans la WT, j’aimais ils ne vous répondrons

janot2012 a écrit:

LA question n'est pas dire qu'il y a des tromperies, en général, chez les TJ, ca c'est de la calomnie, mais d'enoncer clairement QUELLES sont ces tromperies. Et c'est là que cà bute !

- Si je dis les TJ sont des grands menteurs, je ne suis qu'un calomniateur.
- Si je dis les TJ ont trompé en trafiquant la Bible en y ajoutant des "intermediaire", "un dieu", " autres", versets à l'appui, j'apporte les preuves du mensonge.

Quelles preuves ? je les attend toujours...

janot2012 a écrit:

Notes-tu la difference ?

Encore une fois, pour ton opinion sur moi, tu as un sujet adapté : "Depotoir sur Janot" tu peux t'y lâcher sans problème. Mais évites de venir polluer ce sujet qui n'a rien à voir avec ces considerations.

Et pour defi sur je ne sais trop quoi, oui, tu as gagné, je suis ignorant. C'est bon ? ou tu vas continuer encore ce petit jeu longtemps ?

Désolé, Janot, mais là, tu deviens vraiment trop bloqué sur toi, ce qui empêche toute discussion sereine...
Tu n'as même pas la décence de lire les posts des autres (ou tout du moins correctement) et après, tu juges les gens.
Et le comble, c'est que tu n'apportes rien de concret derrière...

Et tu es persuadé que tu as raison... Heureusement que tu n'as pas de postes dans la fonction publique !

Franck, tu peux t'agiter en tous sens, accuser, insulter(j'ai créé un sujet special pour toi pour le faire, mais tu prefres polluer ici).

Tu pretends que tu avais déjà répondu sur la question du "son nom" NT. Je t'ai demandé de citer le message où tu aurais fait celà !!! C'est simple, non ?

Ta seule reponse est d'invectiver encore et pas de reference de mesage !!
Qu'esperes-tu donc à t'agiter ainsi ? Crois-tu que ca va annuler les tromperies de la WT ?
Crois-tu qu'en répétant "pas de preuves, pas de preuves" tu vas convaincre ?
Je me garderai pour ma part, à la diffrence de tes insultes, de porter un jugement sur ton comportement. Chacun appreciera.

No comment, Janot, réfère toi au sujet sur mes croyances.
Et arrête d'invectiver les autres, concentre toi sur les croyances (occulte les TJ et occulte moi aussi) !

Petit hors-sujet

Puisque vous ne pouvez pas vous expliquer en duel (refus de janot), je demande à janot de ne plus prononcer le nom de franck et visse versa.

Comme cela, on aura peut-être un peu de paix.

lol, Florence, je doute que cela suffise... Mais bon, qui ne tente rien...

Citation :

Dans Jean 12, ceux qui croient en son nom, c'est le nom de Dieu "Jéhovah".

Jean chapitre 12 verset combien ?

c'est bizarre quand même les contradictions qu'il y a dans la bible...
on parle de Jean 12
je vais voir et je lis:

bible de jerusalem:
Jn 12:49- car ce n'est pas de moi-même que j'ai parlé, mais le Père qui m'a envoyé m'a lui-même commandé ce que j'avais à dire et à faire connaître ;
Jn 12:50- et je sais que mon commandement est vie éternelle. Ainsi donc ce que je dis, tel que le Père me l'a dit je le dis. "


ici je vois 2 personnes distinctes dont l'une inferieure a l'autre puisque commandée..
et pendant que certains se confortent dans leurs divers dogmes prouvés,que fait Monté-cristo ?..

Jipé a écrit:

c'est bizarre quand même les contradictions qu'il y a dans la bible...
on parle de Jean 12
je vais voir et je lis:

bible de jerusalem:
Jn 12:49- car ce n'est pas de moi-même que j'ai parlé, mais le Père qui m'a envoyé m'a lui-même commandé ce que j'avais à dire et à faire connaître ;
Jn 12:50- et je sais que mon commandement est vie éternelle. Ainsi donc ce que je dis, tel que le Père me l'a dit je le dis. "


ici je vois 2 personnes distinctes dont l'une inferieure a l'autre puisque commandée..
et pendant que certains se confortent dans leurs divers dogmes prouvés,que fait Monté-cristo ?..

Jipé,

Les Saintes Ecritures sont claires. Si Yawéh (je donne ce nom maintenant, parce que ca choque Florence ) a bien voulu nous donner sa Parole, c'est pour qu'on la comprenne. Sinon, dans quel but aurait-il donné sa parole si c'est pour qu'on ne la comprenne pas ?

Actes 28:27:"car le cœur de ce peuple s’est engourdi ; ils sont devenus durs d’oreille et ils ont fermé les yeux, de peur de voir avec leurs yeux, d’entendre avec leurs oreilles, de comprendre avec leur cœur et de faire demi-tour ; je les aurais guéris !"

Mais il est vrai que certaines choses sont troublantes et difficiles à comprendre (2 Pierre3:16:" C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres où il parle de ces sujets ; il s’y trouve des passages difficiles à comprendre, dont les gens ignorants et mal affermis tordent le sens, comme ils le font aussi avec les autres Ecritures, pour leur propre perdition.")

Donc, pour ma part, tant que je n'en ai pas une compréhension claire et cohérente, j'en reste là. Cela veut dire que Yawéh ne m'a pas donné encore la compréhension de certaines choses, car le temps n'est pas venu pour moi de les comprendre... Je le sers donc d'une manière qu'il m'est chère et qui est consignée dans la Bible.

Jipé a écrit:

c'est bizarre quand même les contradictions qu'il y a dans la bible...
on parle de Jean 12
je vais voir et je lis:

bible de jerusalem:
Jn 12:49- car ce n'est pas de moi-même que j'ai parlé, mais le Père qui m'a envoyé m'a lui-même commandé ce que j'avais à dire et à faire connaître ;
Jn 12:50- et je sais que mon commandement est vie éternelle. Ainsi donc ce que je dis, tel que le Père me l'a dit je le dis. "


ici je vois 2 personnes distinctes dont l'une inferieure a l'autre puisque commandée..
et pendant que certains se confortent dans leurs divers dogmes prouvés,que fait Monté-cristo ?..

tu viens de decouvrir que Jesus-homme est un mortel et donc pas dans cette condition Dieu ??? Quelle decouverte ! Combien d'années de TJ pour decouvrir çà ?
ca ressemble aux ecoles coranniques votre histoire !

je doit comprendre quoi??
que jesus-homme a oublié qu'il etait Dieu ou qu'il se rappelle tout ce qu'il s'est commandé a lui même et tout ce qu'il s'est dit pour qu'il le dise?
ou bien qu'il n'a pas été commandé mais dans son etat de jesus-homme ne se souviens plus qu'il s'est commandé lui même?

il faut 3 dafalgan pour comprendre...tu es pire que la WT

tu n'a jammais pensé a fonder les "temoins de janot" ?

Citation :

Mar: Une nuée vint les couvrir, et de la nuée sortit une voix: Celui-ci est mon Fils bien-aimé: écoutez-le!
9.8 Aussitôt les disciples regardèrent tout autour, et ils ne virent que Jésus seul avec eux.
9.9 Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur recommanda de ne dire à personne ce qu'ils avaient vu, jusqu'à ce que le Fils de l'homme fût ressuscité des morts

Il y a un fils de Dieu et un fils de l'homme.
La double personnalité, bonjour les dégats!
C'est même pas un hybride génétiquement modifié et unifié!

Un epetite question, si c'est si compliqué, pourquoi Dieu a-t-il donné la Bible à L'homme pour qu'il la comprenne ???

Jipé a écrit:

c'est bizarre quand même les contradictions qu'il y a dans la bible...
on parle de Jean 12 je vais voir et je lis: bible de jerusalem: Jn 12:49- car ce n'est pas de moi-même que j'ai parlé, mais le Père qui m'a envoyé m'a lui-même commandé ce que j'avais à dire et à faire connaître ; Jn 12:50- et je sais que mon commandement est vie éternelle. Ainsi donc ce que je dis, tel que le Père me l'a dit je le dis. " ici je vois 2 personnes distinctes dont l'une inferieure a l'autre puisque commandée..
et pendant que certains se confortent dans leurs divers dogmes prouvés,que fait Monté-cristo ?..

---lire la bible et la comprendre prend toute une vie, nos "acquits" de ce jour se modifient avec le temps de plus de connaissances exactes...

Nicolai, je t'apprecie.
Tu es curieusement plus distant des TJ que ceux qui pretendent ne plus en être !

Il est vrai que les TJ ont souvent changé de direction et de préconisation :

- leurs menaces apocaliptiques à repetitions( avec les consequences graves pour ceux qui ont cru les gourous )
- la transfusion : encouragée dans les années 50, puis bannie.
- idem transplantations.
- la croix.
- soutien à Hitler

Alors on pourrait evidemment y voir une capacité de remise en cause respectable.
Le problème est que les gourous(college central) entraînent leurs adeptes en presentant à chaque fois comme "vérité" leurs dernieres elucubrations avec des consequences graves. Pire ils se moquent des adeptes qui les ont écouté(voir les billevesées sur 1975).

Pour ce qui concerne les adeptes, les mutiples erreurs (reconnues à demi-mot) des gourous devraient les instruire que ce qu'on leur presente comme à croire absolument n'est probablement qu'une des multiples erreurs ! Pourquoi ont-ils besoin de suivre les gourous dans tous leurs errements ? Un peu de dstance comme un catholique en a vis a vis du pape ne serait-il pas plus digne ?

Conscients de leur imposture, les gourous pretendent que "la connaissance s'accroit" !!! et qu'ils seraient de plus en plus juste !!!. C'est encore une pretention particulierement orgueilleuse et qui n'est absolument pas confortée par les faits. Voir les bourdes apocaliptiques à repetition.

Ceci dit, Nicolai, peux-tu donc me confirmer que les falsifications bibliques des TJ que je mentionnais plus haut, soutenues par nos pretendus nontj, seraient en voie d'être éliminées comme erreurs ?

janot2012 a écrit:

Nicolai, je t'apprecie.
Tu es curieusement plus distant des TJ que ceux qui pretendent ne plus en être !

Il est vrai que les TJ ont souvent changé de direction et de préconisation :

- leurs menaces apocaliptiques à repetitions( avec les consequences graves pour ceux qui ont cru les gourous ) je suis daccord
- la transfusion : encouragée dans les années 50, puis bannie.
egalement daccord
- idem transplantations.
en effet
- la croix. tu ne fait pas l'unanimité,d'autres que tj s'accordent sur le stauros
- soutien à Hitler daccord

janot2012 a écrit:

Alors on pourrait evidemment y voir une capacité de remise en cause respectable.
Le problème est que les gourous(college central) entraînent leurs adeptes en presentant à chaque fois comme "vérité" leurs dernieres elucubrations avec des consequences graves. Pire ils se moquent des adeptes qui les ont écouté(voir les billevesées sur 1975).
ok sur 1975,j'ai dailleur un enregistrement du disours Belge de Gillet
Pour ce qui concerne les adeptes, les mutiples erreurs (reconnues à demi-mot) des gourous devraient les instruire que ce qu'on leur presente comme à croire absolument n'est probablement qu'une des multiples erreurs ! Pourquoi ont-ils besoin de suivre les gourous dans tous leurs errements ? Un peu de dstance comme un catholique en a vis a vis du pape ne serait-il pas plus digne ?
peut etre,m'en tappe
Conscients de leur imposture, les gourous pretendent que "la connaissance s'accroit" !!! et qu'ils seraient de plus en plus juste !!!. C'est encore une pretention particulierement orgueilleuse et qui n'est absolument pas confortée par les faits. Voir les bourdes apocaliptiques à repetition.
entierement daccord
et tu oublie l'adhésion a l'ONU comme ONG et bien d'autres choses comme les dépenses luxueuses lors de déplacement des membres du college central,etc..

maintenant je ne sais pas ou tu as été chercher que je defendait ces choses...tu fait beaucoup d'amalgames comme le fait que si on donne son point de vue sur un sujet et que ce point de vue est identique a ceux de TJ,alors c'est un TJ...
je comprend que tu ai la hargne de TJ (même si ce n'est pas chretien) mais ne te laisse pas aveugler par ton narcissisme.
bien sur tu donne des "preuves"..comme les TJ,des versets bibliques qui t'arrangent et qui se font contredire par d'autres...
tu ne m'a pas convaincu a devenir temoins de janot,je préfère etre temoins de Monté-cristo..

Le fit de savoir si tu defends ou pas, c'est à toi de te prononcer. Ce que tu viens de faire.

Et non, pour ma part, je n'elimine aucun verset .. c'est toute la difference avec les TJ.

je ne vois pas où tu vois de la "hargne" même si evidememnt lorsque ca touche quelqe chose auquel tu crois tu te sens agressé.

J'ai exactement la même attitude avec les islamistes et leurs"miracles du Coran", les cathos avec la "virginité perpétuelle" ou Jayram avec sa réincarnation où il est incapable de m'expliquer un point tres simple, ou les evangeliques.

Et en general, lorque mon interlocuteur bascule dans l'attaque personnelle, c'est que j'ai toûché quelque chose qui montre que la croyance n'est pas logique ou pas coherente ou basée sur rien.

Je n'ai en effet aucun respect de principe pour aucune croyance. Je pense que si elle est solide elle doit resister à des critiques vigoureuses, sinon, elle ne merite pas qu'on y croit.

Je vais te citer un exemple. Je m'attaque avec la virulence que tu me connais au fetichisme catho autour des reliques et de la vierge.
Pourtant sur un forum, une catholique fervente, infirmière en soins palliatifs m'a expliqué que pour pouvoir accompagner ses patients dans leurs derniers moments, elle priait Marie, se prosternait devant sa statue et ca lui donnait des forces ! et bien, tu vois, toutes mes convictions sur les erreurs cathos s'effacent face à ce devouement toûchant.

Citation :

tu ne m'a pas convaincu a devenir temoins de janot,

surtout que je n'ai jamais tenté de te convaincre et ne me sens aucune vocation de gourou ...
Au contraire, je témoigne du bien de se libérer de tout gourou, croyance obstinée.

Donc si Janot pète un plomb et pretend t'annoncer "la vérité" surtout descend-le en flamme !

NB sur TJ-pasTJ, j'ai expliqué precisement : est catholique quelqu'un qui defend les doctrines catholique, idem pour un communiste, qu'il ait sa carte du PC ou pas.

Comme on l'a vu, Franck a voulu se faire passer pour "Eglise Reformée" alors que ces "croyances" sont en opposition totale (l'eglise réfomée est trinitaire). Qu'estce qui est le plus important ? L'affirmation du forumeur ou les idées qu'il defend ?

Lorsque je dis Franck est TJ, je ne sais rien de sa sitaution administrative vis à vis des TJ ... c'est que simplement les croyances qu'il affiche proviennent de la propagande TJ. Il peut dire ce sont "MES" croyances ... la question n'est pas là !

Citation :

Pourtant sur un forum, une catholique fervente, infirmière en soins palliatifs m'a expliqué que pour pouvoir accompagner ses patients dans leurs derniers moments, elle priait Marie, se prosternait devant sa statue et ca lui donnait des forces !

Cela reste une erreur en soi sur un plan de Vérité théologique ou philosophique.
C'est en fait un placebo ! C'est à dire une illusion, une auto suggestion qui aide les patients à supporter la douleur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enlever cette illusion serait cruelle pour la personne qui y croit!

Citation :

Cela reste une erreur en soi sur un plan de Vérité théologique ou philosophique.

d'accord, mais justement je t'exprime que (tu connais ma virulence sur la question) peu importe ! seul compte le résultat. Si elle priat MAna ou le Garnd Manitou, ou Alhah, je dirais de même.

janot2012 a écrit:

Nicolai, je t'apprecie.
Tu es curieusement plus distant des TJ que ceux qui pretendent ne plus en être !Il est vrai que les TJ ont souvent changé de direction et de préconisation :
- leurs menaces apocaliptiques à repetitions( avec les consequences graves pour ceux qui ont cru les gourous )
- la transfusion : encouragée dans les années 50, puis bannie.
- idem transplantations.
- la croix.
- soutien à Hitler
Alors on pourrait evidemment y voir une capacité de remise en cause respectable.
Le problème est que les gourous(college central) entraînent leurs adeptes en presentant à chaque fois comme "vérité" leurs dernieres elucubrations avec des consequences graves. Pire ils se moquent des adeptes qui les ont écouté(voir les billevesées sur 1975).
Pour ce qui concerne les adeptes, les mutiples erreurs (reconnues à demi-mot) des gourous devraient les instruire que ce qu'on leur presente comme à croire absolument n'est probablement qu'une des multiples erreurs ! Pourquoi ont-ils besoin de suivre les gourous dans tous leurs errements ? Un peu de dstance comme un catholique en a vis a vis du pape ne serait-il pas plus digne ?
Conscients de leur imposture, les gourous pretendent que "la connaissance s'accroit" !!! et qu'ils seraient de plus en plus juste !!!. C'est encore une pretention particulierement orgueilleuse et qui n'est absolument pas confortée par les faits. Voir les bourdes apocaliptiques à repetition.
Ceci dit, Nicolai, peux-tu donc me confirmer que les falsifications bibliques des TJ que je mentionnais plus haut, soutenues par nos pretendus nontj, seraient en voie d'être éliminées comme erreurs ?

---si tu lis attentivement l'annuaire des tj 2012, tu pourras y voir une telle volonté à "rectifier" après "vérifications", bien des points litigieux ou douteux...(dès les premières pages)...

Je n'ai pas l'annuaire des TJ.
quels sont donc ces "point litigieux" ?

Le probleme est que les TJ "rectifient" ... en effet dans un sens ou dans l'autre mais ne se posent jamais la question s'il n'auraient pas mieux fait de se taire et de ne pas se prononcer lorsqu'il sont incompetents !

Et a chaque rectification, ils entrainent des adeptes credules dans leurs betises nouvelles ou anciennes.

Par exemple, si les TJ abandonnent dans le futur leurs betises concernant les transfusions, que penser de ceux qui ont laissé mourir des enfants faute de transfusion ? Passés à perte et profit pour cause de lubie TJ ?

janot2012 a écrit:

Je n'ai pas l'annuaire des TJ.
quels sont donc ces "point litigieux" ?
Le probleme est que les TJ "rectifient" ... en effet dans un sens ou dans l'autre mais ne se posent jamais la question s'il n'auraient pas mieux fait de se taire et de ne pas se prononcer lorsqu'il sont incompetents !
Et a chaque rectification, ils entrainent des adeptes credules dans leurs betises nouvelles ou anciennes.
Par exemple, si les TJ abandonnent dans le futur leurs betises concernant les transfusions, que penser de ceux qui ont laissé mourir des enfants faute de transfusion ? Passés à perte et profit pour cause de lubie TJ ?

---à force d'éditer en masse des livres et périodiques internes et externes aux tj, chaque semaine et chaque mois, les comités de rédaction des publications des tj ont accès à des bases de données recoupant toutes leurs publications, par mots et par expressions et sujets, ainsi, par exemple, la citation sur les paroles supposées de Gandhi, ont trouvé "rectifications"...ce qui fait que dès qu'une "explication" ancienne se trouve en porte à faux, une nouvelle "explication" est publiée par notes de revois en bas de pages par références tj. dans les "Tours de garde" éditions internes d'études...

D'accord avec toi, Nikolaï...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

janot2012 a écrit:

Je n'ai pas l'annuaire des TJ.
quels sont donc ces "point litigieux" ?
Le probleme est que les TJ "rectifient" ... en effet dans un sens ou dans l'autre mais ne se posent jamais la question s'il n'auraient pas mieux fait de se taire et de ne pas se prononcer lorsqu'il sont incompetents !
Et a chaque rectification, ils entrainent des adeptes credules dans leurs betises nouvelles ou anciennes.
Par exemple, si les TJ abandonnent dans le futur leurs betises concernant les transfusions, que penser de ceux qui ont laissé mourir des enfants faute de transfusion ? Passés à perte et profit pour cause de lubie TJ ?

---à force d'éditer en masse des livres et périodiques internes et externes aux tj, chaque semaine et chaque mois, les comités de rédaction des publications des tj ont accès à des bases de données recoupant toutes leurs publications, par mots et par expressions et sujets, ainsi, par exemple, la citation sur les paroles supposées de Gandhi, ont trouvé "rectifications"...ce qui fait que dès qu'une "explication" ancienne se trouve en porte à faux, une nouvelle "explication" est publiée par notes de revois en bas de pages par références tj. dans les "Tours de garde" éditions internes d'études...

ce que j'attends de toi ce sont des points precis, de rectifications, pas des généralités.

Qu'est-ce qui est donc rectifié ? S'il ne s'agit que de Gandhi ... vous feriez mieux de rectifier vos grosses betises plutôt que celles de Gandhi.

rép.à janot2012

---tu sembles bien mal connaître les tj actuels, qui sont en pleine progressions de connaissances bibliques spirituelles...cela demande beaucoup de temps d'études et de lectures, et ceux qui s'aperçoivent des "points à réviser rectifier rééditer" le font avec courage et citations auprès de leurs coreligionnaires, par les responsables de leurs filiales, ou directement au CC des USA.

---cela fait partie des "réussites des témoins de Jéhovah" actuels...

rép.à janot2012

---qu'est ce qui est rectifié?
---"points précis":par exemple des prospections passées sur l'expression "la génération"...
---en connais-tu les tenants et les aboutissants? quelles explications peux-tu nous en fournir afin d'éclairer sur le web, les autres croyants?

Manifestement, Nicolai, tu n'as pas la moindre "rectification" à nous proposer à part de vagues généralités que les tJ en feraient !

Bon, pour vous vanter, de "reussites", "courage", çà je sais !

"les tj actuels, qui sont en pleine progressions de connaissances bibliques spirituelles" Mis à part la vantardise habituelle TJ, on a en effet rien vu de votre "progression" ... on constate toujours le même abrutissement à ressortir les mêmes discours totalement incoherents sans reflechir personnellement(ce que recommande la WT), la même obstination, le même orgueil, la même fermeture totale d'esprit.

Mais si tu as du nouveau à nous montrer, n'hesites pas !

Une nouvelle date de fin du monde ???

Pour ma part, je n'ai pas d' "explication" à vous fournir ! je ne fonctionne pas en mode gourou.
La foi chretienne ne consiste pas à "expliquer" la Bible(pour les TJ, la tordre pour la faire commer aux elucubrations du CC) mais à lalire tranquillement, s'en imprger de son sens global, sans y ajouter des "collaborateur", "intermediaires", "petits dieux", sans introduire des Jehovah où ils n'ont jamais été.

C'est la premier base : abandonner donc la TMN et ses tripatouillages, s'eloigner des tricheurs(les gourous du CC ont largement triché).

Si tu prends la Bible pour ce qu'elle dit, sans tricher, les paradoxes sur lesquels s'excitent les TJ(Jesus-homme-Dieu) s'effacent et au contraire manifestent un message puissant et paisible, ce qu'on appelle la foi vivante.
mais je sais que de tels discours glissent sur un TJ. La WT vous a construit une carapace d'insensibilité à la raison, à l'amour, à l'empathie, à la liberté.

Tu vois à comparer avec une catholique totalement accro de la vierge, mais fervente et qui rayonne de paix après avoir prié Marie, il n' ya pas photo en comparaison avec l'attitude glacée, parano du complot et bloquée d'un TJ terrorisé de l'engueulade s'il a pas été assez "actif".

NB : je ne crois pas du tout en le culte de la Vierge et c'est tout autant folklo sur le plan theologique que les elucubrations des TJ.

rép.à janot2012:qui dit:

**Manifestement, Nicolai, tu n'as pas la moindre "rectification" à nous proposer à part de vagues généralités que les tJ en feraient !**

---tu parles de ce (ceux) que tu ne connais pas à fond : les tj.

---"la génération" = exemple ré-expliqué: Cf. ***(Matthieu 24:34, 35) [...] Vraiment, je vous le dis : Non, cette génération ne passera pas que toutes ces choses n’arrivent. 35 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront nullement.***

---selon toi de quelles// quelle// ("la génération") JC prophétisait?

Maintenant apres que tu ais avancé que les TJ rectifieraient de leurs erreurs, je te demande quoi ! et tu me reponds par une question ! mais vos delires à repetition de previsions apocaliptiques ne me mêlez pas à çà, tout de même !

T'appelles çà rectifier ???? alors que vous recidivez les mêmes conneries ?

Vous voulez à nouveau abuser de vos adeptes apres tous vos delires de 1875, 1814,1925, 1975 ... et toutes les consequences desastreuses pour ceux qui ont commis l'erreur de vous croire ? ca vous suffit pas ? vous voulez recidiver ?

Les adeptes seront-ils suffisemment credules pour suivre de tels rigolos (oui, c'est une insulte, mais apres ce que vous avez fait, largement mérité !).

Ben voyons, maintenant, on est des rigolos... Un peu plus tous les jours, Janot.

Preuve que ton agressivité augmente, parce que tu n'arrives pas à combler ton vide spirituel...

On se fout des TJ, Janot, contrairement à toi qui en parle en long, en large et en travers à chaque post que tu sors...

Vide spirituel, Janot, vide spirituel...

Et si tu te foutais de janot, qui n'est pas le sujet ... Franck ... ? alors que les TJ, leurs predictions, leurs mensonges, oui !
Manifestement tu te sens visé lorsque je dis que les gourous des TJ sont des rigolos ... et tu viens pleurnicher apres : "il dit que je suis tj, florence, au secours, c'est un malade mental" ... c'est dire le niveau ..

Nicolai(qui lui, reconnait sans probleme être TJ) vient t'expliquer de soit-disant "rectifications" des TJ .et leur "elevation spirituelle".. tu crois que Nicolai se fout des TJs ?

Et en effet "rigolo" reste un attribut bien gentil pour ceux qui ont trompé leurs adeptes à répétition les poussant à abandonner études, carrieres pour suivre leurs lubies de fin du monde ... et les insultant ensuite de les avoir écoutés !

Mais manifestement ca te plait quand même ... on est pas sorti de l'auberge ! comme tu vois ils preparent une prochaine elucubration de fin du monde ! Tu vas les croire de nouveau ?

janot2012 a écrit:

Nicolai(qui lui, reconnait sans probleme être TJ) vient t'expliquer de soit-disant "rectifications" des TJ .et leur "elevation spirituelle".. tu crois que Nicolai se fout des TJs ?

le probléme n'est pas d'avoir des "rectifications"...ce qui est condamnable c'est de prétendre détenir LA VERITE (un peus comme toi janot) et d'ensuite apporter des rectifications qui démontrent qu'avant c'etait l'erreur...

janot2012 a écrit:

Et en effet "rigolo" reste un attribut bien gentil pour ceux qui ont trompé leurs adeptes à répétition les poussant à abandonner études, carrieres pour suivre leurs lubies de fin du monde ... et les insultant ensuite de les avoir écoutés !

lubies..tu ne va pas mettre en doute les paroles de Jesus en Marc 13:32 ? par contre comme il le dit,nul ne connait le jour et l'heure..donc subtilement laisser croire en une date est condamnable egalement.

janot2012 a écrit:

Mais manifestement ca te plait quand même ... on est pas sorti de l'auberge ! comme tu vois ils preparent une prochaine elucubration de fin du monde ! Tu vas les croire de nouveau ?

ces histoires de dates laisser a suggestion du lecteur/etudiant sont comparable a la carotte qui fait avancer l'âne

Citation :

prétendre détenir LA VERITE (un peus comme toi janot)

ce qui est grave est de calomnier ! quand ai-je prétendu "détenir la vérité" ????

J'invite au contraire à ne pas me croire, surtout si je faisais ce que tu dis (pretendre detenir la vérité) !

Je pense que tu as bien compris ! comme dans d'autres sectes d'ailleurs, les menaces apocaliptiques sont un outil d'asservissement des adeptes. Donc malgré le ridicule, ils maintiennent. Tant qu'il y a des gogos crédules à les croire, apres tout ...
il en est de même de toutes les doctrines TJ ... ainsi la fixation sur le nom Jehovah est un outil de conditionnement-differentiation de type publicitaire.

Pourquoi, seuls les TJ introduisent le nom de Jéhovah dans le nouveau testament ?

janot2012 a écrit:

Citation :

prétendre détenir LA VERITE (un peus comme toi janot)

ce qui est grave est de calomnier ! quand ai-je prétendu "détenir la vérité" ????

.

a chaques fois que je te montre des contradictions de toutes sorte,tu persiste dans TA verité due a TA compréhension et tu rentre en délirium sur des doctrines tj que je ne defend pas puisque tantôt ses contradictions les affirment et tantôt les infirmes...
tout comme les tj que tu combat,tu essaye d'imposer TA vision des ecritures.
et heureusement que tu ne les cites pas souvent car lorsque tu sort un verset biblique comme le dernier que tu m'a sorti (Apo ),celui-ci parle d'un royaume que tu ne peus expliquer et fait apparaitre une nouvelle contradiction sur le Logos/Jesus/ce que tu veus ayant un Dieu et pére...

Jipé, quelle est donc MA vérité ... à part tes insultes ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi, seuls les TJ introduisent le nom de Jéhovah dans le nouveau testament ?

---c'est un choix du comité de traducteurs-experts, comparativement aux citations de "l'AT" qui comportait à coup sur le NOM YHWH...

citation TMN: ****** Rbi8 p. 5-6 Préface ***
Préface
CE N’EST PAS une entreprise ordinaire que de traduire les Saintes Écritures dans une langue moderne, à partir de leurs langues d’origine, l’hébreu, l’araméen et le grec. En effet, traduire les Saintes Écritures, c’est rendre dans une autre langue les pensées et les paroles de Jéhovah Dieu, l’Auteur céleste de cette sainte bibliothèque de soixante-six livres que des hommes d’autrefois, divinement inspirés, ont écrits pour notre profit.

Voilà qui donne à réfléchir. Les traducteurs du présent ouvrage, qui sont des hommes attachés à l’Auteur des Saintes Écritures, se sont fait une obligation devant Lui de transmettre le plus exactement possible ses pensées et ses déclarations. Ils se sont également sentis tenus sur ce point vis-à-vis des lecteurs attentifs qui comptent sur une traduction de la Parole inspirée du Dieu Très-Haut pour leur salut éternel.

Conscients donc de leurs obligations, les traducteurs — un comité d’hommes dévoués — ont réalisé, au bout de plusieurs années, la traduction dite New World Translation of the Holy Scriptures (Les Saintes Écritures — Traduction du monde nouveau). Cette traduction a d’abord été publiée en six volumes, de 1950 à 1960. Mais dès le premier jour les traducteurs ont souhaité réunir tous ces volumes en un seul livre : les Saintes Écritures ne sont-elles pas un seul livre, œuvre d’un seul Auteur ? Alors que les premiers volumes contiennent références et notes, l’édition révisée en un seul volume, publiée en 1961, n’a ni notes ni références.

Une deuxième révision a paru en 1970, suivie en 1971 d’une troisième révision avec notes en bas de page. En 1969, le comité a fait paraître une traduction interlinéaire : The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, qui donne, sous le texte révisé de Westcott et Hort (édition de 1948), une traduction mot à mot en anglais.

Au cours des trente-quatre années écoulées, la New World Translation a été traduite en partie ou intégralement en dix autres langues et diffusée à plus de 39 millions d’exemplaires.
La nouvelle édition que voici donne non seulement un texte qui a encore été amélioré par rapport aux précédentes révisions, mais elle contient également tout un travail de mise à jour : on a revu les références et les notes qui figurent dans les volumes parus entre 1950 et 1960.

Pour tout renseignement sur les caractéristiques de la présente édition, veuillez vous reporter à l’Introduction.

Nous avons remis cette révision de 1984 à la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, lui laissant le soin d’en assurer l’impression et la diffusion ainsi que la traduction dans les langues principales. Nous la mettons ainsi en circulation, pleins de reconnaissance pour l’Auteur des Saintes Écritures, qui nous a accordé un si grand privilège et sur l’esprit de qui nous avons compté pour réaliser cette révision. Nous lui demandons de bien vouloir bénir tous ceux qui emploieront la présente version pour assurer leurs progrès spirituels.
1er juin 1984, New York
Les vingt-sept livres des Écritures grecques chrétiennes ont été traduits en français d’après l’édition anglaise de 1961 ; ils ont paru en 1963. En 1974 ont été publiés en français et en un seul volume les soixante-six livres des Saintes Écritures, traduits ou révisés d’après l’édition anglaise de 1971. C’est le texte anglais de 1984 (révisé) qui a servi de base à la version française de 1995.***


*** Rbi8 p. 7 Introduction ***
TRADUCTION
MÉTHODE : Dans ses pages la Bible expose la sainte volonté du Souverain Seigneur de l’univers. Ce serait outrager Dieu et attenter à sa majesté et à son autorité que d’omettre ou de cacher son nom unique, nom qui se rencontre dans le texte hébreu près de 7 000 fois sous la forme יהוה (YHWH). Il était donc tout naturel, comme l’a fait la présente version, de rétablir dans le texte français le nom divin à sa vraie place. Le nom a été restitué 6 973 fois dans les Écritures hébraïques et 237 fois dans les Écritures grecques chrétiennes, sous la forme usuelle de “ Jéhovah ”. — Voir App. 1A-1D.
Dans la Traduction du monde nouveau nous avons cherché à reproduire les qualités du texte original des Écritures hébraïques et grecques : autorité, puissance, mouvement et franc-parler ; on s’est efforcé de les rendre en français moderne.***

reportage partiel...

janot2012 a écrit:

Et si tu te foutais de janot, qui n'est pas le sujet ... Franck ... ? alors que les TJ, leurs predictions, leurs mensonges, oui !
Manifestement tu te sens visé lorsque je dis que les gourous des TJ sont des rigolos ... et tu viens pleurnicher apres : "il dit que je suis tj, florence, au secours, c'est un malade mental" ... c'est dire le niveau ..

Mon Dieu, quelle agressivité immédiate dès qu'on touche la vérité du doigt !

Le sujet n'est pas les Témoins de Jéhovah, Janot, le sujet tourne autour de nos croyances respectives.
Et je disais que toi, Janot, tu essaies de démonter les croyances des autres avec des arguments qui ne tiennent pas la route et qui plus est qui cachent le vide spirituel.
Ne mélange pas les choses Janot.

janot2012 a écrit:

Nicolai(qui lui, reconnait sans probleme être TJ) vient t'expliquer de soit-disant "rectifications" des TJ .et leur "elevation spirituelle".. tu crois que Nicolai se fout des TJs ?

Et en effet "rigolo" reste un attribut bien gentil pour ceux qui ont trompé leurs adeptes à répétition les poussant à abandonner études, carrieres pour suivre leurs lubies de fin du monde ... et les insultant ensuite de les avoir écoutés !

Si Je suis un rigolo (puisque apparemment, tu m'assimiles aux TJ, ce dont je me fous éperdument), alors, ne suis pas mon conseil, ne te regarde pas dans une glace, ca risque de te donner une grooossse dépression...

janot2012 a écrit:

Mais manifestement ca te plait quand même ... on est pas sorti de l'auberge ! comme tu vois ils preparent une prochaine elucubration de fin du monde ! Tu vas les croire de nouveau ?

j'aurais dû être prophète moi ! Je savais que tu allais me dire cela... Je l'ai d'ailleurs dit dans un autre post.

janot2012 a écrit:

Jipé, quelle est donc MA vérité ... à part tes insultes ?

Je ne vois pas d'insultes dans le post de Jipé... A moins que cela touche encore ta faculté indélébile d'interpréter les choses de manière à ce que ca t'arrange...

Frank ...crées-toi ta religion anti-janot si ca t'amuse ... ou comme tous les vendeurs de lessive religieuse tu pretendras dire la "vérité" ...

Cà, démonter la "croyance" TJ, en effet, j'assume completement ! apres, il te revient de prendre en compte les arguments que la Bible t'apporte ou continuer à t'agiter en tous sens dans ta passion.
Vu le niveau de ton "troplein spirituel" je te rappelle que tu as un depotoir ideal pour toi : le sujet "depotoir sur janot", ce sera plus adapté que sur les sujets comme celui-ci.

Te revoilà avec ton vendeur de lessive ?

Mais ne t'es-tu pas rendu compte que tu es l'arroseur arrosé là ?
Je n'ai jamais prétendu dire la vérité, j'ai toujours dit que c'est ce que je crois et que j'attends des preuves solides pour me prouver le contraire, ce dont toi, Janot, n'a pas été capables de faire... Encore une fois, ton interprétation des choses n'est pa du tout crédible !

Tu appelles cela démonter toi ? Moi, j'appelle cela me conforter dans mes convictions...

Quand au dépotoir de Janot,, à moi de te rappeler que je n'y suis toujours pas allé et que je n'irais pas. C'est toi qui a inventé ce sujet, à toi d'assumer !

Tu t'attaques aux autres, alors maintenant, ne te plains pas si les autres en font autant !

mais non, je ne me plains pas, je ne suis pas comme un franck("je suis pas tj, le grand mechant janot dit que si, ausecours florence).

Cà que tu sois obstiné, personne ne le conteste.. mais ca ne signifie rien sur la pertinence des arguments qu'on t' a donné et encore moins de ta croyance.

Alors, tu voudrais me prêter une "interpretation" ? .... je n'ai pas formulé la moindre interprétation !
Je t'ai juste cité la Bible sans besoin de la moindre interprétation ! Elle est suffisemment eloquente ! Mais on ne pourra t'empecher de repeter sans arrêt "pas de preuve" ... et ajouter aux versets de la Bible des "il faut comprendre", "au sens de " ... avec de tels procédés tu pourras "interpréter" n'importe quoi ! et pretendre que ceux qui te citent la Bible "interpretent".

Je n'y suis même pour rien : Florence te cite "Et la Parole était Dieu" sans la moindre interprétation, commentaire, tu te précipites pour dire qu'"il faut comprendre ..." la propagande tJ !
Ce sont les faits constatbles par chacun sur ce forum. Mais je n'ai aucune illusion ! quelque soient les evidences, tu ne changeras pas ! ce serait un tel chamboulement d'abandonner ces lubies TJ que ca t'es insupportable ! Tu es prêt à tout, insulter, t'agiter en tous sens, dire tout et son contraire et dénier l'avoir fait.
C'est etonnant que ce soit une telle source d'excitation pour toi. alors que le message chretien est paisible.

Je note aussi la cacteristique standard recommandée dans la "guerre theocratique" TJ. En difficulté, un TJ doit projeter sur l'autre son propre désarroi. Ca calme soi-même, ca brouille le débat, ca excite les esprits, çà oblige l'autre à réagir et ensuite on va le chamailelr sur sa reponse, ce qui deplace le debat sur de vagues querelles de coqs sans intérêt.

Autre caracteristique du discours :

Dire que "La Parole est avec Dieu et la Parole est Dieu" n'est pas credible ....
Là comme toujours, les TJ basculent sur un autre plan ... la "crédibilité" ... !!!
allons-y alors !
Un homme né d'une vierge, marchant sur l'eau, ressuscitant, traversant les murs, et lavant les péchés de tous, est-ce "crédible", vraisemblable ???

Alors, pourquoi les TJ ne trouvent pas crédible ... uniquement ce qui dans la Bible condamne totalement leur caprice ?(leur mini-createur intermediaire inventé par eux).

janot2012 a écrit:

mais non, je ne me plains pas, je ne suis pas comme un franck("je suis pas tj, le grand mechant janot dit que si, ausecours florence).

Cà que tu sois obstiné, personne ne le conteste.. mais ca ne signifie rien sur la pertinence des arguments qu'on t' a donné et encore moins de ta croyance.

Parce que tu refuses de voir la pertinence, Janot... C'est tellement clair que dans ton for intérieur, tu te maudis de ne pas avoir fait attention à cela ! Preuve : ton agressivité ! et ton refus de devoir dire devant tout le monde que tu t'es trompé !
Et merci d'avoir utilisé le mot obstiné, car oui, je le revendique. par contre toi, tu es entêté, ca c'est autre chose !

janot2012 a écrit:

Alors, tu voudrais me prêter une "interpretation" ? .... je n'ai pas formulé la moindre interprétation !
Je t'ai juste cité la Bible sans besoin de la moindre interprétation ! Elle est suffisemment eloquente ! Mais on ne pourra t'empecher de repeter sans arrêt "pas de preuve" ... et ajouter aux versets de la Bible des "il faut comprendre", "au sens de " ... avec de tels procédés tu pourras "interpréter" n'importe quoi ! et pretendre que ceux qui te citent la Bible "interpretent".

Bah, réfléchis Janot, déjà, juste le fait de faire plein de réflexions sur moi, ce sont des interprétations (y a qu'à lire tout ce que tu écris sur moi juste dans ce sujet).
Quant à ton interprétation de Jésus, l'égal de Dieu ou de Jésus EST Dieu (on ne sait plus en fait tellement tu changes d'avis sur le sujet), laisse moi te dire que c'est osé comme explications et que n'importe qui ici pourra démonter ton argumentation, comme je l'ai fait.

janot20121 a écrit:

Je n'y suis même pour rien : Florence te cite "Et la Parole était Dieu" sans la moindre interprétation, commentaire, tu te précipites pour dire qu'"il faut comprendre ..." la propagande tJ !

Tiens, toi aussi, tu l'appelles au secours ? (trêve de plaisanterie)

Florence a cité une phrase qui ne prend pas en compte le contexte (tu étais pourtant d'accord avec moi Janot l'autre jour pour le contexte (un jour tu es d'accord, un autre tu ne l'es plus...Oo)

"La Parole était AVEC Dieu et la Parole ETAIT Dieu." Si la Parole était Dieu, il est évident qu'il était avec Dieu... Par contre, Jean a bien précisé qu'il était avec Dieu, ce qui signifie qu'il y a autre chose à comprendre que la simple affirmation en dernier lieu...(ca c'est une explication logique...) et Colossiens 3:15 t'apporte la réponse:" Il a été crée à l'image de Dieu, le premier né de toute création..." Est-ce si difficile à comprendre ???

janot2012 a écrit:

Ce sont les faits constatbles par chacun sur ce forum. Mais je n'ai aucune illusion ! quelque soient les evidences, tu ne changeras pas ! ce serait un tel chamboulement d'abandonner ces lubies TJ que ca t'es insupportable ! Tu es prêt à tout, insulter, t'agiter en tous sens, dire tout et son contraire et dénier l'avoir fait.
C'est etonnant que ce soit une telle source d'excitation pour toi. alors que le message chretien est paisible.

C'est qui qui s'agite là ? Ce n'est pas moi... "Le message chrétien est paisible... Tu l'es toi paisible ? Tu ne cesses d'être agressif sur le forum et tu n'arrête pas de faire des réflexions sur ce que croient les gens...
Et excuse-moi si "tes choses évidentes" ne le sont pas pour moi, surtout quand elles sont données sans preuves et que par des affirmations gratuites. Accepter des affirmations gratuites, ca, c'était bon lorsque j'étais TJ, il y a 10 ans !

janot2012 a écrit:

Je note aussi la cacteristique standard recommandée dans la "guerre theocratique" TJ. En difficulté, un TJ doit projeter sur l'autre son propre désarroi. Ca calme soi-même, ca brouille le débat, ca excite les esprits, çà oblige l'autre à réagir et ensuite on va le chamailelr sur sa reponse, ce qui deplace le debat sur de vagues querelles de coqs sans intérêt.

"cette vague querelle de coq"... Janot, non mais tu te regardes un peu de temps à autre ? Je te signale que depuis le début, tu ne cesse de remttre en cause (avec agressivité) MES croyances, parceque soi disant, elles sont TJ... As-tu remarqué les croyances des évangélistes ? Il y a certes des différences, mais elles s'en rapprochent bien...Alors, serais-je évangéliste ?

Il n'y a pas que les TJ qui croient que Jésus n'est pas l'égale de Dieu, crois moi Janot, ou alors, ton esprit est bien fermé à d'autres religions cohérentes elles aussi !

janot2012 a écrit:

Autre caracteristique du discours :

Dire que "La Parole est avec Dieu et la Parole est Dieu" n'est pas credible ....
Là comme toujours, les TJ basculent sur un autre plan ... la "crédibilité" ... !!!
allons-y alors !
Un homme né d'une vierge, marchant sur l'eau, ressuscitant, traversant les murs, et lavant les péchés de tous, est-ce "crédible", vraisemblable ???

Ai-je dit que la Bible n'est pas crédible ? ou même que jean 1:1 n'est pas crédible ? NON !
J'ai dit que c'était toi qui n'est pas crédible, Janot ! (je mets en gras pour bien que tu comprennes, mais je crois que ce ne sera pas suffisant! preuve de ton refus de dire que tu t'es trompé, tu nous sors arguments sur arguments qui te contredisent sans arrêtes)...

Tu viens juste d'en avoir la preuve avec ta mauvaise (encore !) interprétation de mes écrits...

janot2012 a écrit:

Alors, pourquoi les TJ ne trouvent pas crédible ... uniquement ce qui dans la Bible condamne totalement leur caprice ?(leur mini-createur intermediaire inventé par eux).

Calme toi, Janot, on ne comprend pas ce que tu écris...Relis toi.

Franck, janot, vous me soulez, quand je vois le nom de l'un dans le message de l'autre, je ne vous lis plus

Citation :

---c'est un choix du comité de traducteurs-experts, comparativement aux citations de "l'AT" qui comportait à coup sur le NOM YHWH...

Nikolaj, parle moi de ces experts.

florence_yvonne a écrit:

Franck, janot, vous me soulez, quand je vois le nom de l'un dans le message de l'autre, je ne vous lis plus

Florence, je sais que c'est pénible, mais je ne peux honnêtement pas laisser dire Janot sur certaines choses, surtout concernant son agressivité et ses allégations sur ma personne (il est TJ ou encore ceux qui croient ca sont des rigolos ou encore des sous entendus qui manquent de respect).

Donc, pour ma part, je ne changerais pas d'attitude, tant qu'il n'aura pas changé la sienne. Il m'interpelle, je lui réponds.

pour moi aussi, c'est lassant, mais tant qu'il n'aura pas compris (involontairement ou volontairement), je me verrais dans l'obligation de continuer.

Mais qu'il réponde à mon sujet: "Jésus est Dieu ?"
Je suis impatient de savoir ce qu'il va me répondre. Car là, c'est la traduction originale. Et pas TJ !

florence_yvonne a écrit:

Citation :

---c'est un choix du comité de traducteurs-experts, comparativement aux citations de "l'AT" qui comportait à coup sur le NOM YHWH...

Nikolaj, parle moi de ces experts.

---les experts (linguistes et grammairiens et traducteurs connus) que les comités de traduction de la TMN ont consulté sont de tous les pays et surtout d'Israël, car leur langue originale est bien traduite...ainsi que toutes les bibliothèques...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Citation :

---c'est un choix du comité de traducteurs-experts, comparativement aux citations de "l'AT" qui comportait à coup sur le NOM YHWH...

Nikolaj, parle moi de ces experts.

---les experts (linguistes et grammairiens et traducteurs connus) que les comités de traduction de la TMN ont consulté sont de tous les pays et surtout d'Israël, car leur langue originale est bien traduite...ainsi que toutes les bibliothèques...

Peux-tu me donner leurs noms et qualifications ?

florence_yvonne a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nikolaj, parle moi de ces experts.

---les experts (linguistes et grammairiens et traducteurs connus) que les comités de traduction de la TMN ont consulté sont de tous les pays et surtout d'Israël, car leur langue originale est bien traduite...ainsi que toutes les bibliothèques...

Peux-tu me donner leurs noms et qualifications ?

---les "experts" sont ceux qui ont formé et formulé les dictionnaires bi-tri-multilingues, consultables dans les meilleures bibliothèques, leurs noms apparaissent dans ces ouvrages...ce qui fait que les traducteurs de la TMN ont bien appuyé leurs traductions actuelles...

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

florence_yvonne a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nikolaj, parle moi de ces experts.

---les experts (linguistes et grammairiens et traducteurs connus) que les comités de traduction de la TMN ont consulté sont de tous les pays et surtout d'Israël, car leur langue originale est bien traduite...ainsi que toutes les bibliothèques...

Peux-tu me donner leurs noms et qualifications ?

---les "experts" sont ceux qui ont formé et formulé les dictionnaires bi-tri-multilingues, consultables dans les meilleures bibliothèques, leurs noms apparaissent dans ces ouvrages...ce qui fait que les traducteurs de la TMN ont bien appuyé leurs traductions actuelles...

Je voudrais que tu me donns leurs nom et qualification, ils ne doivent pas être quarante tout de même.

Cherches plus, j'ai trouvé

Comité de traduction

Les membres du comité qui a traduit la Traduction du Monde Nouveau (TMN) ont souhaité demeurer anonymes, avec le but indiqué de s'assurer que la gloire va à Dieu et non pas à eux. Cette façon de procéder a toutefois été critiquée, car cela signifie que les qualifications des traducteurs ne pourraient jamais être vérifiées. En 1950, ce comité a déclaré que la vraie valeur de la TMN se fera connaître, non par la révélation des noms du comité de traduction, mais plutôt par la fidélité de la traduction au texte grec et par l'aide fiable qu'elle apporte pour ce qui est de faire comprendre la Parole de Dieu aux humains. Un ancien membre du Collège central, Raymond Franz, a déclaré que le comité de traduction s'est composé de :

Frederick William Franz
George D. Gangas
Karl F. Klein
Nathan Homer Knorr
Albert D. Schroeder

Selon William Cetnar, un ex-Témoin de Jéhovah qui a démissionné des sièges mondiaux de l'organisation en 1958 et a été excommunié du mouvement religieux pour apostasie en 1962, Milton George Henschel a également été membre du Comité de traduction.

Il a également été dit que les traducteurs de TMN ont été insuffisamment qualifiés pour effectuer cette tâche, et que seul Franz avait une connaissance poussée dans des langues bibliques. Il a également été reproché que la taille du Comité de traduction était de très petite taille comparée au nombre de traducteurs impliqués pour effectuer la plupart des autres traductions en anglais. Ces critiques sont contestées par les Témoins de Jéhovah.

Mais les qualifications précises de chacun ? je ne doute pas quelles soit fort poussées dans leurs domaines, je vais chercher sur internet.