Le mépris de la vraie religion

Rappel du premier message :

Bonsoir

Parmi les forums religions, il n'y a qu'une seule église qui soient dans la rubrique "Mythes et légendes" : C'est celle des Témoins de Jéhovah.

Toutes les autres sont dans leurs rubriques, est-ce un hasard ?
Le monde méprise la vraie religion.

Isaïe 52.5 :
C’est là ce que déclare Jéhovah : “Et constamment, tout au long du jour, mon nom était traité sans respect.
6
C’est pour cette raison que mon peuple connaîtra mon nom, oui pour cette raison, en ce jour-là, car je suis Celui qui parle. Voyez ! C’est moi.”

Coeur de Loi a écrit:

Si Dieu est impuissant il ne peut pas ressusciter Jésus.

Je ne te le fais pas dire!

Jésus n'est pas ressuscité pour la simple raison que s'il est réapparu après son exécution, c'est qu'il n'y a pas succombé. C'est simple comme bonjour.

Quand une pomme tombe sur la tête de mon confrère Newton, il me vient immédiatement à l'esprit qu'elle s'est détachée de la branche du pommier sous lequel nous devisions (gaîment... avez-vous remarqué que l'on devise toujours gaîment?). Inutile d'imaginer qu'un chimpanzé céleste a malicieusement lâché l'objet de son fruité quatre heures depuis la voûte étoilée. Certains raffolent de cette histoire de Dieu-chimpanzé égarant les fruits de son goûter pour notre plus grand bonheur, et refusent obstinément de reconnaître que Newton et moi nous promenions dans un verger. La vérité toute simple toute bête ne leur paraît pas assez jolie, allez savoir pourquoi...

Fibonacci, mathématicien pisan et touriste spatio-temporel.

Si un croyant ne croit pas que Dieu peut faire des miracles.

Ce n'est pas un croyant.

Croyant en quoi? En la résurrection de Jésus? En la trinité védique? En la licorne rose? En la Sainte Grenouille? Au monstre de spaghetti volant? Comment définis-toi la foi correcte, à part en disant que c'est la tienne?

Coeur de Loi a écrit:

Si un croyant ne croit pas que Dieu peut faire des miracles.

Ce n'est pas un croyant.

Ce n'est pas parce qu'il le peut qu'il le fait

S'il peut faire des miracles mais en fait si peu, Dieu a-t-il des chouchous? Dieu serait alors partial et injuste... Ou bien Dieu est-il simplement égoïste et nous laisse-t-il nous dépatouiller avec nos soucis? À moins que Dieu soit une grosse feignasse...

Remarque: pourquoi dans toutes les religions, Dieu est si avare en miracles à notre époque alors qu'il en faisait à la pelle dans les temps anciens? Parce que plus ils sont loin dans le passé, moins on peut les vérifier?

Fibo.

Attention, Fibo !!!

On a l'impression que dieu aime que le pape de Rome fasse des bienheureux et des saints.. Comme il faut un ou deux miracles pour que la candidature d'un ou d'une quidam, ou d'un pape prédécesseur comme Santo subito, soit prise en considération, là, dieu fait un effort..
C'est la raison pour laquelle la bonne-sœur de Provence ne renverse plus son bol de café le matin..

Le professeur de médecine polonais Grzegorz Opala met en doute le diagnostic de la maladie incurable de Parkinson de la dite bonne soeur et suggère qu'il s'agissait d'une maladie psychosomatique curable : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si même les Polonais se mettent à douter, où allons-nous?

Fibo.

Fibonacci a écrit:

Agecanonix, peux-tu m'expliquer comment un Dieu tout-puissant peut accorder le libre-arbitre à ses créatures? Il me semble que si l'homme en jouit véritablement, il est vraiment maître de sa destinée, n'est-ce pas? Comment alors Dieu peut-il rester tout-puissant, si la vie de ses créatures échappe à son contrôle? Cela me paraît absolument inconciliable: c'est soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps. Qu'en penses-tu?

Fibo.

La toute puissance n'est pas ce que tu crois.
Réflechis à ce que tu viens de dire : tu sembles douter qu'un Dieu tout-puissant puisse accorder le libre arbitre à ses créatures.
Mais justement, s'il ne le pouvait pas, il ne serait pas tout puissant..
Le libre arbitre n'est pas un chèque en blanc. L'homme a le choix mais ses choix l'engage. Il récolte ce qu'il sème.
De plus ce libre arbitre se manisfeste dans un cadre bien précis. Dieu n'accepte pas tout..
Tu voudrais un Dieu qui nous contrôle comme des robots. Lui veut que nous l'aimions.. Et pour cela, le libre arbitre est indispensable..

Citation :

Fibo:Je ne comprends pas que tu ne puisses - apparemment - pas réaliser qu'un dieu unique et tout-puissant soit nécessairement infaillible. S'il commet des erreurs ou cède (même par bonté) une parcelle de sa toute-puissance, il ne peut plus être Dieu, LE Dieu unique des monothéistes! C'est une question de pure logique à laquelle même Dieu ne peut se soustraire, sans devenir un dieu de l'absurde, de l'arbitraire, du changement, de la partialité, etc. Ce dieu imparfait et soumis au changement, donc au temps, serait-il encore Dieu? Tu te rends compte que c'est impossible...

Bien, mais si (le créateur) ce qui engendre, l'absolu, donne à la vie le pouvoir de
dominer et créer encore et encore de la matière afin de former un système solaire
où il transcende et anime de son énergie de sa chaleur qui est l'amour au total,toute
vies, c'est qu'il y dépose également la volonté, donc la liberté d'être.

C'est là que réside l'infaillibilité de cette oeuvre car la volonté en chacun de nous
n'est pas limitée et le libre arbitre dépend pleinement de nos actions passées,
présentes et forment le karma.
Or le résultat de toutes nos actions combinées nous donnent ce que nous sommes
aujourd'hui. Si l'oeuvre ma foi était sans faille cela se verrait...

Ne cherchons pas midi à quatorze heure en déformant la philosophie pour la plier
dans n'importe quel sens svp.

agecanonix a écrit:

La toute puissance n'est pas ce que tu crois.
Réflechis à ce que tu viens de dire : tu sembles douter qu'un Dieu tout-puissant puisse accorder le libre arbitre à ses créatures.
Mais justement, s'il ne le pouvait pas, il ne serait pas tout puissant..
Le libre arbitre n'est pas un chèque en blanc. L'homme a le choix mais ses choix l'engage. Il récolte ce qu'il sème.
De plus ce libre arbitre se manisfeste dans un cadre bien précis. Dieu n'accepte pas tout..
Tu voudrais un Dieu qui nous contrôle comme des robots. Lui veut que nous l'aimions.. Et pour cela, le libre arbitre est indispensable..

Je comprends ce que tu écris. Mais je suis en total désaccord et je persiste: même si la toute-puissance de Dieu lui permet de nous accorder le libre-arbitre, le simple fait de nous accorder ce droit d'opérer nos propres choix ampute Dieu d'une partie de sa toute-puissance. Et un Dieu unique qui n'est plus tout-puissant est inconcevable. Les artifices théologiques n'y peuvent rien, l'habileté littéraire non plus. Je ne vois toujours pas comment il est possible d'accepter d'escamoter cette impossibilité sans avoir mauvaise conscience.

De plus, un Dieu tout puissant n'a pas à vouloir que nous l'aimions:

• Étant parfait, il n'a nul besoin de notre amour: s'il en avait besoin, Dieu serait conditionné par une force qui lui est supérieure; s'il n'en a pas besoin mais le désire malgré tout, Dieu est frivole;

• Étant infiniment bon, comment pourrait-il vouloir qu'une seule de ses créatures puisse s'éloigner de lui?

• Étant omniscient, il sait d'avance qui suivra le bon chemin et qui fautera: pourquoi mettre ses pauvres créatures à l'épreuve?

La réalité, c'est que le Dieu que les hommes décrivent n'est que la projection de leurs désirs: nous aimerions qu'un Être suprême, unique et créateur de tout ce qui est, soit tout-puissant, omniscient et infiniment bon. Nous aimerions qu'il nous aime, qu'il veuille notre amour et que notre amour le satisfasse. Bref, le papa idéal, parfait qui ne déçoit jamais...

Mais l'examen à la lumière de la raison de cette hypothèse "Dieu" telle qu'elle est énoncée nous indique qu'elle ne tient pas la route...

Pascal a écrit:

Ne cherchons pas midi à quatorze heure en déformant la philosophie pour la plier dans n'importe quel sens svp.

Il ne s'agit pas de chercher midi à quatorze heures ou de "tordre la philosophie", mais au contraire d'examiner en profondeur une théorie à l'aide d'instruments droits et fiables pour en déterminer le degré de crédibilité.

Fibo.

Fibonacci a écrit:

Je comprends ce que tu écris. Mais je suis en total désaccord et je persiste: même si la toute-puissance de Dieu lui permet de nous accorder le libre-arbitre, le simple fait de nous accorder ce droit d'opérer nos propres choix ampute Dieu d'une partie de sa toute-puissance. Et un Dieu unique qui n'est plus tout-puissant est inconcevable. Les artifices théologiques n'y peuvent rien, l'habileté littéraire non plus. Je ne vois toujours pas comment il est possible d'accepter d'escamoter cette impossibilité sans avoir mauvaise conscience.

Tu confonds deux notions différentes.
La toute puissance qui est la faculté de pouvoir tout faire et ... la volonté d'être tout puissant qui ne supporte aucune action libre.
Si la toute puissance permet de tout faire, elle n'est pas Dieu, mais un outil dans les mains de Dieu. Si Dieu ne peut faire le choix de donner le libre arbitre à ses créatures, alors c'est sa toute puissance qui est Dieu.. car elle lui impose ses choix.
La vraie liberté de Dieu est dans le fait de vouloir ou non utiliser sa toute puissance..
Ce que tu prends pour de la toute puissance, c'est la volonté d'être tout puissant sans la moindre opposition.

fibonacci a écrit:

De plus, un Dieu tout puissant n'a pas à vouloir que nous l'aimions:

• Étant parfait, il n'a nul besoin de notre amour: s'il en avait besoin, Dieu serait conditionné par une force qui lui est supérieure; s'il n'en a pas besoin mais le désire malgré tout, Dieu est frivole;

• Étant infiniment bon, comment pourrait-il vouloir qu'une seule de ses créatures puisse s'éloigner de lui?

• Étant omniscient, il sait d'avance qui suivra le bon chemin et qui fautera: pourquoi mettre ses pauvres créatures à l'épreuve?

Pourquoi tout vouloir réduire à l'utile.
C'est bien triste de te lire. Aimes tu quelqu'un ? Pourquoi ? Parce que cette personne t'est utile ? non !!
L'amour est Dieu ou plutôt comme le dit la bible, Dieu est amour. Et gratuitement sans rapport risque/bénéfice.
Tu vis apparemment dans un monde triste. Et quelle loi imposerait que Dieu ne puisse aimer ou être aimé. L'amour ce n'est pas vouloir enfermer les autres dans une prison dorée. C'est un sentiment qui demande de laisser aux autres la liberté de se déterminer . C'est pour cela, le libre arbitre..

fibonacci a écrit:

La réalité, c'est que le Dieu que les hommes décrivent n'est que la projection de leurs désirs: nous aimerions qu'un Être suprême, unique et créateur de tout ce qui est, soit tout-puissant, omniscient et infiniment bon. Nous aimerions qu'il nous aime, qu'il veuille notre amour et que notre amour le satisfasse. Bref, le papa idéal, parfait qui ne déçoit jamais...
Mais l'examen à la lumière de la raison de cette hypothèse "Dieu" telle qu'elle est énoncée nous indique qu'elle ne tient pas la route...

déjà entendu 1000 fois. et répondu 1001 fois
gagnons du temps et disons que nous ne sommes pas d'accord sur ce sujet..

fibonacci a écrit:

Il ne s'agit pas de chercher midi à quatorze heures ou de "tordre la philosophie", mais au contraire d'examiner en profondeur une théorie à l'aide d'instruments droits et fiables pour en déterminer le degré de crédibilité.

Qu'est ce qui te prouve la fiabilité de tes instruments ??? Tout comme par cette question.

Fort probablement Fibo ,d'une certaine façon tu as raison et d'une autre tu as tord. Si nous vivons tous en mode Holographique ...alors ,l'esprit a créé ...rend réel
Mais en vérité ,rien n'est réel,nous l'appelons aussi l'illusion ..
Nous vivons tous à l'intérieur d'un trou noir ,notre univers est un hologramme...

Bonjour à toutes et tous,

Agecanonix, une petite question : Ton Dieu Tout-puissant est-il à ton avis capable de créer une masse de matière si énorme qu'il soit incapable de la mettre en mouvement ?

Le "mépris" de la vraie religion a été maintes fois dénoncé par des intégristes qui condamnent ceux qui sortent du rang.. Ils sont mal placés pour donner une leçon de tolérance.

Qu'est-ce que la vraie religion ??? Impossible de se mettre d'accord en constatant le nombre de croyances différentes dans le monde et avec pour chacune le nombre de variantes.. Il y a des centaines de courants chez celles qui ont la Bible pour base..
Il paraît qu'aux Etats Unis, c'est l'explosion..
Autant rechercher une aiguille dans une botte de foin.

Donc, j'en conclus que seule la laïcité permet à ces courants religieux de ne pas s'étriper.. car on se tue au nom d'un dieu inconnu !

J'ai quitté ma religion d'origine sans être pour autant exclu de ma famille.. Ce n'est pas vrai pour toutes les religions.. Il y a des témoignages édifiants de ceux qui, après avoir cru, ont commencé à douter et ont "osé" quitter le groupe..
Quitter une religion est synonyme d'entrée en enfer..

Que les croyants ne "méprisent" pas ceux qui ne croient pas de la même façon ou pas du tout..

Denis a écrit:

Bonjour à toutes et tous,

Agecanonix, une petite question : Ton Dieu Tout-puissant est-il à ton avis capable de créer une masse de matière si énorme qu'il soit incapable de la mettre en mouvement ?

Je zape cette question sans intérêt et visiblement provocatrice!!

Dyonisien a écrit:

Que les croyants ne "méprisent" pas ceux qui ne croient pas de la même façon ou pas du tout..

Et réciproquement !!!

agecanonix a écrit:

Dyonisien a écrit:

Que les croyants ne "méprisent" pas ceux qui ne croient pas de la même façon ou pas du tout..

Et réciproquement !!!

C'est ce que je viens d'écrire..

Je suis un farouche partisan de la laïcité..
Je l'ai appliquée à mes enfants qui en font de même avec les leurs..

Ne pas croire n'est pas mépriser..
Il faut arrêter de se sentir persécuté dès qu'on n'est pas d'accord avec ses propres croyances..
T'es TJ, c'est ton problème..

Dans le titre du fil :" le mépris de la vraie religion ", il y a déjà une erreur.. Il aurait mieux valu écrire : "le mépris d'une religion lambda"..

Les croyants ont toujours l'impression qu'ils possèdent seuls la vérité.. mais celle-ci est tellement complexe qu'on ne peut pas le prouver.. Ce n'est pas une équation mathématique..

Par contre, je rejette toutes les religions qui ne donnent pas une place égale à la femme..

J'en méprise même les croyants ! Les religions sont restées pour la plupart machistes.. au nom d'une supériorité supposée du mâle et sans argument valable...
J'appelle cela : de l'obscurantisme..

Dans mon métier, j'ai eu des supérieures femmes.. Je ne le regrette pas.. C'était normal..
La vie civile a des longueurs d'avance sur la vie religieuse.

Je pense, comme Pierre Perret, que mettre les femmes derrière un grillage est inhumain, plus que bestial..

Les femmes dans la hiérarchie des religions, oui !

La 1ère épître de Paul aux Corinthiens date de l'époque où elle a été écrite.. Si elle l'était maintenant, je botterais le cul de l'écrivain !
"La femme est l'avenir de l'homme".. et elle ne doit pas se taire dans les assemblées car les maris disent souvent des conneries.

Dyonisien a écrit:

agecanonix a écrit:

Dyonisien a écrit:

Que les croyants ne "méprisent" pas ceux qui ne croient pas de la même façon ou pas du tout..

Et réciproquement !!!

C'est ce que je viens d'écrire..

Je suis un farouche partisan de la laïcité..
Je l'ai appliquée à mes enfants qui en font de même avec les leurs..

Ne pas croire n'est pas mépriser..
Il faut arrêter de se sentir persécuté dès qu'on n'est pas d'accord avec ses propres croyances..
T'es TJ, c'est ton problème..

Dans le titre du fil :" le mépris de la vraie religion ", il y a déjà une erreur.. Il aurait mieux valu écrire : "le mépris d'une religion lambda"..

Les croyants ont toujours l'impression qu'ils possèdent seuls la vérité.. mais celle-ci est tellement complexe qu'on ne peut pas le prouver.. Ce n'est pas une équation mathématique..

en te lisant je n'arrive pas à savoir si tu me provoques ou si tu parles normallement.
précise ta pensée car si ça te dérange que je sois ici, je pars !!!!
la laicité n'est pas l'atheisme..
elle n'impose aucune idée même la non croyance...
mais reconnais que tu es sur une partie du forum dédiée au TJ et que quelque part, tu marches en terrain non neutre..
Ton langage est équivoque: "t'es TJ c'est ton problème "... comment je dois le prendre ??
Et en plus tu décrètes comme une vérité qu'on ne peut pas la trouver (la vérité).. curieux comme raisonnement !!!

je ne suis pas la pour me disputer. Si mon discours t'ennuie, dis le !!

La laïcité n'impose rien..

Le forum n'est réservé à personne.. Il est pour les déistes, athées, inter-religieux.. c'est-à-dire pour tous.

C'est ton problème d'être TJ comme c'est le mien d'être déiste.. Ce n'est pas une attaque..
J'ai l'impression que tu te sens agressé dès qu'on ne partage pas ton avis.

Le terrain de ce forum est neutre.. Je m'y suis inscrit pour cela..

Je te redis que personne ne peut PROUVER que sa foi est la vérité..

Les gens font des hors sujet pour se donner raison.

"Puisque je vous dis que la Terre est ronde !"

Dyonisien a écrit:

La laïcité n'impose rien..

Le forum n'est réservé à personne.. Il est pour les déistes, athées, inter-religieux.. c'est-à-dire pour tous.

C'est ton problème d'être TJ comme c'est le mien d'être déiste.. Ce n'est pas une attaque..
J'ai l'impression que tu te sens agressé dès qu'on ne partage pas ton avis.

Le terrain de ce forum est neutre.. Je m'y suis inscrit pour cela..

Je te redis que personne ne peut PROUVER que sa foi est la vérité..

je ne me sens pas agressé mais tu as une curieuse façon de t'exprimer.
Que certains ne partagent pas mon avis, j'ai l'habitude, je ne me sens donc pas la cible dans ce cas là, mais un sourire n'a jamais tué personne..

Tu dis que personne ne peut prouver que sa foi est la vérité..
la foi est un sentiment personnel qui ne s'impose pas.
Deux TJ n'auront pas la même foi car c'est plus proche d'un sentiment que d'une démonstration.
Par contre, ce qui amène quelqu'un à avoir la foi peut s'apprécier avec logique.
Dieu existe t'il ?
A t'il communiqué avec l'homme ?
a t'il un dessein ?
lequel ?
ces éléments peuvent s'apprécier en toute logique avec un esprit cartésien..
La conclusion sera personnelle, mais elle vaudra en qualité celle d'un non croyant si elle est sincère et avec une argumentation qui satisfait celui qui conclut que Dieu est là..

Si on ne croit pas en Dieu pour l'apparition de la vie, alors on croit que c'est le hasard.

C'est une autre croyance.

Coeur de Loi a écrit:

Si on ne croit pas en Dieu pour l'apparition de la vie, alors on croit que c'est le hasard.

C'est une autre croyance.

Il ne faut pas oublier ceux qui n'en savent rien..

Ce n'est pas une croyance d'ignorer..

Et puis : QU'EST-CE DIEU ???
Avec notre cerveau humain, nous nous imaginons un être à notre image.. Certains artistes l'on peint en vieillard assis sur un nuage, et qui ressemble à un grand-père..

Et aussi le diable avec une queue fourchue et des cornes, des anges avec des ailes, des archanges terrassant des dragons ou des dinosaures ....

Croire en dieu, d'accord, mais lequel ??? lesquels ???

Peut-être que comme dans une entreprise, ils se sont mis à plusieurs pour "créer" le cosmos.. Une entreprise collective..

Quand on ne sait rien comme moi, on peut tout imaginer..

Mais tout le monde n'en sait rien.

Quand on croit c'est qu'on ne sait pas.

Ceux qui n'ont pas de croyance décidée, ce sont les agnostiques, c'est tout.

Chacun prétend que sa religion est la seule vraie. Certains prétendent même en avoir deux, qui délivrent des messages contradictoires, comme le bouddhisme (réincarnation) et le christianisme (pas de réincarnation).

agecanonix a écrit:

Denis a écrit:

Bonjour à toutes et tous,

Agecanonix, une petite question : Ton Dieu Tout-puissant est-il à ton avis capable de créer une masse de matière si énorme qu'il soit incapable de la mettre en mouvement ?

Je zape cette question sans intérêt et visiblement provocatrice!!

Bonsoir agecanonix,

Provocatrice, effectivement ma question l'est, je le reconnais.

En revanche elle a l'intérêt de montrer que l'idée d'une entité surnaturelle toute puissante mène à des paradoxes, ce qui tend à indiquer que cette idée ne tient pas la route.

agecanonix, tu me semble illustrer parfaitement cette citation que j'affectionne de Muriel Barbery :

Citation :

"La faculté que nous avons de nous manipuler nous-mêmes pour que ne vacille point le socle de nos croyance est un phénomène fascinant."

(extrait de L'élégance du hérisson)

même réponse qu'à la précédente question..devant l'affligeante pauvreté de l'argumentaire et la volonté de provoquer..

agecanonix a écrit:

même réponse qu'à la précédente question..devant l'affligeante pauvreté de l'argumentaire et la volonté de provoquer..

C'est un peu facile de considérer que toutes les questions auxquelles tu ne peux pas apporter des réponses sont des provocations. C'est pratique parce que ça te donne un prétexte pour les ignorer en te drapant dans ta dignité.

agecanonix a écrit:

même réponse qu'à la précédente question..devant l'affligeante pauvreté de l'argumentaire et la volonté de provoquer..

Parce que ce genre de réponse constitue un argumentaire fourni et réjouissant, sans doute? Ton sentiment de supériorité ne t'étouffe pas trop, Assurancetourix? S'il était seulement motivé...

À titre personnel, j'approuve à 200% la citation de Barbery donnée par Denis que je trouve parfaitement en situation dans ce fil.

Fibo.

Fibonacci a écrit:

À titre personnel, j'approuve à 200% la citation de Barbery donnée par Denis que je trouve parfaitement en situation dans ce fil.

Moi aussi. Elle se rapproche de celle de Montaigne : "Il n'est rien cru si fermement que ce qu'on sait le moins."

Fibonacci
je suis ici depuis à peine plusieurs jours (2ou3) et me voila déjà l'ennemi public n°1.
je viens de mettre définitivement Lucael dans ma liste des ignorés pour des propos provocateurs et inutiles.
Seules deux ou trois intervenants semblent capables de maitriser leurs nerfs et leur volonté de bouffer du TJ. C'est avec eux que je discuterai.
Devant des raisonnements logiques, on me repond par des attaques ad hominem.
Soit !! J'ai l'habitude.. mais ca donne le niveau de certain !!
Le problème Lucael étant réglé définitivement, si on ne me provoque pas inutilement, et si on souhaite vraiment argumenter, ma présence parmi vous devrait devenir supportable. si-si !!!
Allez, vous vous en remettrez !!! la croyance en Dieu n'est pas une maladie contagieuse !! rassurez vous !!!

Je pense que la possibilité de mettre certains intervenants dans les "ignorés" ne respecte pas l'esprit qui règne sur ce forum depuis des années. Eliminer un à un les contradicteurs finit un jour par donner raison. Mais hélas au milieu du désert.

agecanonix a écrit:

Fibonacci
je suis ici depuis à peine plusieurs jours (2ou3) et me voila déjà l'ennemi public n°1.

Il faut arrêter le délire de persécution: d'une part, c'est trop facile de vous poser en victime: c'est une tactique éculée; d'autre part, votre ton hautain et sentencieux est réellement déplaisant. Vous semez le vent et vous vous plaignez de récolter la tempête: il vous fallait réfléchir avant de (mal) agir.

agecanonix a écrit:

je viens de mettre définitivement Lucael dans ma liste des ignorés pour des propos provocateurs et inutiles.
Seules deux ou trois intervenants semblent capables de maitriser leurs nerfs et leur volonté de bouffer du TJ. C'est avec eux que je discuterai.

Quelques jours de présence sur le forum que vous inondez de vos laïus pompeux, et vous vous comportez déjà en vrai petit dictateur... pas mal. Vous battez tous les records...

agecanonix a écrit:

Devant des raisonnements logiques, on me repond par des attaques ad hominem.
Soit !! J'ai l'habitude.. mais ca donne le niveau de certain !!

Mon cher ami, je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps en ce moment, mais si vous voulez des raisonnements solides opposés à votre niaise prose pseudo-scientifique, vous allez être servi. Quiconque a fait des études scientifiques ou philosophiques est atterré par la vacuité et la roublardise de vos discours fallacieux. Vous parliez de niveau? Très bien: nous allons mettre le vôtre en lumière.

agecanonix a écrit:

Le problème Lucael étant réglé définitivement, si on ne me provoque pas inutilement, et si on souhaite vraiment argumenter, ma présence parmi vous devrait devenir supportable. si-si !!!

"Problème définitivement réglé"? Je n'admettrai jamais que l'on parle de mes amis en ces termes. Vous réclamez pour vous une tolérance qu'envers autrui vous foulez au sol. J'en appelle à la modération du forum, qui j'en suis sûr a certainement devancé ma requête, d'ailleurs.

agecanonix a écrit:

Allez, vous vous en remettrez !!! la croyance en Dieu n'est pas une maladie contagieuse !! rassurez vous !!!

Il est malheureusement permis d'en douter, lorsqu'on vous lit.

J'ai l'honneur de ne point vous saluer.

Fibonacci.

Vous avez gagné. Vous voila sur ma liste des ignorés..
Il n'y a pas que vous qui ayez suivi des études scientifiques. Quand à la philosophie, permettez moi d'y préférer la logique et la rationnalité..
Vous vous réclamez de la philosohie et vous n'êtes pas capable d'entendre sans vous énerver un avis différent du votre..

la pensée humaine est tellement soumise à la subjectivité..

sans rancune !!!

agecanonix a écrit:

Vous avez gagné. Vous voila sur ma liste des ignorés..
Il n'y a pas que vous qui ayez suivi des études scientifiques. Quand à la philosophie, permettez moi d'y préférer la logique et la rationnalité..
Vous vous réclamez de la philosohie et vous n'êtes pas capable d'entendre sans vous énerver un avis différent du votre..

la pensée humaine est tellement soumise à la subjectivité..

sans rancune !!!

Ce n'est pas ici votre avis qui est en cause mais votre comportement inqualifiable. Ne faites pas semblant de ne pas l'avoir compris, vous n'abuserez personne. Vos ficelles sont trop grosses.

Fibo.

agecanonix a écrit:

Fibonacci
je suis ici depuis à peine plusieurs jours (2ou3) et me voila déjà l'ennemi public n°1.
je viens de mettre définitivement Lucael dans ma liste des ignorés pour des propos provocateurs et inutiles.
Seules deux ou trois intervenants semblent capables de maitriser leurs nerfs et leur volonté de bouffer du TJ. C'est avec eux que je discuterai.
Devant des raisonnements logiques, on me repond par des attaques ad hominem.
Soit !! J'ai l'habitude.. mais ca donne le niveau de certain !!
Le problème Lucael étant réglé définitivement, si on ne me provoque pas inutilement, et si on souhaite vraiment argumenter, ma présence parmi vous devrait devenir supportable. si-si !!!
Allez, vous vous en remettrez !!! la croyance en Dieu n'est pas une maladie contagieuse !! rassurez vous !!!

Des nom, des noms

Sinon tu te surestimes un chouïa, il n'y a pas d'ennemi ici

Au fait tu t'assimile à agéganonix célèbre gaulois, les gaulois étaient polythéistes, ils adoraient plus de cent dieux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais aucun ne s'appelait Jéhovah

PS : j'ai supprimé l'option de la gestion des amis/ignorés : donc, il n'y a plus d'ignorés

agecanonix a écrit:

Vous avez gagné. Vous voila sur ma liste des ignorés.

Quelle terrible punition !!! On a affaire à un troll qui vient prêcher une idéologie douteuse et qui profite de la convivialité de ce forum pour éliminer tous ses contradicteurs. Ça en dit long sur l'esprit de ces gens.

florence_yvonne a écrit:

PS : j'ai supprimé l'option de la gestion des amis/ignorés : donc, il n'y a plus d'ignorés

Merci Florence-Yvonne. Ca empêchera les préchi-préchas ennuyeux, j'espère.

Pendant que le maître nous rebat les oreilles avec ses explications pseudo-scientifiques, le valet se tait..

Le "maître" néglige gravement ses devoirs d'évangélisation en ne répondant pas à ses contradicteurs. Jéhovah ne le comptera pas parmi les 144000 élus, c'est bien fait pour lui.

florence_yvonne a écrit:

agecanonix a écrit:

Fibonacci
je suis ici depuis à peine plusieurs jours (2ou3) et me voila déjà l'ennemi public n°1.
je viens de mettre définitivement Lucael dans ma liste des ignorés pour des propos provocateurs et inutiles.
Seules deux ou trois intervenants semblent capables de maitriser leurs nerfs et leur volonté de bouffer du TJ. C'est avec eux que je discuterai.
Devant des raisonnements logiques, on me repond par des attaques ad hominem.
Soit !! J'ai l'habitude.. mais ca donne le niveau de certain !!
Le problème Lucael étant réglé définitivement, si on ne me provoque pas inutilement, et si on souhaite vraiment argumenter, ma présence parmi vous devrait devenir supportable. si-si !!!
Allez, vous vous en remettrez !!! la croyance en Dieu n'est pas une maladie contagieuse !! rassurez vous !!!

Des nom, des noms

Sinon tu te surestimes un chouïa, il n'y a pas d'ennemi ici

Au fait tu t'assimile à agéganonix célèbre gaulois, les gaulois étaient polythéistes, ils adoraient plus de cent dieux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais aucun ne s'appelait Jéhovah

PS : j'ai supprimé l'option de la gestion des amis/ignorés : donc, il n'y a plus d'ignorés

Soit, il n'y a plus d'ignorés..mais tu es entrée dans mon espace privée pour me l'imposer.
Tu modifies donc autoritairement une des conditions offerte par ce forum et sans concertation préalable.
Dommage.. mais comme j'ai un caractère de cochon, je mets fin à ma participation à ce forum..
Je ne crie pas à la persécution, rassures toi mais il faut une minimum de plaisir pour discuter avec les gens, et je viens de le retrouver ailleurs..
De plus tu es chez toi ici et tu as le droit d'imposer tes règles.. mais tu ressembles étrangement à une certaine Bulle dans ta façon de gérer ce forum.
Je salue Trick... le seul qui ait vraiment une volonté de dialogue..
à un de ces jours sur Metaphysique ou je suis sous un autre pseudo et avec un autre IP, sur Forum Religion ou je repasserais certainement, et ailleurs ou je t'ai déjà croisée..

bonne route à tous...

On se reverra chez Alain, enfin tant que cela durera

On ne convainc personne en faisant taire l'interlocuteur qui ne te plait pas

PS : dans un forum le seul espace privé, c'est la messagerie privé, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle porte ce nom

Et je ne connais pas ta bulle a moins que tu ne veuilles parler de celle du pape

quand quelqu'un m'agresse, il n'est plus question de politesse..
je l'ignore.
Tu ne te serais pas vantée d'avoir supprimé cette option, je serais resté, mais pour le coup, tu sors de la neutralité qui devrait être la tienne..

tu ne me donnes pas d'autre alternative que le départ.
mais rassures toi, je ne t'en veux pas, je trouve seulement ce forum ininteressant.
J'ai testé et c'est pas concluant à part Trickler
Quand retrouverons nous la qualité du forum d'Eliaquim...y'a pas il nous manque...
il n'y en a pas un qui lui arrive à la cheville..

sans vouloir t'offenser..

agecanonix a écrit:

quand quelqu'un m'agresse, il n'est plus question de politesse..
je l'ignore.

Très pratique comme système. Quand on n'arrive plus à répondre à un intervenant on se prétend agressé et on l'ignore. Ça tourne parfois au monologue surréaliste, mais bon...

agecanonix a écrit:

à un de ces jours sur Metaphysique ou je suis sous un autre pseudo et avec un autre IP,

C'est donc vrai que tu en as été exclu. On te jette par la porte, tu rentres par la fenêtre, de façon pas très correcte d'ailleurs. Bah, tant que c'est pour la gloire de Jéhovah, il te pardonnera.

agecanonix a écrit:

quand quelqu'un m'agresse, il n'est plus question de politesse..
je l'ignore.
Tu ne te serais pas vantée d'avoir supprimé cette option, je serais resté, mais pour le coup, tu sors de la neutralité qui devrait être la tienne..

tu ne me donnes pas d'autre alternative que le départ.
mais rassures toi, je ne t'en veux pas, je trouve seulement ce forum ininteressant.
J'ai testé et c'est pas concluant à part Trickler
Quand retrouverons nous la qualité du forum d'Eliaquim...y'a pas il nous manque...
il n'y en a pas un qui lui arrive à la cheville..

sans vouloir t'offenser..

Il n'y a pas de neutralité ici, chacun est libre de s'exprimer dans la limite de la civilité

Si tu ne te plais pas ici personne ne te retiens, on ne va tout de même pas modifier le fonctionnement du forum pour tes beaux yeux

Et en matière de leçon je te conseille de t'abstenir surtout quand l'administratrice de ton forum TJ se permet de me dire :

Citation :

Et oui on a autres choses à faire que de perdre notre temps à lire des balivernes Very Happy
Les TJ sont des gens très engagés et très occupés, pas de place pour le désoeuvrement qui caractérisent laplupart des autres confessions.

Et on a rien à cirer de ce que tu en penses et de ce que les autres en pensent. Suspect

Ainsi s'achève cette conversation