La virginité de Marie contredite par les textes

Les plus anciens manuscrits de l'évangile de Mathieu précisent bien que : "Jacob engendra Joseph, et Joseph, auquel fut marié la vierge Marie engendra Jésus" (Mt, 1-16), ce qui est confirmé par l'épitre aux Romains de St Paul: "... et qui concerne son fils, né de la semence de David, selon la chair" (Rom.1.3)

Or, la semence de David selon la chair c'est le sperme de Joseph, comme le démontrent les deux généalogies, contradictoires, d'ailleurs, données par Mathieu et Luc, qui font descendre Jésus de David par Joseph.

La Vulgate de saint Jérôme, version officielle de l'Eglise Catholique dit pour Rom 1.3 :
"... de Filio suo, qui factus est ei ex semine David secundum carnem".

Certains textes grecs plus anciens utilisent le terme "spermatos" signifiant le sperme, comme d'ailleurs le mot latin "semine" utilisé par saint Jérôme dans la Vulgate.

Cette analyse rapide des textes démontre bien que pour les premiers chrétiens, avant le deuxième concile de Constantinople qui instaura le dogme de la virginité perpétuelle de Marie en 553, Jésus a été conçu de la même manière que tous les humains depuis la nuit des temps.

Pour "vendre" son produit aux peuplades païennes d'Europe avides de merveilleux, l’Église primitive n'a pas hésité à solliciter les textes vétérotestamentaires censés être annonciateurs de la Nouvelle Alliance. Ainsi "almah" עַלְמָה, signifiant "jeune femme" sans autre précision a été rendu par le grec "parthenos" παρθένος, (qui signifiait primitivement "jeune femme, avant de prendre ultérieurement le sens exclusif de "vierge") L'adoption du latin "virgo" (vierge, dans le sens qu'il possède en français) a cristallisé ce glissement sémantique. Si Marie avait réellement été vierge, c'est l'hébreu "betulah" בתולה qui aurait été utilisé dans le texte originel.

Les jeux étaient faits: la naissance virginale de Jésus constituait son passeport pour accéder au statut de "dieu".

Fibo.

Bien sûr, TCF Fibo. Il n'empêche que là on prend la Très Sainte Eglise Catholique Apostolique Romaine (j'en fais pas un peu trop avec les majuscules?) avec la main dans le pot de confiture. Le dogme de la conception virginale de Jésus est contredit par les textes qui parlent bien de sperme et donc de Joseph, descendant de David, selon la chair. La contradiction est flagrante, d'autant plus que la Vulgate de saint Jérôme est toujours utilisée par l'Eglise Catho.

Évidemment. D'ailleurs dans le même ordre d'idée, Jésus n'a jamais prétendu être Dieu. Ni même son "fils unique", pour ainsi dire... sauf en un seul point du NT qui pourrait laisser la porte ouverte à une telle interprétation, et les exégètes modernes considèrent cette occurrence unique plus que douteuse. D'ailleurs avant le Concile de Nicée, les membres des églises d'Orient (les plus proches du Christ historique, géographiquement autant que culturellement et linguistiquement) ne manquaient pas d'estimer blasphématoire toute tentative de divinisation de Jésus.

Fibonacci.

Il y a trois preuves que Jésus était juif:
1. Il était un dieu pour sa mère
2. Il croyait que sa mère était vierge
3. Il a créé une multinationale qui dure depuis 2000 ans.

Lucael a écrit:

Il y a trois preuves que Jésus était juif:
1. Il était un dieu pour sa mère
2. Il croyait que sa mère était vierge
3. Il a créé une multinationale qui dure depuis 2000 ans.

Je la connaissais déjà, mais elle me fait toujours rire!

Fibo.

La naissance "miraculeuse" par une vierge n'est pas unique dans les anciennes mythologies...

Ce qui m'a toujours heurté, c'est que l'Eglise n'envisage pas que Marie, juive, ait eu des rapports sexuels avec son mari juif.. C'est la nature, pourtant..

Certains exégètes ou historiens traducteurs experts des langues anciennes sont persuadés que Iesous a eu des frères.. d'autant plus que les canoniques et apocryphes sont de langue grecque qui distingue le frère, du cousin : (adelphos, anepsios)...

La virginité de Marie est à triple sens.. vierge de tout péché originel, dans sa vie, sexuellement..


La plupart des saintes de l'ECAR sont des vierges sexuelles.. exceptionnellement des veuves non remariées.. Un comble pour une religion qui prétend avoir des racines bibliques...
L'acte sexuel est vu comme un mal nécessaire pour procréer... Une jeune fille ayant vu la vierge ou entendu des voix était automatiquement mise au couvent pour qu'elle soit épargnée de cet acte abominable qu'est la relation sexuelle.. Beurk !

Surtout que l'église catholique nous a longtemps rabattu les oreilles avec le devoir conjugal

Ce message partira peut-être à la poubelle, mais je l'écris..

Comment admettre que, dans une société où on lapidait des femmes adultères, un fiancé ait accepté dans un premier temps que sa promise soit enceinte d'un ange mystérieux venu du ciel et qu'ensuite, elle lui aurait interdit de la "connaître"
????
C'est un cas Joseph..

Pendant mes études secondaires, il n'y avait pas cours le 19 mars.. Internes, nous écoutions Bach, Mozart sur des 33 tours.. Merci quand même Joseph !

Les hommes sont tellement crédules et puis il était peut-être impuissant

florence_yvonne a écrit:

Les hommes sont tellement crédules et puis il était peut-être impuissant

Chère Florence-Yvonne, la nouvelle paire de lunettes que je porte m'a permis de lire tout ton message.. C'est beau la science !!!

Ce que tu as écrit en toutes petites lettres, je n'y crois pas. J'imagine que pour que Jésus ait eu des frères et des sœurs comme le disent les évangiles, Marie et Joseph devaient être des chauds lapins.

La culpabilisation de la sexualité par la Très Sainte Eglise Catholique est un coup de génie: ils savaient très bien que c'est impossible, et que ça maintiendrait les ouailles dans un état d'angoisse, donc de soumission, suite au péché commis. Le résultat? Le commerce des indulgences qui a tant apporté à la fortune du Vatican.

Il est clair que la façon dont le catholicisme appréhende la sexualité est d'ordre pathologique: l’Église a CRÉÉ des générations de névrosés, complexés et honteux, et a consciencieusement entretenu cet instrument de servitude. Aujourd'hui, la sécularisation de la société a permis d'effacer quelque peu ce poids qui pèse sur notre civilisation, mais à l'aube du XXIème siècle encore, les clercs et leurs relais parmi les laïcs sont toujours prêts à nous culpabiliser de nouveau.

Comble de l'ineptie: l’Église refuse catégoriquement d'imaginer que Marie ne soit pas restée vierge, que Jésus ait pu avoir des frères, qu'il ait pu se marier, avoir somme toute une vie d'homme normal (après tout, n'est-ce pas l’Église elle-même qui affirme qu'il fut pleinement homme?), autant de choses qu'elle estime tout simplement impensables, mais admet en revanche comme évident qu'il soit né d'une vierge, ait accompli des miracles, ait ressuscité... Qui peut le plus peut le moins, non?

Fibo.

Lucael a écrit:

Les plus anciens manuscrits de l'évangile de Mathieu précisent bien que : "Jacob engendra Joseph, et Joseph, auquel fut marié la vierge Marie engendra Jésus" (Mt, 1-16), ce qui est confirmé par l'épitre aux Romains de St Paul: "... et qui concerne son fils, né de la semence de David, selon la chair" (Rom.1.3)

Luc, dans son récit de "l'Annonciation", a introduit le mythe de la naissance virginale, mythe qu'on trouve dans bien des naissances célèbres.

J-P Mouvaux a écrit:

Lucael a écrit:

Les plus anciens manuscrits de l'évangile de Mathieu précisent bien que : "Jacob engendra Joseph, et Joseph, auquel fut marié la vierge Marie engendra Jésus" (Mt, 1-16), ce qui est confirmé par l'épitre aux Romains de St Paul: "... et qui concerne son fils, né de la semence de David, selon la chair" (Rom.1.3)

Luc, dans son récit de "l'Annonciation", a introduit le mythe de la naissance virginale, mythe qu'on trouve dans bien des naissances célèbres.

lesquelles?

D'accord, Luc a introduit le mythe, et il y a une contradiction flagrante entre l'annonciation telle qu'il la relate et l'épitre aux Romains de son compagnon saint Paul.

Tout tient dans les 4 versets suivants (trad. Segond):

1.34
Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?
1.35
L'ange lui répondit: Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.
1.36
Voici, Élisabeth, ta parente, a conçu, elle aussi, un fils en sa vieillesse, et celle qui était appelée stérile est dans son sixième mois.
1.37
Car rien n'est impossible à Dieu.

C'est capillotracté. Marie "ne connaît point d'homme" mais on lui présente un événement futur, et la logique voudrait qu'elle en conclue qu'elle rencontrera un homme qui la fécondera entretemps. Rien de tout ça: on lui raconte au verset 35 qu'elle sera fécondée par le Saint-Esprit. Un événement aussi extraordinaire est complètement oublié quelques années plus tard (Luc 2.50): "Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait"

Il y a donc 3 hypothèses:

1. L'histoire de l'annonciation est imaginaire, Marie a été fécondée naturellement par Joseph, elle n'est donc pas vierge, et il est normal qu'elle ignore le destin fabuleux de son fils évoqué en Luc 2.50

2. L'histoire de l'annonciation est vraie, Marie l'a oubliée ainsi que les conditions dans lesquelles elle s'est retrouvée enceinte, ce qui est quand même plus que surprenant, d'autant plus qu'en 2.29 le même évangéliste nous dit : "Marie gardait toutes ces choses, et les repassait dans son coeur."

3. L'histoire est vraie, elle n'a pas oublié, et l'évangéliste raconte des carabistouilles au chapitre 2.

C'est la quadrature du cercle : il faut sagement distinguer la vérité historique qu'on ne connaîtra jamais et la foi qu'on ne pourra pas prouver..

Seule la liberté de conscience chèrement acquise et qu'il faut maintenir en résistant a permis à nous tous forumeurs d'échapper à la condamnation religieuse qui fut longtemps mortelle...

Allez sur le site "Forum catholique" et n'intervenez qu'une fois dans le même sens et vous serez exclus, bannis, comme dangereux trolls.

Bien voyons la mienne par tout les saint!

Dyonisien a écrit:

C'est la quadrature du cercle : il faut sagement distinguer la vérité historique qu'on ne connaîtra jamais et la foi qu'on ne pourra pas prouver..

Seule la liberté de conscience chèrement acquise et qu'il faut maintenir en résistant a permis à nous tous forumeurs d'échapper à la condamnation religieuse qui fut longtemps mortelle...

Allez sur le site "Forum catholique" et n'intervenez qu'une fois dans le même sens et vous serez exclus, bannis, comme dangereux trolls.

Moi-même, sur un autre forum catholique, j'ai défendu la thèse d'un Jésus né de façon tout à fait naturelle et ayant échappé à la mort après sa crucifixion (arguments solides tirés du NT à l'appui, bien sûr)... On m'y a accusé de défendre des thèses ésotériques tout à fait grotesques!!! N'est-ce pas à se tordre de rire? J'ai moi aussi été remercié...

Fibo

Ah, oui, la liberté d'opinion et d'expression "chez ces gens-là" comme chantait Brel...
Heureusement que l'holocauste n'est que virtuel et que la sanction n'est qu'un effacement de leurs fichiers. Je prie notre Mère Batracienne qu'on ne leur donne pas le droit de rétablir les bûchers de l'inquisition.

Citation :

il faut sagement distinguer la vérité historique qu'on ne connaîtra jamais

L'étude honnête des textes dont nous disposons permet d'avoir une idée claire de certaines affirmations infondées.
Puis en ce qui concerne la vierge ou Jésus, on ne peut que sourire à l'idée qu'un corps physique s'élève dans le ciel pour aller vivre dans le cosmos.

Il est vrai que "la Vierge" est une des 13 constellelations du zodiaque ...

Personne a écrit:

J.P. Mouvaux a écrit:

Luc, dans son récit de "l'Annonciation", a introduit le mythe de la naissance virginale, mythe qu'on trouve dans bien des naissances célèbres

Lesquelles?

Pandore a écrit:

Bien voyons la mienne par tout les saint!

Je ne pense pas que ta virginité ait influencé le texte de Luc

Personne a écrit:

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Lucael a écrit:

Les plus anciens manuscrits de l'évangile de Mathieu précisent bien que : "Jacob engendra Joseph, et Joseph, auquel fut marié la vierge Marie engendra Jésus" (Mt, 1-16), ce qui est confirmé par l'épitre aux Romains de St Paul: "... et qui concerne son fils, né de la semence de David, selon la chair" (Rom.1.3)

Luc, dans son récit de "l'Annonciation", a introduit le mythe de la naissance virginale, mythe qu'on trouve dans bien des naissances célèbres.

lesquelles?

Tu connais aussi bien, sinon mieux que moi, les mythes anciens pour être capable, il me semble, de répondre à cette question.

Bon week-end.

Fibonacci a écrit:

Dyonisien a écrit:

C'est la quadrature du cercle : il faut sagement distinguer la vérité historique qu'on ne connaîtra jamais et la foi qu'on ne pourra pas prouver..

Seule la liberté de conscience chèrement acquise et qu'il faut maintenir en résistant a permis à nous tous forumeurs d'échapper à la condamnation religieuse qui fut longtemps mortelle...

Allez sur le site "Forum catholique" et n'intervenez qu'une fois dans le même sens et vous serez exclus, bannis, comme dangereux trolls.

Moi-même, sur un autre forum catholique, j'ai défendu la thèse d'un Jésus né de façon tout à fait naturelle et ayant échappé à la mort après sa crucifixion (arguments solides tirés du NT à l'appui, bien sûr)... On m'y a accusé de défendre des thèses ésotériques tout à fait grotesques!!! N'est-ce pas à se tordre de rire? J'ai moi aussi été remercié...

Fibo

Tu as essayé d'aller sur un forum musulman pour dire que Mohammed était un érudit et qu'il est l'auteur du Coran ?

C'est sûr, Florence-Yvonne et c'est ce qui rend ton forum unique en son genre.

florence_yvonne a écrit:

Tu as essayé d'aller sur un forum musulman pour dire que Mohammed était un érudit et qu'il est l'auteur du Coran ?

Non, car je m'étais inscrit sur des forums catholiques en pensant échanger d'une façon dépassionnée sur ce qui après tout est la religion de mes ancêtres. Je m'imaginais que la laïcisation de la société avait permis à un grand nombre de catholiques même pratiquants d'avoir une compréhension modernisée de leur religion, une vision tenant compte du symbolisme, de la psychologie, etc. Mais j'ai dû déchanter, tous ces forums approchés parce que très actifs étaient les lieux d'échanges entre réactionnaires, dogmatiques, et autres intégristes... Depuis, j'ai découvert "Forum des déistes, athées et inter-religieux"... Ouf! un peu d'air frais!

Je n'avais pas l'intention particulière d'aller sur un forum musulman, qui n'est pas dans ma tradition familiale, et de plus, j'imaginais que la proportion de porteurs d’œillères dans l'Islam était encore plus forte que dans le Catholicisme.

Sinon, je compte m'inscrire sur un forum des TDJ pour leur dire que le petit nom de Jéhovah est Yahweh et que la fin du monde a déjà eu lieu... Non, je rigole!!!

Fibo.

Fibonacci a écrit:

Pour "vendre" son produit aux peuplades païennes d'Europe avides de merveilleux, l’Église primitive n'a pas hésité à solliciter les textes vétérotestamentaires censés être annonciateurs de la Nouvelle Alliance. Ainsi "almah" עַלְמָה, signifiant "jeune femme" sans autre précision a été rendu par le grec "parthenos" παρθένος, (qui signifiait primitivement "jeune femme, avant de prendre ultérieurement le sens exclusif de "vierge") L'adoption du latin "virgo" (vierge, dans le sens qu'il possède en français) a cristallisé ce glissement sémantique. Si Marie avait réellement été vierge, c'est l'hébreu "betulah" בתולה qui aurait été utilisé dans le texte originel.

Les jeux étaient faits: la naissance virginale de Jésus constituait son passeport pour accéder au statut de "dieu".

Fibo.

Super intéressant, ça

Fibonacci a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as essayé d'aller sur un forum musulman pour dire que Mohammed était un érudit et qu'il est l'auteur du Coran ?

Non, car je m'étais inscrit sur des forums catholiques en pensant échanger d'une façon dépassionnée sur ce qui après tout est la religion de mes ancêtres. Je m'imaginais que la laïcisation de la société avait permis à un grand nombre de catholiques même pratiquants d'avoir une compréhension modernisée de leur religion, une vision tenant compte du symbolisme, de la psychologie, etc. Mais j'ai dû déchanter, tous ces forums approchés parce que très actifs étaient les lieux d'échanges entre réactionnaires, dogmatiques, et autres intégristes... Depuis, j'ai découvert "Forum des déistes, athées et inter-religieux"... Ouf! un peu d'air frais!
Fibo.

Je connais un repaire d'intégristes : "Forum catholique".. un nid à rats.

De toute façon, rien n'est normal dans cette histoire de Marie et cette légende développée par ces "Pères" de l'Eglise ou plutôt eunuques est une vaste mystification.. Une arnaque !

RIEN DE JUIF ! Cette histoire abracadabrante est cousue de fil blanc et n'a rien à voir avec le Judaïsme ! Elle ne peut avoir été développée qu'avec des non-juifs..

Pourquoi avoir diabolisé l'acte sexuel, acte nécessaire à la survie de l'espèce ?. Les Juifs considéraient avec méfiance le célibat : "Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie" Genèse 2:18.

Pourquoi "envoyer" son fils sans qu'il soit engendré humainement ? .. Le Christianisme n'est pas d'origine juive.

Je comprends les réactions des Juifs de Rome qui repoussaient les disciples d'un Christos déshumanisé.. si déjà cette légende était déjà "construite" au Ier siècle..


Bon dieu ! Faire l'amour est un acte naturel magnifié par les liens amoureux de l'homme et de la femme !! Les textes premiers disent bien "Jésus fils de Joseph, le charpentier.." La conception virginale a été une imposture.. créée de toutes pièces par des malades mentaux..

Aussi, même si rien ne peut être prouvé car les textes initiaux ont été remaniés, détournés de leur sens, je pense que si Yeshu a existé, il a été conçu par Yosef et Maria : et la "pécheresse" Maria de Magdala (Marie-Madeleine) a été sa femme.
[b]

Oui, le sexe est naturel et il est bon. La virginité de Marie est impossible (sauf si elle n'a jamais eu de rapport, donc si elle n'est pas la mère de Jésus). Pourquoi les religions sont-elles toujours en train de dire des choses plus ou moins crédibles par rapport à la sexualité ?

Tout ça est très vrai (y compris ce qu'écrit Dyonisien sur les forums catholiques intégristes peuplés de rats) mais je trouve particulièrement drôle de donner des preuves bibliques de mes affirmations parce que selon eux la bible ne peut pas se tromper.

La vérité, c'est que toute cette diabolisation du sexe possède de forts relents gnostiques, alors même - suprême ironie - que le gnosticisme sent le souffre aux yeux de l’Église. À mon avis, la racine de cette méfiance extrême envers la sexualité, que l'on retrouve dans la plupart des "grandes religions", provient du dualisme esprit-matière qui donne la primauté au premier et rejette la seconde dans l’œuvre du mal. Ce n'est pas pour rien que les Encratites ou autres mouvements prônaient la chasteté absolue, le refus de la procréation voire l'émasculation (on n'est jamais trop prudents!^^)

Les religions contemporaines n'en sont plus tout à fait là, mais cette méfiance malsaine fait mieux que perdurer souterrainement: elle les imprègne profondément et durablement et continuera de le faire.

Fibo.

Tu sais, Fibo, c'est l'un des problèmes majeurs du Christianisme version catholicisme..

Une confusion savamment entretenue par l'Eglise elle-même : la conception virginale et la chasteté post-mariage de Marie..

Je ne crois pas au péché originel mais, d'après l'Eglise, descendants d'Adam, nous portons son péché dès notre naissance, une forme de racisme anti-humanité.. sauf Marie qui, seule, en a été exempte. Une nouvelle Eve.. sans la pomme et sourde aux sollicitations du serpent.. qui rampe..
L'immaculée conception.. et la virginité physique en sus...

Ce culte de la chasteté a été enseigné dès les premiers siècles.. C'est vrai pour les gnostiques.. et, peut-être pour Origène qui aurait poussé la plaisanterie jusqu'à se faire émasculer.. Je ne parle pas du monachisme et de la prêtrise..

Une intention derrière.. faire que les fidèles culpabilisent..

Même si tu es un brave gars, dévoué, travailleur, honnête, solidaire, tu n'es qu'un salaud si tu n'es pas baptisé.. Pendant des siècles, non baptisé, tu n'avais pas le droit à une sépulture..

Donc si je comprends bien, les religions "cassent" le comportement normal de l'être humain en voulant le faire vivre dans l'esprit uniquement ? Ca me fait penser à ma famille où il faut toujours tout faire de bien pour faire plaisir à Jésus. Mais je pense que les religions sont malsaines.

Quand on est athée, je pense qu'on ne s'occupe pas de cette séparation esprit/matière, et donc qu'on vit mieux en profitant de tout, parce que il n'y a pas de référence à un dieu. En fait, la religion empêche de bien vivre et de profiter de la vie en général. Et si elle joue sur la culpabilisation, alors je dis que c'est une véritable imposture.

Oui et non, Zabulon: toutes les religions ne sont pas aussi puritaines. Et être athée n'immunise pas obligatoirement contre un tel puritanisme. Les préceptes des religions partent d'un bon sentiment: l'homme doit apprendre à se maîtriser. Mais comme tu l'as écrit, trop souvent l'enseignement dérape, et ce qui ne devrait être que didactique devient contraignant et culpabilisant. Parce que les religions ne font pas confiance aux individus: elles prennent les devants en édictant des règles et des interdits.

Fibo.

Si l'homme doit apprendre à se maitriser, il doit pouvoir le faire en dehors des religions, pour être plus libre.

Si les religions ne font pas confiance, elles sont inutiles. Et si elles jouent sur la culpabilité, elles sont abjectes.

... C'est pas faux!

Fibo.

Donc elles doivent disparaître...

Peut-être pas... Disons qu'elles ne devraient plus subsister sous leur forme actuelle: une Humanité "éclairée" devrait pouvoir reconnaitre que leur vraie nature est d'ordre mythologique. Mais j'ai bien peur que les clergés et les fidèles ne l'entendent jamais de cette oreille... S'identifiant à leur dogme et incapables de se réformer, elles sont alors sans doute vouées à une disparition à plus ou moins longue échéance.

Fibo.

Mais à quoi sert une religion avec seulement des trucs mythologiques ? Elle est utile ? De toute façon, d'après ce que tu dis, si les religions restent comme elles sont, elles ne vont pas évoluer et trop de décalage avec la vie normale : peut-être une disparition, dans ce cas... Mais si elles évoluent, ça peut aller pour elles, sauf que, je vois dans ce que je vis avec ma famille et les gens que l'on rencontre, que les choses de base ne peuvent pas changer pour eux, donc l'évolution semble difficile. Peut-être une disparition alors ? (bon, je file, je rentre dans 20 mn).

L'Eglise s'est enfermée dans des dogmes absurdes..

L'immaculée conception, l'assomption sont des décisions papales récentes..

Les visions de Marie validées par Rome démontrent que l'Eglise ne veut pas évoluer.. Je ne parle pas des fameux secrets de Fatima..

Avez-vous remarqué que les visionnaires ont été tout de suite enfermés dans des couvents ou monastères.. sans contact avec l'extérieur ?

L'obscurantisme a rapporté gros..

Le culte de la déesse Marie est une manne pour le commerce local.. Allez à Lourdes !

Le pape est censé être infaillible, alors comment expliquez que Benoit XVI à réhabilité les cardinaux que Jean-Paul II avait excommunié ? il y en a forcément un des deux qui s'est trompé.

florence_yvonne a écrit:

Le pape est censé être infaillible, alors comment expliquez que Benoit XVI à réhabilité les cardinaux que Jean-Paul II avait excommunié ? il y en a forcément un des deux qui s'est trompé.

Dans la salle, y a pu personne.. Il fallait rameuter l'populo pour la remplir..

Santo Subito avait exclu Marcel Lefebvre qui avait fabriqué 4 évêques.. Il était surtout vexé d'avoir été contré.. par un facho..

Je le pense aussi, Dyonisien, par rapport à ce que tu dis sur Marie. Pas bêtes, les guêpes!!

L'erreur, c'est de penser que l'infaillibilité du Pape s'applique à tous les domaines. En réalité, le dogme de l'infaillibilité pontificale est une merveille d'absurde: théoriquement, le Pape n'est réputé infaillible que sur des prises de position relatives à la doctrine catholique, mais pas pour le reste. Et le dogme étant le sujet le plus important de l’Église, nous pouvons en déduire que le dicton "Qui peut le plus, peut le moins" s'applique au commun des mortels mais pas au Souverain Pontife, qui, lui, peut le plus mais ne peut pas le moins. Le Vatican est la vraie patrie du surréalisme, désolé pour nos amis belges...

Fibo.

Ok, et de toute façon, je pense que cela ne résistera pas à l'évolution normale du monde.

La virginité perpétuelle de Marie n'est pas biblique

florence_yvonne a écrit:

La virginité perpétuelle de Marie n'est pas biblique

Elle a été décrétée par un pape obscurantiste, déficient intellectuel..

Mariée à Joseph, elle a dû coucher avec lui et faire l'amour comme une vraie épouse..

Je rappelle que si c'est la contraire, c'est un cas de nullité..

J'en déduis, sans m'écarter de la Loi juive, que les deux époux ont fait l'amour.
Si un religieux catho prétend le contraire, qu'il aille au diable..

Les catho et les autres racontent pas mal de conneries, on le sait bien.

Les religions, c'est

Une vierge qui met un enfant au monde.....

D'ailleurs, même si c'était vrai, il a fallu qu'il passe par les voies naturelles..

Je suis désolé pour ceux qui croient à toutes sortes de miracles..