Je recherche

Je recherche le sujet qui parlait d'un livre que j'ai perdu et que son auteur était venu présenter, cela vous dit quelque chose ? il parlait entre autre du fait qu'Abraham avait mené une vie d'une durée normale parce qu'a l'époque les années étaient plus courtes.

Est-ce qu'il ne s'agirait pas de

Quiproquo sur Dieu, de Bernard Lamborelle

Si je crois, je vais le chercher merci

Monsieur Blambore affirme que (ce dieu) serait un homme...
Il n'a pas tord, car Sri Krishna , affirme lui qu'il est (ce dieu)
réminiscence incarnée de Vishnu premier être né de la fratrie
humaine... bref je me répète... encore , mais j'avais développé
cette idée . ....

Je me rappelle qu'il expliquait pourquoi les anciens de l'ancien testament avaient vécus bien moins longtemps que la Bible ne l'affirme

florence_yvonne a écrit:

Je me rappelle qu'il expliquait pourquoi les anciens de l'ancien testament avaient vécus bien moins longtemps que la Bible ne l'affirme

C'est ce qu'il dit, entre autres.
L'essentiel de sa thèse c'est qu'Abraham aurait été une sorte de "vizir" d'un roi mésopotamien.
Son hypothèse concernant l'âge des "patriarches" intervient pour expliquer les durées de vie invraisemblables de ces patriarches.

C'est cette hypothèse sur le calcul des années de vie des patriarches que je recherche, je cherche à démontrer qu'ils ont vécus beaucoup moins longtemps que la Bible ne le prétend

Le calcul proposé par Blamborelle est la règle du 6/10, du fait que le calendrier babylonien était sexagésimal et le nôtre, décimal.

Du coup, si Abraham est dit avoir eu 104 ans quand il a engendré Isaac, il faut compter :
104x6 = 624 et 624:10 = 62,4, âge plus vraisemblable pour procréer.

J'ai essayé de retrouver les sites "lamborelle correction 6/10" mais la plupart ne s'ouvrent pas.

Mais voir une application sur les rois sumériens :

Quiproquo sur Dieu - Débat Lun 9 Nov - 17:52

Citation :

jean a écrit:
L'essentiel est là http://cura.free.fr/12rois.html

La liste de la dynastie d'Isin (~2000 B.C.)*

Voilà qui est intéressant. S'il est clair que les calculs reposent sur le facteur SAR (3600), je ne suis pas du tout convaincu de cette démonstration abracadabrante cherchant à rapprocher ces âges aux éclipses! Quel est la logique consistant à additionner, puis multiplier par les extrêmes, puis diviser... pour finalement n'arriver qu'à une approximation imprécise (0.15%). Il semble que l'on cherche beaucoup trop loin.

Je crois qu'il convient, encore une fois, de corriger tout simplement par le facteur 6/10. Si on divise les années de règne par le nombre jours (approximé chez les babyloniens à 360 jours par an) 360*6/10 ou alors en mesure de dizaine d'années (SAR), ce qui donne 3600*6, nous trouvons alors les âges suivants:

Villes Rois Durées de règne
1 - Eridu A-lulim : 28.800 ans = 8 saroi *6 = 48 ans
2 - Eridu Alalgar : 36.000 ans = 10 saroi *6 = 60 ans
3 - Bad-tibira En-men-lu-Anna : 43.200 ans = 12 saroi *6 = 72 ans
4 - Bad-tibira En-men-gal-Anna : 28.800 ans = 8 saroi *6 = 48 ans
5 - Bad-tibira Dumu-zi : 36.000 ans = 10 saroi *6 = 60 ans
6 - Larak En-sipa-zi-Anna : 28.800 ans = 8 saroi *6 = 48 ans
7 - Sippar En-men-dur-Anna : 21.000 ans = 5,833 saroi *6 = 35 ans
8 - Shuruppak Ubar-Tutu : 18.600 ans = 5,166 saroi *6 = 31 ans

Comme par magie, toutes ces "fractions de SAR" deviennent des entiers parfaits dans le système décimal...

N'est-ce pas là beaucoup plus simple et élégant?

Par ailleurs, cela confirme l'approche que j'utilise pour rectifier les dates dans le récit des Patriarches...

Merci je vais faire avec ça