Magie, superstition et tradition chrétienne

Rappel du premier message :

Magie, superstition et tradition chrétienne

Peu de gens savent échanger des idées. C'est très rare d'avoir une vraie discussion où chacun prend le temps d'écouter l'autre afin de pouvoir en retour révéler ses propres arguments.
Car quand on a des convictions c'est que l'on a les arguments qui vont avec.
Une déclaration sans argument ne sert à rien. C'est stérile et ennuyeux.
Les préjugés dans la précipitation et sans vérification n'ont aucun intérêt.

Ben justement, où sont-ils tes arguments?

dedale a écrit:

Ben justement, où sont-ils tes arguments?

Bah si tu ne les as pas vu c'est vraiment que tu n'es pas à l'écoute...

Anaïs a écrit:

dedale a écrit:

Ben justement, où sont-ils tes arguments?

Bah si tu ne les as pas vu c'est vraiment que tu n'es pas à l'écoute...

Ce ne sont pas des arguments, c'est de la propagande que tu nous balances, nuance!

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Ah bon ? et les scientifiques renommés qui ont travaillé sur les champs quantiques c'est quoi ?
C'est de la science et c'est en effet une autre manière de s'approcher de notre réalité.
La science matérialiste sert à la technologie dans notre quotidien mais ne s'est jamais intéressée à l'invisible... ce n'est pas son domaine. Il ne faut pas tout mélanger.. Elle n'a donc aucune légitimité à valider ou non des travaux dans ce domaine.

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

Alors on se calme avec la vaccination... !!

Citation :

La science matérialiste sert à la technologie dans notre quotidien mais ne s'est jamais intéressée à l'invisible... ce n'est pas son domaine. Il ne faut pas tout mélanger.. Elle n'a donc aucune légitimité à valider ou non des travaux dans ce domaine.

L'invisible n'est que ce que nous n'avons pas encore découvert!
Et qu'est-ce qui fait les découvertes .....la science!

Citation :

La théorie quantique des champs a été développée initialement pour comprendre les phénomènes de physique des hautes énergies au sein des accélérateurs de particules, ce pour quoi elle est principalement utilisée aujourd'hui. Mais elle permet également d'expliquer des phénomènes de physique de la matière condensée, tels que la supraconductivité, l'effet Hall quantique, ou la superfluidité.Wiki

Anaïs a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Ah bon ? et les scientifiques renommés qui ont travaillé sur les champs quantiques c'est quoi ?

Les états quantique sont une interprétation des états fondamentaux de la matière.

Citation :

C'est de la science et c'est en effet une autre manière de s'approcher de notre réalité.

Pas de notre réalité mais de celle du microcosme, de l'échelle subatomique. C'est à dire d'un état qui est antérieur à celui de la matière standard.

Citation :

La science matérialiste...

...n'existe pas.
Une science, quelle qu'elle soit, étudie des états de faits.

Citation :

La science matérialiste sert à la technologie...

Tout comme la technologie sert aux sciences.

Citation :

La science matérialiste sert à la technologie dans notre quotidien

Tu veux dire que ton quotidien ce sont des radiotélescopes, des accélérateurs de particules, des capteurs de neutrino....?

Citation :

La science matérialiste sert à la technologie dans notre quotidien mais ne s'est jamais intéressée à l'invisible...

Soyons clairs : Les sciences qui étudient la réalité ne s'intéressent pas à tes croyances, comme la réincarnation par exemple. C'est du folklore issu de l'imaginaire et donc ça ne peut pas s'étudier, ni par toi ni par qui que ce soit.

Citation :

ce n'est pas son domaine. Il ne faut pas tout mélanger.. Elle n'a donc aucune légitimité à valider ou non des travaux dans ce domaine.

Et ça marche dans les 2 sens :
- Tu peux laisser les sciences tranquilles (au lieu de les utiliser à raconter des foutaises).

Anaïs a écrit:

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

Alors on se calme avec la vaccination... !!

Tant que tu proféreras des âneries psychotiques, tu seras contredite.

Anaïs a écrit:

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

Alors on se calme avec la vaccination... !!

Ce sont les sciences qui invalideront ou non des éléments de la vaccination, comme c’est la science qui a remis en cause actuellement les statines ou qui fait des recherches sur le microbiote permettant de voir que l’excès d’antibiotiques détruit celui ci et affaiblit la résistance globale. Les découvertes sont tellement stupéfiantes en ce moment, que ce soit en génétique (j’ai une fille qui travaille a l Inra) en IA en découverte de l’univers, en informatique avec l’ordinateur quantique, que c’en est stupéfiant !

La seule parole a prendre en compte ne peut être qu'indépendante, le reste ne tient pas ;
On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis !!

Anaïs a écrit:

La seule parole a prendre en compte ne peut être qu'indépendante, le reste ne tient pas ;
On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis !!

Réponse qui ne veux rien dire, tu veux exprimer quoi?

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

La seule parole a prendre en compte ne peut être qu'indépendante, le reste ne tient pas ;
On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis !!

Réponse qui ne veux rien dire, tu veux exprimer quoi?

Mais vous les athées z'êtes bouchés à l'emery ....

Même en vous faisant un dessin ... que dalle vous stagnez dans l'ignorance

Je crois que l'embryon possède la pulsion de vie et celle de mort.

Il y a beaucoup de fausses couches qui se produisent lors du premier trimestre, souvent les femmes font des fausses couches, alors qu'elle ne se savaient même pas enceinte, mettant le sang qui va avec la fausse couche pour des règles abondantes.

Mais cela est le choix de l'embryon ou celui de l'organisme féminin qui détruits les embryons qui ne sont pas viables.

Loganj a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

La seule parole a prendre en compte ne peut être qu'indépendante, le reste ne tient pas ;
On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis !!

Réponse qui ne veux rien dire, tu veux exprimer quoi?

Mais vous les athées z'êtes bouchés à l'emery ....

Même en vous faisant un dessin ... que dalle vous stagnez dans l'ignorance

En effet, mais tout le monde n'est pas la réincarnation de Alexandre le Grand! (sic)

L'émeri et non emery est une roche métamorphique composée de spinelle et de corindon finement cristallisés, associés à la magnétite ou à l'hématite.
Excuse moi de stagner dans l'ignorance!

La tradition, c'est un acte qui perdure alors qu'il a perdu tout sens religieux.

Comme le mariage à l'église par exemple qui se souvient du sens de cette cérémonie ? Moi je l'ai fait pour faire plaisir à mon père et aussi parce qu'il m'a convaincu en payant tous les frais de la cérémonie et puis on a bien mangé et bien dansé c'était très festif.

Et puis, il y a des membres de la famille que l'on ne voit que pour les mariages et les enterrements.

Dédé 95 a écrit:

En effet, mais tout le monde n'est pas la réincarnation de Alexandre le Grand! (sic)

vous êtes un fieffé menteur en plus, je n'ai jamais dit ça nulle part ...

Menteur .

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Mais Jean-Pierre la science n'approche aucunement la vérité mais la réalité.

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

La seule parole a prendre en compte ne peut être qu'indépendante, le reste ne tient pas ;
On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis !!

Réponse qui ne veux rien dire, tu veux exprimer quoi?

Si je dois vraiment t'expliquer : Ca veut dire que si tu as des intérêts personnels importants, tu risques de ne pas être neutre et je n'aurai pas la garantie d'une réponse très honnêtes de ta part.. C'est plus risqué de faire confiance en quelqu'un qui a des intérêts personnels alors que quelqu'un qui ne dépend en rien et n'auras aucun intérêts particulier à pencher d'un côté ou d'un autre, rendra ses conclusions en ayant aucune raison de les modifier. Ne subissant pas de pression, il rendra son rapport en toute indépendance.

Citation :

Si je dois vraiment t'expliquer : Ca veut dire que si tu as des intérêts personnels importants, tu risques de ne pas être neutre et je n'aurai pas la garantie d'une réponse très honnêtes de ta part

Pourquoi pas honnête? Malhonnête par rapport à qui ou quoi? Celà s'appelle des procès d'intentions !

Citation :

C'est plus risqué de faire confiance en quelqu'un qui a des intérêts personnels alors que quelqu'un qui ne dépend en rien et n'auras aucun intérêts particulier à pencher d'un côté ou d'un autre, rendra ses conclusions en ayant aucune raison de les modifier.

Quel risque tu peux avoir, celui que tes intérets propres en patissent?
Et pourquoi modifier une réalité vérifiable?

Citation :

Ne subissant pas de pression, il rendra son rapport en toute indépendance.

On est jamais indépendant, à moins de vivre dans une bulle et encore là on est soumis à des besoins naturels!

Dans un procès aux assises par exemple:  le problème ou la problématique c'est le mobile !
Demandez au pape avec sa papa-mobile

Cassegrain a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Mais Jean-Pierre la science n'approche aucunement la vérité mais la réalité.

La science approche la réalité matérielle ; mais, s'il est vrai qu'il y a des réalités autres que matérielles c'est une autre approche qui permet de les atteindre.

J-P Mouvaux a écrit:

Cassegrain a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs, une science est TOUJOURS matérialiste.

Evidemment.

Mais il n'y a pas que la science pour approcher la vérité.

Mais Jean-Pierre la science n'approche aucunement la vérité mais la réalité.

La science approche la réalité matérielle ; mais, s'il est vrai qu'il y a des réalités autres que matérielles c'est une autre approche qui permet de les atteindre.

Sauf que la science aujourd'hui (pas celle qui est matérialiste bien entendu mais la physique quantique) a démontré que le matériel n'existe pas et que lorsque l'on grossit la matière ; apparaît le vide qui n'est pas vide puisqu'il est fait d'information.
La science matérialiste n'est faite que pour créer des machines et des technologies pour le quotidien des gens mais elle n'a aucun moyen de se prononcer sur ce qu'est la matière vu qu'elle n'a jamais voulu s'en occuper. Donc pour ce qui est de la vérité, la science officielle est complètement dans les clous..

Celui qui étudie la physique quantique étudie des états de faits.
Ils ne sont pas matériels, sont abstraits, pour celui qui n'y comprend rien.
Mais pour le physicien, ce sont des rayonnements, des ondes, des paquets d'énergie.

Citation :

le matériel n'existe pas et que lorsque l'on grossit la matière ; apparaît le vide qui n'est pas vide puisqu'il est fait d'information.

En physique quantique, le vide est physique. C'est un état de la matière.

Citation :

Sauf que la science aujourd'hui (pas celle qui est matérialiste bien entendu mais la physique quantique) a démontré que le matériel n'existe pas

La physique/mécanique quantique étudie les forces élémentaires de la matière (Théorie des quanta)

[quote="dedale"]Celui qui étudie la physique quantique étudie des états de faits.
Ils ne sont pas matériels, sont abstraits, pour celui qui n'y comprend rien.
Mais pour le physicien, ce sont des rayonnements, des ondes, des paquets d'énergie.

Citation :

le matériel n'existe pas et que lorsque l'on grossit la matière ; apparaît le vide qui n'est pas vide puisqu'il est fait d'information.

En physique quantique, le vide est physique. C'est un état de la matière.

Citation :

Sauf que la science aujourd'hui (pas celle qui est matérialiste bien entendu mais la physique quantique) a démontré que le matériel n'existe pas

La physique/mécanique quantique étudie les forces élémentaires de la matière (Théorie des quanta)

Citation :

La science matérialiste n'est faite que pour créer des machines et des technologies pour le quotidien des gens

Il faudrait que tu tempères ton obscurantisme maladif.
Les sciences sont des domaines de la Recherche. Certains de ces domaines aboutissent sur des créations technologique mais d'autres non : La botanique par exemple, la volcanologie, la paléontologie, etc, n'aboutissent sur aucune création technologique.

Citation :

mais elle n'a aucun moyen de se prononcer sur ce qu'est la matière vu qu'elle n'a jamais voulu s'en occuper.

La matière est une onde, une fluctuation du vide.
Mais j'ai peur que même si on te l'explique en détail, tu n'as pas les bases nécessaires pour piger.

Citation :

Donc pour ce qui est de la vérité, la science officielle est complètement dans les clous..

La vérité est une notion philosophique faite de discours arbitraire et subjective, un simple objet de dialectique visant à défendre des principes, des convictions.
Rien de scientifique. Il n'y a pas de vérité : Celle des uns n'est pas celle des autres.
A part peut être pour des choses très simples et réelles.

C'est un peu le principe des pixels.. pour donner un exemple..
Nicolas Tesla A DIT "Si vous voulez trouver les secrets de l'univers pensez en terme de fréqences, d'énergie et de vibration"

La matière existe mais pas sous la forme qu'on la perçoit à notre niveau. A notre niveau nous sommes dans l'illusion. Elle n'est consituée que de champ d'énergie. Ca soulève des tas de questions d'ordre spirituel. Il y a tellement de choses inexpliquées dans notre monde soit disant matérialiste.

On n'en est plus depuis longtemps maintenant à la science matérialiste. La physique quantique est vraiment la science du quotidien des gens. Elle nous apporte de l'information qui nous permet de devenir des êtres souverains. La physique quantique fait un pont entre science et spiritualité, les deux se complètent et ne peuvent être séparées. Séparées par la science matérialiste, nous nous sommes perdus.. Rien de plus passionnant que de découvrir que la physique quantique est faite pour le grand public. Les grandes idées sont développées et vulgarisées pour nous par Philippe Guillemant. Elle va se développer de plus en plus et nous allons petit à petit nous familiariser avec la réalité de la vie.

Anaïs a écrit:

On n'en est plus depuis longtemps maintenant à la science matérialiste.

Il n'y a que des sciences de la nature.
Les "sciences matérialistes" c'est juste pour les gourous qui n'ont jamais étudié les sciences

Citation :

La physique quantique est vraiment la science du quotidien des gens.

Si tu connaissais juste un peu la physique quantique, tu n'oserais pas sortir des imbécillités pareilles.
Tu aurais bien trop honte.

Citation :

La physique quantique fait un pont entre science et spiritualité, les deux se complètent et ne peuvent être séparées.

Une bonne spiritualité est simplement un art de penser.
Aucune science n'y fait obstacle puisque, par définition, une science est une discipline de l'esprit.

Mais la physique quantique ne complète pas des croyances infondées.

Citation :

Séparées par la science matérialiste, nous nous sommes perdus.

Aujourd'hui, la seule vraie spiritualité qui existe en ce monde, c'est grâce aux sciences.

Citation :

Rien de plus passionnant que de découvrir que la physique quantique est faite pour le grand public.

On ne peut pas comprendre la physique quantique si on n'a aucune base en physique classique. Ou alors on est condamné comme toi à faire des analogies foireuses avec des croyances folkloriques.

Citation :

Les grandes idées sont développées et vulgarisées pour nous par Philippe Guillemant. Elle va se développer de plus en plus et nous allons petit à petit nous familiariser avec la réalité de la vie.

Ne cite pas des auteurs dont tu ne comprends rien.
Toutes ses théories se basent sur les commutations rétrocausales, la théorie du chaos, la double-causalité faisant référence au hasard intrinsèque dont tu refuses d'admettre la réalité observable, objective et contre-intuitive.

Si le grand public n'est pas graduellement initié aux sciences, il sera comme toi, en train de raconter n'importe quoi et défendre des postures grotesques qui sont contraires à celles des vrais chercheurs.

Ca n'empèche qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi, surtout en matière scientifique, quand on ne sais pas on s'abstient ou alors on pose des question et on "écoutes"!

C'est la mode en ce moment sur internet de raconter n'importe quoi.

dedale a écrit:

C'est la mode en ce moment sur internet de raconter n'importe quoi.

C'est vrai que vous et DD z'êtes des supers scientifiques ! un théoricien marxiste qui est toujours plié de rire, et un physicien qui donne des cours sur un forum de religion ...

c'est vrai, c'est drôle mais pas autant que lorsqu'Agnostyxxx et Dan26 étaient de la partie  
Moi c'est Kawtar qui me manque le +
Je suis amoureux(se) d'Elle Ah ?
P.S : sérieux booba tu penses que je suis folle de toi ?
Grand Dieu non ! J'ai aimé t'aimer c'est différent !
On a quand même bien rigolé n'est-ce pas Booba (?)

P.S : c'est un honneur d'avoir comme interlocuteur @Dédé95 vous savez pourquoi ?

LoganJ a écrit:

...et un physicien qui donne des cours sur un forum de religion ...

Tu préfères certainement qu'on te raconte n'importe quoi.

Attention Loganj croit à la réincarnation !
Superstition quand tu nous tiens avec un brin de magie on arrive à une religion chrétienne en l'occurence!

Dédé 95 a écrit:

La Foi par définition ne résulte pas d'une expérience mais d'une croyance!

Ou d'un pari.

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La Foi par définition ne résulte pas d'une expérience mais d'une croyance!

Ou d'un pari.

Oui un pari comme le disait Pascal, on ne peut démontrer l'existence de dieu comme on ne peut démontrer son absence,
l'esprit humain remplit cet espace avec ce qu'il veut (peut). foi ou non.

Nous sommes part intégrante de la création, explorer celle ci et qui nous sommes est a mon avis déjà un beau challenge.

dedale a écrit:

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

Il n'y a pas plus de science désincarnée que de religion désincarnée. Il y a une ou des communautés scientifiques avec des motivations et intérêts qui ne sont pas toujours, même s'ils sont le plus souvent, la recherche objective de la vérité.

Moi et les jeux du hasard ..... , je préfère les Sudoku!

IL a fait le pari de faire confiance à l'homme MAIS...Mais quoi André @Dédé95 ?

Je pense donc je suis mais je préfère être assujetti à Jiddu Krishnamurti :

Le Roi n'est pas un Sujet, SI ?

Cassegrain a écrit:

Moi c'est xxxxxx qui me manque le +

Moi c'est Aĩguess et comme il m'est cruel d'imaginer ou même d'avoir la certitude qu'elle s'est éloignée d'ici à cause de moi.

Mais de toute façon soyons humbles et reconnaissons qu'elle était trop bien pour nous.

tchar a écrit:

dedale a écrit:

Les sciences ne revendiquent aucune vérité.

Il n'y a pas plus de science désincarnée que de religion désincarnée. Il y a une ou des communautés scientifiques avec des motivations et intérêts qui ne sont pas toujours, même s'ils sont le plus souvent, la recherche objective de la vérité.

Dans les sciences, il n'y a pas besoin de vérité.
Toute approche scientifique est d'office induite par des faits véridiques. (observations, expériences)
Le chercheur peut avoir des lacunes de raisonnement, faire des erreurs méthodologiques, mais les faits permettent de reprendre la recherche et voir où les erreurs ont été faites ou encore, de quoi proviennent les lacunes.

Il ne peut pas y avoir une vérité dans les sciences puisque, par définition, il s'agit d'un savoir altératif, appelé à évoluer.
Ou alors, c'est une vérité très relative, une vérité de principe.
Mais on ne peut pas vraiment avoir un sentiment d'évidence si on est chercheur car si on cherche, c'est que justement rien n'est évident.

La réalité comme nous la percevons nous humains n'existe pas puisque tout ce qui paraît matériel ne l'est pas. Et notre cerveau n'est qu'un réceptacle et non pas le créateur de nos pensées qui elle sont extérieure au cerveau. Nous sommes victime de l'illusion.
La science officielle continue dans son erreur car si elle reconnaissait son erreur tout s'effondrerait et notre système avec... le pouvoir également.
Heureusement la physique quantique oeuvre et avance à grand pas pour ouvrir ces connaissances aux public qui va pouvoir en faire l'expériance et renforcer son intériorité en travaillant sur sa conscience afin de redevenir souverain et non esclave. Quitter ses croyances car la connaissance c'est la liberté.
Nous avons besoin du savoir en première étape mais le savoir ne vaut rien si nous n'avons pas ensuite la connaissance.

Dédale a écrit:

Il ne peut pas y avoir une vérité dans les sciences puisque, par définition, il s'agit d'un savoir altératif, appelé à évoluer.

Mais c'est pourtant un peu la même chose aussi pour Jésus puisque selon la prophétie il était lui-même appelé à évoluer grâce à ses souffrances:

Citation :

Esaïe 53.10
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
53.11
A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.

Donc par exemple Jésus a très bien pu se repentir d'avoir dit que ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, s'être réincarné en Chribou et aujourd'hui exorter les chrétiens à devenir végétariens.

Citation :

La réalité comme nous la percevons nous humains n'existe pas puisque tout ce qui paraît matériel ne l'est pas. Et notre cerveau n'est qu'un réceptacle et non pas le créateur de nos pensées qui elle sont extérieure au cerveau. Nous sommes victime de l'illusion.

J'en reviens à mes boules de pétanque, je te conseille de faire l'expérience Anaïs , après tu viendras nous dire que ce qui parait matériel est une illusion.

komyo a écrit:

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La Foi par définition ne résulte pas d'une expérience mais d'une croyance!

Ou d'un pari.

Oui un pari comme le disait Pascal, on ne peut démontrer l'existence de dieu comme on ne peut démontrer son absence,
l'esprit humain remplit cet espace avec ce qu'il veut (peut). foi ou non.

Nous sommes part intégrante de la création, explorer celle ci et qui nous sommes est a mon avis déjà un beau challenge.

Moi je vois bien tous les jours que la nature c'est Dieu. Tous les jours je vois que la nature a un sens.

Oui la nature a un sens, celle qu'on lui donne, d'ou la nécessité de préserver l'existant et de l'améliorer!
Sur ce je vais rouvrir le sentier de mon jardin!

Anaïs a écrit:

Peu de gens savent échanger des idées. C'est très rare d'avoir une vraie discussion où chacun prend le temps d'écouter l'autre afin de pouvoir en retour révéler ses propres arguments.
Car quand on a des convictions c'est que l'on a les arguments qui vont avec.
Une déclaration sans argument ne sert à rien. C'est stérile et ennuyeux.
Les préjugés dans la précipitation et sans vérification n'ont aucun intérêt.

Vous savez Anaïs, les multitudes d'arguments pour essayer de convaincre les autres sont totalement inutiles, vu que chacun restera de toute façon convaincu d'avoir raison …

Alors, je ne vous donnerai pour ma part aucun argument, ni allant dans votre sens, ni dans celui de vos contradicteurs, mais je me contenterai de vous dire, mais je pense que vous le savez, que la foi est un don de Dieu, et qu'elle ne s'explique pas, mais qu'elle se vit !


Et je vous invite à méditer sur la citation qui est ma signature ...

Citation :

les multitudes d'arguments pour essayer de convaincre les autres sont totalement inutiles, vu que chacun restera de toute façon convaincu d'avoir raison …

C'est un procès d'intention !
Heureusement que des gens m'ont convaincu que j'étais dans l'erreur, et je ne suis pas le seul dans ce cas! On ne peut que les remercier quand je vois ce que certains sont devenus avec mes anciennes croyences, je ne cites personne en particulier, il comprendra!

droopy a écrit:

Vous savez Anaïs, les multitudes d'arguments pour essayer de convaincre les autres sont totalement inutiles, vu que chacun restera de toute façon convaincu d'avoir raison …

Alors, je ne vous donnerai pour ma part aucun argument, ni allant dans votre sens, ni dans celui de vos contradicteurs, mais je me contenterai de vous dire, mais je pense que vous le savez, que la foi est un don de Dieu, et qu'elle ne s'explique pas, mais qu'elle se vit !
Et je vous invite à méditer sur la citation qui est ma signature ...

La réalité est intérieure et l'expérience est personnelle. Mais ce qui est réel et scientifique est que le l'illusion du matériel est finalement immatériel ça c'est scientifique et est bien plus rationnel que de croire que la conscience meurt avec le corps.

C'est justement la physique quantique qui nous apporte un peu de connaissance sur notre état humain. et nous apprend d'ailleurs à travailler justement cet intériorité pour avoir comme tu dis cette conscience qui existe au-delà de notre cerveau.

Moi je ne reste pas sur mes positions quand je connais une nouvelle piste qui va dans le sens de la vie et de ce que je peux découvrir et qui en découle et surtout expérimenter. J'ai maintenant conscience des champs qui nous entourent et les synchronicités qui se réalisent quand on en a besoin. Lorsqu'on ose se lancer et que l'on voit sur notre chemin tous les signes qui se déroulent sur notre passage et nous conduisent là où l'on souhaitait aller (l'intuition) dans ce cas on comprend que le matériel est fait d'immatériel, partout. Nous sommes entouré d'information et nous pouvons nous en servir à condition que nous sachions comment les observer. c'est sur cela que j'aimerais échanger. Ces coïncidences incroyables qui nous apportent les choses qu'on attendait comme un cadeau.
Ce que l'on appelle des synchronicité. Et ces synchronicités nous prouvent que nous sommes entourés de champs d'information.
Ca c'est une conviction maintenant car j'ai pu en faire l'expérience. Et je sais que tous les gens qui savent être dans un état de relâchement et de confiance peuvent aussi en faire l'expérience.
C'est un fait que ça existe et je le partage. Après chacun peut être ou pas intéressé par cette réalité.