Magie, superstition et tradition chrétienne

Rappel du premier message :

Magie, superstition et tradition chrétienne

quelques rappels !

Attention ce n'est que de la propagande, c'est dangereux. Ce qui compte ce sont les faits. Seuls les faits nous protègent des manipulations.. Ne jamais croire personne sur parole..

Et les faits ce sont les millions de personnes sauvés de la mort grace aux vaccins, ainsi que l'éradication de certaines maladies ....

Dédé 95 a écrit:

Et les faits ce sont les millions de personnes sauvés de la mort grace aux vaccins, ainsi que l'éradication de certaines maladies ....

Ce ne sont pas des arguments mais seulement ton opinion. Ca n'apporte rien.

Ce n'est pas seulement une opinion, mais une argumentation que je partage florence_yvonne.

Anaïs, tu as une dent contre Dédé, fais toi vacciner contre lui.  Mais si, c'est un argument qu'il donne, il devrait simplement donner des dates, des lieux et des statistiques.

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Et les faits ce sont les millions de personnes sauvés de la mort grace aux vaccins, ainsi que l'éradication de certaines maladies ....

Ce ne sont pas des arguments mais seulement ton opinion. Ca n'apporte rien.

Pas mon opinion, mais des constats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

geveil a écrit:

Anaïs, tu as une dent contre Dédé, fais toi vacciner contre lui.  Mais si, c'est un argument qu'il donne, il devrait simplement donner des dates, des lieux et des statistiques.

Non, ce n'est pas un argument. c'est une opinion
.. et je n'ai de dent contre personne.. je vais bien..

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Et les faits ce sont les millions de personnes sauvés de la mort grace aux vaccins, ainsi que l'éradication de certaines maladies ....

Ce ne sont pas des arguments mais seulement ton opinion. Ca n'apporte rien.

Pas mon opinion, mais des constats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait attention à tes sources....

pourquoi il vaut mieux être influencé par des vidéos de conspirationnistes que celles de l’unicef ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Et les faits ce sont les millions de personnes sauvés de la mort grace aux vaccins, ainsi que l'éradication de certaines maladies ....

Ce ne sont pas des arguments mais seulement ton opinion. Ca n'apporte rien.

Pas mon opinion, mais des constats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fait attention à tes sources....

Oui l'UNICEF! Tu crois qu'il ne vérifie pas ses infos?
Tu préfères celles de qu'elle secte ? Le Temple du Peuple ?

Une croyance chrétienne abasourdissante :
il faut souffrir un max pendant sa vie pour obtenir le paradis post-mortem.
Voici une mécompréhension partielle du message du Christ qui met l'accent sur la résurrection cad la victoire de La Vie sur La Mort.
C'est d'une tristesse…

Cassegrain a écrit:

Une croyance chrétienne abasourdissante :
il faut souffrir un max pendant sa vie pour obtenir le paradis post-mortem.
Voici une mécompréhension partielle du message du Christ qui met l'accent sur la résurrection cad la victoire de La Vie sur La Mort.
C'est d'une tristesse…

Pas du Christ mais de soeur Thérésa!

Assam a écrit:

Déjà que le Jésus de l’église n'était pas le vrai Jésus mais Barabbas dont l’église a fait un Fils de dieu !

Alors Chribou, lequel es-tu ? Peut-être Barrabas, celui qui a été crucifié en l'an 33 ?

Sais-tu Qui était le Vrai Jésus ? Hein Chribou ?

Cassegrain (mais non cette fois-ci c'est Hassam) j'ai réfléchi à toutes ces questions que tu te poses et sans vouloir t'insulter je suis rendu beaucoup plus loin que toi dans mes réflexions.

Alors pour répondre à ta question le vrai Jésus est tout simplement celui rejeté par la foule et celui-même dont le karma devait l'amener à offrir sa vie en sacrifice puisque Jésus avait lui-même incité le lépreux à présenter l'offrande que Moïse avait prescrite:

Citation :

Lévitique 14.5
Le sacrificateur ordonnera qu'on égorge l'un des oiseaux sur un vase de terre, sur de l'eau vive.
14.6
Il prendra l'oiseau vivant, le bois de cèdre, le cramoisi et l'hysope; et il les trempera, avec l'oiseau vivant, dans le sang de l'oiseau égorgé sur l'eau vive.
14.7
Il en fera sept fois l'aspersion sur celui qui doit être purifié de la lèpre. Puis il le déclarera pur, et il lâchera dans les champs l'oiseau vivant.
14.8

Or on voit ici que Jésus subit le même sort que l'oiseau sacrifié et que Barrabas lui est libéré mais comme si ce n'était pas assez dans cette offrande il est exigé aussi le sacrifice de culpabilité d'un agneau sans défaut et encore si Jésus a causé la mort d'un tel agneau la loi du oeil pour oeil dent pour dent s'est retournée contre lui et a fait en sorte qu'il devait lui-même devenir l'agneau sacrificiel sans tache qui devait souffrir en tant que tel.

Je vais même jusqu'à croire que Jésus est la même âme que celui qui a eu l'idée des sacrifices d'animaux dans le judaïsme et qui se perpétue encore aujourd'hui parmi les juifs et les musulmans.

Mais Jésus a payé la rançon, il faut savoir le reconnaître.

Si jusque là j'ai raison je peux très bien aussi avoir raison en pensant que je suis sa réincarnation et que maintenant ma mission serait de faire prendre conscience que consommer de la viande ce n'est vraiment pas une très bonne idée ou alors en consommer beaucoup moins.

Assam a écrit:

lhirondelle a écrit:

Tes arguments ne sont pas crédibles parce qu'ils ne sont pas fondés.

Des guérisons peuvent se produire et se sont produites en-dehors de toute approche "fondée"..

Et les cas sont nombreux... Le désir d'argumenter s'écroule devant les faits ..

Je crois également que si quelqu'un veut honnêtement comprendre et connaître, il sait bien qu'il doit passer par sa propre expérience. Et par ailleurs, je ne crois pas au hasard. Il n'y a pas de hasard et des guérisons sont toujours fondées sur un principe. C'est l'ignorance qui fait que l'on croit à une guérison MIRACULEUSE. Il n'y a pas de miracle, seulement de la méconnaissance.

Sur ma thèse, elle demanderait un développement très conséquent et je ne suis pas en mesure de le faire présentement mais un jour peut-être. Tu seras surpris par le degré de pertinence de cette thèse qui n'est pas la mienne car je ne suis pas historien mais je pense quelle doit être connue dans le monde entier. Quant à ta dernière phrase:

Chribou: "Si jusque là j'ai raison je peux très bien aussi avoir raison en pensant que je suis sa réincarnation"

c’est d'une débilité abyssale et j'use rarement d'un tel qualificatif pour qualifier une opinion. On touche là le fond et j'espère que tu sortiras un jour de ton délire. Jésus qui ferait du forum en 2019 ah ah ah désolé mais je préfère en rire..

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

lhirondelle a écrit:

Tes arguments ne sont pas crédibles parce qu'ils ne sont pas fondés.

Des guérisons peuvent se produire et se sont produites en-dehors de toute approche "fondée"..

Et les cas sont nombreux... Le désir d'argumenter s'écroule devant les faits ..

Je crois également que si quelqu'un veut honnêtement comprendre et connaître, il sait bien qu'il doit passer par sa propre expérience. Et par ailleurs, je ne crois pas au hasard. Il n'y a pas de hasard et des guérisons sont toujours fondées sur un principe. C'est l'ignorance qui fait que l'on croit à une guérison MIRACULEUSE. Il n'y a pas de miracle, seulement de la méconnaissance.

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Assam a écrit:

[

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Je ne crois pas que ce soit si compliqué.. ces lois, elles sont à la portée de tous. Elles reposent sur le respect de notre nature, de notre corps et de notre mental.

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

[

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Je ne crois pas que ce soit si compliqué.. ces lois, elles sont à la portée de tous. Elles reposent sur le respect de notre nature, de notre corps et de notre mental.

Pas d'accord, si c'était si simple, tu saurais accéder à cette connaissance et tu ferais des miracles. Comme ce n'est pas le cas, je te laisse faire tes propres conclusions.

Assam a écrit:

Chribou: "Si jusque là j'ai raison je peux très bien aussi avoir raison en pensant que je suis sa réincarnation"

c’est d'une débilité abyssale et j'use rarement d'un tel qualificatif pour qualifier une opinion. On touche là le fond et j'espère que tu sortiras un jour de ton délire. Jésus qui ferait du forum en 2019 ah ah ah désolé mais je préfère en rire..

Serais-tu un ancien d'ici pour au moins avoir été le moindrement en mesure de me juger et de m'insulter de la sorte ou ne me connais-tu que depuis quelques semaines?

Puis de toute façon tu n'es pas chrétien ou je me trompe?

Si tu n'es pas chrétien et que tu méprises un peu Jésus ne penses-tu pas alors pour être conséquent avec ta pensée qu'il serait normal que Jésus se serait simplement réincarné dans la peau d'un gars assez ordinaire et qu'il puisse être assez bête pour s'imaginer pouvoir sauver le monde en intervenant sur internet ?

Chribou a écrit:

Assam a écrit:

Chribou: "Si jusque là j'ai raison je peux très bien aussi avoir raison en pensant que je suis sa réincarnation"

c’est d'une débilité abyssale et j'use rarement d'un tel qualificatif pour qualifier une opinion. On touche là le fond et j'espère que tu sortiras un jour de ton délire. Jésus qui ferait du forum en 2019 ah ah ah désolé mais je préfère en rire..

Serais-tu un ancien d'ici pour au moins avoir été le moindrement en mesure de me juger et de m'insulter de la sorte ou ne me connais-tu que depuis quelques semaines?

Puis de toute façon tu n'es pas chrétien ou je me trompe?

Si tu n'es pas chrétien et que tu méprises un peu Jésus ne penses-tu pas alors pour être conséquent avec ta pensée qu'il serait normal que Jésus se serait simplement réincarné dans la peau d'un gars assez ordinaire et qu'il puisse être assez bête pour s'imaginer pouvoir sauver le monde en intervenant sur internet ?

Tu méprises le Maître Jésus, et tu vas t'entraîner des conséquences karmiques inévitables. Tu t'illusionnes à un point assez incroyable sans parler d'un désir conscient et inconscient de grandeur personnelle dont tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Mais il est malade notre ami @chribou !
Moi et Florence-Yvonne aussi !
La bipolarité…

Mais vous savez que Jésus était bipolaire aussi : sur la Terre comme au Ciel !

D'autre part, vous savez que la solitude peut faire de nous des illuminés ?

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

[

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Je ne crois pas que ce soit si compliqué.. ces lois, elles sont à la portée de tous. Elles reposent sur le respect de notre nature, de notre corps et de notre mental.

Pas d'accord, si c'était si simple, tu saurais accéder à cette connaissance et tu ferais des miracles. Comme ce n'est pas le cas, je te laisse faire tes propres conclusions.

Ce ne sont pas des miracles.. et c'est très simple, si j'arrête de malmener mon organisme et j'apprends à respecter ses lois. Les animaux sauvages se soignent seuls. Il n'y a pas de miracle. Pourquoi crois-tu que les gens qui ont appris ces lois vieillissent sans problèmes, sans douleurs, sans maladie... et sans cane ? Irène GROSJEAN est une naturopathe qui pourrait peut être témoigner de la vigueur d'une personne âgée dès qu'elle respecte les lois de la vie.

Sur quoi tu te bases pour dire que c'est compliqué ?

Assam a écrit:

tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Je crois que ce qui compte chez chacun de nous c'est l'INTENTION.
Ce qui me semble compter c'est que l'intention soit pure et pleine de bienveillance. C'est sur cela que notre âme se basera car le monde s'aligne sur la justice divine. Et il n'y en a pas plusieurs. La justice c'est l'amour en toute chose.

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Je crois que ce qui compte chez chacun de nous c'est l'INTENTION.
Ce qui me semble compter c'est que l'intention soit pure et pleine de bienveillance. C'est sur cela que notre âme se basera car le monde s'aligne sur la justice divine. Et il n'y en a pas plusieurs. La justice c'est l'amour en toute chose.

Pas vraiment, l'intention n'est pas suffisante, même si on pense faire bien, pour s’extraire des conséquences karmiques d'avoir propagé des rumeurs fausses qui ont égaré les autres. Sinon Hitler pourrait dire aussi qu'il pensait que son intention était juste de faire une race pure..

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

[

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Je ne crois pas que ce soit si compliqué.. ces lois, elles sont à la portée de tous. Elles reposent sur le respect de notre nature, de notre corps et de notre mental.

Pas d'accord, si c'était si simple, tu saurais accéder à cette connaissance et tu ferais des miracles. Comme ce n'est pas le cas, je te laisse faire tes propres conclusions.

Ce ne sont pas des miracles.. et c'est très simple, si j'arrête de malmener mon organisme et j'apprends à respecter ses lois. Les animaux sauvages se soignent seuls. Il n'y a pas de miracle. Pourquoi crois-tu que les gens qui ont appris ces lois vieillissent sans problèmes, sans douleurs, sans maladie... et sans cane ? Irène GROSJEAN est une naturopathe qui pourrait peut être témoigner de la vigueur d'une personne âgée dès qu'elle respecte les lois de la vie.

Sur quoi tu te bases pour dire que c'est compliqué ?

On parle pas de la même chose. Je développe pas car tu es sur une autre approche.

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Je crois que ce qui compte chez chacun de nous c'est l'INTENTION.
Ce qui me semble compter c'est que l'intention soit pure et pleine de bienveillance. C'est sur cela que notre âme se basera car le monde s'aligne sur la justice divine. Et il n'y en a pas plusieurs. La justice c'est l'amour en toute chose.

Pas vraiment, l'intention n'est pas suffisante, même si on pense faire bien, pour s’extraire des conséquences karmiques d'avoir propagé des rumeurs fausses qui ont égaré les autres. Sinon Hitler pourrait dire aussi qu'il pensait que son intention était juste de faire une race pure..

Hitler avait conscience qu'il ne faisait pas du bien aux gens en les envoyant dans les camps...
Je pense que ce qui compte c'est l'intention que l'on met dans un projet. Les conséquences nous échappent souvent.
La pureté d'une intention même si elle apporte le désordre est mieux qu'un acte malveillant qui tourne bien.

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

[

Cette guérison dite miraculeuse ne serait pas fondée sur des lois connues des médecins ou physiciens,
elle reposerait sur des lois métaphysiques dont l'homme ordinaire ignore tout sauf l'adepte initié.

Je ne crois pas que ce soit si compliqué.. ces lois, elles sont à la portée de tous. Elles reposent sur le respect de notre nature, de notre corps et de notre mental.

Pas d'accord, si c'était si simple, tu saurais accéder à cette connaissance et tu ferais des miracles. Comme ce n'est pas le cas, je te laisse faire tes propres conclusions.

Ce ne sont pas des miracles.. et c'est très simple, si j'arrête de malmener mon organisme et j'apprends à respecter ses lois. Les animaux sauvages se soignent seuls. Il n'y a pas de miracle. Pourquoi crois-tu que les gens qui ont appris ces lois vieillissent sans problèmes, sans douleurs, sans maladie... et sans cane ? Irène GROSJEAN est une naturopathe qui pourrait peut être témoigner de la vigueur d'une personne âgée dès qu'elle respecte les lois de la vie.

Sur quoi tu te bases pour dire que c'est compliqué ?

On parle pas de la même chose. Je développe pas car tu es sur une autre approche.

Tu parles de quoi ?

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Je crois que ce qui compte chez chacun de nous c'est l'INTENTION.
Ce qui me semble compter c'est que l'intention soit pure et pleine de bienveillance. C'est sur cela que notre âme se basera car le monde s'aligne sur la justice divine. Et il n'y en a pas plusieurs. La justice c'est l'amour en toute chose.

Pas vraiment, l'intention n'est pas suffisante, même si on pense faire bien, pour s’extraire des conséquences karmiques d'avoir propagé des rumeurs fausses qui ont égaré les autres. Sinon Hitler pourrait dire aussi qu'il pensait que son intention était juste de faire une race pure..

Hitler avait conscience qu'il ne faisait pas du bien aux gens en les envoyant dans les camps...
Je pense que ce qui compte c'est l'intention que l'on met dans un projet. Les conséquences nous échappent souvent.
La pureté d'une intention même si elle apporte le désordre est mieux qu'un acte malveillant qui tourne bien.

Non, Hitler avait conscience du faire du bien pour sa race. Pour lui, il était juste dans son intention. Malgré tout une telle intention ne garantie pas l'immunité karmique.

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

Anaïs a écrit:

Assam a écrit:

tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi ..

Je crois que ce qui compte chez chacun de nous c'est l'INTENTION.
Ce qui me semble compter c'est que l'intention soit pure et pleine de bienveillance. C'est sur cela que notre âme se basera car le monde s'aligne sur la justice divine. Et il n'y en a pas plusieurs. La justice c'est l'amour en toute chose.

Pas vraiment, l'intention n'est pas suffisante, même si on pense faire bien, pour s’extraire des conséquences karmiques d'avoir propagé des rumeurs fausses qui ont égaré les autres. Sinon Hitler pourrait dire aussi qu'il pensait que son intention était juste de faire une race pure..

Hitler avait conscience qu'il ne faisait pas du bien aux gens en les envoyant dans les camps...
Je pense que ce qui compte c'est l'intention que l'on met dans un projet. Les conséquences nous échappent souvent.
La pureté d'une intention même si elle apporte le désordre est mieux qu'un acte malveillant qui tourne bien.

Non, Hitler avait conscience du faire du bien pour sa race. Pour lui, il était juste dans son intention. Malgré tout une telle intention ne garantie pas l'immunité karmique.

De toute manière je n'ai jamais été dans la tête d'Hitler.. Et si réellement son intention était pure alors c'est bon. Ca marche pareil pour tous. Mais je ne suis pas certaine que lorsqu'il tabassait quelqu'un ses intentions étaient pures..

Assam a écrit:

Tu méprises le Maître Jésus, et tu vas t'entraîner des conséquences karmiques inévitables. Tu t'illusionnes à un point assez incroyable sans parler d'un désir conscient et inconscient de grandeur personnelle dont tu devras rendre des comptes sur le plan karmique suivant la façon dont tu "répands" cette parole autour de toi...

Je t'ai demandé si toi tu méprisais Jésus et nulle pas je n'ai dit que je le méprisais bien que je désapprouve le fait qu'il ait fait sacrifier des animaux donc c'est toi le faux-jeton qui relaie des faussetés.

Ensuite tu refuses de révéler si tu es un ancien de ce forum, il y a certainement une raison à ça?

Pour terminer généralement je ne prétends pas être la réincarnation de Jésus ou quand je le fais c'est par auto-dérision ou par provocation mais 99% des fois j'exprime que j'ai des raisons qui m'ont amené à le penser et seuls les anciens d'ici qui ont lu ma présentation à l'époque et mon évolution ou régression depuis ce temps ont pu s'en faire une bonne idée mais pas un mal élevé d'effronté qui se permettrait de me juger sur quelques posts.

En tous cas moi lorsque quelqu'un me dit qu'il est la réincarnation d'un tel ou d'une telle je reste prudent et très respectueux et si un jour je porte un jugement qui n'est pas très favorable c'est que j'y ai longuement réfléchi ce qui ne semble pas avoir été ton cas.

Tout à fait, si tu dis être la réincarnation de Jésus, c'est une forme de mépris car tu le rabaisses à ta petite personne qui est bien insignifiante face à ce grand être. Voilà tout. En plus si tu joues sur l’ambiguïté et si tu t'y complais, je vais te laisser amuser la galerie tout seul car vraiment c’est une perte de temps de parler avec toi dans ce cas ... Sans parler que tu ne connais pas le vrai mystère christique et le fait qu'il fut le Maître de Justice des Esséniens et non celui crucifié en l'an 33 qui était un zélote, Barrabas et non Jésus.

Non c'est un procès d'intention que tu me fais là et si je semble ambiguë ce n'est pas que je joue à ça mais c'est réellement parce que moi-même je n'arrive pas à me brancher sur une conclusion et que je reste ambivalent mais quand même par rapport à Jésus que je jugeais trop sévère en punissant par le feu de la géhenne celui qui traite son prochain d'insensé là je reconnais que je ne suis pas mieux que lui puisque en me traitant pratiquement de débilité abyssale tu as su réveiller une telle colère en moi que si j'avais un droit de regard sur qui entre ou pas au Ciel je te laisserais probablement te démerder dans les pires conditions.

Bon tu vas te dire pas grave ce n'est que Chribou mais le problème c'est qu'en plus (si ce n'est le même) y a Jésus qui lui t'envoie dans la géhenne à coup sûr alors pas de bolle t'es cuit mon vieux ou alors prie Hermès.

lhirondelle a écrit:

Je connais (de près) un cas de guérison "miraculeuse" qui a fait  passer la bienheureuse au rang suivant de sainte canonisée qui est un cas d'auto-suggestion.

Les miracles ou supposés tels pour béatifier ou canoniser telle personne ne sont pas aussi contrôlés que ceux de Lourdes. De toute façon l'attribution au candidat ou à la candidate à la sainteté est invérifiable. Il parait que pour canoniser Jeanne d'Arc (nécessité politique) on a détourné un miracle de Lourdes.

Anaïs a écrit:

Si mes propos étaient nuls, ils ne créeraient pas autant d'agressivité et d'intérêt.

Non seulement tu tiens très souvent des propos nuls mais surtout certains d'entre-eux sont dangereux. Lorsque tu cites des Casasnovas qui est un charlatan et surveillé par la mivilude et Hamer qui a été condamné par la justice et qui est responsable de la mort de certains de ses patients, lorsque tu dis qu'il faut arrêter une chimiothérapie quand on a un cancer pour boire du jus de citron, tu es dangereuse et c'est inadmissible que l'administration du forum te laisse faire cette propagande, c'est aussi du ressort de l'administration de veiller à ne pas laisser propager des idioties dangereuses!

Anaïs a écrit:

Si mes propos étaient nuls, ils ne créeraient pas autant d'agressivité et d'intérêt.

Aucun rapport avec le débat ! si ce n'est un sophisme de plus et une illustration supplémentaire sur tes projections et ton mode de fonctionnement !  

Dédé 95 a écrit:

Cassegrain a écrit:

Une croyance chrétienne abasourdissante :
il faut souffrir un max pendant sa vie pour obtenir le paradis post-mortem.
Voici une mécompréhension partielle du message du Christ qui met l'accent sur la résurrection cad la victoire de La Vie sur La Mort.
C'est d'une tristesse…

Pas du Christ mais de soeur Thérésa!

Exactement.
Le dolorisme est une tendance catholique passéiste. Ce n'est pas un apanage "chrétien".

Je me demande ce qui vous pousse tant à venir parler de vaccin sur un fil qui se voulait consacré au christianisme.

Serait-ce que pour vous la lance qu'a reçue Jésus au flanc droit après sa mort serait en quelque sorte un vaccin contre la mort?

Les morts ressusciteront-ils après avoir été harponnés dans leurs tombes?

Je lance la question.

Chribou a écrit:

Je me demande ce qui vous pousse tant à venir parler de vaccin sur un fil qui se voulait consacré au christianisme.

Serait-ce que pour vous la lance qu'a reçue Jésus au flanc droit après sa mort serait en quelque sorte un vaccin contre la mort?

Les morts ressusciteront-ils après avoir été harponnés dans leurs tombes?

Je lance la question.

Pourquoi ? Le christianisme n'as pas sa position intégriste sur les vaccins?
Souvent du reste par rapport à la tradition et les superstitions, qui sont le sujet.

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

Si mes propos étaient nuls, ils ne créeraient pas autant d'agressivité et d'intérêt.

Non seulement tu tiens très souvent des propos nuls mais surtout certains d'entre-eux sont dangereux. Lorsque tu cites des Casasnovas qui est un charlatan et surveillé par la mivilude et Hamer qui a été condamné par la justice et qui est responsable de la mort de certains de ses patients, lorsque tu dis qu'il faut arrêter une chimiothérapie quand on a un cancer pour boire du jus de citron, tu es dangereuse et c'est inadmissible que l'administration du forum te laisse faire cette propagande, c'est aussi du ressort de l'administration de veiller à ne pas laisser propager des idioties dangereuses!

Quand tu arrêteras de délirer et inventer afin de pouvoir asseoir tes croyances tu seras sur la bonne voie.
Inventer pour avoir raison c'est tellement moche. Je n'ai jamais prétendu quoi que ce soit pour les autres. Jamais je n'ai prétendu qu'il faille arrêter un traitement quel qu'il soit. Tu inventes autant que tu respires. Il serait bien en peine de trouver quoi que ce soit dans ce sens. Les traitements s'arrêtent d'eux-mêmes quand le malade n'est plus malade. Ton comportement est laid.

Tes interventions sont tellement à ras les pâquerettes que j'aurais honte de faire ce genre de commentaires stériles.
La Mivilude déteste tout ce qui est hors système. Elle défend exclusivement la médecine officielle et tout ce qui s'en écarte est suspect et dangereux. Hamer a été en procès mais l'a gagné. Si tu prenais la peine d'aller plus loin que la Mivilude et des journaux officiels en suivant plutôt le procès, tu aurais pu t'apercevoir que la justice a condamné la science à plusieurs reprise à étudier les découvertes de Hamer et l'a obligé à faire des expériences pour le procès. Ce que la science officielle refusait. Elle a été tenue de le faire et la justice a déclaré les expériences réussies et la science a été obligée de le reconnaître. Il a été libéré mais la science n'a jamais donné l'information au grand public et ses découvertes sont oubliées... Je me demande ce qui te pousse a vouloir systématiquement chercher ce qui pourrait nuire sans connaître les faits.

Il ne te reste plus qu'a aller découvrir le procès de Hamer qui te fera du même coup comprendre que tu ne sais pas tout. Loin de là... alors un peu de respect pour les gens qui se donnent la peine de rechercher la réalité de manière neutre et qui sont donc souvent à contre courant forcément.. Ce n'est pas forcément toujours confortable mais c'est bon de se sentir alignée avec la réalité.

Tu mens Anaïs !

"Ryke Geerd Hamer, né le 17 mai 1935 à Mettmann en Allemagne et mort le 2 juillet 2017 à Sandefjord en Norvège, ancien médecin très controversé, est l'inventeur de la nouvelle médecine germanique qui prétend guérir le cancer.

Il a été condamné à 19 mois de prison en Allemagne en 1997 pour « exercice illégal de la médecine » et, après s'être réfugié quelque temps en Espagne, à trois ans de prison ferme en 2004 en France (il a bénéficié d'une libération conditionnelle en 2006).

Pour l'Association française pour l'information scientifique (AFIS) : « On pourrait assimiler la thérapeutique de cette médecine alternative à la psychothérapie. La médecine soigne le corps et la psychothérapie le psychisme mais dans le cas qui nous intéresse, le corps est dépossédé de son essence, de toute consistance, il n’est plus qu’un objet, un miroir de nos angoisses dans les mains du thérapeute. Il s’agit là d’une dérive pernicieuse de la médecine « psychosomatique ». Nos investigations sur la biologie totale et la Médecine Nouvelle nous ont amené à penser qu’il est de notre devoir de dénoncer les pratiques en relation avec ces pseudo-théories représentant un danger mortel potentiel pour tout patient qui y aurait recours. »

Selon la ligue suisse contre le cancer, aucun cas de personne ayant été soignée par la méthode Hamer n'a jamais été publié dans la littérature médicale, les témoignages dans ses livres sont « dépourvus des données indispensables pour une évaluation médicale sérieuse » , et les présentations publiques de ses recherches ne sont « scientifiquement pas convaincantes. » De même, le centre allemand de recherche contre le cancer la deutsche Krebsgesellschaft, l'association médicale allemande et le conseil allemand des consommateurs ont exprimé leurs désaccords avec les théories de Hamer.

Des promoteurs de méthodes alternatives contre le cancer expriment également leur scepticisme et critiquent ses provocations et sa façon de présenter ses thèses.

L'application des méthodes de Hamer est condamnée dans certains pays." (wiki)

Voir aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Déni de la logique et des preuves scientifiques
Une chose est claire : le cancer n’est certainement pas une maladie mentale ou émotionnelle. Il est montré de manière irréfutable qu’un cancer est causé par un dérèglement de l’ADN (le matériel héréditaire qui constitue le « programme » de nos cellules) qui entraîne la production de cellules anormales. Sans traitement, la maladie peut causer des métastases et mener à la mort. Le cancer ne peut donc en aucun cas être guéri grâce à une approche mentale ou émotionnelle. C’est de la simple logique, et les millions de patients guéris grâce aux traitements classiques sont autant de preuves de l’efficacité de ceux-ci.

Abus de confiance
Certaines personnes confrontées au cancer sont malheureusement des proies faciles pour les charlatans de ce type, qui prétendent que les traitements lourds mais indispensables contre le cancer seraient, en fait, superflus. Ils proposent une solution simple alors qu’une telle solution n’existe pas, et les personnes leur faisant confiance finissent par mourir de leur cancer."

mais Anaïs va dire que ce ne sont pas des arguments...

HorizonB a écrit:

Tu mens Anaïs !

Soit honnête et neutre. Tu restes dans les affirmations des uns en oubliant d'aller consulter les autres.
Tu sais bien que la médecine officielle ne veut pas de Hamer donc ne pense pas qu'elle va te donner elle-même l'information.
Essaie plutôt d'aller voir le procès avec les documents intégrés (s'ils y sont encore) où l'on peut découvrir la signature de la ministre de l'époque a dû reconnaître que les essais ont été concluant. Si tu as vraiment envie honnêtement de faire ressortir la réalité, reste neutre et cherche passionnément et désintéressé. C'est normalement ton devoir. Sort de cet état de prise en charge. Tu peux redevenir libre de tout dogme... c'est un sentiment très agréable de n'appartenir a aucun clan, sinon celui de l'ouverture d'esprit sans conditionnement.

En fait quand je vois ton manque d'objectivité, je ne crois pas que tu sois très honnête. Je pense que tu tiens à conserver tes croyances coûte que coûte même si ces croyances ne tiennent pas debout. Pourquoi ? Par peur de se remettre en question peut être. Peu importe.
Moi je vise le meilleur pour moi et ma santé et mon expérience m'a conduite à réaliser qu'il y a à côté de tout cela des principes simples et tellement efficaces qui ne font de mal à personne et qui aideraient beaucoup les gens dans les hôpitaux s'ils pouvaient en connaître la force pour renforcer leur immunité et supporter tous les traitements toxiques injectés. Sur ces principes simples et sans danger, on tente d'y accoler toutes sortes de délires sans fondement.
Accepter sans aucune critique une médecine qui fait des morts et en même temps critiquer (sans les connaître)des principes simples et sans danger qui font leur preuve tous les jours, je trouve ça tellement idiot.

Tu es trop humble @HorizonB Laisse-moi te faire-savoir qu'on peut vite passer du statut de humble à celui d'humilié.
Sois bien !
Et fais attention à toi : prends bien soin de tes talents car tu le sais : ils peuvent t'être retirés !

Je met cette video car basiquement et l'on s'en rend compte de plus en plus, il est avéré que mettre de temps en temps le corps au repos et avoir l'estomac vide est plutôt bénéfique pour la santé, comme d'ailleurs l'alimentation sans produits animaux. cf pour ceux l'ont sur youtube, le trés bon reportage fait sur des athlètes américains "the game changer"

J'estime que si manipulation et "complot" par le système il y a, c'est principalement celle qui consiste à faire croire le contraire pour des raisons essentiellement économiques ! (comme hier avec la cigarette)

Il y aussi dans le même temps une récupération par certain(e)s de ces techniques vieilles comme le monde, carème, ramadam, kipour, qui bricolent ensuite leur théorie laissant entendre que ce serait une panacée permettant de se débarasser de toutes les pathologies.
Celles liées a ce qu'en médecine chinoise on appelle celle des gens mangent trop, lesquels étaient rare autrefois, probablement !
Mais c'est une erreur et une croyance tout aussi grande de penser que toutes les maladies peuvent être éradiquées ainsi et qu'il suffirait de boire du jus de betterave celeri pour devenir immunisé contre tout a vie !

perso je ne mange en semaine après midi, jeûne le mardi et ne prends pas de produits animaux actuellement.
Mais si quelqu'un m'invitait a un repas chez lui, ou si j'en avais vraiment avis, honnêtement je ne me priverai pas !


sarva mangalam

komyo a écrit:

Je met cette video car

Ne te justifie pas, assume ton erreur...

komyo a écrit:

Me suis trompé de fil, désolé, merci de supprimer plus haut si possible !
Anais met ton irascibilité de coté et va te prendre un bain chaud, ca devrait te détendre !

L'hôpital qui se moque de la charité !

On pourrait en revenir au sujet ? Allez vous crêper le chignon ailleurs !

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Je connais (de près) un cas de guérison "miraculeuse" qui a fait passer la bienheureuse au rang suivant de sainte canonisée qui est un cas d'auto-suggestion.

Les miracles ou supposés tels pour béatifier ou canoniser telle personne ne sont pas aussi contrôlés que ceux de Lourdes. De toute façon l'attribution au candidat ou à la candidate à la sainteté est invérifiable. Il parait que pour canoniser Jeanne d'Arc (nécessité politique) on a détourné un miracle de Lourdes.

Cette guérison-là a été bien contrôlée, par les médecins qui suivaient cette personne et s'attendaient qu'au mieux elle finisse en fauteuil roulant, au pire entre quatre planches.
Pourtant elle (re)vit et mène une vie active alors que je l'ai vue dans un état critique ... mais ... si les médecins parlent d'une guérison inexplicable, j'ai ma petite explication personnelle.
Quant à l'attribution à la bienheureuse, la guérison a eu lieu au terme d'un pèlerinage sur un lieu qui lui était dédié.

komyo a écrit:

Je met cette video car basiquement et l'on s'en rend compte de plus en plus, il est avéré que mettre de temps en temps le corps au repos et avoir l'estomac vide est plutôt bénéfique pour la santé, comme d'ailleurs l'alimentation sans produits animaux. cf pour ceux l'ont sur youtube, le trés bon reportage fait sur des athlètes américains "the game changer"

J'estime que si manipulation et "complot" par le système il y a, c'est principalement celle qui consiste à faire croire le contraire pour des raisons essentiellement économiques ! (comme hier avec la cigarette)

Il y aussi dans le même temps une récupération par certain(e)s de ces techniques vieilles comme le monde, carème, ramadam, kipour, qui bricolent ensuite leur théorie laissant entendre que ce serait une panacée permettant de se débarasser de toutes les pathologies.
Celles liées a ce qu'en médecine chinoise on appelle celle des gens mangent trop, lesquels étaient rare autrefois, probablement !
Mais c'est une erreur et une croyance tout aussi grande de penser que toutes les maladies peuvent être éradiquées ainsi et qu'il suffirait de boire du jus de betterave celeri pour devenir immunisé contre tout a vie !

perso je ne mange en semaine après midi, jeûne le mardi et ne prends pas de produits animaux actuellement.
Mais si quelqu'un m'invitait a un repas chez lui, ou si j'en avais vraiment avis, honnêtement je ne me priverai pas !

Perso. ça fait longtemps que j'ai arrêté de manger du cadavre, depuis les années 80. C'est à dire que j'ai fait du yoga pendant très longtemps et ce genre de discipline dissuade de manger de la viande.
Bref, je n'en mange que dans les occasions pour ne pas être impoli, mais ça peut me rester sur l'estomac car je n'en ai pas l'habitude.
Quand j'ai commencé ce "régime", tout le monde rigolait de moi. Aujourd'hui, on vante le régime végan, moi je vantais les vertus du régime macrobiotique-zen. Rien que le fait de prononcer ce mot exotique en parlant de nourriture faisait écarquillé les yeux. C'était pas vraiment une mode et personne ne voyait pourquoi je cherchais midi à 14h dans cette région du sud-ouest où la gastronomie est très réputée.

Mais j'ai eu à plusieurs reprises des accidents avec de profondes cicatrices. J'ai préféré suivre les conseils des médecins en ce qui concerne l'efficacité des protéines animales, complètes, pour guérir. Et on peut dire que j'ai bien fait puisque les résultats m'ont évité des greffes, des longueurs dans les convalescences et la guérison.

L'homme est omnivore. Ca signifie qu'il n'est pas obligé de manger de la viande mais qu'il le peut sans risque pour son organisme. Le petit problème cependant : Certaines activités, situations ou états de santé, des périodes de croissance lorsqu'on est jeune, peuvent exiger un apport de protéines complètes que seules les viandes, les oeufs ou les fromages peuvent naturellement fournir. Donc pas trop de viande mais un peu quand même, modérément et si possible de bonne qualité. Le poulet reste la meilleure source de protéines parmi toutes les viandes.

Les céréales (quinoa par exemple), les fruits et légumes, possèdent des chaînes protéiniques, mais elles ne sont pas aussi complètes que celles des viandes. Si on a un travail de bureau, pas de problème. Mais si on a une activité "musclée", on peut avoir besoin de protéine complète à moins de perdre de la fibre musculaire.

Mais étant omnivore, on a le choix et on s'adapte en fonction.

Le vrai problème, ce sont les élevages intensifs, les batteries, la condition animale, qui sont devenus véritablement insanes et ne sont plus acceptables.

Cassegrain a écrit:

Tu es trop humble @HorizonB Laisse-moi te faire-savoir qu'on peut vite passer du statut de humble à celui d'humilié.

Comme disait Salvador Dali :
- "L'humilité ne possède qu'une seule issue : Celle de la sortie!"

dedale a écrit:

Perso. ça fait longtemps que j'ai arrêté de manger du cadavre, depuis les années 80. C'est à dire que j'ai fait du yoga pendant très longtemps et ce genre de discipline dissuade de manger de la viande.
Bref, je n'en mange que dans les occasions pour ne pas être impoli, mais ça peut me rester sur l'estomac car je n'en ai pas l'habitude.
Quand j'ai commencé ce "régime", tout le monde rigolait de moi. Aujourd'hui, on vante le régime végan, moi je vantais les vertus du régime macrobiotique-zen. Rien que le fait de prononcer ce mot exotique en parlant de nourriture faisait écarquillé les yeux. C'était pas vraiment une mode et personne ne voyait pourquoi je cherchais midi à 14h dans cette région du sud-ouest où la gastronomie est très réputée.

Mais j'ai eu à plusieurs reprises des accidents avec de profondes cicatrices. J'ai préféré suivre les conseils des médecins en ce qui concerne l'efficacité des protéines animales, complètes, pour guérir. Et on peut dire que j'ai bien fait puisque les résultats m'ont évité des greffes, des longueurs dans les convalescences et la guérison.

L'homme est omnivore. Ca signifie qu'il n'est pas obligé de manger de la viande mais qu'il le peut sans risque pour son organisme. Le petit problème cependant : Certaines activités, situations ou états de santé, des périodes de croissance lorsqu'on est jeune, peuvent exiger un apport de protéines complètes que seules les viandes, les oeufs ou les fromages peuvent naturellement fournir. Donc pas trop de viande mais un peu quand même, modérément et si possible de bonne qualité. Le poulet reste la meilleure source de protéines parmi toutes les viandes.

Les céréales (quinoa par exemple), les fruits et légumes, possèdent des chaînes protéiniques, mais elles ne sont pas aussi complètes que celles des viandes. Si on a un travail de bureau, pas de problème. Mais si on a une activité "musclée", on peut avoir besoin de protéine complète à moins de perdre de la fibre musculaire.

Mais étant omnivore, on a le choix et on s'adapte en fonction.

Le vrai problème, ce sont les élevages intensifs, les batteries, la condition animale, qui sont devenus véritablement insanes et ne sont plus acceptables.

Mon premier enseignant de yoga, avant de se lancer dans le zen (le vrai était un pur macrobiotique) ! je me souviens qu'il avait coutume de dire que ca pouvait etre très bien dans le cas de certaines pathologie.
En tant que pratiquant de qi qong et éternel étudiant de MTC j'avoue ne pas m'etre orienté dans cette direction. Sous l'angle de la médecine chinoise ca parait un peu déséquilibré, tenant peu compte des 5 éléments et il faut avouer que le crudivorisme n'y est pas vraiment valorisé comme c'est le cas dans le yoga et peut etre l'ayurveda.
Ceci étant je partage a peu près tout ce que tu exprimes sur ce forum. Ah oui, il disait aussi que nous étions fondamentalement des variétariens !
Ceci étant, je te recommande vivement la visionnage du film de netflix "the game changer" ca a beaucoup changé mon approche sur le sujet de la viande per se ! cdlt

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi ? Le christianisme n'as pas sa position intégriste sur les vaccins?

On cite couramment le Pape Léon XII qui aurait déclaré : "Quiconque procède à la vaccination cesse d'être un fils de Dieu: la variole est un châtiment voulu par Dieu, la vaccination est un défi contre le ciel". Toutefois il n'y a jamais de source précise.