Magie, superstition et tradition chrétienne

Rappel du premier message :

Magie, superstition et tradition chrétienne

droopy a écrit:

Vous savez Anaïs, les multitudes d'arguments pour essayer de convaincre les autres sont totalement inutiles, vu que chacun restera de toute façon convaincu d'avoir raison …

Alors, je ne vous donnerai pour ma part aucun argument, ni allant dans votre sens, ni dans celui de vos contradicteurs, mais je me contenterai de vous dire, mais je pense que vous le savez, que la foi est un don de Dieu, et qu'elle ne s'explique pas, mais qu'elle se vit !
Et je vous invite à méditer sur la citation qui est ma signature ...

La réalité est intérieure et l'expérience est personnelle. Mais ce qui est réel et scientifique est que le l'illusion du matériel est finalement immatériel ça c'est scientifique et est bien plus rationnel que de croire que la conscience meurt avec le corps.

C'est justement la physique quantique qui nous apporte un peu de connaissance sur notre état humain. et nous apprend d'ailleurs à travailler justement cet intériorité pour avoir comme tu dis cette conscience qui existe au-delà de notre cerveau.

Moi je ne reste pas sur mes positions quand je connais une nouvelle piste qui va dans le sens de la vie et de ce que je peux découvrir et qui en découle et surtout expérimenter. J'ai maintenant conscience des champs qui nous entourent et les synchronicités qui se réalisent quand on en a besoin. Lorsqu'on ose se lancer et que l'on voit sur notre chemin tous les signes qui se déroulent sur notre passage et nous conduisent là où l'on souhaitait aller (l'intuition) dans ce cas on comprend que le matériel est fait d'immatériel, partout. Nous sommes entouré d'information et nous pouvons nous en servir à condition que nous sachions comment les observer. c'est sur cela que j'aimerais échanger. Ces coïncidences incroyables qui nous apportent les choses qu'on attendait comme un cadeau.
Ce que l'on appelle des synchronicité. Et ces synchronicités nous prouvent que nous sommes entourés de champs d'information.
Ca c'est une conviction maintenant car j'ai pu en faire l'expérience. Et je sais que tous les gens qui savent être dans un état de relâchement et de confiance peuvent aussi en faire l'expérience.
C'est un fait que ça existe et je le partage. Après chacun peut être ou pas intéressé par cette réalité.

La Foi : un don de Dieu oui si vous voulez mais non...mais Sa manifestation la + basique : oui !

Anaïs a écrit:

La réalité comme nous la percevons nous humains n'existe pas puisque tout ce qui paraît matériel ne l'est pas.

La réalité est une notion philosophique qui désigne ce qui existe effectivement, indépendamment de ce que l'on en imagine ou de ce que l'on en perçoit.

Citation :

Et notre cerveau n'est qu'un réceptacle et non pas le créateur de nos pensées qui elle sont extérieure au cerveau.

On pensait ça avant de savoir ce qu'était le cerveau.

Sans cerveau, il n'y a pas de pensée.
Et la pensée ne se balade pas toute seule dans la nature.

Citation :

Nous sommes victime de l'illusion.

Si tu crois que la pensée est un truc magique venant de l'opération du saint esprit, alors oui, tu es dans l'illusion.

Citation :

La science officielle continue dans son erreur car si elle reconnaissait son erreur tout s'effondrerait et notre système avec... le pouvoir également.

Faudra expliquer en quoi c'est une erreur, sinon ça reste du baragouinage.

Citation :

Heureusement la physique quantique oeuvre et avance à grand pas pour ouvrir ces connaissances aux public qui va pouvoir en faire l'expériance et renforcer son intériorité en travaillant sur sa conscience afin de redevenir souverain et non esclave.

Dans la physique quantique, la vraie, il n'y a pas de pensée qui se balade toute seule sans cerveau.

Citation :

Quitter ses croyances car la connaissance c'est la liberté.

Encore fait-il avoir les bonnes connaissances et ne pas avoir gobé n'importe quoi.

Citation :

Nous avons besoin du savoir en première étape mais le savoir ne vaut rien si nous n'avons pas ensuite la connaissance.

On se croirait à l'école primaire. Commence par apprendre que le cerveau est le siège de la pensée, c'est prouvé depuis des décennies et chaque nouvelle découverte ne fait que confirmer cela.

Ce que l'on appelait vaguement l'esprit autrefois, avant les sciences, est le cerveau aujourd'hui.
Les histoires de cerveau "réceptacle", c'est le folklore spiritualiste.

Anaïs a écrit:

La réalité est intérieure

La réalité n'est ni intérieure ni extérieure, elle n'est la propriété de personne. Elle ne peut pas être personnelle.
Si tu te prends pour Napoléon, le fait est que tu n'es pas Napoléon et peu importe si tu penses que tu l'es.

Citation :

Mais ce qui est réel et scientifique est que le l'illusion du matériel est finalement immatériel

Ca ce n'est pas de la science, c'est juste de la philosophie spiritualiste, un point de vue qui ne mène à rien.
Dans les sciences, il ne s'agit pas de savoir si le "matériel" est "immatériel", il s'agit d'étudier la matière. Et la matière, cela peut être autant de la substance que de la dynamique. Ce qui fait que ces postures matérialistes ou spiritualistes sont assez absurdes dans l'ensemble.

Citation :

ça c'est scientifique et est bien plus rationnel que de croire que la conscience meurt avec le corps.

Cela paraît peut être rationnel pour les croyants en l'au-delà mais ça n'a rien de scientifique.
Pourtant il y a eu nombre d'études sur toutes ces choses dites parapsychologiques, paranormales. Aucune ne découle sur quoi que ce soit.

J'ai bien peur que la mort soit l'arrêt des fonctions vitales point barre.

Citation :

C'est justement la physique quantique qui nous apporte un peu de connaissance sur notre état humain. et nous apprend d'ailleurs à travailler justement cet intériorité pour avoir comme tu dis cette conscience qui existe au-delà de notre cerveau.

Faudrait que tu étudies un minimum la physique quantique, que tu saches précisément de quoi il est question dans ce domaine.
Ca fait plusieurs fois qu'on essaie de t'expliquer et tu restes en mode sourdingue à rabâcher les mêmes niaiseries sans queue ni tête. Quand est-ce que tu te remets un peu en question?

Tu ne comprend donc pas que la physique quantique étudie les états subatomiques : Qu'est-ce que les quarks et les gluons peuvent t'apprendre sur la conscience où tes états intérieurs?

Tu es à côté de la plaque, ramenant tout à tes croyances qui en deviennent des pseudo-connaissances toxiques.

Tu confonds tout. Commence par reprendre le sujet; on est sur un sujet spirituel et sur le sujet de la physique quantique MODERNE et non CLASSIQUE !
Moi ce qui m'intéresse ce sont les champs d'information et mes synchronicités et comment les provoquer enfin tout ce qui peut servir un humain dans son quotidien. La science moderne est faite pour le grand publique. Elle est faite pour nous servir. Et elle nous sert !
C'est grâce à Philippe Guillement que je commence à comprendre comment réaliser et provoquer des synchronicités. Et c'est vraiment passionnant.

Je laisse le reste aux scientifiques et leurs équations...

Anaïs a écrit:

C'est grâce à Philippe Guillement que je commence à comprendre comment réaliser et provoquer des synchronicités.

Provoquer des synchronicités ? C'est contradictoire quelque part...

Bah... le mieux c'est encore de prendre le temps de informer sur le sujet.. tu verras que l'on peut les provoquer.
J'ai lu le livre de Philippe GUILLEMENT LA ROUTE DU TEMPS. Je te le conseille si tu t'intéresses aux synchronicités.
A toi de prendre le temps de lire sur le sujet. Wink

Anaïs a écrit:

Bah... le mieux c'est encore de prendre le temps de informer sur le sujet.. tu verras que l'on peut les provoquer.

"Ma préoccupation relative à la psychologie des processus inconscients m’a obligé, depuis longtemps déjà, à rechercher – à côté de la causalité – un autre principe d’explication, puisque le principe de causalité me semblait impropre à expliquer certains phénomènes surprenants de la psychologie de l’inconscient Je trouvai ainsi des phénomènes psychologiques parallèles qui ne pouvaient pas être causalement rattachés les uns autres ; mais ils devaient être reliés différemment par un autre déroulement des événements" (Carl Gustav Jung, Ma vie, glossaire).

Comment causer ce qui n'est pas causal ? Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose...

tchar a écrit:

Anaïs a écrit:

Bah... le mieux c'est encore de prendre le temps de informer sur le sujet.. tu verras que l'on peut les provoquer.

"Ma préoccupation relative à la psychologie des processus inconscients m’a obligé, depuis longtemps déjà, à rechercher – à côté de la causalité – un autre principe d’explication, puisque le principe de causalité me semblait impropre à expliquer certains phénomènes surprenants de la psychologie de l’inconscient Je trouvai ainsi des phénomènes psychologiques parallèles qui ne pouvaient pas être causalement rattachés les uns autres ; mais ils devaient être reliés différemment par un autre déroulement des événements" (Carl Gustav Jung, Ma vie, glossaire).

Comment causer ce qui n'est pas causal ? Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose...

Ca ne s'explique pas ça se vit. Ce sont des signes qui n'ont du sens que pour nous-même.
Comme le scarabée de jung apparu à la fenêtre de son cabinet au cours d'une consultation avec une patiente.

Anaïs a écrit:

Ca ne s'explique pas ça se vit. Ce sont des signes qui n'ont du sens que pour nous-même.
Comme le scarabée de jung apparu à la fenêtre de son cabinet au cours d'une consultation avec une patiente.

Bon, alors on peut y être plus ou moins attentif, plus ou moins réceptif, on ne peut pas dire qu'on le provoque. Jung n'a rien fait, rien pensé, pour que ce scarabée (plus précisément un cétoine) se pointe sur sa fenêtre. Et même quand il tirait le Yi King il me semble qu'il se mettait "à l'écoute", mais qu'il ne prétendait pas provoquer. Que dit Guillement à ce propos ?

Est-on encore dans le sujet ?

Anaïs a écrit:

tchar a écrit:

Anaïs a écrit:

Bah... le mieux c'est encore de prendre le temps de informer sur le sujet.. tu verras que l'on peut les provoquer.

"Ma préoccupation relative à la psychologie des processus inconscients m’a obligé, depuis longtemps déjà, à rechercher – à côté de la causalité – un autre principe d’explication, puisque le principe de causalité me semblait impropre à expliquer certains phénomènes surprenants de la psychologie de l’inconscient Je trouvai ainsi des phénomènes psychologiques parallèles qui ne pouvaient pas être causalement rattachés les uns autres ; mais ils devaient être reliés différemment par un autre déroulement des événements" (Carl Gustav Jung, Ma vie, glossaire).

Comment causer ce qui n'est pas causal ? Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose...

Ca ne s'explique pas ça se vit. Ce sont des signes qui n'ont du sens que pour nous-même.
Comme le scarabée de jung apparu à la fenêtre de son cabinet au cours d'une consultation avec une patiente.

L'exemple du scarabée, ok, mais ce n'est pas de la physique quantique, c'est de la psychanalyse à l'ancienne.
Les synchronicités se provoquent, ce sont des interprétations : Si je rêve de fourmis et que par la suite, je vois des fourmis dans ma cuisine, c'est tout à fait dans l'ordre des choses, ça n'a rien d'extraordinaire, de mystique.

De plus il suffit de croire en un dessein de dieu pour penser que le hasard n'existe pas, que tout relève d'une volonté surnaturelle et que la moindre coincidence fait office de présage, de message ou de révélation.

J'ai une suggestion à faire: le temps et l'espace n'ont pas d'existence objective, ce ne sont pas des "objets", sans être vivant pour les percevoir, il n'y aurait rien. J'en déduis que l'univers n'a pas d'histoire, tout est concentré en un "non moment". La causalité est le concept que les humains mettent sur une histoire linéaire. S'il n'y a pas d'histoire, la causalité se réduit alors à un rapport logique entre les choses, et la science, la découverte de ces rapports. Un événement synchrone répond à une attente, pas à une cause, c'est comme l'ouverture d'une fenêtre sur le monde.

geveil a écrit:

J'ai une suggestion à faire:  le temps et l'espace n'ont pas d'existence objective, ce ne sont pas des "objets", sans être vivant pour les percevoir, il n'y aurait rien.  J'en déduis que l'univers n'a pas d'histoire, tout est concentré en un "non moment". La causalité est le concept que les humains mettent sur une histoire linéaire. S'il n'y a pas d'histoire, la causalité se réduit alors à un rapport logique entre les choses, et la science, la découverte de ces rapports.  Un événement synchrone répond à une attente, pas à une cause, c'est comme l'ouverture d'une fenêtre sur le monde.

Oui on en revient aux champs d'information qui circulent autour de nous et à travers nous.
Ce qui fait que l'on capte les informations dont nous avons besoin. Une sorte d'échange d'information entre la nature et les gens (les gens font partie de la nature).
Ce qui fait aussi que mon besoin à cet instant n'étant pas le même que la personne qui se trouve à côté de moi ; les signes reçus ne font donc sens que pour moi et pas pour la personne qui est à côté de moi. (comme le scarabée avec la patiente)

Fais tu référence aux champs morphiques dont parle Sheldrak?

geveil a écrit:

Fais tu référence aux champs morphiques dont parle Sheldrak?

Tout à fait !
Tu connais sans doute l'histoire du 100e singe ou des gazelles et les acacias.
Dans le cas contraire tu trouveras facilement ces deux histoires très révélatrices de ce que sont les champs morphiques.

Et où les trouverai-je?

ICI:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il faut préciser que ce sophrologue touche à tout écrit dans sa présentation:

Ainsi son étude des thérapies naturelles a permis à Luc Bodin de confirmer qu’il existait bien d’autres moyens pour aider et soigner les personnes malades et cela en parfaite complémentarité avec les médecines conventionnelles modernes… La faiblesse des uns étant la force des autres.

Pas fou le bonhomme il tient à son diplome, pas facile d'être gourou par les temps qui courent!


PS pour Anais, ne pas mettre le lien de la copie d'un texte m'as valu 1 mois de banissement!

dedale a écrit:

L'exemple du scarabée, ok, mais ce n'est pas de la physique quantique, c'est de la psychanalyse à l'ancienne.

Que ça se soit produit dans le cadre d'une analyse est accessoire. C'est la coïncidence par elle-même, si on en croit Jung, qui est extraordinaire. "« Le voilà, votre scarabée », dit Jung à sa patiente en lui tendant un insecte apparu alors qu'elle racontait son rêve d'un scarabée d'or." (il affirme que c'est la seule fois où il a trouvé un tel insecte sur sa vitre pendant une analyse, et que les rêves de scarabées ne sortaient pas si souvent).https://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronicit%C3%A9

Quant au rapport avec les quanta, il est au moins dans le fait que l'ouvrage de Jung sur le sujet est cosigné par Wolfgang Pauli.

Je crois l’avoir déjà mentionné ailleurs, mais en rêves amusants, j’ai l’exemple suivant, je rêve d’une voiture en panne.
Me disant que c’est peut être un signe de quelque chose a faire,  en prenant ma voiture je prends a tout hasard une boite a outil.
En roulant  a un moment dans un renfoncement je vois a une centaines de mètre une voiture capot ouvert et warning allumés, je m’arrête derrière histoire de voir si je peux aider.

En fait c’était mon père déjà âgé a l’époque, le nez dans son moteur qui n’arrivait pas a redémarrer, la panne était archi simple, c’était simplement la cosse de la batterie qui était desserrée et ne voulait pas rester en place, et comme il n’avait pas de pince avec lui, impossible repartir.

Problème réglé en 3 coups de clé a molette.

cela est peut être complètement de l’ordre du hasard, mais sans le rêve, je n’aurai pas agi ainsi ni pu le dépanner.

geveil a écrit:

Et où les trouverai-je?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'histoire ici présenté ne parle pas de résonances morphique mais c'est bien l'histoire des gazelles et des acacias.
Et ce qui est important de préciser c'est que les arbres n'étant pas touchés par le problème étant plantés beaucoup plus loin ont également reçu l'information...

dedale a écrit:

LoganJ a écrit:

...et un physicien qui donne des cours sur un forum de religion ...

Tu préfères certainement qu'on te raconte n'importe quoi.

A moi tu ne me donneras pas des cours, j'ai lu Dieu et le science des frères Bogdanof .

PS ; je m'aperçois que comme d'habitude avec l'athéisme provocateur arrogant et monopolisateur les sujets sont toujours déviés !

Komyo a écrit:

cela est peut être complètement de l’ordre du hasard, mais sans le rêve, je n’aurai pas agi ainsi ni pu le dépanner.

Pourquoi cette courbette aux pieds des rationalistes ?

Il n'y a aucun hasard là-dedans tu as fait un rêve prémonitoire et c'est tout et si ça se trouve c'est moi le rationaliste puisque je sais très bien que le hasard à lui seul n'aurait jamais provoqué de telles coïncidences.

Juste une petite question quand même: Se pourrait-il que tu aies vu la voiture de ton père le capot ouvert quelques semaines plus tôt ?

Car si c'est le cas ton subconscient aurait détecté le problème à venir et le moment où il surgirait.

D'ailleurs pour le psychiatre Milton Erickson l'inconscient sait absolument tout.

A part les remarques acerbes et négatives de Loganj, je trouve tous ces messages intéressants.

Tu veux un hasard avec des coincidences! je l'ai déjà cité sur un forum ou tu sévi chribou

J'ai connu dans le lot un aubergiste j'avais 30 ans! Un parigot dans le lot, les jeunettes du village faisaient les yeux ronds! J'ai donc fréquenté la fille du boulanger! C'était en 73.

2016
J'ai recherché qu'était devenu mon aubergiste, plus dans le Lot ... en Corse.
Rien de bien particulier là dedans, sauf...
Je vais donc avec ma femme lui rendre visite à l'improviste, retrouvaille et tout et tout.
- Tu mange là y a personne on va féter ça
Et nous voilà raconter nos souvenir du Lot
Sur ces entrefaits arrive un couple de motards dans les 40 ans, en panne de moto le réparateur est à coté du resto.
Il s'attablent non pas dehors mais 1 tables auprès de nous à l'intérieur!
Nous voilà parler de ce petit village du Lot, et un moment la femme se lève et pose la question à mon copain: Vous connaissez Salviac ?
- Oui j'y suis né et mon frère tiens une boutique
- La femme: Je suis la fille de la boulangère!
- Mon pote : Bah alors je la connais et surtout votre votre père et il le nomme.
- Mais vous avez dans les 40 ans, je crois qu'il as deux enfants.
- Oui je suis l'ainée je suis né ils étaient en concubinage.
Mon pote se retourne vers moi et me dit: Toi aussi tu l'as connu la fille de la boulangère!
J'ai rougi!

Et bien compte le nombre de hasards!
- Panne moto , un hasard
- Réparateur pourquoi celui à coté du resto ?
- Attablée dedans pourquoi pas dehors , en été en Corse?
- Une table à coté de nous pourquoi?

Oui je suis le roi du hasard, et je vous raconte pas le pourquoi du comment avec un certain Dan 26!

J'ai jamais révé avant que ça m'arrive!

Annulé doublon

Chribou a écrit:

Komyo a écrit:

cela est peut être complètement de l’ordre du hasard, mais sans le rêve, je n’aurai pas agi ainsi ni pu le dépanner.

Pourquoi cette courbette aux pieds des rationalistes ?

Il n'y a aucun hasard là-dedans tu as fait un rêve prémonitoire et c'est tout et si ça se trouve c'est moi le rationaliste puisque je sais très bien que le hasard à lui seul n'aurait jamais provoqué de telles coïncidences.

Juste une petite question quand même: Se pourrait-il que tu aies vu la voiture de ton père le capot ouvert quelques semaines plus tôt ?

Car si c'est le cas ton subconscient aurait détecté le problème à venir et le moment où il surgirait.

D'ailleurs pour le psychiatre Milton Erickson l'inconscient sait absolument tout.

Ce n'est pas une courbette, c'est une précaution au cas où on trouve d'autres explications.  D'ailleurs tu viens d en proposer une ! :).
Quant à savoir si un element comme tu le décrits c'est passe avant, je ne sais pas, ça commence à dater !

Komyo a écrit:

Ce n'est pas une courbette, c'est une précaution au cas où on trouve d'autres explications.  D'ailleurs tu viens d en proposer une ! :).

Sauf que si c'est l'inconscient qui sait tout et qui parle à travers les rêves nous ne sommes absolument plus devant un simple cas de hasard.

Ce serait plutôt tout le contraire et d'ailleurs si à l'avenir on vous traite d'inconscient prenez-le comme un compliment.

Chribou a écrit:

Komyo a écrit:

Ce n'est pas une courbette, c'est une précaution au cas où on trouve d'autres explications.  D'ailleurs tu viens d en proposer une ! :).

Sauf que si c'est l'inconscient qui sait tout et qui parle à travers les rêves nous ne sommes absolument plus devant un simple cas de hasard.

Ce serait plutôt tout le contraire et d'ailleurs si à l'avenir on vous traite d'inconscient prenez-le comme un compliment.

ce serait une sorte de conscience supérieure en ce cas, c’est ce que tu veux dire ?

Oui tout-à-fait et d'ailleurs c'est ce qu'expérimentait Edgar Cayce dans ses transes d'auto-hypnose où il arrivait à solutionner paraît-il beaucoup de cas graves de maladies et ce gratuitement.

Son livre de chevet la Bible qu'il a lue plus d'une vingtaine de fois et c'est en état de transe qu'il a révélé à son assistant qui notait tout que la réincarnation y était enseignée et à son réveil il en fut étonnamment surpris.

C'est probablement la même chose pour moi, en 91 j'avais commencé à lire la bible depuis le début sans réaliser consciemment que Gen 1,29 recommandait un régime végétarien mais un an plus tard comme ça sans savoir pourquoi le besoin de faire Ahimsa s'est fait ressentir très fort et spontanément j'avais alors décidé de ne plus manger de viande.

Mon subconscient avait probablement enregistré l'information et c'est de façon subliminale que j'en ai ressenti l'effet.

Laisser l'inconscient mener notre vie c'est un peu comme passer en mode automatique où la conscience n'est plus le maître.

geveil a écrit:

A part les remarques acerbes et négatives de Loganj, je trouve tous ces messages intéressants.

,

Non je réponds aux athées qui renient Jésus et son enseignement la magie entre autre, sur ce fil c'est énervant d'entendre dire que c'est de l'illusion pour les gogos .

Loganj a écrit:

dedale a écrit:

LoganJ a écrit:

...et un physicien qui donne des cours sur un forum de religion ...

Tu préfères certainement qu'on te raconte n'importe quoi.

A moi tu ne me donneras pas des cours,

J'ai l'air de vouloir t'en donner, peut être?

Je t'explique puisque tu n'arrives pas à suivre : Anaïs raconte des conneries à propos de la physique quantique, donc j'interviens pour corriger. Rien de plus, rien de moins.

Citation :

j'ai lu Dieu et le science des frères Bogdanof .

C'est bien, très insuffisant mais tu fais ce que tu peux.

Citation :

PS ; je m'aperçois que comme d'habitude avec l'athéisme provocateur arrogant et monopolisateur les sujets sont toujours déviés !

Que veux-tu? Nous les athées sommes des mécréants indignes des croyants.

dedale a écrit:

Loganj a écrit:

dedale a écrit:

LoganJ a écrit:

...et un physicien qui donne des cours sur un forum de religion ...

Tu préfères certainement qu'on te raconte n'importe quoi.

A moi tu ne me donneras pas des cours,

J'ai l'air de vouloir t'en donner, peut être?

Je t'explique puisque tu n'arrives pas à suivre : Anaïs raconte des conneries à propos de la physique quantique, donc j'interviens pour corriger. Rien de plus, rien de moins.

Citation :

j'ai lu Dieu et le science des frères Bogdanof .

C'est bien, très insuffisant mais tu fais ce que tu peux.

Citation :

PS ; je m'aperçois que comme d'habitude avec l'athéisme provocateur arrogant et monopolisateur les sujets sont toujours déviés !

Que veux-tu? Nous les athées sommes des mécréants indignes des croyants.

ah oui, mais ce n'est pas parce qu'Anais se trompe qu'il faut être vindicatif à son encontre réponse .
N'oubliez pas que vous êtes à 3 sur son dos .

Vous n'allez pas me donner de cours sur la physique l'astronomie et j'en passe .

Non vous n'êtes pas indigne mais il vous manque la vision de la Conscience Cosmique ou l'illumination de Dieu enseignée par Jésus .
Les trois quart de l'humanité ne voit pas cette réalité que les Saints de toute l'histoire ont observée .

Renier cela est incompréhensible de votre part c'est se voiler la face .

Anaïs a écrit:

Laisser l'inconscient mener notre vie c'est un peu comme passer en mode automatique où la conscience n'est plus le maître.

Je ne crois pas que notre inconscient soit comme le logiciel informatique du Boeing 737 MAX 8 et de toute façon dans l'exemple d'Edgar Cayce c'est en toute conscience qu'il est par la suite allé vérifier dans la Bible qu'elle parle effectivement de réincarnation et c'est son assistant ayant questionné à nouveau Cayce en transe qui lui a permis de savoir où se trouvait plus précisément l'info dans la Bible.

Donc au final c'est le conscient qui décide s'il accepte ou non une info provenant de l'inconscient.

Citation :

J'ai une suggestion à faire: le temps et l'espace n'ont pas d'existence objective, ce ne sont pas des "objets", sans être vivant pour les percevoir, il n'y aurait rien.

Tu ne simplifies rien.

L'espace et le temps ne sont pas des objets, ce sont des états de permissivité de la matière :

- L'espace permet d'occuper des volumes, des distances. Il permet aussi la propagation des ondes électromagnétiques, c'est un support conducteur. Lorsque la matière est en accélération dans l'espace, sa masse augmente. Ce n'est peut être pas un objet classique mais cela reste quand même un objet particulier de la physique qui possède des propriétés, comme tout autre objet de la physique. Il ressemble à une énergie au repos. Et cela que l'on soit un objet inanimé ou vivant.

- Le temps quant à lui est un paramètre permettant de mesurer les mouvements, les transitions, les phases, de la matière dans l'espace. Nos ancêtres avaient choisi comme jalons temporels les cycles du soleil ou de la lune, certains de vénus.
Si un phénomène se reproduisait tous les siècles, c'est que le soleil avait fait 100 révolutions au bout desquelles le phénomène en question se reproduisait. Le temps = la durée, le rythme.
Mais l'être humain étant un être pensant et perceptif, il a étendu ce paramètre qui lui servait de repère à des sensations d'ordre psychologiques et aux rythmes de sa propre existence, ainsi qu'à ses nécessités : Saisons-agriculture, levers des astres-crues des fleuves, cycle soli-lunaires-cérémonies, etc. Ce qui fait que cet objet cognitif qu'est le temps est devenu un véritable objet physique, psychologique-symbolique, en relation avec nos rythmes biologiques ou socio-culturels.
Cet objet temps est directement en rapport avec les cycles de la lumière qui régissent nos rythmes circadiens et nos ancêtres étaient beaucoup plus exposés que nous à ces conditions. Le paramètre temps (les jours, les lunes, les saisons...) étaient autant de points de repères pouvant faciliter aussi bien leurs migrations que leur chasse, leur cueillette, leur agriculture, leurs cérémonies, etc.

Pour les objets inertes, le temps n'existe pas. L'existence elle-même, le sentiment d'être, la sensation d'exister, ne fait pas partie de l'équation. Ce qui existe objectivement que l'on soit des êtres vivants ou des corps inertes, ce sont les phases de transitions, des choses qui passent, qui naissent et disparaissent et qui consomment de l'énergie et qui engendrent un épiphénomène d'entropie, de durée et d'instant.

Le temps désigne la succession des phases du devenir des choses.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Laisser l'inconscient mener notre vie c'est un peu comme passer en mode automatique où la conscience n'est plus le maître.

Je ne crois pas que notre inconscient soit comme le logiciel informatique du Boeing 737 MAX 8 et de toute façon dans l'exemple d'Edgar Cayce c'est en toute conscience qu'il est par la suite allé vérifier dans la Bible qu'elle parle effectivement de réincarnation et c'est son assistant ayant questionné à nouveau Cayce en transe qui lui a permis de savoir où se trouvait plus précisément l'info dans la Bible.Donc au final c'est le conscient qui décide s'il accepte ou non une info provenant de l'inconscient.

Quand tu es en voiture pendant un certain temps, tu laisses ton inconscient passer au premier plan en finissant par conduire en mode automatique, tout en pensant à autre chose...Tu n'es plus conscient. C'est là que tu risques d'avoir un accident car tu n'es plus trop présent.
La conscience (être présent aux choses) c'est celle où tu es complètement présent à ce que tu fais et là ce que tu fais tu le fais vraiment bien en toute conscience. Dans le présent. C'est à dire que ta pensée n'est pas dans le passé ou dans le futur en train d'être ailleurs tout en laissant l'inconscient choisir à la place de la conscience.

Quand tu laisses l'inconscient prendre le dessus, tu n'es donc plus maître de ta vie..

La réalité est ici et maintenant lorsque l'on est conscient de ce qu'il se passe en ce moment.

L'inconscient lui, est rempli de notre histoire, de nos croyances de nos peurs etc et c'est l'inconscient qui nous met dans l'erreur quand il tente de nous protéger d'un événement qui ressemble à un événement que l'on a déjà vécu... Il fait avec nos souvenirs. Nos souvenirs ne sont pas des vérités actuelles. Elles ne sont que des histoires anciennes qui n'ont plus de rapport avec ce qui nous arrive maintenant. Mais l'inconscient se souvient et rattache le passé au présent. Se baser sur le passé pour avancer nous empêche de faire de nouvelles expériences.

Ca ne veut pas dire que l'inconscient ne sert à rien. Heureusement que nous apprenons à faire certains gestes mécaniquement et qu'ensuite nous pouvons compter sur ce geste machinalement (comme taper sur un clavier par exemple). Mais nos expériences du passé ne ne sont les mêmes que celles que nous vivons maintenant bien faire la séparation.

L'inconscient est influencé également par des peurs du passé qui jouent sur notre comportement présent. Comme la peur d'un chien tout à fait affectueux maintenant juste parce que nous avons subit la peur d'un chien méchant dans le passé.

L'inconscient nous influence et nous emprisonne et nous fait faire des choses irréfléchies. Etre conscient de ce que nous vivons maintenant c'est se libérer de l'inconscient et des influences du passé qui n'ont plus rien à voir avec maintenant. Les contextes sont différents et l'inconscient ne comprend qu'un but c'est de nous protéger d'un danger déjà connu
Nous avons besoin des deux, l'inconscient et la conscience. Mais la conscience doit toujours rester le maître.

Cassegrain a écrit:

La Foi : un don de Dieu oui si vous voulez mais non...mais Sa manifestation la + basique : oui !

vous m'ignorez ?
Je me demande bien pourquoi lol

@Loganj

il y a un problème de terminologie, certain me semblent appeler l’inconscient ce que d’autres appelle la conscience cosmique, le supra conscient, en opposition a l’infra conscient sorte de réservoir d’empreintes

LoganJ a écrit:

ah oui, mais ce n'est pas parce qu'Anais se trompe qu'il faut être vindicatif à son encontre réponse .

Ben ça n'a pas l'air de la gêner autant que toi, puisqu'elle n'hésite pas à remettre des couches.
Donc papa gronde bébé pour que lui pas refaire toujours même bêtise.

Citation :

N'oubliez pas que vous êtes à 3 sur son dos .

C'est parce qu'elle fait l'intéressante.
Et combien de fois ai-je vu un athée se coltiner toute une tribu de croyants raillant tous ses arguments sans même donner une seule chance au débat? Ne t'en fais je ne te fais pas endosser ce genre de comportement.

Citation :

Vous n'allez pas me donner de cours sur la physique l'astronomie et j'en passe .

Pourtant ça te ferait peut être du bien.

Citation :

Non vous n'êtes pas indigne mais il vous manque la vision de la Conscience Cosmique ou l'illumination de Dieu enseignée par Jésus .

Tu vas pas me donner des cours de catéchisme, j'espère? Mais bon, je respecte tes convictions.
Simplement, dieu ou la nature ont fait qu'il existe des voies différentes : La mienne est différente de la tienne.
Si tout le monde pensait la même chose, le monde serait dans un état moribond, indifférencié, subordonné à un dogme unique et aveugle.

Citation :

Les trois quart de l'humanité ne voit pas cette réalité que les Saints de toute l'histoire ont observée .

Les peuples ont leurs dieux et leurs prophètes ou leurs messies. Moi j'ai choisi de ne pas en avoir comme cela, je n'ai aucun problème, ma réalité passe par dessus tout ça.

Il faut de tout pour faire un cosmos, donc si tu en as conscience, alors tu l'acceptes.

Anais a écrit:

Quand tu es en voiture pendant un certain temps, tu laisses ton inconscient passer au premier plan en finissant par conduire en mode automatique, tout en pensant à autre chose...Tu n'es plus conscient.

Et bien je te prendrais jamais comme chauffeur!

Loganj a écrit:

ah oui, mais ce n'est pas parce qu'Anais se trompe qu'il faut être vindicatif à son encontre réponse .

Elle ne se trompe pas , elle diffuse des théories dangereuses.....nuance!
On appelle cela aussi des gourous, on connais tout les dangers de ces sectes!

Chribou a écrit:

Je ne crois pas que notre inconscient soit comme le logiciel informatique du Boeing 737 MAX 8 et de toute façon dans l'exemple d'Edgar Cayce c'est en toute conscience qu'il est par la suite allé vérifier dans la Bible qu'elle parle effectivement de réincarnation et c'est son assistant ayant questionné à nouveau Cayce en transe qui lui a permis de savoir où se trouvait plus précisément l'info dans la Bible.
Donc au final c'est le conscient qui décide s'il accepte ou non une info provenant de l'inconscient.

C'est de l'inconscient collectif qu'il était question, il me semble. Après, tout le monde n'admet pas la pertinence du concept...

komyo a écrit:

il y a un problème de terminologie, certain me semblent appeler l’inconscient ce que d’autres appelle la conscience cosmique, le supra conscient, en opposition a l’infra conscient sorte de réservoir d’empreintes

Il y a un problème, comme toujours, avec la notion de conscience, tout simplement.
Selon qu'elle est utilisée en terme de religion, de philosophie ou de science, sa définition change fondamentalement. Il ne s'agit plus de la même définition.

Par exemple, la conscience cosmique est à l'origine un statut des Véda qui est donné à l'individu qui possède la base de la méditation (la pratique du mantra individuel). Il s'agit en bref d'un état de conscience se rapprochant de la plénitude de Brahman le non-manifesté, un calme très profond, aucune agitation, un état dans lequel l'attention n'est portée sur rien en particulier. Quoi qu'il advienne intérieurement, on ne se manifeste pas. On reste détaché.

Au bout d'un certain temps de pratique assidue et régulière de cette méditation passive, lorsqu'on atteint un contrôle, une certaine permanence dans le calme, on tente alors la conscience d'unité : Il s'agit d'agir dans la non-action, ou en termes plus "français", de faire tout en se reposant et se reposer tout en faisant. Il n'y a plus d'état conscient, d'éveil et d'état inconscient, tout a fusionné.
Cette conscience d'unité, obtenue grâce aux sûtras, est censée apporter des pouvoirs surnaturels : On peut devenir invisible, intangible, grandir comme une montagne, être partout à la fois, léviter, etc. Ces fameux pouvoirs sont obtenus parce que si la conscience d'unité est accomplie, alors il survient une fusion yogique dans lequel tout est permis, alors nos souhaits se réalisent spontanément.
Mais les écoles de yoga strict disent que c'est de la mythologie pour les enfants. Pour beaucoup de "sages", le fait même de rechercher des pouvoirs fait qu'on ne les obtient pas.

- Le disciple : "Maître, maître, j'ai réussi, regardez! Je m'entraîne depuis 10 ans pour léviter et pouvoir traverser le fleuve afin de  venir vous voir!"
- Le maître : "Mais pourquoi n'as-tu pas simplement pris un bateau?".

Anaïs a écrit:

Il me paraît impossible d'expliquer la chose en quelques lignes alors qu'il existe un documentaire complet et détaillé sur les découvertes du docteur Hamer qui permet de comprendre de quelle manière le cancer apparaît et disparaît selon nos blocages et déblocages. Notre pensée construit et déconstruit la maladie. Nous pouvons changer notre vie rien qu'en modifiant notre manière de penser. Le documentaire explique comment le docteur Hamer a découvert que le cancer apparaît suite à un choc vécu dans l'isolement...

Le cas Olivia Pilhar
En Autriche, Olivia Pilhar, 6 ans en 1995, est diagnostiquée avec une tumeur de Wilms. Ses parents consultent Hamer qui diagnostique pour sa part l'existence de « plusieurs conflits » et propose un traitement que les parents suivent. La santé de l'enfant se détériore, la tumeur grossit jusqu'à faire 4 kilos, ses chances de survie n'étaient plus évaluée qu'à 10 % 10. Une cour de justice autrichienne exigea qu'un traitement conventionnel lui soit appliqué, avec chimiothérapie. L'enfant a survécu après ce traitement11. Les parents ont été condamnés à 8 mois de prison avec sursis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ref 10) Extrait d'un article de l'Indépendant : La tumeur était minuscule lorsqu'elle a été découverte en mai 1995. Mais elle s'est développée rapidement car les parents ont refusé la chimiothérapie sur les conseils d'un ancien médecin opposé aux traitements anticancéreux conventionnels. Le médecin, un Allemand, avait été déchu de sa licence de médecin en 1986 à cause de ses points de vue controversés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un autre lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Contrairement à ce qu'on peut entendre, sa méthode continue a être utilisé dans le monde entier et les gens guéris se battent pour faire reconnaître les travaux de ce grand scientifiques malmené.

Hamer n'est pas un scientifique : Aucune de ses fameuses recherches ou soi-disant "milliers d'expérimentations" n'ont jamais été publiées, soumises à un quelconque avis scientifique, une critique. Personne ne les a jamais vues. Il affirme que 95% de ses patients ont guéri grâce à lui : Aucune preuve, aucun dossier médical permettant de l'attester. C'est de l'imposture.

Et vu l'efficacité de ses conseils et de sa "théorie" sur la petite Olivia Pilhar, une gosse de 6 ans qui a servi de cobaye alors qu'il était incapable de la soigner, on va pas pleurer parce qu'il a été malmené par la justice. Quand un médecin ne sait pas, il s'adresse à d'autres médecins.

Citation :

La médecine n'est qu'une méthode apprise à l'école.

La médecine s'apprend à l'école oui.
Où est le problème?
C'est mieux de rester illettré peut être et de gober les théories invérifiables de quelque imposteur?

Citation :

D'ailleurs j'entends souvent les gens reconnaître que la médecine a ses failles..

Ces gens peuvent raconter n'importe quoi sans y comprendre goutte. Ca aussi, c'est souvent le cas.

Citation :

L'organisme n'a aucune failleIl est seulement empêché de l'extérieur de faire son travail correctement par des traitements inadaptés.

Ca serait cool de ne pas avoir de faille. Seulement, ce qui affirment cela n'ont aucune preuve et n'ont aucun traitement adapté.
Donc tu pisses dans un violon.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Laisser l'inconscient mener notre vie c'est un peu comme passer en mode automatique où la conscience n'est plus le maître.

Je ne crois pas que notre inconscient soit comme le logiciel informatique du Boeing 737 MAX 8 et de toute façon dans l'exemple d'Edgar Cayce c'est en toute conscience qu'il est par la suite allé vérifier dans la Bible qu'elle parle effectivement de réincarnation et c'est son assistant ayant questionné à nouveau Cayce en transe qui lui a permis de savoir où se trouvait plus précisément l'info dans la Bible.

Donc au final c'est le conscient qui décide s'il accepte ou non une info provenant de l'inconscient.

Le problème est que la Bible ne parle pas de réincarnation.
C'est seulement des personnes qui interprètent des passages isolés comme étant des allusions à la réincarnation.
Mais s'il n'y avait pas eu l'influence de la culture orientale, personne n'aurait jamais fait ce genre de rapport en lisant la Bible. C'est de l'assimilation culturelle.

Dans l'Ancien Testament, l'âme (Nephesh) est le souffle de vie prêté par Dieu aux êtres vivants le temps de leur vie mortelle.
Nephesh est l'équivalent de la Psyché (psûkhê) des anciens grecs : Dans les temps les plus anciens, Psukhê est un vent de la mer Egée, qui se lève aux Aurores, et qui selon la poésie ancienne, participait à l'éveil, aux premiers frissonnements, de la vie. Ce vent, ce souffle des aurores, fut personnifié sous les traits d'une déesse possédant des ailes de papillon. (Une Mothwoman en quelque sorte).

Ensuite les mythologie postérieures, gréco-romaines ou les fameuses métamorphoses d'Apulée, en firent une déesse d'origine mortelle, une simple humaine dont la beauté surnaturelle rendait Aphrodite folle de jalousie. Il y a plusieurs versions un peu différentes de cette romance.
Résumé de l'histoire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En bref, Psyché personnifie un être aussi bien tourmenté que béni des dieux. La légende la fait naître mortelle mais sa grâce finit par l'élever au rang de déesse.

D'après ce que j'ai lu, en furetant ici et là, sur internet et dans quelques livres trouvés dans des bibliothèques, Nephesh pourrait avoir été une ancienne déesse cosmogonique des temps préhistoriques : Une déesse de la fécondité, de la naissance, de la vie. Une déesse à laquelle nombre d'animaux étaient consacrés. Elle avait comme parèdre Ruah (l'esprit dieu). Certains éléments permettent de supposer cette origine primitive qui rejoint tout à fait la version primitive de Psyché pour laquelle l'âme est le souffle de vie, celui du vent égéen des aurores symbolisant le souffle de vie de tous les êtres vivants. Et les anciens grecs y rapportant dans leur poésie mystique la disposition (la grâce) de pouvoir s'élever au rang des dieux.

Dans le Lévitique, une autre information :
- 17:14 Car l’âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël : Vous ne mangerez le sang d'aucune chair ; car l'âme de toute chair, c'est son sang : quiconque en mangera sera retranché.

Donc dans la Bible, l'âme est clairement assimilée  au sang.
A priori, même si la religion chrétienne moderne semble être favorable à l'immortalité de l'âme, les ancien fondateurs étaient d'un avis contraire. L'âme était bien mortelle comme l'est toute vie dont le souffle s'éteint. Ils considéraient que la vie n'était qu'un prêt fait par dieu.

Et selon ses humeurs, dieu pouvait susciter ou ressusciter, réanimer d'un nouveau souffle, la vie.
Mais pas de réincarnation dans la Bible.

Dans les traditions orientales, ce n'est pas l'âme qui se réincarne puisqu'elle n'existe pas en tant que personna ou égoïté qui est pure illusion, une fausse connaissance du vrai soi qui est en tout, inaltérable et permanent. Ce Soi est la cause morale qui engendre le processus de réincarnation : Ca ne consiste pas vraiment à faire revivre une âme dans un corps, mais à équilibrer le dharma et le karma de l'existence. les textes disent bien qu'"on" peut se réincarner en toute sorte d'êtres vivants; ce "on" fait référence npn pas à la personna, à une identité individuelle, mais au Soi, à une forme de pure conscience.

L'histoire de l'âme qui se réincarne, c'est juste une transfiguration, une interprétation maladroite des principes exotiques de la légendaire philosophie indusienne et brahmanique. C'est donc l'atman (le soi pur) qui prend forme en tout et non l'âme qui n'est qu'illusion égotique.  

Faut pas mélanger les philosophies, sinon ça veut plus rien dire.

Citation :

C'est donc l'atman (le soi pur) qui prend forme en tout et non l'âme qui n'est qu'illusion égotique.

Voilà qui est clair et pour tenter de comprendre d'où vient cette illusion egotique, j'invoque la solitude ontologique, à savoir que je suis le centre d'un monde, les autres vivants ne sont, A PRIORI que des images 3D, éventuellement tactiles, odorantes ou sonores, et même goûteuses. Mais je n'ai pas accès à leur vie, je ne vis pas ce que vit un papillon, un ver de terre ou un arbre. Et l'égoïsme n'est autre chose que de satisfaire ses désirs en utilisant les autres comme objets. C'est cela la solitude ontologique. C'est par la pensée ou l'empathie que l'on comprend que c'est le Soi qui anime toute chose.

Je n'ai pu empêcher mon ego de se manifester mais je suis complètement hors sujet, pardonnez moi.

geveil a écrit:

Citation :

C'est donc l'atman (le soi pur) qui prend forme en tout et non l'âme qui n'est qu'illusion égotique.  

 Voilà qui est clair et pour tenter de comprendre d'où vient cette illusion egotique, j'invoque la solitude ontologique, à savoir que je suis le centre d'un monde, les autres vivants ne sont, A PRIORI que des images 3D, éventuellement tactiles, odorantes ou sonores, et même goûteuses.   Mais je n'ai pas accès à leur vie, je ne vis pas ce que vit un papillon, un ver de terre ou un arbre. Et l'égoïsme n'est autre chose que de satisfaire ses désirs en utilisant les autres comme objets. C'est cela la solitude ontologique.  C'est par la pensée ou l'empathie que l'on comprend que c'est le Soi qui anime toute chose.

Je n'ai pu empêcher mon ego de se manifester mais je suis complètement hors sujet, pardonnez moi.

La solitude ontologique. Fallait y penser.
C'est assez pertinent de ta part, je trouve, parce que cela renvoie à des réalités contingentes propres à la condition de l'individu dans son univers psychosocial. L'homme étant un animal social, il souffre (pas forcément au sens négatif) d'une solitude existentielle.
Parallèlement à cela, dans la philosophie orientale, la nature sociale et psychologique est reléguée au dernier plan. Les rapprochements humains sont considérés comme des états d'agitation, des liens surfaciques diront-nous, comme des gouttes d'huile flottant sur l'eau, irrésistiblement attirées les unes par les autres et finissant par former une nappe, ou reformer la nappe qu'elles constituaient avant de se disperser en raison de quelque turbulence.
Selon cette philosophie, tout est unité. Comme tu le décris, la multiplicité y est vue comme un jeu de miroirs, tel un kaléidoscope qui décompose à l'infini, le spectre d'un rayon de lumière.

Ces philosophies sont très anciennes et on peut dire que du point de vue de leur réflexion à propos de la nature des choses, elles furent en leur temps d'une remarquable performance intuitive.

De façon très proche de la tienne, à l'affût des mêmes questions, il existait chez les anciens brahmanes des méditations purement contemplatives où l'on recherchait à être l'écureuil, le singe ou le poisson, jusqu'à ressentir l'écorce de l'arbre sous les griffes ou la viscosité de l'eau glissant sur les écailles (d'après les récits)
- Notons qu'à ces époques, tous ces ascètes formaient des sociétés dans la société, ils étaient isolés du monde tout en n'étant pas isolés de leur monde, de leurs écoles, monastères ou castes.

Alors que dans nos sociétés, la solitude existentielle peut être un mal-être beaucoup plus pernicieux, un abandon de toute quête pour l'être qui se sent rejeté injustement et pour lequel il y a peut-être une sorte de dégoût de l'existence.

D'autant plus que plus l'individu rejette la société, plus la société rejette l'individu. L'individu et la société ne font qu'un, sont intriqués et ne peuvent pas exister ou survivre l'un sans l'autre.

Moi aussi je me perd dans cette discussion.

Le probleme avec le sujet c'est que normalement on devrait comparer la magie et les superstition avec la tradition chrétienne c'est à dire l'enseignement de ses églises et leurs affirmations!

Par exemple, les miracles ou les apparitions.

Dédé 95 a écrit:

Par exemple, les miracles ou les apparitions.

Ce ne sont pas des articles de foi pour l'Eglise Catholique.

Bon, par exemple, quand un Italien se retrouve avec un ostéosarcome qui lui a détruit la moitié du bassin dont l'articulation d'un fémur, qui ne reçoit plus que des soins palliatifs, va à Lourdes et peut y retourner par la suite comme brancardier bénévole (cas de Vittorio Michelli, on peut chercher avec son nom), qu'est-ce qu'on peut dire ?

dedale a écrit:

 dans nos sociétés, la solitude existentielle peut être un mal-être beaucoup plus pernicieux, un abandon de toute quête pour l'être qui se sent rejeté injustement et pour lequel il y a peut-être une sorte de dégoût de l'existence.

Injustement?

Je me moque de vous tous parce que si je quitte ce fora ou en suis éjectée …
 ?
 Devinez … vous pensez que j'ai écrit ça : vous avez faux c'est lui  

Tant que je suis sous influence de ce saloupiod de mon père que j'aime plus que tout refuse d'approfondir nos discussions.
Ma mère : pareil !