Le dogme catholique de la réincarnation

Rappel du premier message :

Franchement si ces rumeurs sur la réincarnation décrites par Edgar Cayce sont véridiques alors cette Eglise qui se dit catholique et sainte est beaucoup plus romaine que vénérable car elle n'a jamais eu le courage de vaincre ses vieux démons et se réapprorier la vérité que s'étaient efforcés de promouvoir certains de ses pères fondateurs comme Origène.

Voici ce qui se serait donc passé,selon Edgar Cayce:

Théodora ne veut pas se réincarner.

Pour la réincarnation, le tournant fatal, c'est le VIe siècle après J.-C. A cette époque, l'Église, alliée à l'État, a perdu en sainteté ce qu'elle a gagné en pouvoir politique.

L'impératrice Théodora veut être divinisée après sa mort, comme les anciens empereurs romains. Une chose la gêne : les enseignements d'Origène, le grand spécialiste chrétien de la réincarnation. Selon lui, ceux qui ont assassiné leur prochain devront se réincarner pour payer leurs crimes. Or Théodora a du sang sur les mains... Origène est sa bête noire! (Heureusement pour lui, il est mort depuis longtemps déjà, en 254.) L'empereur Justinien, époux de Théodora, réunit donc, en 553, le deuxième concile de Constantinople - pour condamner une série de propositions tirées d'Origène. Le pape et les évêques, morts de peur, signent et votent tout ce qu'on leur demande : le terrible couple impérial a déjà fait assassiner au moins deux papes, et quelques évêques... Sans compter du menu fretin ecclésiastique!

Mais ces décrets, promulgués sous la pression, ne peuvent qu'être nuls du point de vue canonique. De plus, il faut remarquer que ce concile - pas plus qu'aucun autre - n'a condamné la réincarnation en soi. Ont été condamnées en 553 seulement des "propositions" s'y rapportant.

Ce succès politique impérial eut pour conséquence une révision "déchirante" des Evangiles - d'où toute mention de la réincarnation fut effacée. Et voilà pourquoi elle a disparu de nos catéchismes depuis le VIe siècle !

Fin de citation tirée du livre "L'univers d'Edgar Cayce" chez Robert Laffont


Voici d'autres arguments puisés ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

"Apocalypse chap XIII. "Celui qui a emprisonné, devra être emprisonné, celui qui a tué par l'épée doit mourrir par l'épée" et de même, on trouve dans Matthieu chap XXVI (51 et 52) ceci : Et voilà qu'un des compagnons de Jésus, portant la main à son glaive, le dégaina et frappant le serviteur du grand prêtre lui trancha l'oreille. Alors Jésus lui dit : "rengaine ton glaive car tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive" .

Donc Le Christ ne peut raconter n'importe quoi et nous connaissons des centaines d'assassins qui sont morts dans leur lit bien tranquillement. Auraient-ils échappé à cette loi prônée par le Christ ? Seule la loi de la réincarnation peut expliquer ce passage. Le Mahatma Gandhi connaissait très bien cette loi qui est sans doute à la base de son principe de la Non-Violence. A ce propos un glaive est un objet métallique tranchant et le fait d'être transpercer mortellement par exemple par un morceau de ferraille dans un accident d'automobile peut très bien être un effet d'un karma à payer d'une vie antérieure, où on avait pas hésité à tuer quelqu'un avec une épée de l'époque. Alors messieurs les fous du volant ... A bon entendeur salut.

Terminons ce survol des textes bibliques par ces lignes que nous présente la revue Ondes Vives tirées des passages d'Ézechiel: Chap 18;ver. 20 " ....le fils ne portera pas l'iniquité de son père et le père ne portera pas l'iniquité de son fils..." et pourtant en Chroniques 25/4 et Deutéronome 5/9, on trouve : " Dieu punit l'iniquité des pères sur leurs enfants jusqu'à la 3e ou la 4e génération " .

C'est encore la réincarnation qui peut expliquer cette apparente contradiction de ces deux passages. Celui qui a commis une faute doit subir les conséquences de la même faute. Or il est rare que cela arrive dans la vie du pécheur trop courte pour tout expérimenter. Alors le châtiment aura lieu dans une autre vie et comme généralement on se réincarne dans la même famille en sautant une ou deux génération, c'est à la 3e ou à la 4e génération qu'un descendant payera pour le pêcheur, car c'est son âme qui se réincarnera dans son petit fils. En effet il est rare qu'un homme meurt avant la naissance de son fils (deuxième génération). Donc il ne peut se réincarner qu'en son petit fils (3e génération) ou son arrière petit fils (4e génération), en temps voulu. "

Mais on a pas les extraits qui sont dans la poubelle des cieux du temps d'avant celui des scribes , certes extrêmement précautionneux pourtant on parle de parchemins enfouis dans des ruines souterraines ...

Mais pas les chiffres à Chribou , enfin pour moi non ça ne colle pas , il faut quand-même oser me contredire en disant que j'ai tord de dire le contraire de lui à savoir que c'est les asuras et pas Jésus qu'est mauvais , mais bon .

Evite les doubles posts, stp. Lhirondelle.

Levergero
Je ne suis pas du tout convaincue par tes arguments, qui sont facilement démontables, ou "retournables" mais je n'ai pas envie d'y passer du temps simplement parce que je n'ai rien à prouver dans ce domaine, que je n'y ai moi même pas de croyance à défendre, et donc que je trouve très bien que tu croies tout cela, même si je le trouve vachement tiré par les cheveux.

Le principal, c'est que cela t'aide a vivre mieux et à t'ouvrir aux autres, et je suppose que c'est le cas.

Ceux qui croient à la réincarnation tout en se disant chrétiens s'en trouvent très bien aussi. Les croyances gnostiques n'ont jamais disparu et sont aussi anciennes que le catholicisme.

La source principale parmi d'autres lectures dont le souvenir m'a fait prudemment ou imprudemment poser la question que voici au sujet d'Origène

Citation :

La réincarnation n'est certainement pas un dogme de la religion catholique telle qu'enseignée depuis qu'elle a été reprise par le pouvoir romain qui l'a façonnée à sa guise mais qu'en était-il au temps d'Origène considéré par certains comme un de ses Pères fondateurs avant de se voir taxé d'hérésie par des forces obscures qui n'avaient rien de chrétiennes mais qui sans le savoir et surtout sans le vouloir sont venues tout-de-même confirmer l'aspect karmique du "fruit" qui devait traverser des périodes très sombres avant d'arriver au mûrissement désiré si jamais il y parvient.

est celle-ci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas facile de saisir la pensée évolutive de ce disciple de Triskèle :

Citation :

Tout ceci n'est qu'un avis personnel susceptible d'évoluer !

Déjà que la rumeur voulant qu'il se soit castré ait été remise en doute et a pu avoir été inventée pour le décrédibiliser et donc puisque le mensonge n'est pas encore éradiqué de la surface de la Terre on est obligé d'y aller au flair pour retrouver le véritable Origène et le mien me dit que l'auteur de "l'exhortation au martyre" aurait dans ce contexte très bien pu par zèle religieux se castrer pour s'éviter l'enfer éternel sauf que pour moi une personne qui va jusqu'à commettre un acte aussi contre-nature sur elle-même ou qui que ce soit n'avait probablement pas un mode de pensée suffisamment accompli pour accéder à une croyance aussi naturelle et élégante que celle de la réincarnation donc il a certainement été attiré par cette idée mais sa faiblesse qu'était sa propension à l'idolâtrie a dû le pousser inconsciemment à toutes sortes de contorsions afin d' y renoncer de peur d'arriver au bout de sa pensée et devoir soutenir des modèles d'explication semblables aux miens qui en ce temps là l'auraient immédiatement conduit en salle de torture pour y subir les pires qui soient mais qui sait peut-être n'y avait-il rien à l'épreuve de ce brave homme.

Sur cette page on y lit

Citation :

Querelle origéniste

Après sa mort il continue d'être l'objet de controverses. Certains points de sa doctrine sont condamnés au concile de Constantinople II (553), en particulier, on l'accusait d'avoir soutenu la croyance en la réincarnation et la pré-existence de l'âme avant la naissance. Ces points sont davantage attribués à Origène que véritablement des doctrines affirmées par lui. Un dossier rassemblé par Pamphyle et Eusèbe de Césarée au IVe siècle intitulé Apologie pour Origène traite de cette controverse. Cependant la querelle sur Origène avait conduit dès l'an 400 par un concile national convoqué par l'évêque d'Alexandrie, Théophile d'Alexandrie, à la condamnation de l'origénisme2. Théodore d'Alexandrie écrivit au pape Anthanase afin de lui transmettre les difficultés sur Origène, ce qui contribuera à la condamnation de la doctrine d'Origène3.

Ce qui pourrait démontrer qu'il était en effet très attiré par l'idée de la réincarnation dépendemment de qui des 2 partis ayant participé à la controverse avait raison soit ceux qui l'accusaient d'y prêter foi ou les auteurs du dossier "Apologie pour Origène" dont Eusèbe de Césarée l'auteur de la phrase « Mais nous mentionnerons généralement dans cette histoire uniquement les événements qui peuvent être utiles d'abord à nous-mêmes, ensuite à la postérité. » trahit bien son manque d'objectivité et ses Eloges sur Constantin son comportement lèche-bottes où à ce niveau il aurait très bien pu se laisser aller à transformer la pensée d'Origène pour le réhabiliter selon ses propres critères et sauver les apparences d'un homme pourtant très noble sans son support.

C'est ça je m'en souviendrais de ta thèse à la sauce aux 6 , et Saint Pierre c'est le roi des quoi du coup ???

Teoma a écrit:

Mais pas les chiffres à Chribou , enfin pour moi non ça ne colle pas , il faut quand-même oser me contredire en disant que j'ai tort de dire le contraire de lui à savoir que c'est les asuras et pas Jésus qu'est mauvais , mais bon .

Laisse-moi corriger ton tort...

Entre en transe et imagine qu'une personne très enthousiasmée vient t'annoncer qu'elle vient de découvrir une méthode de calcul très simple qui relie Monsanto,guerre,Lucifer et Muhammad au nombre de la bête 666 sans mentionner personne d'autre.

Alors dis-moi honnêtement tu aurais acheté oui ou non?Avoue que tu aurais bien aimé asséner ces résultats à Si Mansour n'est-ce-pas?

Et puis Jésus l'a admis après tout qu'il n'était pas venu pour la paix mais pour diviser et comme de fait pour diviser il a divisé et beaucoup de tortures ont été commises en son nom et cela suffisamment pour faire de lui le démon que nous nous sommes mérités en le crucifiant comme si le Créateur avait été si inconséquent qu'il nous aurait récompensé de ce Crime des plus odieux par ses Bénédictions.

Hé oui Jésus avait recruté ses disciples pour en faire des pêcheurs d'hommes et nous avons bien mordu à l'appât auquel il a lui-même succombé.

Une Histoire qui a commencé sous le signe du poisson...

Et Yves Mourousi qui était Adolf ça tous les français le savent mais motus et bouche cousue .
C'est pour cette raison que je ne peux plus croire aux écritures anciennes , il faut écouter les ghandhi les krishnamurti les nouveaux penseurs spirituels .

Car : " Ce que j'ai fais vous aussi vous le pouvez" Jésus .

Teoma a écrit:

C'est ça je m'en souviendrais de ta thèse à la sauce aux 6 , et Saint Pierre c'est le roi des quoi du coup ???

L'idée de chercher le démon dans l'autre n'est pas très charitable et risque tôt ou tard de se retourner contre la personne qui s'y prête comme on peut le constater avec Jésus et l'Eglise catholique qui nous invitent à partager leur grande paranoïa mais Dieu est Bon et a offert une porte de salut à Jésus en le réincarnant dans la peau de l'humble Chribou pour un gros examen de conscience qui devrait ébranler éventuellement les forteresses du catholicisme selon ce que m'a prédit notre fascinante Julianna elle-même réincarnation de la Bienheureuse bergère Jacynthe Marto de Fatima qui a pris panique lorsque j'ai fait la gaffe de lui révéler qu'elle était la membre # 666 de ce forum ce qui vient donc confirmer qu'il est extrêmement nocif de verser dans ce genre de superstitions qui ne peuvent que nous diviser.

Mais Dieu est infiniment miséricordieux et ne punit pas , il revient à chacun de conduire sa propre barque .

Dieu ne punit pas?

Mais voyons bien sûr que Dieu punit mais c'est pour notre bien et ensuite après l'expiation Il nous ouvre des Portes de Salut.

L'une d'elles est la croyance en la réincarnation:Dieu réincarne les âmes jusqu'à temps qu'elles y croient!

Si tu crois que tu es peut-être puni puisque tu sais qu'il le fait ( ? ) c'est une illusion , ce ne serait que les conséquences de tes propres actes pouvant également être liés à d'autres personnes ( karma de groupe ) . Mais Dieu ne t'inflige aucune punition c'est une illusion pure , car l'âme suprême sait la faiblesse de ses propres éléments comme s'il s'agissait de parties de lui-même , l'infiniment miséricordieux créateur éternel est aussi en tout un chacun pour peu que nous ayons la lucidité de le comprendre mais tu en es encore au point de t'illusionner car nous ne faisons qu'un comment le UN peut-il se punir lui-même ? Non , toutes les expériences lui sont favorables et satisfaisantes .
Ce sont les hommes qui punissent vraiment avec leur haine fondamentale non contrôlée , car ce n'est en fait que de l'agressivité mal canalisée cette haine bien qu'elle puisse déclencher la colère de Dieu et là c'est autre chose , si des hommes sont haineux comme les hitlériens c'est autre chose là ils se réincarnent un jour ou l'autre en handicapé , mais qui a commis l'acte de haine ? pas Dieu .

Tu sais Teoma si Dieu nous a installé des mécanismes dans nos âmes qui nous poussent à nous punir nous-mêmes lorsqu'on agit pas dans le bon sens ça revient exactement à dire qu'au bout du compte c'est Dieu qui punit et d'ailleurs Il sait très bien ce qu'Il fait.

L'éternel qui est au cieux
Sois , est sanctifié
Son règne est déjà là
Sa volonté est faite sur la terre comme au ciel
Donnenous notre nécessaire de chaque jour
Pardonne nous nos offenses comme nous pardonnons aussi .
Ne nous laisse pas succomber aux tentations
Et délivrenous du mal
Car c'est à toi qu'appartient le règne la puissance la gloire
Pour l'éternité , Amen.

Non il pardonne les pêchers à qui sait se repentir
Sinon il lui laisse le temps de réfléchir et il n'existe
aucune main qui vient du ciel pour te faire courber l'échine .

Premièrement je ne dirais pas que c'est insolent mais il me semble qu'il y a un certain manque de respect dans le fait d'adresser la parole à Dieu à l'impératif car si Il Est toute Conscience Il Sait infiniment mieux que nous ce dont nous avons besoin alors mieux vaudrait investir son énergie autrement.

Comme par exemple demander à Dieu de nous pardonner est une perte de temps qui n'ira pas changer sa décision de le faire ou non surtout s'Il sait que c'est une tactique que nous utilisons pour remettre à plus tard des actions concrètes qui viendraient effacer nos fautes mais un Berluscoli préférera toujours prier puisque c'est tellement plus facile...

Prenons Dutroux par exemple, s'il se repentait très profondément et sincèrement et si nous lui en donnions la chance il pourrait arriver si il travaillait avec acharnement pour une bonne cause à faire plus de bien qu'il n'aura fait de mal dans son existence mais si on va lui mettre dans la tête qu'il n'a qu'à demander pardon à Dieu pour être automatiquement pardonné là c'est foutu ce gars là ne fera jamais rien de bon à part se raconter des belles histoires.

Ensuite il y a un risque à commander à Dieu de ne pas nous laisser succomber aux tentations car si c'était ça justement le Paradis le fait de succomber aux divines tentations on en serait privé en croyant bien faire.

Chribou a écrit:

Ensuite il y a un risque à commander à Dieu de ne pas nous laisser succomber aux tentations car si c'était ça justement le Paradis le fait de succomber aux divines tentations on en serait privé en croyant bien faire.

Je viens de recevoir un sms de Saint Epicure m'invitant à te congratuler. Alors, je transmets...
(Ça n'engage que lui...)

Mais dis-moi donc, ce Saint-Epicure t'a t-il écrit depuis le Ciel ou l'enfer?

Fais vite stp je meurs d'envie de le savoir,surtout si cela n'engage que lui...

C'est qu'après Origène entre flagellation ou fellation il n'a jamais plus été facile de savoir choisir laquelle des deux.

Dans la première méthode suggérée la victime expie en faisant de l'autre un futur expiateur forçant ainsi une nouvelle commande de charbon.

Dans la seconde la très forte impression d'être au Paradis laisse échapper des Oh My God qui pourraient amener l'autre à croire qu'il ou elle est un ange.

Toujours cette même dualité!

Comparaison n'est pas raison surtout dans ce cas-là plutôt douteux...

Même lorsqu'appréhendée avec un compas dans l'oeil?

Chribou a écrit:

Même lorsqu'appréhendée avec un compas dans l'oeil?

???????

Compas + Raison = Comparaison

Si Imed voit ça il dira: con pas raison



----------------------------------------------------------------------
D'ailleurs on vient de me confirmer qu'il a apprécié.

Merci Imed

Ah oui ! mon Dieu que c'est drôle ces jeux de mots, jeux de vilains...