Comment Jésus est devenu Dieu D'après Frédéric Lenoir

Jésus pose cette question "pour vous, qui je suis ?"

Marc 8,29 : Et vous, leur demanda-t-il, qui dites-vous que je suis ? Pierre lui répondit : Tu es le Christ.

Jésus est le seul fondateur de religion a laisser planer un doute sur son identité véritable, ses disciples prétendent l'avoir vu ressuscité d'entre les morts, avec un corps à la fois charnel (il mange et on peut toucher ses plaies) et lumineux (il passe entre les portes).

Lorsque le grand prêtre de Jérusalem lui demande "es-tu le roi des juifs", il répond "c'est toi qui le dit"

Jean assimile Jésus à Dieu

1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

(a suivre)

Frédéric Lenoir a écrit:

Jésus est le seul fondateur de religion a laisser planer un doute sur son identité véritable

Pour commencer je ne vois pas en quoi l'identité véritable des autres fondateurs de religion ne permet pas le doute.

Nous n'avons pour preuve que les récits de ceux qui auraient adopté une doctrine

Personne a écrit:

Nous n'avons pour preuve que les récits de ceux qui auraient adopté une doctrine

C'est-à-dire des œuvres de propagande.

florence_yvonne a écrit:

Personne a écrit:

Sujet déjà posté par Alain.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Compte tenu de la déviation du sujet qui avait dérivé sur des idées autres que le livre, le sujet est côturé afin de repartir sur de meilleures bases.

Frédéric Lenoir a écrit:

Jésus est le seul fondateur de religion a laisser planer un doute sur son identité véritable

Pour commencer je ne vois pas en quoi l'identité véritable des autres fondateurs de religion ne permet pas le doute.

Nous n'avons pour preuve que les récits de ceux qui auraient adopté une doctrine

Je n'ai pas retrouvé le sujet merci pour le lien

tien il à un site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personne a écrit:

Frédéric Lenoir a écrit:

Jésus est le seul fondateur de religion a laisser planer un doute sur son identité véritable

Pour commencer je ne vois pas en quoi l'identité véritable des autres fondateurs de religion ne permet pas le doute.

Je ne vois guère exprimer de doutes sur l'existence de Mohammed, fondateur de l'Islam. Ni sur celle de Gautama Bouddha, bien que sa biographie ait été agrémentée de quelques légendes.

Pär contre, on ne sait rien du fondateur de la religion juive. Et que sait-on des fondateurs des innombrables religions qui existent et ont existé dans le monde ?

le sujet n'est pas vraiment sur MAHOMET

alain 425 a écrit:

le sujet n'est pas vraiment sur MAHOMET

Exact, mais c'est une critique sur l' introduction du livre dont il est question.

Si le sujet doit dévier on divisera.

[img][/img]
le livre de F LENOIR n'a pas du plaire a tous le monde car il y a la un petit pique concernant sonouvrage.
HISTORIA septembre 2010.

Est-ce que tu l'as lu?

Lucael a écrit:

Est-ce que tu l'as lu?

J'ai le livre, mais je ne l'ai pas lu

Personne a écrit:

alain 425 a écrit:

le sujet n'est pas vraiment sur MAHOMET

Exact, mais c'est une critique sur l' introduction du livre dont il est question.

Si le sujet doit dévier on divisera.

Le sujet a été divisé.
Voir lien: Sur l'existence de Mahomet

Lucael a écrit:

Est-ce que tu l'as lu?

bien sur je posséde ce livre.
je te le recommande d'aillieurs

Bon rajeunissement d'un sujet ancien, 16 mai 2010
Par René Raimbault "lecteur critique"

Ce commentaire fait référence à cette édition : Comment Jésus est devenu Dieu (Broché)

Je viens de terminer le livre récent de Frédéric Lenoir :« Comment Jésus est devenu Dieu » (Fayard, 2010).

En lisant cet ouvrage, ce qui m'a le plus frappé c'est qu'il donne un relief saisissant à un trait étrange du fonctionnement psychologique humain, un trait qui est l'origine inconsciente des événements les plus importants qui marquent l'histoire des sociétés.
Ce trait consiste dans ce vice inné qui fait que les hommes confondent leurs idées, leurs sentiments ou le produit de leur imagination avec la réalité. Confusion entre les mots et la chose, aurait dit Hobbes.

Comment se fait-il que tous ces hommes d'Église, les évêques de ce temps-là, réunis en de multiples congrès à l'appel de l'empereur Constantin et de ses successeurs au cours des 4e et 5e siècles, n'ont pas compris que leurs convictions divergentes sur la nature de Jésus n'étaient que des convictions dénuées de toute objectivité.
Le seul point dappui de ces convictions était des textes bibliques, supposés révélés, mais si peu clairs et certains quils étaient susceptibles de diverses interprétations.
Partant de ces interprétations différentes, le jeu dune logique personnelle faisait le reste.
Les cocktails explosifs qui résultaient de ces vues divergentes étaient défendus avec dautant plus de passion et de violence quelles étaient incertaines et fragiles.
La réalité étaient oubliée au profit de la passion et les conclusions des débats aboutissaient à des excommunications réciproques qui n'auraient été que comiques si elles n'avaient été accompagnées de destitutions et d'exils, sanctions infligées par les empereurs en fonction de leur propre option politiquement intéressée.

Quand on voit à quel point cette tempête culturelle de presque deux siècles fut imprégnée de fanatisme à base des sentiments les plus bassement humains qui soient, on se dit qu'il faut avoir la foi bien accrochée pour continuer à croire que la lettre du credo qui en a été laboutissement émane de l'Esprit-Saint et représente donc la réalité telle que Dieu lui-même a voulu la révéler aux hommes.

Mais, comme l'auteur le rappelle dans ses dernières pages, les croyants actuels, rejoignant en cela ceux des débuts du christianisme, se soucient beaucoup moins des dogmes conciliaires que du message d'amour qui fonde leur attachement à la personne de Jésus.

Sur quelques détails de forme, ce livre souffre de la faiblesse qui frappent les auteurs aussi prolifiques que Frédéric Lenoir et donc qui écrivent vite. Sur le fond il faut lui être reconnaissant d'avoir eu le courage de rappeler à notre époque le bouillonnement incroyable des idées provoqué par le phénomène Jésus.

commentaire du journal LA CROIX.

Citation :

Quatre siècles de disputes autour de l’identité de Jésus

L'auteur démontre comment cette quête de l’identité de Jésus aux premiers siècles répond à des calculs politiques autant qu’à des enjeux théologiques.

Jésus est resté évasif. Sa carte d’identité n’est pas nette. Entre le fils de Joseph et le fils de Dieu, la gamme est d’une incroyable variété. Homme ou Dieu ? Tel est le dilemme. Il n’a pas fallu moins de quatre siècles à l’Église pour qu’un consensus finisse par s’établir à son sujet. Plusieurs conciles auront été nécessaires. Et c’est pour des raisons politiques que les empereurs, désireux d’unifier l’empire sous l’égide de la religion chrétienne, ont poussé les Églises à s’entendre.

C’est cette question de l’identité de Jésus qui sert à Frédéric Lenoir de fil rouge pour relire les premiers siècles de l’Église. «Quatre siècles d’intenses débats, de querelles d’interprétation, mais aussi de mise à l’épreuve et de maturation de la foi. Quatre siècles qui ont forgé le christianisme et lui ont donné tous les visages – humble, charitable, persécuté, mais aussi intolérant et persécuteur – que l’on retrouvera par la suite dans toute sa longue histoire. Quatre siècles qui ont changé la face du monde.» Des siècles marqués par la conjonction entre un souci dogmatique et des impératifs politiques. Ainsi se précise la thèse de l’auteur : «Il y a fort à parier que, sans le volontarisme politique des empereurs romains, le christianisme serait resté pluriel et que tous les possibles sur l’identité de Jésus auraient continué à cohabiter», écrit-il. «En forçant les chrétiens à se mettre d’accord sur le fondement de leur foi, les empereurs ont renforcé leur unité ainsi que leur force religieuse et leur influence politique au sein de la société. Dans le même temps, ils ont introduit au sein de l’Église le germe de l’intolérance et le goût du pouvoir, deux traits qui connaîtront bien vite des conséquences dramatiques : la persécution des juifs et des païens, puis des hérétiques, avec, comme point d’orgue, la mise en place de l’Inquisition médiévale.»

«Pour vous, qui est Jésus ?» La réponse semble acquise avec la clôture du concile de Chalcédoine, le 25 octobre 451, affirmant l’union dans le Christ des deux natures, humaine et divine, dont l’union n’a pas aboli les différences. L’empereur peut dès lors déclarer solennellement l’unité de la foi catholique. En même temps, il s’engage à expulser les contrevenants, et interdit de discuter des conclusions conciliaires. L’affaire semble donc entendue, sauf qu’on retrouve dans les réponses actuelles des Européens les mêmes «hérésies» que celles des premiers siècles.

Directeur du Monde des religions, Frédéric Lenoir démontre comment cette quête de l’identité de Jésus aux premiers siècles répond à des calculs politiques autant qu’à des enjeux théologiques. Cette histoire est éclairante pour la situation du christianisme actuel où la foi se vit plus que jamais au pluriel. La question de l’identité de Jésus reste donc toujours ouverte.


MARCEL NEUSCH

Un livre: deux publics, 6 août 2010

Par Jerome Lorenz "Se ressourcer sous sa source"

Ce commentaire fait référence à cette édition : Comment Jésus est devenu Dieu (Broché)

En refermant ce livre touffu, on a plutôt envie de l'intituler « Comment Jésus a divisé les premiers chrétiens ».
En effet, les nombreuses querelles au sujet de la nature du Christ sont relatées à profusion.
Il y a les arianistes, les adoptianistes, et surtout les nestoriens, qui « distinguent de manière exacerbée les deux natures du Christ, l'une humaine, l'autre divine ; seul l'homme est né de Marie, seul l'homme est mort sur la croix ».
Dans un premier temps, cet ouvrage s'adresse plutôt aux personnes connaissant peu le christianisme.
Il relate en effet des éléments certes assez connus, mais intéressants sur le passage marquant de Jésus sur terre, et le développement du Christianisme lors des premiers siècles.
Dans sa deuxième et plus grande partie, il s'adresse cette fois-ci à des érudits curieux de connaître les nombreuses péripéties liées à l'interprétation diverses de la nature du Christ.
Même s'il est intéressant de voir toutes les natures qui ont été données au Christ, cela devient cependant assez vite lassant de voir les mêmes théories développées à n'en plus finir - la part d'humain et de divin dans Jésus Christ -, au point de rendre moins clair le rôle des différents conciles historiques.
Ce livre contient énormément d'informations intéressantes.
Mais pour être vraiment passionnant, il lui manque le talent littéraire d'un Denis de Rougement et son « Histoire de l'Occident », ou la verve narrative de l'historien René Grousset qui sait rendre l'histoire palpitante.
Au contraire, ce « Comment Jésus est devenu Dieu » a parfois plutôt tendance à embrouiller et lasser le lecteur.

source : Amazon

alain 425 a écrit:

commentaire du journal LA CROIX.

Citation :

Quatre siècles de disputes autour de l’identité de Jésus

L'auteur démontre comment cette quête de l’identité de Jésus aux premiers siècles répond à des calculs politiques autant qu’à des enjeux théologiques.

C’est cette question de l’identité de Jésus qui sert à Frédéric Lenoir de fil rouge pour relire les premiers siècles de l’Église.

«Pour vous, qui est Jésus ?» La réponse semble acquise avec la clôture du concile de Chalcédoine, le 25 octobre 451, affirmant l’union dans le Christ des deux natures, humaine et divine, dont l’union n’a pas aboli les différences. L’empereur peut dès lors déclarer solennellement l’unité de la foi catholique.

Directeur du Monde des religions, Frédéric Lenoir démontre comment cette quête de l’identité de Jésus aux premiers siècles répond à des calculs politiques autant qu’à des enjeux théologiques. Cette histoire est éclairante pour la situation du christianisme actuel où la foi se vit plus que jamais au pluriel. La question de l’identité de Jésus reste donc toujours ouverte.

MARCEL NEUSCH

Cette question de "l'identité de jésus" est posée par Frédéric Lenoir dans le cadre de la théologie. Mais on peut la poser aussi dans le cadre de la personnalité attribuée à Jésus.

Je dis bien "attribuée" car il me parait évident qu'il n'est guère vraisemblable que le Jésus tel qu'il est présenté dans les évangiles ait existé tel quel. Je dirais que c'est une personnalité "reconstituée" ; reconstituée notamment à partir de plusieurs types de personnes ayant réellement existé à cette époque.

Il y a le "rabbi" Jésus, auteur de "dits" de sagesse, tel qu'on le trouve dans les "logia" de l'évangile de Thomas ou de celui de Matthieu.

Il y a le prédicateur, successeur des prophètes d'Israël, qui pourfendait les pouvoirs établis, prévaricateurs et oppresseurs du peuple.

Et il y a le crucifié.

Ces trois types de personnages ont bel et bien existé au Ier siècle en Palestine. En les réunissant dans une même personnalité ainsi "reconstituée", les auteurs des évangiles canoniques ont donné à ce personnage, Jésus, dans sa complexité, une force tout à fait particulière.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'il y a surtout l'homme qui ne pensait surement pas que deux mille ans après sa mort, on parlerait encore de lui.