Traduction du nouveau monde

Rappel du premier message :

Qui a fait la traduction du nouveau monde ? quand et à partir de quelle langue ?

Toujours du pinaillage et jamais de réponse à une question pourtant fondamentale :
De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?

toujours pas de réponse en attendant .
forcément u ne connais pas la réponse et tu ne veux pas l'avouer.

tant fait pas ce n'est pas un piége la réponse existe .fait un éffort de recherches.

Cher Ami, je m'en tamponne le coquillard avec une intensité qui pourrait te donner une idée de l'infini. Je me fous éperdument de savoir pourquoi tel traducteur a utilisé tel ou tel pronom personnel et d'autant plus que ça ne change strictement rien au sens du texte. Par contre avoir placé le mot "Jéhovah" partout où le texte original du Nouveau Testament dit "Kurios" est une trahison des textes dans le but évident d'accréditer les thèses anti-trinitaires de la WT.

forcément tu ne connais la réponse .
ça fait quand même drôle pour un pourfendeur de la traduction du monde nouveau.

alain 425 a écrit:

ça fait quand même drôle pour un pourfendeur de la traduction du monde nouveau.

Je ne pourfends pas la TMN je démontre et prouve ses incohérences et ses malhonnêtetés. Et tu n'as répondu à aucun des arguments avancés, ce qui est normal, les victimes d'une secte ne peuvent que répéter ce qui leur a été introduit dans la tête par leur gourou.

la preuve que non car tu n'est même pas capable de répondre a mes simples questions.
tu ne connais pas le sujet et par le fait pas crédible .
quand on se lance dans la critique textuelle la moindre des choses c'est de savoir de quoi on parle.
ce n'est pas ton cas.
les lecteurs apprécierons ta partialité manifeste.

Une traduction ne vaut rien car aucun mot n'est remplaçable dans une autre langue

alain 425 a écrit:

la preuve que non car tu n'est même pas capable de répondre a mes simples questions.

Dis-donc, dans la secte vous avez des cours du soir pour acquérir un culot pareil?
Tu m'interroges sur des queues de cerise, et sur l'usage de "mon" ou de "son" dans la traduction des témoins de Jéhovah.
Mais mon bon, le témoin, c’est toi, moi je n'ai rien vu et je ne peux pas témoigner. Plutôt que de couper les cheveux en quatre au sujet de la TMN, arrête avec ton petit air supérieur et explique-nous en quoi la TMN est si géniale, et pourquoi je me trompe en la traitant d'imposture.

Et tant qu'on y est réponds à la question qu'on t'a posée une vingtaine de fois :

De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?

A moins bien sûr que tu ne veuilles faire appel à quelqu'un du public parce que tu ne te sens pas assez compétent comme dans les jeux télévisés?

Citation :

De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?

"Pamphile " a dut les inspirer!(et tous les autres aussi,sans doute)

« Mais nous mentionnerons généralement dans cette histoire uniquement les événements qui peuvent être utiles d'abord à nous-mêmes, ensuite à la postérité. » (Eusèbe de Césarée,Histoire ecclésiastique:VIII, 2, 3)

pourquoi personne ne répond a mes question de savoir quel est la bonne leçon a lire concernant Habacuk 1 :12 ET ZACHARIE 2:8
question pourtant des plus simple .
JE croyais avoir a faire a des érudits .
montrez moi que je me trompe.

Je n'ai pas de réponse autre que celle que je t'ai donnée, et si elle ne convient pas, ça m'est un peu égal, surtout que tu ne réponds jamais aux questions qu'on te pose.
Essayons encore:
De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?

Citation :

pourquoi personne ne répond a mes question de savoir quel est la bonne leçon a lire concernant Habacuk 1 :12 ET ZACHARIE 2:8
question pourtant des plus simple .
JE croyais avoir a faire a des érudits .
montrez moi que je me trompe

En ce qui me concerne je ne répond plus à Alain 425, le débat et l'échange sont impossibles. Avec Alain 425, nous face à la dérobade, la diversion, la pauvreté des arguments et l'incoherence....c'est trop pour moi !
J'aimerai échanger avec un TdJ competent et constructif.

forcément aucun de vous n'osent avoué qu'il ne savent pas la réponse. c'est pas un honte de ne pas savoir.par contre ce qui est honteux c'est de dénigré une traduction s'en faire de recherche appronfondies.
alors c'est mon oeil ou son son oeil selon ZACHARIE 2:8?
tien pour vous mettre en bouche cherchez dans la bible THOMPSON et aussi dans la bible OSTY .

vous me ferrez part de vos recherches.
d'avance merci.

C'est vraiment pénible ta manière de couper les poils du Q en 4 dans le sens de l'épaisseur pour tes broutilles et de ne pas répondre aux questions qui ont vraiment de l'importance. Je fais comme Alexandre, j'en reste là.

Le juif respecte la loi du sang et il mange casher, je ne sais toujours pas pourquoi le TJ n'en fais pas autant

mais sache que celui qui est fidèle dans les petits chose ....tu connais la suite .
donc je te donne des éléments pour trouver une réponse et tu trouve rien a dire que c'ette remarque ?
Tu est vraiment coincé par ma question!
tien un autre alors.

(Lamentations 3:20) 20 À coup sûr, ton âme se souviendra et s’inclinera sur moi.
la THOMPSON met mon âme.
alors qui relate exactement ton âme ou mon âme ?
Nete presse surtout pas pour répondre fait des recherches avant s t p.

alain 425 a écrit:

mais sache que celui qui est fidèle dans les petits chose ....tu connais la suite .
donc je te donne des éléments pour trouver une réponse et tu trouve rien a dire que c'ette remarque ?
Tu est vraiment coincé par ma question!
tien un autre alors.

(Lamentations 3:20) 20 À coup sûr, ton âme se souviendra et s’inclinera sur moi.
la THOMPSON met mon âme.
alors qui relate exactement ton âme ou mon âme ?
Nete presse surtout pas pour répondre fait des recherches avant s t p.

Répond par oui ou non respectes-tu la nourriture casher ?

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

mais sache que celui qui est fidèle dans les petits chose ....tu connais la suite .
donc je te donne des éléments pour trouver une réponse et tu trouve rien a dire que c'ette remarque ?
Tu est vraiment coincé par ma question!
tien un autre alors.

(Lamentations 3:20) 20 À coup sûr, ton âme se souviendra et s’inclinera sur moi.
la THOMPSON met mon âme.
alors qui relate exactement ton âme ou mon âme ?
Nete presse surtout pas pour répondre fait des recherches avant s t p.

Répond par oui ou non respectes-tu la nourriture casher ?

c'est pas le sujet
ouvre un autre fil.

... ça, c'est une réponse!

lhirondelle a écrit:

... ça, c'est une réponse!

oui car rien avoir avec le sujet .

Ceci a à voir avec le sujet :

De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?

a tien tu ne répond pas a mes questions et tu détournes.
regarde bien les premiers messages ça du être déjà répondu .
pourquoi il est dit mon oeil dans la traduction du mn et ton oeil dans les autres ?
DE CETTE QUESTION J'ATTEND toujours une réponse.

M'en fous de tes histoires d'oeil, je ne suis pas ophtalmo. Réponds aux questions qu'on te pose.

mon oeil tu connais pas la réponse voila tout .
quand on se lance dans la critique textuelle il est bon de connaître son sujet autrement la sagesse dit de s'abstenir .

alors toujours pas de réponse .heureusement que c'était une question facile.

Moi je n'y comprend rien à cette histoire d'oeil

Comme disait Jésus, ils filtrent le moucheron mais laissent passer le chameau (merci à Coeur de loi en passant).

mais tu ne connais pas les paroles de Jésus ( celui qui est fidèle dans les petites choses..) je te laisse la suite.

alain 425 a écrit:

mais tu ne connais pas les paroles de Jésus ( celui qui est fidèle dans les petites choses..) je te laisse la suite.

Toi, tu sais, tu y étais

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

mais tu ne connais pas les paroles de Jésus ( celui qui est fidèle dans les petites choses..) je te laisse la suite.

Toi, tu sais, tu y étais

en tout cas je sais si la leçon est son oeil ou mon oeil.
il suffit de cherche avec les yeux de la foi.

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

mais tu ne connais pas les paroles de Jésus ( celui qui est fidèle dans les petites choses..) je te laisse la suite.

Toi, tu sais, tu y étais

en tout cas je sais si la leçon est son oeil ou mon oeil.
il suffit de cherche avec les yeux de la foi.

Tu prends tes désirs pour la réalité

pas du tout c'est une question de bonne volonté .


ce qui est triste dans tous ça c'est que ceux qui critiquent la traduction du MN ne sont pas capable de me répondre autrement pas des phrases lapidaires disant que cette traduction et fausse.
mais quand je demande quel est la bonne leçon sur des versets :silence radio.

C'est pitoyable. On pose des questions sur des falsifications graves des textes comme Jn 1.1 ou l'épitre aux Romains, tu ne réponds pas aux questions et tu fais des tirs de diversion avec des détails sans signification.

alain 425 a écrit:

pas du tout c'est une question de bonne volonté .


ce qui est triste dans tous ça c'est que ceux qui critiquent la traduction du MN ne sont pas capable de me répondre autrement pas des phrases lapidaires disant que cette traduction et fausse.
mais quand je demande quel est la bonne leçon sur des versets :silence radio.

La bonne volonté, c'est admettre que personne n'a jamais entendu la voix de Dieu avec ses oreille

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

pas du tout c'est une question de bonne volonté .


ce qui est triste dans tous ça c'est que ceux qui critiquent la traduction du MN ne sont pas capable de me répondre autrement pas des phrases lapidaires disant que cette traduction et fausse.
mais quand je demande quel est la bonne leçon sur des versets :silence radio.

La bonne volonté, c'est admettre que personne n'a jamais entendu la voix de Dieu avec ses oreille

mais les détracteurs n'on pas put me répondre.
car quant on fait une critique sur une traduction il est bon de connaître son sujet ce qui n'est pas le cas et j'attend toujours une réponse sur Habaqouq 1:12 et Zecharia 2:8

Ce sont des détails sans importance. Réponds aux questions qu'on te pose au lieu de faire des tirs de diversion, et notamment à celle que je te pose sur la transfusion sanguine sur le fil qui y est consacré:
Quelle est la bonne doctrine de la WT sur la transfusion? Celle des années 1920-1940 qui l'autorisait, ou l'actuelle qui l'interdit? La bible a-t-elle changé entre 1920 et aujourd'hui? Si ce n'est pas le cas, il faut admettre que ce sont les caprices des gourous de la secte qui une fois l'autorisent, une fois l'interdisent, en condamnant à mort des milliers d'adeptes.

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

pas du tout c'est une question de bonne volonté .


ce qui est triste dans tous ça c'est que ceux qui critiquent la traduction du MN ne sont pas capable de me répondre autrement pas des phrases lapidaires disant que cette traduction et fausse.
mais quand je demande quel est la bonne leçon sur des versets :silence radio.

La bonne volonté, c'est admettre que personne n'a jamais entendu la voix de Dieu avec ses oreille

mais les détracteurs n'on pas put me répondre.
car quant on fait une critique sur une traduction il est bon de connaître son sujet ce qui n'est pas le cas et j'attend toujours une réponse sur Habaqouq 1:12 et Zecharia 2:8

Tu ne dis rien de mon affirmation

ça rien n'a voir avec le sujet.pourquoi le fait tu dévié ?

alain 425 a écrit:

ça rien n'a voir avec le sujet.pourquoi le fait tu dévié ?

Je n'ai fait que suivre le cours du dialogue

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

ça rien n'a voir avec le sujet.pourquoi le fait tu dévié ?

Je n'ai fait que suivre le cours du dialogue

non car tu me répond pas non plus sur la question de Habaqouq et Zekaria.
et en fait personne sur se forum est capable de me répondre ce qui me fait


surtout que ce n'est pas une question piège.

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

ça rien n'a voir avec le sujet.pourquoi le fait tu dévié ?

Je n'ai fait que suivre le cours du dialogue

non car tu me répond pas non plus sur la question de Habaqouq et Zekaria.
et en fait personne sur se forum est capable de me répondre ce qui me fait


surtout que ce n'est pas une question piège.

C'est pas gentil de t'embêter comme ça

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je n'ai fait que suivre le cours du dialogue

non car tu me répond pas non plus sur la question de Habaqouq et Zekaria.
et en fait personne sur se forum est capable de me répondre ce qui me fait


surtout que ce n'est pas une question piège.

C'est pas gentil de t'embêter comme ça

j'ais l'habitude

aucun des érudits n'ayant trouvé la réponse je suis bon prince je vous la donne.

(Habaqouq 1:12) 12 N’es-tu pas dès les temps anciens, ô Jéhovah ? Ô mon Dieu, mon Saint, tu ne meurs pas. Ô Jéhovah, c’est pour un jugement que tu l’as établie ; ô Rocher, c’est pour blâmer que tu l’as fondée.
ou bible BBA
12 ¶ N’es-tu pas de tout temps l’Eternel, mon Dieu, mon Saint ? Nous ne mourrons pas. Eternel, tu l’as établi pour exécuter ton jugement ; mon Rocher, tu l’as affermi pour châtier !
C'est la traduction du monde nouveau qui traduit correctement (tu ne meurs pas ) et pas ( nous ne mourrons pas).
voila ce que dit la TOB a se sujet.
 

Citation :

Nous ne mourrons pas. selon une tradition juive, le texte primitif a été modifié ici ; il comportait probablement tu ne mourras pas

commentaire de la traduction du mn

Citation :

“ tu ne meurs pas ”. Héb. : loʼ tamouth, leçon originelle, mais les scribes (Sopherim) l’ont corrigée en loʼ namouth, “ nous ne mourrons pas ”

celui de la bible du Semeur.
Selon une tradition de copistes juifs. Ce texte, jugé offensant pour Dieu, semble avoir été modifié en : nous ne mourrons pas,

c'est la même chose pour Zacharie.
(Zekaria 2:8) 8 Car voici ce qu’a dit Jéhovah des armées : ‘ Après [la] gloire il m’a envoyé vers les nations qui vous dépouillaient ; car qui vous touche, touche à la prunelle de mon œil [...]

Citation :

mon œil ”, leçon originelle. Les scribes (Sopherim) ont corrigé le texte en “ son œil ”.
bible THOMSON
Selon une traduction le texte primitif :mon oeil aurait été corrigé par les scribes par respect pour DIEU.

Moralité la traduction du monde nouveau n'est pas si mauvaise que cela.

J'en tombe sur le cul. Qu'après toutes les preuves de malversations de la TMN tu arrives avec des broutilles de ce genre pour justifier cette pseudo-traduction est renversant.

Tu ne t'ais pas fait mal j'espère ? en attendant tu as appris quelque chose car avoue le tu ne le savais pas.
JESUS a bien dit que celui qui serait fidèle pour peu de chose le serait dans les grandes.
et sache que je n'ais que cité eux cas de se genre mais il en existe une bonne dizaine.
tu vois que tu apprends en nous fréquentant .

Citation :

Tu ne t'ais pas fait mal j'espère ? en attendant tu as appris quelque chose car avoue le tu ne le savais pas.
JESUS a bien dit que celui qui serait fidèle pour peu de chose le serait dans les grandes.
et sache que je n'ais que cité eux cas de se genre mais il en existe une bonne dizaine.
tu vois que tu apprends en nous fréquentant .

J'avoue que je ressens un certain malaise devant autant d'arrogance et autant d'ignorance.
Pour un TdJ un sujet MINEUR devient fondammental et un sujet MAJEUR ne mérite pas d'attention.

Pourquoi la traduction du nouveau monde se démarque t-elle de toutes les bibles mondialement difusées

Citation :

Pourquoi la traduction du nouveau monde se démarque t-elle de toutes les bibles mondialement difusées

Excellente question !!!

maintenant que nous avons eu la reponse de "l'oeil" peut-on avoir la réponse a cett question ? :
"De quel droit la TMN remplace-t-elle le terme KURIOS du NT par le mot Jéhovah ?"

ça m'interesse.

merci

Franjuant, les TdJ aiment jouer au p'tit prof. Ce sont eux qui posent les questions pour voir si tu as bien compris la leçon qu'ils t'offrent généreusement, mais ils ne répondent jamais, surtout quand la question est embarrassante.