Ceux qui ont tué Jésus

J'avais vu en passant dans le forum que quelqu'un avait écrit que ce ne sont pas les Juifs qui ont tué Jésus mais les Romains, il faut rétablir les choses, ce sont bien les Juifs qui ont condamné Jésus à mort et l'ont livré aux Romains pour qu'ils l'exécutent car c'était eux qui se chargeaient, en tant qu'envahisseurs, des ces basses besognes. Par ailleurs, Pilate ne voulait pas le faire exécuter, le reporter Apôtre Matthieu a laissé un de ses articles :

Citation :

6:57
Ceux qui avaient saisi Jésus l'emmenèrent chez le souverain sacrificateur Caïphe, où les scribes et les anciens étaient assemblés.
26:58
Pierre le suivit de loin jusqu'à la cour du souverain sacrificateur, y entra, et s'assit avec les serviteurs, pour voir comment cela finirait.
26:59
Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir.
26:60
Mais ils n'en trouvèrent point, quoique plusieurs faux témoins se fussent présentés. Enfin, il en vint deux, qui dirent :
26:61
Celui-ci a dit : Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours.
26:62
Le souverain sacrificateur se leva, et lui dit : Ne réponds-tu rien ? Qu'est-ce que ces hommes déposent contre toi ?
26:63
Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
26:64
Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
26:65
Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant : Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble ?
26:66
Ils répondirent : Il mérite la mort.
26:67
Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et lui donnèrent des coups de poing et des soufflets en disant :
26:68
Christ, prophétise ; dis-nous qui t'a frappé.

27:1
Dès que le matin fut venu, tous les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple tinrent conseil contre Jésus, pour le faire mourir.
27:2
Après l'avoir lié, ils l'emmenèrent, et le livrèrent à Ponce Pilate, le gouverneur.
27:3
Alors Judas, qui l'avait livré, voyant qu'il était condamné, se repentit, et rapporta les trente pièces d'argent aux principaux sacrificateurs et aux anciens,
27:4
en disant : J'ai péché, en livrant le sang innocent. Ils répondirent : Que nous importe ? Cela te regarde.
27:5
Judas jeta les pièces d'argent dans le temple, se retira, et alla se pendre.

.../...
27:15
A chaque fête, le gouverneur avait coutume de relâcher un prisonnier, celui que demandait la foule.
27:16
Ils avaient alors un prisonnier fameux, nommé Barabbas.
27:17
Comme ils étaient assemblés, Pilate leur dit : Lequel voulez-vous que je vous relâche, Barabbas, ou Jésus, qu'on appelle Christ ?
27:18
Car il savait que c'était par envie qu'ils avaient livré Jésus.
27:19
Pendant qu'il était assis sur le tribunal, sa femme lui fit dire : Qu'il n'y ait rien entre toi et ce juste ; car aujourd'hui j'ai beaucoup souffert en songe à cause de lui.
27:20
Les principaux sacrificateurs et les anciens persuadèrent à la foule de demander Barabbas, et de faire périr Jésus.
27:21
Le gouverneur prenant la parole, leur dit : Lequel des deux voulez-vous que je vous relâche ? Ils répondirent : Barabbas.
27:22
Pilate leur dit : Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ ? Tous répondirent : Qu'il soit crucifié !
27:23
Le gouverneur dit : Mais quel mal a-t-il fait ? Et ils crièrent encore plus fort : Qu'il soit crucifié !
27:24
Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde.
27:25
Et tout le peuple répondit : Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !
27:26
Alors Pilate leur relâcha Barabbas ; et, après avoir fait battre de verges Jésus, il le livra pour être crucifié.

Victoria.

C'est Qui Jésus?

Moi je ne reconnaît que Dieu le Père.

Jésus n'est juste que son Fils !
a+

Gilbert76600 a écrit:

C'est Qui Jésus?

Moi je ne reconnaît que Dieu le Père.

Jésus n'est juste que son Fils !
a+

Justement, c'est de ce "Fils" qu'il est question dans le post de Victoria...

Victoria, selon Matthieu a écrit:

26:63
Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
26:64
Jésus lui répondit : Tu l'as dit.

Bonjour Jean.

Bon alors le problème et réglé !

a+

J'ai l'impression de faire un bond en arrière et de me retrouver assise sur un banc d'école avec le curé qui faisait son catéchisme et qui nous disait "Nous sommes les gentils, les juifs sont les méchants parce qu'ils ont crucifié Jésus".

Et bien moi je pense qu'en tenant ce genre de discours, on le crucifie encore ce pauvre homme. Lui qui rêvait de fraternité, et bien on peut dire qu'on l'a écouté!

Citation :

Ceux qui croient au Christ font un crime aux juifs de n’avoir pas reçu Jésus pour Dieu
(…)

Mais comment recevoir pour Dieu celui qui, entre autres griefs qu’on lui adressait, ne fit rien de ce qu’il avait promis ? Qui convaincu, jugé, condamné au supplice, se sauva honteusement et fut pris grâce à la trahison de ceux là mêmes qu’il appelait ses disciples ?

La vérité est que tous ces prétendus faits ne sont que des mythes que vos maîtres et vous-mêmes avez fabriqués, sans parvenir seulement à donner à vos mensonges une teinte de vraisemblance bien qu’il soit de toute notoriété que plusieurs parmi vous, semblables à des gens pris de vin qui portent la main sur eux-mêmes, ont remanié à leur guise, trois ou quatre fois et plus encore, le texte primitif de l’évangile, afin de réfuter ce qu’on vous objecte.

Celse - Le discours vrai, I.

Jésus, je L'ai rencontré alors pour moi, c'est mon préféré parmi les "faires surnaturels", Il existe réellement ; je ne suis pas quelqu'un qui a la foi, je suis quelqu'un qui vit les choses et les affirme, même si elles dérangent... Je crois que je ne suis pas la seule dans ce cas d'ailleurs, que ce soit dans l'humanité ou sur ce forum
l'intolérance, on la rencontre partout et toute sa vie et je suis assez consciente pour défaire les ordres forcés des maîtres du mal quand je les rencontre, je ne me plierai pas, à l'instar des roseaux que Jésus ne plie pas et que Dieu respecte.
Si les gens étaient assez évolués pour rencontrer par eux-mêmes le Christ ou Dieu, ils n'auraient plus à prétendre l'avoir fait, tous l'auraient fait et la châtre des discours mystiques et des vraies quêtes ésotériques ou initiatiques n'existerait plus !

PS : j'ajoute que cette section du forum est censée être un débat sur le Catholicisme apostolique et Romain et non un rendu d' interventions antechrist !

Eh Bien Victoria, si vous le rencontré encore une fois dite lui qu'il parle a son père, pour Lui dire qu'il arrête la folie dans ce Monde!
les guerres, conflits,!

pour ce qui est des autres Plaie dans le Monde comme: les Tremblements de terre, Tsunami, Inondations, Volcan en instance d'éveil, et le reste, cela n'est que les effets de Mère Nature, Dieu le Père, n'envoient pas ces Fléaux, mais Nous les Humains a force de Pollué notre Planète, la Fin des temps tant redouté ne sera que l'œuvre que des Humains, qui d'ailleurs a commencer.
a+

Victoria, essayons de rester dans le sujet en argumentant sur la culpabilité des Juifs qui est inscritre dans l'évangile.
Puisque c'est ce qui ressort de ton post initial.

Citation :

...ce ne sont pas les Juifs qui ont tué Jésus mais les Romains, il faut rétablir les choses, ce sont bien les Juifs qui ont condamné Jésus à mort et l'ont livré aux Romains pour qu'ils l'exécutent car c'était eux qui se chargeaient, en tant qu'envahisseurs, des ces basses besognes. Par ailleurs, Pilate ne voulait pas le faire exécuter, le reporter Apôtre Matthieu a laissé un de ses articles :

Si j'ai cité Celse c'est uniquement pour avoir une vision du monde Romain au dédut du Christianisme.
Peut-être pour repenser les mentalités des hommes de l'antiquité en dehors des clichés sectaires

Non pour heurter ta croyance.

D'après ce texte et non moi,ce sont les juif qui décidèrent,seulement D-E-C-I-D-E-R-E-N-T...



Alors les principaux sacrificateurs et les pharisiens assemblèrent le sanhédrin, et dirent: Que ferons-nous? Car cet homme fait beaucoup de miracles.
11.48
Si nous le laissons faire, tous croiront en lui, et les Romains viendront détruire et notre ville et notre nation.
11.49
L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit: Vous n'y entendez rien;
11.50
vous ne réfléchissez pas qu'il est dans votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple, et que la nation entière ne périsse pas.
11.51
Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation.
11.52
Et ce n'était pas pour la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés.
11.53
Dès ce jour, ils résolurent de le faire mourir.
11.54
C'est pourquoi Jésus ne se montra plus ouvertement parmi les Juifs; mais il se retira dans la contrée voisine du désert, dans une ville appelée Éphraïm; et là il demeurait avec ses disciples.
11.55
La Pâque des Juifs était proche. Et beaucoup de gens du pays montèrent à Jérusalem avant la Pâque, pour se purifier.
11.56
Ils cherchaient Jésus, et ils se disaient les uns aux autres dans le temple: Que vous en semble? Ne viendra-t-il pas à la fête?
11.57
Or, les principaux sacrificateurs et les pharisiens avaient donné l'ordre que, si quelqu'un savait où il était, il le déclarât, afin qu'on se saisît de lui.

Mais c'est quoi le but là?
Faire un procès aux juifs sur des faits dont on n'est même pas certains?

Beltane a écrit,

Code:

Mais c'est quoi le but là?
Faire un procès aux juifs sur des faits dont on n'est même pas certains?

Ok,je ne fais que suivre le mouvement...
Ce n'est pas un but,mais un dilemme...
Et du passé après tout ... Regardons vers l'avenir alors; ce qui n'est pas plus rassurant il faut bien l'avouer...

Oui, excuse moi Pascal, mais ça a tendance à m'agacer toutes ces spéculations qui attisent la haine entre les peuples.
Genre "toi t'es pas mon copain parce que tes ancêtres ont tué Jésus, na!"

Et après on parle de fraternité, d'amour, et d'élévation. Ca n'a aucun sens et ce n'est que du blabla.
Seuls les actes comptent.

Victoria a écrit:

Jésus, je L'ai rencontré alors pour moi, c'est mon préféré parmi les "faires surnaturels", Il existe réellement ; je ne suis pas quelqu'un qui a la foi, je suis quelqu'un qui vit les choses et les affirme, même si elles dérangent... Je crois que je ne suis pas la seule dans ce cas d'ailleurs, que ce soit dans l'humanité ou sur ce forum
l'intolérance, on la rencontre partout et toute sa vie et je suis assez consciente pour défaire les ordres forcés des maîtres du mal quand je les rencontre, je ne me plierai pas, à l'instar des roseaux que Jésus ne plie pas et que Dieu respecte.
Si les gens étaient assez évolués pour rencontrer par eux-mêmes le Christ ou Dieu, ils n'auraient plus à prétendre l'avoir fait, tous l'auraient fait et la châtre des discours mystiques et des vraies quêtes ésotériques ou initiatiques n'existerait plus !

PS : j'ajoute que cette section du forum est censée être un débat sur le Catholicisme apostolique et Romain et non un rendu d' interventions antechrist !

Historiquement,jesus de Nazareth n'a jamais exister(la bible n'etant pas un livre "historique")

Beltane a écrit:

Mais c'est quoi le but là?
Faire un procès aux juifs sur des faits dont on n'est même pas certains?

Une Histoire nous a été racontée!Une certaine personne a tenté de nous hirondeler en essayant de nous convaincre que dans Celle-Ci les juifs n'y étaient pas pour grand chose dans la "mort" de Jésus en remettant le blâme sur ces barbares de romains.

Nous tentons de rétablir les faits dans cette Histoire et histoire de ne pas perdre trop de temps certains tentent de remettre l'Histoire elle-même en question à savoir si elle est de l'Histoire Sacrée ou une sacrée bonne histoire...à lire comme telle!

Beltane Jésus étant juif lui même il fut donc livré aux romains par ses frères. Les grands prêtres qui ne voulaient pas perdre leur pouvoir, un des siens Judas qui le vendit, le peuple qui l'avait acclamé et qui choisit Barabas plutôt que Jésus.... ils ne pouvaient plus le mettre à mort alors ils se tournèrent vers les Romains qui en avaient le pouvoir.
Les uns ne voulaient pas perdre leur pouvoir, les autres étaient déçus qu'il ne soit pas un chef de guerre pour virer les romains, et les romains voulaient le calme pendant le grand rassemblement des juifs

Bonsoir.

Une explication parmi tant autre que nous relate Venimeuse.

Cela et écrit dans la Bible alors....

a+

Je lis les Evangiles tous les jours et la référence n'est pas seulement chez Matthieu mais chez les autre Apôtres aussi. J'apprends la bible au fur et à mesure et je ne le regrette pas. Les Evangiles servent dans la vie actuelle, c'est une manipulation mentale qui m'est très profitable car elle me permet de me contrôler, de trouver la Vie et l'Amour en Dieu, à avoir une loyauté, une dignité et de m'écarter de l'animalité. Je préfère cette manipulation mentale à la manipulation mentale du monde, de la débauche, de la violence, des basses pensées et des idées issues des manipulations mentales démoniaques.

slt tt le monde je comprends pas bien il y a des uns qui disent que les juifs c eux qui ont livrés jesus au romains mais le probleme pourquoi les chretiens dependent la bible à la torah et comment les chretiens ont pu faire confiance aux juifs sachant qu ils ont trahis meme jesus

zaydahmed a écrit:

slt tt le monde je comprends pas bien il y a des uns qui disent que les juifs c eux qui ont livrés jesus au romains mais le probleme pourquoi les chretiens dependent la bible à la torah et comment les chretiens ont pu faire confiance aux juifs sachant qu ils ont trahis meme jesus

Je supose quevous avez voulu écrire: "défendent la bible et la torah" ???

Pour ce que j'en pense...

Je dirais, comme le disait un ancien du forum

Jésus (celui des évangiles) n'a pas été crucifié puisque, physiquement, il n'a pas existé.

non ils disent que ces les juifs qui ont causés la mort de jesus et en meme temps ils dependent leurs evangiles a la torah je trouve ça insensé

ce n'est pas le peuple juif qui a tué jésus, c'est le pouvoir religieux, la fiente cléricale de l'époque et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

geronimo van helsing a écrit:

ce n'est pas le peuple juif qui a tué jésus, c'est le pouvoir religieux, la fiente cléricale de l'époque et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

L'Inquisition avant l'heure,en quelque sorte,le pouvoir temporel juge,et le bras séculier éxécute!(et ils se lavent tous les mains)^^

lucretia a écrit:

geronimo van helsing a écrit:

ce n'est pas le peuple juif qui a tué jésus, c'est le pouvoir religieux, la fiente cléricale de l'époque et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

L'Inquisition avant l'heure,en quelque sorte,le pouvoir temporel juge,et le bras séculier éxécute!(et ils se lavent tous les mains)^^

les bouses du sanhédrin semi-catholique romain ont décrété que le peuple juif était le peuple déicide. en nommant un bouc émissaire, ils ont rejeté le crime de leurs prédécesseurs et pairs sur un peuple innocent...

L'alliance du sabre et du goupillon, ça existe depuis longtemps.

Citation :

..et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

Les romains,en pays conquis,n'était les "executeurs de basses oeuvres" de personne,surtout pas de religieux locaux.

lucretia a écrit:

Citation :

..et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

Les romains,en pays conquis,n'était les "executeurs de basses oeuvres" de personne,surtout pas de religieux locaux.

disons que pour ne pas se foutre les religieux à dos et éviter une révolte mal venue qui aurait attiré les regards de l'empereur, ponce a usé de "diplomatie".

Non, le "peuple juif" n'est pas responsable de l'exécution du Christ; seule la plus haute autorité religieuse: le Sanhédrin l'est... et encore, pas tous ses membres! Parmi cette élite, cette aristocratie, Jésus a bénéficié de "complicités", à savoir au moins Nicodème et Joseph d'Arimathie, qui ont tout fait pour que Jésus ne meure pas sur la croix (aidés en cela par Pilate lui-même, dont l'épouse était adepte de Jésus), qui ont bravé de lourds interdits religieux pour récupérer son corps, l'ont placé dans le caveau de famille de Joseph d'Arimathie (imaginez-vous: le corps d'un condamné à mort abrité dans la tombe d'un membre de l'intelligentsia juive de l'époque!), l'ont soigné jusqu'à son rétablissement et ont certainement favorisé sa fuite à l'étranger.

Première injustice: attribuer à tout le peuple juif la responsabilité d'une infime poignée d'hommes;

Deuxième injustice, la plus cocasse: rendre tous les Juifs responsables d'une exécution... qui ne s'est pas soldée par le décès du supplicié, quoi que l'Église en ait dit pendant vingt siècles!

Vous ne me croyez pas? Relisez attentivement le Nouveau Testament, vous y trouverez en filigrane une foule de petits détails accréditant le scénario que je viens d'esquisser à grands traits!

Si vous souhaitez que je développe, je le peux.

Fibo.

mais pardon dans pas de versets bibliques on trouve que jesus traite le peuple d israel par des fils des serpents etc......ça veut dire qu il y avait un a ccors et il ne l ont pas cru en plus expliquez nous ça

zaydahmed a écrit:

mais pardon dans pas de versets bibliques on trouve que jesus traite le peuple d israel par des fils des serpents etc......ça veut dire qu il y avait un a ccors et il ne l ont pas cru en plus expliquez nous ça

je pense que les rédacteurs des évangiles ont mis dans la bouche de jésus, après sa mort, des paroles qui n'étaient pas les siennes, à une époque où les premières communautés chrétiennes étaient en conflit avec les autorités juives... mais je n'en suis pas sûr, je ne suis pas un spécialiste... juste un curieux.

Fibonacci a écrit:

Non, le "peuple juif" n'est pas responsable de l'exécution du Christ; seule la plus haute autorité religieuse: le Sanhédrin l'est... et encore, pas tous ses membres! Parmi cette élite, cette aristocratie, Jésus a bénéficié de "complicités", à savoir au moins Nicodème et Joseph d'Arimathie, qui ont tout fait pour que Jésus ne meure pas sur la croix (aidés en cela par Pilate lui-même, dont l'épouse était adepte de Jésus), qui ont bravé de lourds interdits religieux pour récupérer son corps, l'ont placé dans le caveau de famille de Joseph d'Arimathie (imaginez-vous: le corps d'un condamné à mort abrité dans la tombe d'un membre de l'intelligentsia juive de l'époque!), l'ont soigné jusqu'à son rétablissement et ont certainement favorisé sa fuite à l'étranger.

Première injustice: attribuer à tout le peuple juif la responsabilité d'une infime poignée d'hommes;

Deuxième injustice, la plus cocasse: rendre tous les Juifs responsables d'une exécution... qui ne s'est pas soldée par le décès du supplicié, quoi que l'Église en ait dit pendant vingt siècles!

Vous ne me croyez pas? Relisez attentivement le Nouveau Testament, vous y trouverez en filigrane une foule de petits détails accréditant le scénario que je viens d'esquisser à grands traits!

Si vous souhaitez que je développe, je le peux.

Fibo.

merci pour toutes ces précisions.
ce serait chouette, en effet, que vous développiez un peu... du moins, en ce qui me concerne.

Qui a décidé de la mort de Jésus ?

Matthieu 26:38-40 Il leur dit alors : Mon âme est triste jusqu'à la mort ; restez ici, et veillez avec moi. Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. Et il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre : Vous n'avez donc pu veiller une heure avec moi !
Matthieu 26:39-41 Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. Et il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre : Vous n'avez donc pu veiller une heure avec moi ! Veillez et priez, afin que vous ne tombiez pas dans la tentation ; l'esprit est bien disposé, mais la chair est faible.
Matthieu 26:40-42 Et il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre : Vous n'avez donc pu veiller une heure avec moi ! Veillez et priez, afin que vous ne tombiez pas dans la tentation ; l'esprit est bien disposé, mais la chair est faible. Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite !

De quoi Jésus parle t-il ici à votre avis ? Quelle est donc cette coupe qu'il ne veut pas boire ?

La coupe symbole dans la Bible

zaydahmed a écrit:

mais pardon dans pas de versets bibliques on trouve que jesus traite le peuple d israel par des fils des serpents etc......ça veut dire qu il y avait un a ccors et il ne l ont pas cru en plus expliquez nous ça

C'est inexact. Jésus n'a jamais traité le peuple d'Israël de fils de serpents. Il faudrait peut-être te rappeler que Jésus comme les premiers chrétiens, était juif.

C'est Saint-Jean Baptiste qui accuse les Pharisiens d'être une "engeance de vipères", selon Matthieu et Marc.

Le Baptiste n'était pourtant pas moins juif que Jésus, selon notre regard contemporain!

Mais peut-on douter que Jésus fut juif? Je l'ai longtemps récusé cette théorie, au motif que la plupart de ses défenseurs étaient des Chrétiens antisémites, que la non-judéité du Christ aurait bien arrangé.

Mais à y regarder de plus près, force est de constater que les peuples vivant en "Terre Sainte" à cette époque étaient très divers et que c'est par ignorance, commodité ou paresse que nous projetons des catégories mentales anachroniques sur ces populations. Au sens strict, les "Juifs" sont les Judéens. Jésus était Galiléen (donc un "plouc" aux yeux des habitants de la Judée) qui manifestait une tolérance suspecte envers les Samaritains, impies et bâtards aux yeux des mêmes Juifs (car d'ascendance babylonienne pour moitié, résultat de l'Exil). Rappelons que ces contrées ont accueilli nombre de peuplades avant comme après leur conquête par les Hébreux (Hébreux ne signifie pas intégralement juifs). Des Scythes, parlant une langue iranienne, de nombreux romains évidemment s'étaient durablement installés dans cette région fortement hellénisée, sans compter les nombreux marchands nomades qui la parcouraient de long en large...

Les détracteurs du christianisme naissant avaient également répandu la "calomnie" assignant un père romain à Jésus, rappelons-le.

L'ascendance davidique de Jésus ayant selon toute vraisemblance été a posteriori fabriquée de toutes pièces pour justifier sa nature messianique, nous ne savons en réalité rien des origines réelles du Christ.

De surcroît, être juif à l'époque de Jésus et être juif à notre époque contemporaine ne recouvrent pas des identités superposables ou interchangeables (Cf le livre de Shlomo sand: "Comment le Peuple Juif fut inventé"). Raison supplémentaire s'il en était encore besoin de ne pas faire peser sur les juifs d'aujourd'hui une responsabilité qui ne leur incombe pas!

Fibonacci.

Mais attendez est ce que les juifs croient que jesus est dieu ou son fils ou quelque chose d autres ils ne l ont pas cru caremment

et que disent les livres juifs de jesus

et je pense que victoria a assez repondu

TCF Fibo, quand on les soumet à la critique et aux comparaisons avec les autres mythes anciens, la vie de Jésus telle que nous pensons la connaître prend du plomb dans l'aile. Le sermon sur la montagne? On sait depuis les découvertes de Nag Hammadi qu'il a été prononcé un siècle avant lui par le maitre de justice essénien. Le Notre Père? Un copié/collé du Kadish, bien antérieur lui aussi. Les paroles de la dernière cène? Empruntées au culte de Mithra. Le massacre des innocents? Emprunté à la légende de Krishna. Et ainsi de suite.

Si Jésus a bien existé, ce qui est loin d'être démontré puisqu'il n'y a aucune source païenne digne de foi, et surtout pas Flavius Josèphe qui est un faux notoire, sa vie n'a rien en commun avec le mythe fondateur du christianisme.

zaydahmed a écrit:

Mais attendez est ce que les juifs croient que jesus est dieu ou son fils ou quelque chose d autres ils ne l ont pas cru caremment

zaydahmed a écrit:

et que disent les livres juifs de jesus

zaydahmed a écrit:

et je pense que victoria a assez repondu

Si tu essayais de tout poster en une fois, ce serait plus simple pour tout le monde. La fonction "edit" te permet de modifier tes messages dans les 24h qui suivent leur publication.

Bien sûr que les Juifs ne pensent pas que Jésus est Dieu, sinon, ils ne seraient plus Juifs mais chrétiens.
Pour ce qui est d'être "son fils", il l'est à leurs yeux dans la même mesure qu'eux le sont. Une paternité spirituelle. Les Juifs s'adressent aussi à Dieu en l'appelant "Père".

Pour le moment, il y a dans la sphère juive, un regain d'intérêt pour Jésus, alors que le sujet a été longtemps tabou. Cet intérêt a le mérite de replacerJésus dans le contexte historique et religieux qui était le sien. Pas mal de livres intéressants ont été publiés ces derniers temps.
Un Jésus, rabbi itinérant, mal vu parce que pas "judéen" et surtout se rattachant à un mouvement hassidique avant la lettre.



Quant à Victioria, je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire au juste.

Je vois que personne ne me réponds

lhirondelle a écrit:

zaydahmed a écrit:

mais pardon dans pas de versets bibliques on trouve que jesus traite le peuple d israel par des fils des serpents etc......ça veut dire qu il y avait un a ccors et il ne l ont pas cru en plus expliquez nous ça

C'est inexact. Jésus n'a jamais traité le peuple d'Israël de fils de serpents. Il faudrait peut-être te rappeler que Jésus comme les premiers chrétiens, était juif.

JESUS traite de serpent uniquement les pharisiens et pas le peuple.


Matthieu 23:33 Serpents, race de vipères ! Comment fuirez–vous la condamnation de la géhenne ?

Et encore, ça ne concerne que les pharisiens auxquels il s'adresse, ceux qu'il a devant lui.

lhirondelle a écrit:

Et encore, ça ne concerne que les pharisiens auxquels il s'adresse, ceux qu'il a devant lui.

c'est ce que j'ais écris.

Fils de serpent, cela veut-il faire référence au grand vilain qui a proposé à Ève de manger du fruit de la connaissance ?

les évangiles sont-ils le reflet de ce que jésus a dit ou jésus n'est-il que le prétexte à des règlements de compte entre les premiers chrétiens et les autorités juives ?
quelle est la part de jésus dans les évangiles ? quelle est la part de jésus le juif dans des textes rédigés en grec qui, de surcroît, ne sont souvent que des copies, vu que les originaux ont disparu ? pourquoi les apocryphes sont-ils méprisés ou considérés comme des sous-évangiles ?...
fibonacci a laissé sous-entendre, dans un post précédent, que jésus n'était pas mort sur la croix :

Citation :

rendre tous les Juifs responsables d'une exécution... qui ne s'est pas soldée par le décès du supplicié, quoi que l'Église en ait dit pendant vingt siècles!

si jésus n'est pas mort sur la croix, qu'en est-il de sa résurrection et de la foi chrétienne ? un leurre pour pêcher les poissons ?...

je signale que ma "culture" évangélique et religieuse se résume à l'enseignement que j'ai reçu au cours de religion lorsque j'étais en humanités, dans l'enseignement catholique belge, où la prof peinait souvent à répondre à nos questions et les discussions se terminaient toujours par l'argument massue de la "foi" qui clôturait les débats.

geronimo van helsing a écrit:

les évangiles sont-ils le reflet de ce que jésus a dit ou jésus n'est-il que le prétexte à des règlements de compte entre les premiers chrétiens et les autorités juives ?

Tu as mis le doigt dessus

geronimo van helsing a écrit:

quelle est la part de jésus dans les évangiles ? quelle est la part de jésus le juif dans des textes rédigés en grec qui, de surcroît, ne sont souvent que des copies, vu que les originaux ont disparu ?

Jésus n'a rien écrit et les premières versions de l'évangile étaient orales, la mise par écrit ont eu lieu une ou deux générations plus tard.

geronimo van helsing a écrit:

pourquoi les apocryphes sont-ils méprisés ou considérés comme des sous-évangiles ?...

Parce qu'ils sont ENCORE plus tardifs que les canoniques et qu'ils ne collent pas avec le reste. Mais il faudrait prendre l'affaire au cas par cas.

Citation :

fibonacci a laissé sous-entendre, dans un post précédent, que jésus n'était pas mort sur la croix :

Citation :

rendre tous les Juifs responsables d'une exécution... qui ne s'est pas soldée par le décès du supplicié, quoi que l'Église en ait dit pendant vingt siècles!

si jésus n'est pas mort sur la croix, qu'en est-il de sa résurrection et de la foi chrétienne ? un leurre pour pêcher les poissons ?...

C'est son avis, il est respectable, mais il y en a d'autres! On n'a pas l'acte de décès de Jésus, juste des témoignages indirects. A moins de disposer d'une machine à remonter le temps pour rapporter une vidéo et clore le débat, on peut en discuter pendant longtemps. Il n'en reste pas moins que la foi en la résurrection, qui n'était pas neuve dans le contexte, reste bel et bien exprimée. On peut aussi se mettre à discuter sur ce qu'on entend par "résurrection".

Citation :

je signale que ma "culture" évangélique et religieuse se résume à l'enseignement que j'ai reçu au cours de religion lorsque j'étais en humanités, dans l'enseignement catholique belge, où la prof peinait souvent à répondre à nos questions et les discussions se terminaient toujours par l'argument massue de la "foi" qui clôturait les débats.

Dieu merci, mes profs de reli étaient dans l'ensemble mieux formés que ça. Même à 13 ans, on était éveillé à une lecture critique des Écritures.

merci l'hirondelle !

chez les semi-catholiques romains (dont je ne suis plus), on ne pousse pas trop à la lecture de la bible (par peur, peut-être ?), au contraire des protestants.
j'ai lu les évangiles, par hasard, par curiosité, un jour, comme ça mais ma lecture sommaire a suffi pour me convaincre que l'enseignement semi-catholique romain de mon enfance et de mon adolescence n'avait rien à voir avec l' "objet" qu'il était supposé nous enseigner.

geronimo van helsing a écrit:

merci l'hirondelle !

chez les semi-catholiques romains (dont je ne suis plus), on ne pousse pas trop à la lecture de la bible (par peur, peut-être ?), au contraire des protestants.
j'ai lu les évangiles, par hasard, par curiosité, un jour, comme ça mais ma lecture sommaire a suffi pour me convaincre que l'enseignement semi-catholique romain de mon enfance et de mon adolescence n'avait rien à voir avec l' "objet" qu'il était supposé nous enseigner.

en tant que catholique je n'avais jamais vue un bible de ma vie et tout ce que j'ais appris sur JESUS ce n'est qu'a travers le cathèchisme ce qui revient a ne rien savoir sur lui.

pour être clair et nuancé, je tiens à préciser que je ne mets pas tous les cathos dans le même sac. mes amis d'enfance sont catholiques et parmi eux, comme parmi d'autres, il y a des gens extraordinaires mais le "sanhédrin" romain, le poulpe vaticanais, me donne de l'eczéma.

autre nuance : je parle d'eglise SEMI-catholique. en effet, si "catholique" signifie universalité, une religion qui fait abstraction de plus de 50% de l'humanité, les femmes, en les méprisant et en les confinant dans des rôles subalternes de bonniches, ne peut pas prétendre à l'universalité.
en créant cette dysharmonie au sein de l'humanité, ils piétinent le récit de la création et introduisent au sein même de dieu, un conflit entre son pôle masculin et son pôle féminin, conflit qui pourrait se comprendre avant jésus mais plus après lui... si on se prétend chrétien. le dieu catholique est atteint de grave psychose... il a un urgent besoin d'un bon psychanalyste...

Vous avez l'air d'oublier que la mort de Jésus avait été programmée bien avant sa naissance