Athée = Déiste

Rappel du premier message :

Il fallait que je l’a fasse celle-là, pour contrer l’autre topique au titre dualiste.

Quels sont les points communs entre les athées et les déistes ? Ce sont tout d’abord des libres penseurs. Sinon, à part ça, je vais peut-être surprendre certains, mais mes réflexions sur la construction d’une société basé sur la nature de l’athéisme m’a amené à comprendre qu’elle n’était pas très différente d’une autre qui serait basée sur le déisme. Nous ne sommes plus dans des dogmes religieux, mais l'individualisme, laissant une grande liberté de vie de part et d’autre. L ‘avenir de nos sociétés que je pensais que seul l’athéisme (trompé par les sectes) pouvait apporter une véritable réponse à un vrai changement, se retrouve aussi dans le déisme. Les deux pensées sont, quand on regarde de plus près, assez ressemblant du point de vu des personnes au niveau de la vie de tous les jours.

Voilà, cela change de tout ce que l’on entend ici ou là dans les forums religieux, même athées, quand il s’agit de confondre les croyants des incroyants, un peu de points communs à mettre en avant, et on peut mieux construire l’avenir ensemble sans être obligé de se taper dessus.

Certes l’homme se nourrit de pain quotidien mais si il n’est tartiné d’idéal et beurré d’espérance il finit par perdre son gout et à trop l’entrainer entre pulsions et raison à la recherche d’un libre arbitre dont il a fini au fil du temps par perdre le mode d’emploi les ministres du culte, les directeurs de conscience, les juges et les gardiens du dogme à excessivement faire fructifier les mystères de la foi ont tous échoué puisque en dehors du constat de l'étendu de son ignorance l’unique connaissance spirituelle et la seule certitude métaphysique que l’homme chassé du paradis acquit fut celle de cette barrière temporelle dressée devant lui et c'est de cette conscience de soi et d’être labile dans le temps que découle sa peur de la mort et l'angoisse de son devenir qui exacerbe sa convoitise et son insatiable besoin de posséder pour circonscrire et tenter d'annihiler de façon existentielle et dans les limites de l’instant la chute originelle...
L’esprit humain spécule uniquement dans les limites temporelles d’un univers matériel borné par des perceptions illusoires à trois dimensions cependant nous appartenons à un système infini et l’histoire humaine n’a de sens spirituel que si nous l’intégrons à une évolution sidérale multidimensionnelle car la théorie d’une création universelle partant de l’incréation doit forcément tenir compte de sphères parallèles spatio-temporelles en interférence avec nos concepts subjectifs, ou même l’abstraction possède des données concrètes, et l’une des grandes difficultés de l’homme dans sa quête de la connaissance est de pouvoir situer sa perception par rapport au microcosme et au macrocosme ainsi même si nous possédons une idée de la matière en revanche notre compréhension sur son intelligence est nulle puisqu’elle est soumise à un principe dont on ne sait rien, sauf qu’il existe et que tous les électrons l’appliquent avec intelligence, de même les végétaux si ils ne sont pas doués de parole n’en pensent pas moins et agissent avec cette même intelligence et une imagination que nombre d’hommes ne possèdent même pas de fait d’un bout à l’autre de l’univers et de la basse chaine évolutive terrestre se dessinent les vestiges d’une âme, d’une sensibilité, et d’une volonté que nous commençons tout juste à percevoir et que nous nous approprierons lorsque notre souci de savoir supplantera notre besoin de croire et que nous réaliserons que les religions, qui à l’origine étaient destinées à révéler à l’homme son humanité pour l’aider à percevoir sa raison, ont une à une au fil des siècles perdu l’esprit et entrainé les peuples du monde entier à leur suite en une paroxystique et symbiotique idolâtrie démentielle et une fusionnelle et cyclotimique hérésie centrifuge puisque en tentant de se conformer à un idéal de sagesse et de pureté, pour atteindre la béatitude prônée par les prophètes, tous autant que nous sommes avons de ce fait étouffé plus mal que bien notre nature animale puis entrainé notre âme spécieuse à s'abreuver à la source des échecs temporels et des frustrations perpétuelles engendrés par l'impossibilité spirituelle d'atteindre la perfection liée à la quête vertigineuse de l'absolu.........................
Maktub

Maktub a ecrit,

Citation :

Certes l’homme se nourrit de pain quotidien mais si il n’est tartiné d’idéal et beurré d’espérance il finit par perdre son gout et à trop l’entrainer entre pulsions et raison à la recherche d’un libre arbitre dont il a fini au fil du temps par perdre le mode d’emploi les ministres du culte, les directeurs de conscience, les juges et les gardiens du dogme à excessivement faire fructifier les mystères de la foi ont tous échoué puisque en dehors du constat de l'étendu de son ignorance l’unique connaissance spirituelle et la seule certitude métaphysique que l’homme chassé du paradis acquit fut celle de cette barrière temporelle dressée devant lui et c'est de cette conscience de soi et d’être labile dans le temps que découle sa peur de la mort et l'angoisse de son devenir qui exacerbe sa convoitise et son insatiable besoin de posséder pour circonscrire et tenter d'annihiler de façon existentielle et dans les limites de l’instant la chute originelle..

La vraie vie,certains hommes l'ont découverte et d'ailleurs si on pouvait faire le calcul de tous les etres qui ont approché le nirvana,car c'est bien de cela dont-il s'agit dans ton texte,on s'apercevrait tout de meme qu'il y en a eu beaucoup.
Sans aucun doute des millions d'humains à travers l'histoire ont franchit ces portes de la vraie vie.
Une question me vient alors,ont-ils tous échoués ces hommes?Cette chute originelle et ses conséquences sur l'avenir a certes créée de graves problèmes pour la descendance de nos deux avataras (Adam et Eve)mais cela n'a pourtant pas empéché bon nombres de diciples de toute sorte à se détacher de cet anathème.Le problème n'est pas si grave pour les enfants d'adam et eve qui pour moi étaient effectivement les deux premiers etres nés de notre fratrie spiriuelle,mais bien entendu,engendrés tous deux par la race des derniers hommes des cavernes,et je dis race,car ces fameux hommes sapiens qui ont donné naissance aux deux avataras sont pour moi indéniablement une autre race que la notre(celle de la descendance de adam et eve)et je dirais meme qu'elle nous est inférieure sur le plan de l'élévation spirituelle.

Code:

la seule certitude métaphysique que l’homme chassé du paradis acquit fut celle de cette barrière temporelle dressée devant lui et c'est de cette conscience de soi et d’être labile dans le temps que découle sa peur de la mort et l'angoisse de son devenir qui exacerbe sa convoitise et son insatiable besoin de posséder pour circonscrire et tenter d'annihiler de façon existentielle et dans les limites de l’instant la chute originelle..

C’est vrai, je pense, que c’est cette conscience d’être limités, dans le temps, comme dans nos capacités « d’être » qui exacerbe cette « convoitise » insatiable ; cette « convoitise » dont parle Pierre dans sa lettre 2 Pierre 1.4

que vous deveniez participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le monde par la convoitise,

Vivre dans la sérénité, libérés de cette « convoitise » insatiable, c’est accepter notre finitude.
Mais pourquoi penser que c’est à la suite d’une « chute originelle » que nous sommes ainsi esclaves de cette convoitise ? C’est simplement l’émergence de la conscience de soi qui fait naître ce « désir d’éternité ».
Et le problème c’est d’allier « désir d’éternité » et conscience de la finitude.

Exactement, oui, tout le problème est la: allier le désir d' éternité et la conscience de finitude.
Tu as parfaitement raison également , à mon avis, sur l'idée que la conscience entraine le désir d'éternité, puisqu'il nous rend conscient de notre mort future ( celle que l'on conceptualise ).

Frere Anton a écrit:

Dieu est Vie et Amour...
Quiconque vit et aime connait Dieu.

Alors comment expliques-tu que des athées, des boudhistes, des taoistes, des indouistes, des chamanistes aiment et ne connaissent pas "dieu" ?
En quoi ta connaissance serait-elle supérieure à la leur ?

Frere Anton a écrit:

Moi aussi j'étai athé, réactionnaire, toute idée religieuse m'était insuportable,

Tu te trompes sur les athées, ce n'est pas l'idée religieuse qui leur est insuportable, mais l'illogisme et le manque de cohérence des textes, mythes et croyants en ces religions.

Frere Anton a écrit:

mais derriere le mot Dieu et ce que les hommes en on fait, il y a la Vie, et chacun a la vie.
Les religions donnenet des méthodes pour se RE lier à cette vie...

Mais il existe d'autres méthodes pour se relier à la vie : la philosophie, l'expérience empirique et la connaissance. Les requins aussi ont la vie !!!

Frere Anton a écrit:

et il faut interpréter sacrément les textes, car, comme ils sont enségnés, c'est abominable!!!
Pour moi, etre déiste, ce n'est poas rejetter tous les textes, mais aucontraire les accepter tous !!!

Et comment t'accomodes-tu des contradictions énormes entre les textes (essaie de faire coincider les croyances incas avec l'islam par exemple) mais également dans les textes et en les corrélant avec la réalité qui s'impose à toi ?!? :0008:

Ce n'est pas une agression, c'est une réflexion qui appele à la réflexion ensemble !

Je pense que les athées sont tellement conditionnés qu'ils ne veulent pas admettre qu'il existe un monde invisible. Et je n'appelle pas ça LIBERTE, j'appelle ça conditionnement.
Car aujourd'hui tout le monde devrait s'interroger sur les phénomènes étranges qui nous entourent.
Pourtant les athées refusent même l'évidence qu'il y a autre chose que les apparentes vérités matérielles. C'est pour cela qu'on a tendance à trouver ridicule cette société matérialiste bourrée de certitudes, allergique à tout phénomène étrange et qui reste figée dans sa croyance aveugle de scientifiques matérialistes qui sont en décalages avec les découvertes récentes d'autres scientifiques modernes. La majorité des gens aiment être assistés et sont de toute façon informés sur rien, conditionnés concernant tous les sujets :
Voir vidéo : Sylvie Simon Le lobbying et la peur

Anaïs a écrit:

Je pense que les athées sont tellement conditionnés qu'ils ne veulent pas admettre qu'il existe un monde invisible. Et je n'appelle pas ça LIBERTE, j'appelle ça conditionnement.
....

le monde invisible est admis pas les athées (rationalistes, matérialistes ...), par exemple le principe de l’horizon céleste, l'air, les rayon uv ou infrarouge .....
mais toutes ces choses peuvent être "observées" mathématiquement, ou par des instrument, par la chimie ....et plein de voix d'investigation

croire en n'importe quoi (djin, ange, fées, fantômes, yéty ....) c'est de la crédulité puérile !

Invité a écrit:

Bonjour à tous,

Je suis athée et pourtant je ne crois pas en l'inexistence d'un dieu quelconque. Non, je pense qu'il n'existe aucun dieu quelconque.

Certains diront que cette subtilité de langage est tirée par les cheveux mais pourtant elle définie très bien ce que pense une grande majorité des athées qui se moquent totalement que d'autres croient à tel ou tel dieu du moment qu'il ne tentent pas de les obliger à suivre les préceptes ou le dogme de telle ou telle religion.

On a toujours tendance à montrer l'athée comme quelqu'un d'obtus, incapable de remettre en cause une conviction profonde qui détermine bien souvent son mode de vie. Mais finalement, quelle est la situation actuelle ? A-t-on prouvé l'existence d'un dieu ? non. A-t-on prouvé l'inexistence d'un dieu ? Non. Le plus important n'est-il donc pas de lutter pour que chacun puisse penser ou croire en ce qu'il veut sans chercher absolument à convaincre les autres de ses propres vérités ? Le plus important n'est-il pas de dénoncer les dérives des uns et des autres lorsqu'elles remettent en cause la liberté d'expression ?

un humoriste disait que les croyants croient en leur(s) dieu(x) et pas à celui (ceux)des autres ..... il sont un peu sur le chemin de l'athéisme en quelque sorte  
les athées n'admettent aucun dieu comme crédible, c'est la petite différence

Il me semble que beaucoup oublient ici, qu'ils soient athée ou pas, que toutes les erreurs et regard rigide sur la vie que nous reprochons aux autres, qui nous énervent nous en faisons nous-même l'expérience.

Nous avons tendance à le voir chez les autres souvent comme si nous n'étions jamais passé par là nous-même.

En fait toute erreur est bonne car il faut passer par là pour évoluer et nous sommes ici pour faire des expériences et évoluer par palier.

Nous ne devrions pas nous étonner qu'une personne ne réagissent pas devant le bon sens car ça montre bien qu'il s'agit d'un problème de conscience qui évolue doucement. C'est pareil pour tout le monde.

Je me sens plus avancée qu'hier alors je suis contente, sans me rendre compte que dans quelques années ce qui me satisfait maintenant me paraîtra sûrement bien éloigné de ce que je serai capable de comprendre demain.

Il faut du temps pour bien prendre conscience des choses, il faut être prêt.. c'est tout une formation intérieure qui ce produit au fil de nos expériences.

L'information que l'on partage avec l'autre est utile sûrement mais ce n'est par le mental que ça ce passe mais par l'expérience… Et ça demande du temps.. Demander à l'autre de comprendre d'un claquement de doigt serait le priver d'expérience et ce n'est pas possible ! Il doit faire son propre chemin..

Pour conclure, il n'y a une chose importante à retenir il me semble :

"Quand c'est mûr, ça sort !"

Cré20diou a écrit:

mais toutes ces choses peuvent être "observées" mathématiquement, ou par des instrument, par la chimie ....et plein de voix d'investigation

croire en n'importe quoi (djin, ange, fées, fantômes, yéty ....) c'est de la crédulité puérile !

C'est peut-être puéril mais cela existe ! Et j'en veux pour preuve ma propre expérience : J'ai eu à faire avec un fantôme ... donc même si quelqu'un me dit que cela n'existe pas, je suis bien obligé d'y croire non ?

Que penses-tu également des NDE/EMI et autres sorties astrales ? comme Dan26 tu penses que c'est du délire parce que tu ne l'as pas vécu personnellement ?

Si tu en as fait l'expérience et que tu l'as ressenti, parle plutôt de "connaissance" et non plus de "croyance"...

Anaïs a écrit:

Si tu en as fait l'expérience et que tu l'as ressenti, parle plutôt de "connaissance" et non plus de "croyance"...

C'est vrai c'est une connaissance ... ... Cela dit les détracteurs diront que j'ai déliré.

De même j'ai la connaissance des sorties corporelles (voyages astraux) pour en avoir vécu 5 de façon non volontaire mais très intéressante

Par contre concernant les NDE/EMI, ce n'est que par le biais de 3 cas que je connais personnellement et en qui j'ai une totale confiance que je peux affirmer que j'y crois car ils m'ont raconté leur expérience et elle ne fait aucun doute.

On est toujours seul dans notre expérience. Et si l'on te parle de délire tant pis !
Car ressentir est quelque chose d'authentique et de personnel, on ressent (on devrait plutôt dire "sentir") que quelque chose se passe et on écoute.

Ce n'est pas du domaine du mental, c'est plutôt une évidence quelque chose qu'on ne peut pas changer, qui est juste. Qui est juste à la bonne place. Qu'on ne peut pas déplacer ou interpréter. C'est là ! On sent cette juste manifestation comme quelque chose d'évident. C'est comme l'amour que l'on pourrait avoir pour quelqu'un. On ne se demande pas si on aime cette personne, on le sent parfaitement et l'on aurait bien de la peine d'expliquer pourquoi on le sait.. Les mots ne peuvent rien expliquer car ce n'est pas du domaine du mental, c'est bien au-dessus et celui qui n'a pas expérimenté ne pourra comprendre que le jour où ça lui arrivera à son tour…

"Les preuves" que demandent souvent les gens qui ne comprennent pas, n'appartiennent qu'à la personne qui vit la chose…On ne peut pas partager une expérience car elle est personnelle. et c'est bien comme ça car il faut que les autres arrivent à comprendre doucement à leur rythme par leur propre expérience à leur tour, et alors là.. wouah ! c'était ça ! et tout une perspective apparaît et l'on a franchi un nouveau palier…

Anaïs a écrit:

"Les preuves" que demandent souvent les gens qui ne comprennent pas, n'appartiennent qu'à la personne qui vit la chose…On ne peut pas partager une expérience car elle est personnelle. et c'est bien comme ça car il faut que les autres arrivent à comprendre doucement à leur rythme par leur propre expérience à leur tour, et alors là.. wouah ! c'était ça ! et tout une perspective apparaît et l'on a franchi un nouveau palier…

Anaïs a écrit:

Si tu en as fait l'expérience et que tu l'as ressenti, parle plutôt de "connaissance" et non plus de "croyance"...

c'est de la croyance car les fantômes il y a des gens qui en voient là ou d'autres n'enb voient pas

la connaissance cela se partage

damien85 a écrit:

Anaïs a écrit:

Si tu en as fait l'expérience et que tu l'as ressenti, parle plutôt de "connaissance" et non plus de "croyance"...

C'est vrai c'est une connaissance ... ... Cela dit les détracteurs diront que j'ai déliré.

De même j'ai la connaissance des sorties corporelles (voyages astraux) pour en avoir vécu 5 de façon non volontaire mais très intéressante  

Par contre concernant les NDE/EMI, ce n'est que par le biais de 3 cas que je connais personnellement et en qui j'ai une totale confiance que je peux affirmer que j'y crois car ils m'ont raconté leur expérience et elle ne fait aucun doute.

j'estime qu'il s'agit de croyance sur une confusion de sens
j'explique :

des gens voient des choses et font leur conclusion, sans aucun déontologie rationnelle
exemples :
_ des gens voient des traits de lumière dans le ciel => hop c'est de martiens
_ des gens voient une chose naturelle qu'il ne connaissent pas => hop ils partent sur du fantastique
_ des gens semblent se souvenir d'un effet tunnel lorsque leur cerveau manque d’oxygène => hop y a une vie après la mort

j'ai déjà expliqué : les superstition et toute ces fadaise sont le résultat du manque d’application du rasoir d’Ockham (j'ai expliqué cela plusieurs fois dans ce forum)

Cré20diou a écrit:

j'estime  qu'il s'agit de croyance sur une confusion de sens
j'explique :

des gens voient des choses et font leur conclusion, sans aucun déontologie rationnelle
exemples :
_ des gens voient des traits de lumière dans le ciel => hop c'est de martiens
_ des gens voient une chose naturelle qu'il ne connaissent pas => hop ils partent sur du fantastique
_ des gens semblent se souvenir d'un effet tunnel lorsque leur cerveau manque d’oxygène => hop y a une vie après la mort

j'ai déjà expliqué : les superstition et toute ces fadaise sont le résultat du manque d’application du rasoir d’Ockham (j'ai expliqué cela plusieurs fois dans ce forum)

Libre à toi de t'enferrer dans ton matérialisme, ce n'est pas moi qui chercherai à t'en dissuader : selon ma croyance l'accès aux niveaux plus subtils n'est pas accessible à tous donc si tu 'as pas ces capacités, et bien tant pis pour toi ...

Sache quand même que le spirituel réel ne peut être aborder par le mental rationnel uniquement il est nécessaire d'avoir ouvert de nouvelles capacités comme l'intuition, les sens supérieurs aptes à ressentir les énergies etc etc ...

Cela m'a toujours amusé de voir ces égos surdimensionnés qui partent toujours du principe qu'ils sont au sommet de l'évolution : ainsi ce qu'ils ne peuvent pas percevoir n'existe pas ! En effet comment pourraient-ils accepter humblement qu'ils ont des limites et chercher à les dépasser ?

Non il est plus simple de nier ce qui nous dépasse ... Je te laisse te complaire et justifier ton aveuglement, ce genre d'échanges ne peut rien amener

Cré2odiou, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Voici, une preuve historique qui va dans le sens de tes explications.

Le culte du cargo est un ensemble de rites qui apparaissent à la fin du XIXe siècle et dans la première moitié du XXe siècle chez les aborigènes, notamment en Mélanésie (Océanie), en réaction à la colonisation.
« Les indigènes ne pouvaient pas imaginer le système économique qui se cachait derrière la routine bureaucratique et les étalages des magasins, rien ne laissait croire que les Blancs fabriquaient eux-mêmes leurs marchandises. On ne les voyait pas travailler le métal ni faire les vêtements et les indigènes ne pouvaient pas deviner les procédés industriels permettant de fabriquer ces produits. Tout ce qu’ils voyaient, c’était l’arrivée des navires et des avions. »
Dès lors, ils attribuent l'abondance et la sophistication des biens apportés par cargo à une faveur divine
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon, c'est une chanson de SG


Comme tu dis, derrière un phénomène, les individus qui n'ont pas l'explication l'attribuent à des forces surnaturelles.
Conclusion: Les croyants d'aujourd'hui sont les indigènes d’hier. Même syndrome.

Bonjour !

J'ai entendu souvent ces derniers temps cette phrase : "il faut le croire pour le voir" (et non l'inverse) ce qui veut dire qu'il ne faut pas conserver un bandeau sur ses yeux (et des bouchons dans ses oreilles) et ensuite prétendre qu'il ne se passe rien (il faut parfois savoir se remettre en question). Il faut accepter d'admettre "qu'il se peut" que quelque chose puisse nous échapper et que des choses en douceur se passent sans que nous nous en rendions forcément compte. A nous de choisir d'être ouvert. A partir de ce moment là, dès que nous sommes ouvert, nous sommes disposés à laisser entrer des informations.. et c'est pour cela qu'il n'y a pratiquement que les esprits ouverts qui reçoivent des expériences… et les autres, du coup, se renforcent dans leur conviction qu'il ne se passe jamais rien.. ils ne faut pas qu'ils s'étonnent …ils ont juste oublié qu'ils avaient mis un bandeau sur leurs yeux...

Un bandeau ? pire c'est une camisole mentale . L'âme est endormie et le troisième oeil fermé , à cause soit d'un karma ... épouvantable , soit par l'autosuggestion où ils se persuadent que tout est matière dépourvue d'énergie divine . Bref ce n'est même pas la peine de se casser la tête pour dialoguer avec eux c'est peine perdue et même pire tu créerais un vortex maléfique entre le troisième oeil et leurs pensées à basses fréquences faites de suspicions de scepticisme .
La preuve est ici même , d'ailleurs ne dit-on pas que c'est devenu un jeu vidéo ou bien une arène de combat virtuel .
Je me marre quand ils militent dans les fils DANGER SECTE , la secte c'est eux en définitif .

Si les théories dans le surnaturel (karma, troisième oeil, etc) sont des lois universelles qui régissent l'existence. Elles devraient fonctionner sans que l'on ait besoin d'y croire pour fonctionner.
La loi de la gravité donne des explications matérialistes et fonctionnent indépendant de la croyance.

Elle fonctionne sans toi !

Gab aux citrons a écrit:

Cré2odiou, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Voici, une preuve historique qui va dans le sens de tes explications.

Le culte du cargo est un ensemble de rites qui apparaissent à la fin du XIXe siècle et dans la première moitié du XXe siècle chez les aborigènes, notamment en Mélanésie (Océanie), en réaction à la colonisation.
« Les indigènes ne pouvaient pas imaginer le système économique qui se cachait derrière la routine bureaucratique et les étalages des magasins, rien ne laissait croire que les Blancs fabriquaient eux-mêmes leurs marchandises. On ne les voyait pas travailler le métal ni faire les vêtements et les indigènes ne pouvaient pas deviner les procédés industriels permettant de fabriquer ces produits. Tout ce qu’ils voyaient, c’était l’arrivée des navires et des avions. »
Dès lors, ils attribuent l'abondance et la sophistication des biens apportés par cargo à une faveur divine
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon, c'est une chanson de SG


Comme tu dis, derrière un phénomène, les individus qui n'ont pas l'explication l'attribuent à des forces surnaturelles.
Conclusion: Les croyants d'aujourd'hui sont les indigènes d’hier. Même syndrome.

*
A ton mépris, je répondrai que les athées sont au fond de leur caverne et confondent les ombres avec la réalité comme l'a si bien démontré Platon et ils prétendent incarner le progrès ... Heureusement ils ne sont qu'une minorité à être aveugles, hors de l'éveil des consciences, sans âme, condamnés à n'être que de la matière. C'est triste mais c'est normal qu'à chaque changement d'âge, 
il y ait du rebut qui n'a pas atteint le minimum de conscience requis. 

Je pense que beaucoup de gens confondent "voir" et "sentir" et ceux qui ne savent pas "ressentir" les choses sont condamnés à vivre dans l'illusion (mais toutefois confortées dans leurs erreurs par une société matérialiste).

Ces personnes ne connaissent pas le détachement et ont perdu le sens du ressenti. Elles ne connaissent pas ce mot, ne savent pas à quoi il correspond. Elles partent donc avec un énorme handicap au départ pour comprendre. Elles parlent et parlent encore, sans comprendre qu'il y a autre chose que le mental. Le mental ne permet pas de voir juste car il trimbale avec lui sans arrêt son lot d'expériences du passé qui orientent la vision, et empêchent un regard neuf sur les choses nouvelles. Il y a un autre moyen de regarder juste.

Je pense que même les personnes les plus fermées ne peuvent pas nier qu'il leur est arrivé d'incroyables coïncidences qu'ils n'expliquent pas. Ils ne les expliquent pas simplement parce qu'ils n'ont pas fait "cas" de ce qui leur arrivait. Ils ont passé leur chemin sans plus y penser.
Trop facile ensuite de nier toutes les choses inexpliquées qui nous entourent. On se ferme dès que quelque chose ne s'explique pas. On leur tourne le dos comme si elles n'existaient pas.

On peut parfois ne pas les expliquer mais on peut toujours les constater.
Elles sont là !

Quand on demande à ces personnes fermées d'expliquer par exemple ce que sont les synchronicités (dont j'ai souvent parlé), elles ne connaissent pas… En fait, elle ne connaissent en général rien sur aucun sujet. On s'aperçoit qu'elles n'ont fait jusqu'à présent que mettre de la distance avec tout ce qui leur paraît incroyable. Sans complexe !

Comment dans ce cas les prendre au sérieux puisqu'elles n'ont absolument pas eu l'occasion de s'y intéresser. Tout est tellement là !

Elles le feront sûrement un jour quand elles seront prêtes..
Il leur faudra encore du temps pour accepter de laisser un peu leur égo (et leur mental) de côté pour enfin lâcher l'interprétation et regarder la réalité en face, telle qu'elle est, même si ça paraît dépasser l'entendement !

Des handicapés de l'âme. Si les croyants sont les indigènes d'hier comme l'affirme du haut de sa suffisance, gab aux citrons, alors les athées doivent être des primates. 

Les gnostiques classaient les hommes en trois catégories : les pneumatiques, les psychiques et les hyliques. Les pneumatiques sont par la connaissance de l'Esprit, déjà libérés du cycle des existences, les psychiques sont en voie d'éveil alors que les hyliques ont reniés leur âme spirituelle et sont enfermés dans la matière et l'intellect, sans espoir de rédemption. 

Force est de constater que cette classification est toujours vraie.

Citation :

A ton mépris, je répondrai que les athées sont au fond de leur caverne et confondent les ombres avec la réalité

Tu peux mépriser le Culte du Cargo et croire que ce sont les Dieux qui déposent les ravitaillement.
Libre à toi d'agiter gri-gri et poudre de perlimpinpin.

Citation :

Ils ne les expliquent pas simplement parce qu'ils n'ont pas fait "cas" de ce qui leur arrivait.

Quand aux coïncidences? Le phénomène pas été nier comme tu sembles le dire. Cela est parfaitement expliqué par les statistiques.
Il y a plusieurs raisons qui font que les gens interprètent mal les coïncidences. Les êtres humains ont une compréhension et une connaissance relativement limitées des probabilités, de ce fait ils croient que chaque effet doit avoir une cause intentionnelle.

Quand à l'incroyable coïncidences? La loi de Murphy permet de comprendre ce phénomène. L'improbable est toujours possible, mais encore rien de surnaturel la dedans. Si la loi de Murphy est pessimiste pour expliquer les catastrophes en chaines ou improbables, il peut se décliner en loi vertueuse pour des réussites en chaine ou des réussites improbables (Il est improbable de gagner au Loto, pourtant des personnes gagnent).

Je me permets de rectifier cette phrase en conclusion.
"Il leur faudra encore du temps pour accepter de laisser un peu leur égo (et leur croyance) de côté pour enfin lâcher l'interprétation et regarder la réalité en face, telle qu'elle est, même si ça paraît dépasser l'entendement ! "

Comme je l'expliquait plus haut.. il manque à ces personne quelques pièces du puzzle pour comprendre le tout... Ils interprètent ce qu'ils voient sans ces pièces manquantes, sans se rendre compte que l'image sans ces pièces est faussée.

Ils voient et jugent le monde à travers leur sens physiques bornés et sont bien incapables de percevoir autre chose que la matière tangible. Je les plains de vivre dans un monde aussi étriqué mais c'est leur problème. Même les scientifique savent à travers leur microscope que la matière n'est qu'apparence.

Une croyance, les statistiques?  
Allez, revient à la raison, tu t'enfonces. Bientôt tu va me dire que 2+2=4 c'est de la croyance.

Un petit coup de main.
Voici un objet de culte bien étrange, la roulette à loto. Les croyances monothéistes d'ailleurs la détestent car ils remettraient en cause la toute puissance divine.
A l'image du monde, il contient deux facettes à la fois: le déterminisme et l'indéterminisme
- il est déterminé car il a été conçu volontairement selon des règles mathématiques qui permettraient d'enrichir son propriétaire et l'heureux gagnant
- il est indéterminé car l'on ne sait pas qui va gagner.

Puisqu'il faut partir de l'experience, du fait, de la réalité, l'exemple du loto peut se décliner sous d'autres expériences dans la vie.
Lorsque j'ai joué à Final Fantasy 7 (ah nostalgie), il fallait accoupler des Chocobos (sortes d'autruches fantastique) de différentes couleurs. Selon des lois statistiques et des accouplements des couleurs, cela finissait par donner un chocobo dorée.
Cela peut aussi bien se décliner dans la reproduction des êtres vivants.
Mais faut pas rêver, même en croisant des vaches, l'on pourra avoir celle-là

Tu n'écoutes manifestement pas ce qu'on te dit.
Ca passe complètement à côté.

Qu'as-tu expérimenté toi-même pour pouvoir contrer à ce point les personnes qui te disent avoir été dans l'action et fait une expérience au lieu d'être dans le "tout avaler" dans l'inertie et la croyance, sans curiosité, sans vérifier. Ca s'appelle faire confiance aveuglément au pouvoir.
A celui qui sait définitivement tout. En qui on a donné une fois pour toute sa confiance..

Il faut comprendre qu'il peut y avoir deux lectures pour un même sujet.
Il faut se méfier du mental. En effet, il faut être conscient qu'on peut très bien être très logique tout en étant dans l'erreur totale.

C'est ce que fait régulièrement la science. On sait tous que la "science" se trompe régulièrement et rectifie le tir de siècle en siècle.. (dans l'indifférence générale !)

Citation :

Il faut se méfier du mental. En effet, il faut être conscient qu'on peut très bien être très logique tout en étant dans l'erreur totale.

Je te propose d'aiguiser ton scepticisme, c'est un outil scientifique. Cela consiste à vérifier les propositions de façon systématique.

Citation :

C'est ce que fait régulièrement la science. On sait tous que la "science" se trompe régulièrement et rectifie le tir de siècle en siècle..

Elle applique ses propres outils à elle-même pour s’améliorer.

Puisque tu sembles ne pas adhérer à l’outil scientifique du scepticisme, tu proposes quoi?
Peut-être la dogmatique? c'est à dire mettre ton cerveau de côté pour des explications subjectives d'une croyance non prouvable qui ne se justifierait que par la foi?
j'espère que tu ferai pas un bon client pour un gourou de secte ou toutes thèses d'un illuminé improvisé.
Mouais, mais non, pas pour moi!

Ne t'excite pas.. il faut que tu apprennes à doser les choses.
Il serait temps que l'on fasse un pont entre science et spiritualité car les deux peuvent aller ensemble... Mais la science comme tu la vois toi n'est pas la science. Elle a un sacré train de retard.. surtout, elle à pris une voie de garage...
Il y a une science contemporaine qui a déjà fait le pont entre les deux.
Il faut juste que la science poussiéreuse qui a le pouvoir en ce moment cède la place.
Elle est en cours d'expulsion (pour ne pas dire d'éjection... pour rester respectueuse...)

Ne te fatigues pas Anaïs avec certaines personnes, écoute ce que t'a dis Jayrâm, inutile d'essayer de faire comprendre certaines choses à certaines personnes, ils ne sont pas "outillés pour". Voici une citation de Jésus qui le confirme :

Jésus / Philippe a écrit:

119 : Un grand propriétaire avait un fils, des serviteurs,
des bestiaux, des chiens, des porcs, du blé, de l’orge,
de la paille, de l’herbe, des os, de la viande et des glands.
Il donnait avec sagesse ce qui convient à chacun.
Aux enfants il donna du pain, de l’huile d’olive et de la viande,
a ses serviteurs il donna de l’huile et du blé,
aux bestiaux, de l’orge, de la paille et de l’herbe,
aux chiens il jeta des os et aux porcs des glands et des miettes de pain.
Il en est ainsi du disciple de Dieu.
S’il est un homme sage, il perçoit l’état de chacun.
L’apparence extérieure ne l’induit pas en erreur,
Il considère les dispositions de l’âme et accorde sa parole à chacun.
Il y a beaucoup d’animaux dans le monde qui ont une apparence humaine,
quand il les reconnaît,
aux porcs il jette des glands, aux bestiaux il donnera de l’orge, de la paille et de l’herbe,
aux chiens il jettera des os,
aux serviteurs il donnera des leçons de base,
aux enfants il donnera l’enseignement dans sa totalité.

Ah bravo, si c'est écrit dans un évangile apocryphe, c'est donc vrai!
Quel argument de choc (ironie)!

Gab aux citrons a écrit:

Ah bravo, si c'est écrit dans un évangile apocryphe, c'est donc vrai!  
Quel argument de choc (ironie)!

Je ne sais pas si c'est Vrai avec un grand V ... disons qu'au moins c'est pratique, ça aide dans les échanges pour ne pas trop perdre son temps

Cela dit il doit bien y avoir du vrai, la preuve regarde les athée, ils disent eux-mêmes qu'ils n'ont pas de partie divine en eux et que quand ils meurent rien ne subsiste ... C'est eux-mêmes qui se définissent à l'égal des animaux avec sans âme immortelle ... Pourquoi irais-je les contredire ils doivent bien savoir mieux que moi qui ils sont

Prouve-moi que tu as une âme immortelle et des parties divines!

C'est drôle, tu continues sur le même registre sans argumenter les nouvelles informations que l'on peut te donner.
As-tu eu la curiosité de regarder au moins un petit bout de la vidéo ?
Elle pourrait sans doute te permettre d'y trouver quelques petites pièces complémentaires pour aider à compléter ton puzzle...

damien85 a écrit:

Cré20diou a écrit:

j'estime  qu'il s'agit de croyance sur une confusion de sens
j'explique :

des gens voient des choses et font leur conclusion, sans aucun déontologie rationnelle
exemples :
_ des gens voient des traits de lumière dans le ciel => hop c'est de martiens
_ des gens voient une chose naturelle qu'il ne connaissent pas => hop ils partent sur du fantastique
_ des gens semblent se souvenir d'un effet tunnel lorsque leur cerveau manque d’oxygène => hop y a une vie après la mort

j'ai déjà expliqué : les superstition et toute ces fadaise sont le résultat du manque d’application du rasoir d’Ockham (j'ai expliqué cela plusieurs fois dans ce forum)

Libre à toi de t'enferrer dans ton matérialisme, ce n'est pas moi qui chercherai à t'en dissuader : selon ma croyance l'accès aux niveaux plus subtils n'est pas accessible à tous donc si tu 'as pas ces capacités, et bien tant pis pour toi ...

Sache quand même que le spirituel réel ne peut être aborder par le mental rationnel uniquement  il est nécessaire d'avoir ouvert de nouvelles capacités comme l'intuition, les sens supérieurs aptes à ressentir les énergies etc etc ...

Cela m'a toujours amusé de voir ces égos surdimensionnés qui partent toujours du principe qu'ils sont au sommet de l'évolution : ainsi ce qu'ils ne peuvent pas percevoir n'existe pas ! En effet comment pourraient-ils accepter humblement qu'ils ont des limites et chercher à les dépasser ?

Non il est plus simple de nier ce qui nous dépasse ... Je te laisse te complaire et justifier ton aveuglement, ce genre d'échanges ne peut rien amener

je t'explique et te donne des exemples, ce n'est pas s'enfermer dans une quelconque idéologie
et j'en ai a foison des exemple concret de choses sur lequelles les gens concluent au surnaturel, alors que la chose peut s'expliquer plus naturellement
tu devrais justement te poser la question de la raison de cette envie de thèse surnaturel lorsque la solution pourrait être bien plus simple

Ce n'est pas parce que des gens se créé du surnaturel que le surnaturel n'existe pas.
Ca ne tient pas comme argument.
Tu as des exemples à foison mais ça ne veut pas dire que tu as tout cerné.
Ca ne tient pas comme argument.

Que la vie continue après la mort physique est tout à fait naturel pour certains.  

C'est toi qui semble trouver ça "surnaturel" Cré20diou  

Anaïs a écrit:

Ce n'est pas parce que des gens se créé du surnaturel que le surnaturel n'existe pas.
Ca ne tient pas comme argument.
Tu as des exemples à foison mais ça ne veut pas dire que tu as tout cerné.
Ca ne tient pas comme argument.

l'argument serait que
_ 1 tu admettes que on attribuait du surnaturel a des millier de choses
_ 2 que de cela il ne reste pratiquement rien qui ne soit pas expliqué naturellement

3 le reste ce sont des fadaises ou des chose non encore élucidées


comme je disais il y a peut c'est facile et même trés stupide  de raconter que c'est la magie noire ou dieu qui rend malade
par contre c'est moins aisé de découvrir une cause de maladie et de la soigner

l’intelligence c'est quelque chose de limité, mais dire n'importe quoi , c'est a la porté de tout le monde
le pire je pense c'est de demander des preuves pour des choses que chacun peut vérifier et faire l'apologie de surnaturel sans en avoir le moindre indice

SoleM a écrit:

Que la vie continue après la mort physique est tout à fait naturel pour certains.  

C'est toi qui semble trouver ça "surnaturel" Cré20diou  

est ce que tu comprend ce qui est naturel ?

est ce que tu as notion de ce que devient toute vie ?

pourquoi  ferais-tu une exception dans les lois de la nature ?

Je pense simplement qu'une chose ne vaut ne vaut pas sont contraire, si une choses est justifiée et pas l'autre

Anaïs a écrit:

C'est ce que fait régulièrement la science. On sait tous que la "science" se trompe régulièrement et rectifie le tir de siècle en siècle.. (dans l'indifférence générale !)

exemple a ta façon :
le scientifique Tycho Brahé chrétien et astrologue se trompais par dogmatisme religieux et refusait d'admettre les faits
la science a rapidement admis les fait et l’élégance de la preuve de la terre toutrnant autour du soleil
par contre la religion a refusé d’admettre
ha si , 300 ans après (leur position était tellement ridicule)
un pape a admis récemment l'évolution .
je m'en fou royalement de sont avis, je l'ai pas attendu pour voir que les preuves innombrable étaient là

la science ne se trompe pas ce sont les gens peu rationnel qui se trompent réellement et ridiculement

Anaïs a écrit:

Ce n'est pas parce que des gens se créé du surnaturel que le surnaturel n'existe pas.
Ca ne tient pas comme argument.
Tu as des exemples à foison mais ça ne veut pas dire que tu as tout cerné.
Ca ne tient pas comme argument.

Beaucoup s'efforcent de faire entrer leur argument dans le sujet mais ça ne colle pas, et derrière leur logique il y a toujours l'interprétation de la personne... rien d'autre.

Seule la liberté de pensée, l'œil neuf peut permettre d'y voir plus clair. Mais pour cela, il faut oublier un temps ce que l'on a bien voulu nous mettre dans le crâne.. Avancer tout seul, expérimenter.

Il faut arrêter de s'approprier l'expérience des autres en croyant que ce sont nos propres expériences. C'est une illusion et beaucoup tombent dans la confusion.

Certaines personnes pensent avoir les pieds sur terre seulement parce qu'elles tournent le dos à tout ce qu'ils ne comprennent pas. Elles ne connaissent donc rien en dehors de ce que leur propose la société matérialiste..

Elles pensent avoir la réponse mais ce ne sont le plus souvent que des critiques mensongères transmises et répétées qui ne reposent sur rien.

Leur problème c'est qu'elles critiquent mais ne font pas d'expérience. Difficile d'être crédible dans ce cas…Elles ne s'intéressent pas, ne connaissent pas. Finalement sur quoi se basent-elles ?

S'y intéresser serait pour elles prendre le risque de d'obtenir des résultats et de se trouver dans une position désagréable et déstabilisante.

Mais qu'est-ce qu'elles attendent pour faire un pas vers ce qu'elles ne connaissent pas pour enfin pouvoir en débattre en connaissance de cause !

Anaïs, il y a un nombre astronomique de croyances en des choses qui n'existent pas,  la plupart des croyances fabuleuses du passé s’avèrent être de pure invention de parfaits fantasmes. Et on rien de sérieux qui puisse incliner a croire les charlatan contemporains

Inciter a a faire un pas vers ce genre de chose , c'est comme inciter une personne au bord du précipice a s'avancer encore un peu pour découvrir le merveilleux, le fantastique .....  

Dis moi, tu ne confondrais pas société matérialiste  et le matérialisme philosophique  ?
Parce que c'est bien du matérialisme philosophique dont on parle surtout dans cette partie du forum

SoleM a écrit:

Que la vie continue après la mort physique est tout à fait naturel pour certains.  

C'est toi qui semble trouver ça "surnaturel" Cré20diou  

bah oui, tout ce qui est vivant finit par mourir dans la nature
mais il faudrait que je me fasse a l'idée que les levures, les bactéries, les champignons, les escargots aussi on leur  petit paradis naturellement

Une loi physique se vérifie même si l'on croit pas. Or, les croyants affirment que pour que les lois surnaturelles fonctionnent, il faut y croire. Donc les lois surnaturelles ne sont pas universelle et n'existe pas dans la réalité, mais que dans la tête de ses mêmes croyants.

Gab aux citrons a écrit:

Une loi physique se vérifie même si l'on croit pas. Or, les croyants affirment que pour que les lois surnaturelles fonctionnent, il faut y croire. Donc les lois surnaturelles ne sont pas universelle et n'existe pas dans la réalité, mais que dans la tête de ses mêmes croyants.

oui, tu décris parfaitement la différence entre les faits (ce qui se vérifie) et les affirmations gratuites en croyance/ésotérisme
Chacun à ses propres fantasmes, la particularité de certains, c'est de prendre leur fantasmes(1) pour des réalités

(1)surtout dans le domaine religieux et ésotérique

Critiquer sans faire d'expérience n'est pas sérieux !
Ceux qui s'opposent ne lisent pas les recherches, ils ne les connaissent donc pas.
Ils croient en connaître certaines car ils ont pris connaissance de leurs critiques, mais ce sont le plus souvent des critiques mensongères
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]