Athée = Déiste

Rappel du premier message :

Il fallait que je l’a fasse celle-là, pour contrer l’autre topique au titre dualiste.

Quels sont les points communs entre les athées et les déistes ? Ce sont tout d’abord des libres penseurs. Sinon, à part ça, je vais peut-être surprendre certains, mais mes réflexions sur la construction d’une société basé sur la nature de l’athéisme m’a amené à comprendre qu’elle n’était pas très différente d’une autre qui serait basée sur le déisme. Nous ne sommes plus dans des dogmes religieux, mais l'individualisme, laissant une grande liberté de vie de part et d’autre. L ‘avenir de nos sociétés que je pensais que seul l’athéisme (trompé par les sectes) pouvait apporter une véritable réponse à un vrai changement, se retrouve aussi dans le déisme. Les deux pensées sont, quand on regarde de plus près, assez ressemblant du point de vu des personnes au niveau de la vie de tous les jours.

Voilà, cela change de tout ce que l’on entend ici ou là dans les forums religieux, même athées, quand il s’agit de confondre les croyants des incroyants, un peu de points communs à mettre en avant, et on peut mieux construire l’avenir ensemble sans être obligé de se taper dessus.

Critiquer sans faire d'expérience n'est pas sérieux !
Ceux qui s'opposent ne lisent pas les recherches, ils ne les connaissent donc pas.
Ils croient en connaître certaines car ils ont pris connaissance de leurs critiques, mais ce sont le plus souvent des critiques mensongères
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Anaïs a écrit:

Critiquer sans faire d'expérience n'est pas sérieux !
Ceux qui s'opposent ne lisent pas les recherches, ils ne les connaissent donc pas.
Ils croient en connaître certaines car ils ont pris connaissance de leurs critiques, mais ce sont le plus souvent des critiques mensongères
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est du blabla de charlatan tout craché

je t'explique pourquoi :

ce type critique la méthodologie scientifique parce que cela lui est défavorable

dis moi un seul cas ou la méthodologie scientifique contemporaine a été une entrave a de nouvelles découvertes !

personnellement je peux te citer des dizaines d'exemples ou un scientifique  à essayé de tromper les autres , justement en n'usant pas de la déontologie scientifique

Est tu seulement capable d'expliquer quel principe ou lequel protocole scientifique devrait etre abrogé pour faire plaisir aux charlatans ?

Anaïs, toi-même; tu n'appliques pas cette méthode du doute car tu ne veux pas utiliser le doute comme outils de vérifications sur tes propres convictions dans le surnaturel.
Si je devais douter de tout, je devrai aussi douter de l'existence du doute. J'en conclurai donc que tout est vrai. Or le doute me découvrir qu'il ne peut être une position philosophique en soi puisque le doute m’amène à considérer des choses vraies ou fausses. Le doute ou le scepticisme a pour objectif de découvrir l'erreur, c'est donc un outil.
Voilà des personnes qui font des expériences pour vérifier les affirmations du paranormal.

exactement gab
excellente vidéo
j'ai moi-même souvent marché sur du feu (la première fois j'étais complètement ivre (donc dans un état semi conscient) mais pas la peine de préparation ou quoi que ce soit pour marcher sur des braises
une chose à dire aussi : on remarque que les gros morceaux sont sur les cotés , simplement pour que la surface soit place et que la pression au cm2 ne soit pas trop importante ....

quand j'étais jeune, j'ai fait pas mal d'investigation : une personne disait avoir du pouvoir dans le genre du radiesthésiste de la vidéo (il détectait les trous souterrains)
je lui avais demandé une démonstration sur un petit parcours
mais je le suivais derrière avec d'autres personne et chaque fois qu'il détectait quelque chose je marquais le sol
l'expérience faite je jouais le naif et demandais si cela marchait aussi les yeux bandés, il accepta une deuxième démonstration sur le même parcours
Bien sur les détection ne se produisaient pas au même endroit

mais le plus formidable dans tout cela , c'est que beaucoup contestèrent ce que j'avais fait comme n'étant pas du tout probant

on ne peut convaincre que ceux qui utilisent leur raison , les gens veulent du formidable, ils préfèrent les fantasmes à la réalité (c'est d’ailleurs pour cela que le citoyen est si facilement manipulable)

dans la vidéo on parle d'effet forer, j'"ai plus cette manipulation sous le nom de "effet Barnum"

Gab aux citrons a écrit:

Anaïs, toi-même; tu n'appliques pas cette méthode du doute car tu ne veux pas utiliser le doute comme outils de vérifications sur tes propres convictions dans le surnaturel.
Si je devais douter de tout, je devrai aussi douter de l'existence du doute. J'en conclurai donc que tout est vrai. Or le doute me découvrir qu'il ne peut être une position philosophique en soi puisque le doute m’amène à considérer des choses vraies ou fausses. Le doute ou le scepticisme a pour objectif de découvrir l'erreur, c'est donc un outil.
Voilà des personnes qui font des expériences pour vérifier les affirmations du paranormal.

L'expérience est ce que nous avons vécu nous-même, nous pouvons alors seulement nous faire une idée juste et non interpréter ce que l'on nous propose.

Si l'on te parle de la couleur bleue et que l'on te l'explique clairement avec des mots le plus juste possible tu ne sauras malgré tout jamais ce qu'est la couleur bleue, et que tu en parles à ton tour sans aller voir directement cette couleur, tu ne fais que répéter une chose comme un perroquet. Nous avons nos 5 sens qui sont bien plus sûr que notre pensée qui, elle,  interprète, intellectualise tout le temps et ne nous garantit rien.

Bien sûre qu'il faut douter tant que nous ne sommes pas au premier plan, tant que nous essayons juste de jeter un œil distrait de loin..

Quand nous expérimentons, c'est que nous sommes là. A ce moment là nous sommes en contact direct avec ce qui ce passe, on est là.

D'ailleurs tout change tout le temps, tout évolue tout le temps et moi aussi.. nous avançons par palier. Ce qui est acquis est acquis mais ce "stock" acquis évolue toujours et nous apprenons sans arrêt.

Si quelque chose nous intéresse, rester avec un doute n'est pas une solution satisfaisante qui fait avancer (Douter n'est pas le mot ici, je dirais qu'il faut être vigilant. Quand on est vigilant, on ne doute pas longtemps, on est juste dans la curiosité, on cherche on trouve, on n'adhère ou on n'adhère pas... douter c'est rester figer avec un événement devant soit, on ne sait pas... on y va ? On n'y va pas...et l'on n'en fait rien.. on doute...
On doute, on expérimente..

Qu'est ce que la vigilance ? C'est la conscience sans la pensée. Certains en font l'expérience lors d'un danger auquel ils sont confrontés. La pensée ne peut plus rien car elle n'a aucune expérience de cette situation. Si tu étais en danger ou suspendu au dessus du vide, à quoi penserais-tu ? Tu ne pourrais pas penser. Dans une situation d'urgence critique, aucune action adéquate ne vient de la pensée. La pensée se retire. cède la place. Une vigilance intense prend la relève. C'est une sorte de quiétude qui s'accompagne d'une intensité. C'est l'intelligence en nous, le "ce que je suis" qui émerge. Et de cette conscience inconditionnée surgit l'action juste., sans préméditation, sans aucune prise de décision, totalement spontanée. Quand l'urgence est passé, le vieil état de conscience dominé par la pensée refait surface.et l'on commence alors à repenser à nos problèmes et on se souvient aussi que pendant un instant nous avons vécu dans un instant de clarté. Les gens pensent en terme de vie et de mort mais ça n'existe pas. La naissance et la mort, oui mais la vie n'a pas d'opposé. L'état de présence, de vigilance absolue.


Pour finir, ce n'est pas parce que tu démontres qu'il y a des magiciens que le monde n'est fait que de magiciens...ça n'a pas de sens.. Le monde de l'illusion est à l'extérieur de nous et seul ce qui se passe à l'intérieur de nous est vrai..

On peut se mentir à soi-même quand nous faisons intervenir le mental. Mais sans le mental, ça ne peut pas arriver. C'est le mental qui n'arrête pas de nous inventer des trucs qui viennent de notre vécu, de nos expériences du passé. Et toi tu ne sais faire marchr que ton mental.. tu ne peux donc te fier qu'à celui-ci. Il te balade de croyance en croyance qui ne s'attache à rien qui vient directement de toi.

Le monde est un monde d'illusions matériels et c'est justement pour cela qu'il faut absolument apprendre a y échapper en mettant de la distance entre ce que nous croyons comprendre et ce qui se passe directement en nous.

Anaïs, ce n'est pas une question de démasquer des magiciens

Henry Bloch , n'est pas le seul a utiliser la raison pour examiner les phénomènes paranormaux

dans le monde il y a eut des milliers d'études, il y a eut des défit avec promesse de grosses sommes d'argent pour qui aurai de super pouvoir

y a rien, walou nada
tu vis dans l'illusion, tant mieux si tu t'en ressent mieux, mais nous avons tout une chose réelle qui permet de juger : la raison
Libre a toi de refuser d'utiliser la raison et les outils rationelle pour vérifier les choses, mais évite de raconter des contre sens

il y a les fantasmes et il y des faits (vérifiables)

il y a une grooooooooooooooooooosse différence entre les deux


si tu veux connaitre ce qu'il y a en toi, étudie l’éthologie, c'est intéressant, et tu découvrira plein de choses en toi et sur toi que tu ignores

Citation :

il accepta une deuxième démonstration sur le même parcours
Bien sur les détection ne se produisaient pas au même endroit, mais le plus formidable dans tout cela , c'est que beaucoup contestèrent ce que j'avais fait comme n'étant pas du tout probant

Très joli expérience. Il y a une contradiction dans le domaine radiesthésiste et paranormal. Dans le discours, bon nombres d’adeptes en tout genres, diront que la pratique n'est pas une question de sens physique ou mental, mais spirituel. Or, la constations est contraire, bandez-leur les yeux et ils seront totalement perdu. C'est là où je fais une insertion humoristique, a quand un aveugle pratiquant la voyance?
Bref, comme tu l'a si bien dit si l'experience est un échec, ce n'est pas le sujet qui est en cause mais l'examinateur. Comme c'est du domaine de la psychologie humaine l'on peut retrouver ce phénomène ailleurs. A l'école, si des élèves prennent une mauvais note, ce n'est pas de leur faute, mais du professeur. Vilain petit garnement!
En sommes, c'est une attitude grave pour l"honnêteté intellectuel, les sujets sont amenés à nier les faits et préfère s'attacher à une croyance imaginaire. Je dis grave car cette tendance psychologique peut avoir des conséquences sociales, et non pas seulement pour quelques adeptes du paranormal. Des marginaux de banlieue à casquette wesh wesh qui se sont auto marginalisé par une choix vestimentaire et leur langage argotique seront en échec d’intégration pour acceder à un travail. Ils preferont remettre en question le fameux systême (croyance) et encore se remettre en valeur, au lieu de voir leur propre défaut de vie.
Du coup, cela en devient tellement ridicule!

Mon expérience personnelle, ce que j'ai découvert n'a pas a être prouvé puisqu'il est là !
C'est une démarche personnelle, je ne peux que te donner une piste pour expérimenter pas plus ! Tu as ton libre arbitre !

Ca ne demande pas a être prouvé puisque c'est là !

Etre libre et avancer en respectant ses propres ressentis, plutôt que d'avoir constamment un fil à la patte et être dépendant et fragilisé par cette idéologie qui nous pousse constamment à chercher la solution à l'extérieur alors que nous avons la capacité de savoir ce qui est bon pour nous. Beaucoup préfèrent se soumettre à l'autorité qui veut penser pour nous.

Chacun sa compréhension du monde et chacun a le droit de se plier à l'autorité et à la croyance que cette autorité sait mieux que nous ce qui est bon pour nous. C'est une question de confiance et de compréhension du fonctionnement de la nature.
Ce fonctionnement qui n'est pas enseigné dans les écoles !

Je précise c'est une question de confiance EN SOI et aux résultats positifs de nos choix et de nos expériences !

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

il accepta une deuxième démonstration sur le même parcours
Bien sur les détection ne se produisaient pas au même endroit, mais le plus formidable dans tout cela , c'est que beaucoup contestèrent ce que j'avais fait comme n'étant pas du tout probant

Très joli expérience. Il y a une contradiction dans le domaine radiesthésiste et paranormal. Dans le discours, bon nombres d’adeptes en tout genres, diront que la pratique n'est pas une question de sens physique ou mental, mais spirituel. Or, la constations est contraire, bandez-leur les yeux et ils seront totalement perdu. C'est là où je fais une insertion humoristique, a quand un aveugle pratiquant la voyance?
Bref, comme tu l'a si bien dit si l'experience est un échec, ce n'est pas le sujet qui est en cause mais l'examinateur. Comme c'est du domaine de la psychologie humaine l'on peut retrouver ce phénomène ailleurs. A l'école, si des élèves prennent une mauvais note, ce n'est pas de leur faute, mais du professeur. Vilain petit garnement!
En sommes, c'est une attitude grave pour l"honnêteté intellectuel, les sujets sont amenés à nier les faits et préfère s'attacher à une croyance imaginaire. Je dis grave car cette tendance psychologique peut avoir des conséquences sociales, et non pas seulement pour quelques adeptes du paranormal. Des marginaux de banlieue à casquette wesh wesh qui se sont auto marginalisé par une choix vestimentaire et leur langage argotique seront en échec d’intégration pour acceder à un travail. Ils preferont remettre en question le fameux systême (croyance) et encore se remettre en valeur, au lieu de voir leur propre défaut de vie.
Du coup, cela en devient tellement ridicule!

Tout à fait, j'ajoute la réflexion souvent entendu dans les expérience genre table tournante ou discussion avec les morts : "tu émets des ondes négative"  

pour l'exemple du "wesh wesh" je mets un bémol, il est assez naturel pour les ado de constituer des clans (je dirais "culturels"), j'ai connu cela (mode hippie/et ultra-gauche-post 68/cheveux longs ....) identification à un mouvement culturel. Là où il y a véritable probléme c'est quand cela se perpétue à l'âge adulte

Autre chose naturel : les vieux qui trouvent que la jeunesse ........... (cela depuis 5000 ans et même de l'avis de Socrate)

aller rigolons un peu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]