Benoit XVI : les divorcés n'ont pas de place dans l'Eglise

Ce dimanche à Lourdes, Benoit XVI a réaffirmé que les divorcés remariés n'ont pas de place dans l'Eglise, parlant d'une question "douloureuse", etc, etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une petite question à nos amis catholiques: pourquoi alors un certain Nicolas Sarkozy, multi-divorcé, a-t-il été intronisé chanoine?

1. Parce que son mariage avec Carla est blanc, et qu'ils vivent dans la pureté et l'abstinence sexuelle.

2. Parce que la France est la fille ainée de l'Eglise et que Sarko est donc un tonton à ménager.

????????

Ce même Benoit qui prêche avec Nicosarko pour une "laïcité positive" affirme qu'une "culture sans Dieu est une capitulation de la raison." Bel exemple de tolérance et de respect d'autrui, par exemple les athées et agnostiques.

Moi, ce n'est pas une laïcité positive que je demande mais un catholicisme positif.

La laïcité me suffi ; de toute façon le reste si il ne s’adapte pas au changement va probablement disparaitre avec l’évolution.

Ben oui, je suis persuadé qu'avec des papes comme Benoit, la papauté disparaitra sous peu.

Ce n'est pas moi qui verserai une larme.

Lucael a écrit:

Ben oui, je suis persuadé qu'avec des papes comme Benoit, la papauté disparaitra sous peu.

Ce n'est pas moi qui verserai une larme.

!

Et pourquoi l'Eglise ne reconnait pas le divorce ? Pourquoi vouloir, a tout prix, vivre toute une vie dans la meme galere ?
Il est peut etre possible de passer toute sa vie avec une personne. Mais on peut se tromper de partenaire. Et si on est pas tomber sur la bonne personne, pourquoi n'aurions nous pas le droit de changer ? Il est interdit de faire des erreurs ?

Citation :

Ben oui, je suis persuadé qu'avec des papes comme Benoit, la papauté disparaitra sous peu.

Ce n'est pas moi qui verserai une larme.

De toutes facons, le but de la laicité (la vraie !!!) n'est-il pas de détruire les institutions religieuses ? (ce qui ne serait pas une mauvaise chose d'après moi)

"Ce que Dieu a uni nul ne peut le séparer"

Si cela est vrai alors nous avons la preuve absolue que Dieu n'avait jamais reconnu le mariage d'ex-conjoints divorcés sinon la prémisse est fausse ou bien l'Eglise s'est octroyée un pouvoir qu'elle n'a jamais vraiment détenu et maintenant plutôt que de le reconnaître elle préfère en faire payer le prix à ceux qui réaliseront trop tard la durée de l'expression "pour toujours"!

Dieu n’est peut-être pas si irréprochable qu’on le dit, il y a plusieurs femmes dans la bible qui on eu des grossesses douteuses. Il a eu au moins un fils reconnu Jésus mais n’a jamais épousé la mère il en laissé le soin a un autre.
On m’a dit qu’a une certaine époque les papes et dignitaires de l’église avaient des femmes qui leurs étaient réservé mais ne les épousaient pas est ce vrai ?

Prêtre pédophile: «une erreur de comportement»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je me demande pour quoi un prêtre qui fait ce genre de chose c’est un erreur de comportement et un laïque c’est un crime et un péché mortel ?

Qu’ils sont blizzards ses catholiques!

Tibouc a écrit:

Citation :

Ben oui, je suis persuadé qu'avec des papes comme Benoit, la papauté disparaitra sous peu.

Ce n'est pas moi qui verserai une larme.

De toutes facons, le but de la laicité (la vraie !!!) n'est-il pas de détruire les institutions religieuses ? (ce qui ne serait pas une mauvaise chose d'après moi)

On enlève pas la marchette a une personne qui a de la difficulté a marcher sans cette appareil, les religions c’est peut-être une forme de marchette spirituel…

Je suis pour la laïcité mais ne suis pas contre l’étude des religions ni contre des pratiques religieuse de façon privé, en terrain privé et de façon discrète pour ne pas déranger les autres, je vois ça un peut comme le naturisme- nudisme au Québec les gens qui on ce genre de pratique font ça en terrain privé et ça dérange personne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À partir d’un désir commun, vivre nu et collectivement dans la nature, chaque naturiste adapte et donne un sens à sa démarche. Le naturisme n’a pas pour objectif de créer une société nue. Il revendique la pratique de la nudité dans la nature, sur les plages, en famille, chez soi, dans son jardin, mais avec toujours le respect de l’autre, le souci de ne pas provoquer ceux qui ne partagent pas cet idéal.

Je suis bien de ton avis, Nitrof. Je ne souhaite pas la mort des religions, dans la mesure oµ elles sont utiles et aident à l'épanouissement de l'homme et non à son asservissement, et où elles respectent le droit de chacun, ce qui est loin d'être le cas avec Benoit.

Oui mais lucael, une religion qui respecte le droit de chacun, je n'appelle pas ça une religion mais une philosophie, une spirituaité.

Citation :

"Ce que Dieu a uni nul ne peut le séparer"

Moi je suis d'accord avec ça. Mais c'est ceux que DIEU a unis, et non ceux que l'Eglise catholique a unis.

C'est toujours pareil. Jésus a délivré un message, qui a été transcrit des années après sa mort par des gens qui répétaient ce que des témoins directs leur avaient dit. Puis ils ont été traduits, copiés, recopiés, interprétés par des gens qui eux-mêmes ont transmis à leurs successeurs ce qu'ils pensaient avoir compris. Chacun de ces intermédiaires s'affirme infaillible et déclare que son interprétation est la seule bonne, valable et authentique. Quand il y en a qui ne sont pas d'accord, ils créent un schisme ou une autre église, ou une autre chapelle qui se prétend tout aussi infaillible que les précédentes. Au bout de 2000 ans il y en a qui prétendent que Jésus condamnait le divorce alors que le "sacrement de mariage "n'existait pas à l'époque de Jésus, tout ça au nom d'une interprétation d'une citation des évangiles dont on ignore complètement ce qu'elle signifiait.

C'est à mourir de rire.

Personnellement, je suis ce que Benoit XVI appelle un cas douloureux: marié à l'église (tsouin, tsouin) mais dont l'épouse a déserté le foyer conjugal au bout de quelques années de vie commune pour un type plus friqué. Après ça, je me suis remarié avec plus de chance, mais bien sûr, je vis dans le péché.

Un cas douloureux, Benoit? Rassure-toi, je ne souffre pas. Toi peut-être que tu souffres pour moi? C'est bien gentil, merci.

En juin 1978, la princesse Caroline de Monaco, alors âgée de 21 ans, épouse religieusement un conseiller financier plus âgé de 17 ans nommé Philippe Junot. Deux ans plus tard, elle demande le divorce et l'annulation de son mariage par le Vatican, qu'elle obtient en 1982, on ne saura jamais en échange de quelle somme d'argent.

Voici les motifs qui selon le droit canon permettent l'annulation d'un mariage religieux:

Citation :

-lien de parenté physique ou spirituel prohibé par l'Eglise entre les époux (frère, soeur,...).
-non consommation du mariage
-contrainte exercée sur l'un des époux pour lui faire accepter le mariage
-toute raison prouvant que les conjoints n'avaient aucune conscience de l'acte qu'ils faisaient en se mariant (pari, mais aussi non croyance des deux conjoints,...)
-caractère secret et non public du mariage (à l'église comme à la mairie, le mariage doit être public et les portes doivent être ouvertes).

A votre avis, lequel s'est appliqué à Caro de Monac? A 21 ans, elle n'était pas consciente de se marier? Elle était obligée et menacée par Junot? Le mariage public en grandes pompes à la cathédrale de Monaco était secret?

"Selon que vous serez puissants ou misérables..."

Citation :

Au bout de 2000 ans il y en a qui prétendent que Jésus condamnait le divorce alors que le "sacrement de mariage "n'existait pas à l'époque de Jésus, tout ça au nom d'une interprétation d'une citation des évangiles dont on ignore complètement ce qu'elle signifiait.
C'est à mourir de rire.
...
mais bien sûr, je vis dans le péché.

Pour éviter ce problème, il fallait prendre deux témoins et lapider ton ex.

Mais si un des conjoints quitte le foyer conjugal, d'après Benoit, celui qui reste, il doit demeurer seul ?

jean a écrit:

Pour éviter ce problème, il fallait prendre deux témoins et lapider ton ex.

Mais si un des conjoints quitte le foyer conjugal, d'après Benoit, celui qui reste, il doit demeurer seul ?

M'enfin, Jean !!! Tu n'as donc pas de cœur?

Ce bon Benoit a répondu: il souffre, c'est douloureux. Peut-être pas autant que chez le dentiste, mais enfin, c'est sympa de sa part, non?

....je pourrais dire sans commentaires...mais non.
Les divorcés dehors, par contre pardonner les conneries aux autres!!
Alors, tromper sa femme...pardonner.
Etre ivre...pardonner.
Faire cra-crac avec qui ou quoi que vous voulez,...pardonner!
Mais si vous vous plantez au mariage;;; dehors!!!!
Mais bon, on va lui pardonner à ce Pape, le pauvre, ce n'est qu'un théologien! (ou théocatricien...pas sûr que cela existe!)
A quand un pape qui appliquera la stricte parole sans chercher des trucs où il n'y en a pas??

"Aimez vous les uns les autres" et "ce que vous faites au plus petits d'entre vous ( entendre le divorcé) c'est à moi que vous le faite!!"" Que Jésus à dit...la parole est suivie à la lettre?
Bravo!

M'en vais faire pénitence et discuter avec Jésus...c'est pas bien d'être en colère contre un "plus petit que Lui"

Mais pourquoi vous vous préoccupez tant de ce que dit Benoit ?

Car son discours a une influence dans le monde.

Moi itou. Ca me chagrine de voir que des gens foutent leur vie en l'air en l'écoutant.

nuage a écrit:

Hey!! la voilà la solution! Un pape muet!
Je ne me préoccupe pas plus que cela de ce qu'il dit...mais tout le monde ne fait pas comme moi.
Et une papesse? en voilà une idée qu'elle est bonne!! [/color]

Shoking !!!!!!!!!!!

Bonjour

Je pense que les chrétiens, compte tenu de la nature même du message du christ, ont tendance à oublier que la religion c'est une échelle spirituelle vers la contemplation de Dieu ET en ensemble de lois auxquelles le croyant doit se soumettre intégralement.

C'est vrai que le christ n'a pas été aussi clair que l'AT ou le coran concernant les Lois. Mais il est de notoriété générale qu'il a aboli le divorce.

Si Il l'a fait, c'est pour des raisons précises, alors les chrétiens doivent s'y soumettre. Ou alors, devenir musulmans ou baha'is là oou le divorce est permis !

Dieu fait des lois pour éduquer les humains, les lois changent comme les humains chanqent : en primaire, vous n'avez pas le droit de sortir seul de l'école, puis au collège, vous obtenez ce droit : vous avez changé, la loi s'est adaptée, pour vous permettre d'évoluer, simplement...

Mais je suis catégorique, comme Benoît (même si Benoît, enfin, la papauté, n'est pas un commandement direct et semble contraire à l'orthodoxie chrétienne...) si des chrétiens divorcent, ils commettent une faute selon leurs textes. (après, est ce que ces textes légaux sont encore valides après l'avènement de Mahomet et Baha'u'llah ? c'est une autre question !)

Alexandre, Baha'i a écrit:

Si Il l'a fait, c'est pour des raisons précises, alors les chrétiens doivent s'y soumettre. Ou alors, devenir musulmans ou baha'is là oou le divorce est permis !

Bonjour Alexandre. La foi bahaïe est un exemple de tolérance et de respect de l'homme rare parmi les religions.

Mais pourquoi faudrait-il adhérer à une religion ou à une autorité en matière spirituelle?

C’est une bonne religion pour les Baha is mais pas pour moi, elle a encore un dieu et en plus ça semble être le même que celui de l’ancien testament qui a un ego exubérante en plus d’être patriarcal, les femmes vont encore probablement passer au troisième plant après dieu et les hommes.

Ce qui me fait tiquer, c'est que le texte de l'évangile sur lequel se basent cette bande de vieux garçons, concernent la répudiation et non le divorce.

A observer ce que ce pape fait on peut ce pauser deux questions :

Veut-il que la boutique ferme sachant que c’est dépassé?

Ou est-ce qu’il est complètement dépassé ?

J'opte pour la solution B
Yeeesssss!

Alexandre, Baha'i a écrit:

Bonjour

Je pense que les chrétiens, compte tenu de la nature même du message du christ, ont tendance à oublier que la religion c'est une échelle spirituelle vers la contemplation de Dieu ET en ensemble de lois auxquelles le croyant doit se soumettre intégralement.

C'est vrai que le christ n'a pas été aussi clair que l'AT ou le coran concernant les Lois. Mais il est de notoriété générale qu'il a aboli le divorce.

Si Il l'a fait, c'est pour des raisons précises, alors les chrétiens doivent s'y soumettre. Ou alors, devenir musulmans ou baha'is là oou le divorce est permis !

Si Jésus n'a "pas été clair", comme tu dis, c'est une simple question d'interprétation, et les chrétiens peuvent estimer qu'il a effectivement aboli le divorce ou fait une simple mise mise en garde contre les excès des mariages-divorces à répétition...

Le chrétien est libre d'interpréter les paroles "peu claires" du christ en fonction de sa conscience, mais ce n'est certainement pas à un musulman, un juif ou un Baha'i de trancher.

Nitrof a écrit:

C’est une bonne religion pour les Baha is mais pas pour moi, elle a encore un dieu et en plus ça semble être le même que celui de l’ancien testament qui a un ego exubérante en plus d’être patriarcal, les femmes vont encore probablement passer au troisième plant après dieu et les hommes.

Au troisième plan après dieu et les hommes, au troisième "plant" après les pommes et les citrons.

T'en fais pas Nitrof,je trouverai bien une occasion pour te venger!Dès que je le prendrai en fanant des lys!

Chribou a écrit:

T'en fais pas Nitrof,je trouverai bien une occasion pour te venger!Dès que je le prendrai en fanant des lys!

Connaissant le serpent je savais qu’il s’enroulerait autour il ne peu pas résisté aux arbres fruitier depuis le paradis terrestre...

Bien fait pour lui! :Ca lui apprendra à douter de tes plans!

Chribou a écrit:

Bien fait pour lui! :Ca lui apprendra à douter de tes plans!

En réalité j’avais rien planifier c’étais de l’impro… mais reste qu’il ma mordu tous de même Il faudrait que j’écrive avec plus d’attention j’ai souvent tendance a écrire comme si je parlais sans vraiment regardé si le mot écrit a le même sens que celui de la phrase dite.

Comme le fait effectivement remarquer l'hirondelle, le texte sur lequel on se base pour criminaliser le divorce au nom de Jésus évoque d'abord la répudiation. L'interdiction du divorce est un ritualisme contraire au message d'amour de Jésus que nous imposent des hiérarque romains qui ne connaissent rien de la vie conjugale.
C'est mon avis de chrétien baptisé catholique et néanmoins pas très catholique.

Un scoop: pour pouvoir continuer à divorcer sans problèmes, le chanoine Sarkozy se convertit à l'islam. Une simple lettre de répudiation suffit, c'est tellement plus commode.