Les religions sont comme les humains ; imparfaites et impermanentes.

Rappel du premier message :

J’ai lu vos dernières discutions mais ne sachant a quel discution particulière situer ma réflexion la voici donc!

Les religions sont comme les humains ; imparfaites et impermanentes.

On recherche quoi dans les religions?
Certainement pas la vérité puisqu’elles ont souvent bien des mensonges comme base.

Se connaitre soi-même ?
Comment peut ont apprendre a se connaître soi-même quand ont place notre foi et nos convictions en quelque chose d’autre que soi même?

L’ami imaginaire d’un enfant est-il un véritable ami? Les religions sorte de l’imaginaire humain quel différence y a-t-il entre un dieu imaginaire et l’ami imaginaire?

Comment se libérer de la peur en pratiquant une religion quand les religions sont pour la plus part basé sur la peur pour asservir leurs croyants?
On ne peut être véritablement religieux que si nous nous sommes libéré de la peur selon moi...

Être religieux ce ne serait pas un état d’esprit ou notre attention est dans le moment présent sans peur ni croyance particulaire, sans excès en tous domaines ou le cœur et l’intellect s’unissent dans l’action du moment avec se qui est?

Je vais vous donner un bâton pour me battre, mais j'assume. Pour moi, la théologie est une pseudo-science dans la mesure où Dieu est inconnaissable puisqu'on constate des contradictions dans la révélation et que la théologie ne se base que sur celle-ci.

Citation :

Je ne crois pas non plus mais s'il l'avait été est-ce que ça aurait changé quoi que ce soit à la valeur du message et et à l'exemplarité de sa vie?

Ca n'aurait rien changé à son message politique. Mais comme Dieu, ça aurait été contradictoire à ce qu'il a rappelé à savoir que Dieu a crée l'homme au départ pour une seule femme. Non pas plusieurs femmes, ni l'homme pour l'homme dans le sens où s'emmancher vaut bien le mariage avec une femme.

Citation :

Ceci dit, je vais vous poser une colle. Si Jean est "le disciple que Jésus aimait", cela veut-il dire qu'il aimait moins les autres? Pis encore qu'il ne les aimait pas?

Bien sûr qu'il l'aimait plus, car c'est Jean le plus sage des disciples (au sens mystique du terme). Mais c'est st Pierre qui aimait le plus Jésus, d'un amour plus humain. Et je ne comprends même pas d'où vous sortez qu'il n'aimerait pas les autres ?

Citation :

Vous croyez que l'homosexualité est un péché et que seuls les hétéros font la volonté de Dieu, en croissant et se multipliant?

Si c'est tout ce que vous avez à me sortir, vos clichés habituels sur les catholiques...

Citation :

Mais Wang, savez-vous que les gays n'ont pas choisi de l'être?

Vous m'apprenez quelque chose tiens. Moi qui ai toujours cru qu'on choisissait sa sexualité à la majorité...

Citation :

Pour moi, ce n'est ni un défaut, ni un péché, ni une maladie mentale.

Ah bon ? Vous auriez voulu être homosexuel ? Pas moi.

Citation :

C'est un chemin de vie difficile

Oui.

Citation :

au vu de la stupidité et de l'intolérance des autres, rien de plus.

Justement, le rien de plus est sans doute de trop.

Lucael a écrit:

Je vais vous donner un bâton pour me battre, mais j'assume. Pour moi, la théologie est une pseudo-science dans la mesure où Dieu est inconnaissable puisqu'on constate des contradictions dans la révélation et que la théologie ne se base que sur celle-ci.

Heureusement qu'il y a l'Evangile de Thomas pour rétablir la vérité.

Wàng a écrit:

Heureusement qu'il y a l'Evangile de Thomas pour rétablir la vérité.

Absolument, Wang. Vous devriez le lire, dans sa traduction et avec les commentaires du prêtre orthodoxe Jean-Yves Leloup, un poids lourd de l'intelligence, celui-là. Leloup qualifie ce texte de (je cite) précieux manuel de transformation intérieure.

J'ai bien compris que vous méprisez la gnose alors que vous ignorez totalement ce qu'elle est.

Je vais donc vous donner la définition de Leloup, extraite de son prologue à l'évangile de Thomas:

Citation :

La gnose, c'est cette double lucidité concernant la condition humaine, double conscience qui contemple dans un regard unique l'absurde et la grâce. La réalité relative, c'est que nous sommes poussière et que nous retournons à la poussière. "Tout ce qui est composé sera un jour décomposé", mais il existe aussi une autre réalité: "Nous sommes lumière et nous retournerons à la lumière." [...]

La gnose n'étant pas un état d'enflure du mental, une inflation de l'ego, mais au contraire l'effacement de celui-ci.[...]

Les gnostiques affirmaient la possibilité d'une intégration de nos polarités masculines et féminines vers un homme total qui aime non à partir de ses manques, mais à partir de sa plénitude. Nos amours ne sont pas que soifs, ils peuvent aussi devenir fontaines débordantes.

D'une conscience limitée à une conscience illimitée, il s'agit de passer sans cesse. "Soyez passants" nous dit l'évangile de Thomas.[...]

Nag-Hammadi et l'évangile de Thomas ne nous découvrent-ils pas aujourd'hui une autre facette d'un Éternel Diamant? 'Celui qui est le même, hier, aujourd'hui demain?" Au-delà de l'enthousiasme naïf et de la méfiance sectaire, ne convient-il pas de garder "l'oreille du milieu" et d'écouter ce que l'Esprit dit non seulement aux Eglises, aux initiés mais à tous les hommes?

Leloup insiste aussi sur le fait que la différence entre l'évangile de Thomas et les canoniques "réside peut-être moins dans la personne même du Christ toujours inaccessible que dans la façon de présenter son enseignement. C'est une différence d'oreille plus que de parole."

Chacune des phrases de ce grand théologien peut être méditée, mais parmi toutes celles que je vous ai données, je relève celle-ci

Citation :

"La gnose n'étant pas un état d'enflure du mental, une inflation de l'ego, mais au contraire l'effacement de celui-ci..

Vous remarquerez que cette phrase est très proche des enseignements des sages orientaux ou soufis, et notamment du bouddhisme, preuve s'il en était besoin qu'au-delà du sectarisme de beaucoup de religions, il y a une vérité universelle, et c'est justement ce qui m'intéresse.

J'oubliais: pour les amateurs voici les références du livre, qui est en poche et donc vendu à un prix modique:

"L'évangile de Thomas, traduit et commenté par Jean-Yves Leloup". -Albin Michel, collection spiritualités vivantes. ISBN <2-226-02716-5

Qui est Jean-Yves Leloup?

Citation :

"Jean-Yves Leloup, Docteur en philosophie, psychologie et théologie, écrivain, conférencier, dominicain puis prêtre orthodoxe, il offre à travers ses livres, conférences et séminaires un approfondissement des textes sacrés, ainsi qu'une approche et une réflexion d'une grande richesse sur la spiritualité au quotidien grâce à une formation pluridisciplinaire d'une rare complémentarité. Membre de l'Organisation des Traditions unies, docteur honoris causa es sciences à l'Université de Colombo (Sri Lanka), Jean-Yves Leloup enseigne en Europe, aux Etats-Unis et en Amérique du Sud dans différentes universités et instituts de recherche en anthropologie fondamentale. Auteur d'une cinquantaine d'ouvrages et de traductions et commentaires des évangiles de Thomas, Jean, Philippe et Marie de Magdala, il participe à de nombreuses rencontres intertraditions."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous voyez que vous croyez vous aussi en une vérité universelle. Je ne vous le reproche pas.

Ce que je vous reproche par contre, c'est de qualifier la théologie catholique de pseudo-science, et de vous poser dans votre démarche de recherche de la vérité, en opposition systématique à l'Eglise.

Bien sûr, Wang, mais rien n'est gratuit en ce monde. Il ne suffit pas de prendre une seule tradition, quelle qu'elle soit d'ailleurs, et de la vénérer comme la Vérité. Il y a un chemin personnel à faire, une confrontation avec les autres traditions et textes sacrés. Il faut lire, se renseigner, penser, méditer.

Vous pouvez, si vous le désirez, vous cantonner uniquement au christianisme, il est assez riche pour ça, mais il faut alors confronter vos textes exotériques à l'ésotérisme et à la gnose. Bien sûr, certains esprits chagrins appelleront ça du relativisme.

Le relativisme est forcément condamné, parce qu'il est libérateur.

Je ne suis pas en opposition systématique à l'Eglise, vous caricaturez une fois de plus. Je pense seulement que la vérité qu'elle nous fournit doit être dépassée et transcendée, comme celle de toutes les religions. Si je parle du christianisme, c'est d'abord parce que c'est la religion de mon enfance, celle que je connais le mieux, et que c'est aussi la vôtre. Face à un musulman, je serais plus silencieux parce que je connais moins bien l'islam.

Il y a des humains qui ont besoin de preuve pour croire, quelle peut-être leur place dans la religion ? Normalement, tout preuve demandée devrait petre reçue, après tout, même jésus a laissé saint thomas toucher à ses plaies pour apaiser ses doutes.

Juste le fait de vivre,de penser,de savoir et de voir ce fragment d'univers qui s'offre à ma conscience est déjà manifestement la preuve de l'existence d'un très grand mystère qu'il y ait ou non un ou des dieux derrière tout cela!Parfois je me dis qu'il aurait pu ne jamais rien exister mais je suis bien forcé de reconnaître qu'il en va autrement.Ensuite on peut se dire que si la Vie nous a permis d'exister et de naître une fois nous ne sommes pas forcément exceptionnels au point qu'elle ne pourra pas renouveler cet "exploit" encore et encore alors pour moi l'imposante réalité de l'univers est une preuve en soi et tant pis pour ceux qui veulent à tout prix compliquer la lecture qu'on peut en faire...

Citation :

florence_yvonne : Il y a des humains qui ont besoin de preuve pour croire, quelle peut-être leur place dans la religion

Les humains qui on besoin de preuves non généralement pas besoin de croire. Ils préfèrent vivre des expériences et le savoir.

Plus l’archéologie avance dans l’histoire de Jésus plus c’est nébuleux, il y a en plus les dogmes qui sont souvent en contradiction avec les découvertes scientifiques.

2000 ans d’histoire chrétienne et le monde est-il meilleur ?

Faudrait peut-être passer à autre chose de moins chimérique, plus logique et intelligent basé sur la réalité des choses de la vie.

On pourrait dire qu’il est plus facile de dresser un humain à s’agenouiller que de dresser un chien à se coucher le chien ça lui prend une récompense bien matériel l’humain n’importe quel chimère pourrait faire l’affaire si elle est bien présenté.

Nitrof a écrit:

2000 ans d’histoire chrétienne et le monde est-il meilleur ?

Meilleur par rapport à quoi ? Jésus a, paraît-il, fait bien des miracles, mais changer le cœur des hommes, je ne crois pas que ça en fasse partie. A quoi ressemblerait l'Occident aujourd'hui sans l'empreinte du christianisme ? Personne ne peut le dire.

Citation :

Camio : Meilleur par rapport à quoi ? Jésus a, paraît-il, fait bien des miracles, mais changer le cœur des hommes, je ne crois pas que ça en fasse partie. A quoi ressemblerait l'Occident aujourd'hui sans l'empreinte du christianisme ? Personne ne peut le dire.

Il y avait des peuples dit primitif qui étaient bien meilleur de cœur avant que le christianisme les envahissent et essais de faire disparaitre leurs traditions. Aujourd’hui ces peuples reviennent aux choses ancestrales et à la nature, ça semble être beaucoup mieux ainsi moins de criminalité viol, drogue, alcool etc... Pas de miracle mais beaucoup plus de cœur.

On pourrait donc dire que l’empreinte du christianisme leur a été très néfaste et qu’il pourrait en être de même pour les autres peuples qui en ont été marqué et qui continu de l’être.

Il parait que l'égypte du temps des pharaon était un pays où la vie n'était pas désagréable, il n'y avait pas de famine, ils possédaient une médecine rudimentaire mais qui donnait une bonne espérence de vie et un gouvernement dont la ligne de conduite était la rectitude, le christianisme n'a pas fait mieux.

De plus je crois que la religion égyptienne à duré 4 000 ans le christianisme en est loin

C'est sûr, F-Y. on a retrouvé des momies trépanées, avec une cicatrisation osseuse démontrant que le patient avait survécu à l'opération. Quant à la règle de Maat, ce serait bien si elle était aussi bien appliquée par nos gouvernants que par les Egyptiens antiques.

Les vertues régénératrices du placenta sont reconnues, on en trouve dans des crèmes anti-ride et dans des crèmes pour aider la cicatrisation notemment des vergetures

Pourquoi a-t-on arrêté de se servir du placenta ?

J’ai lu sur l’histoire de l’Europe et il semblerait que les celtes étaient une civilisation ou les femmes étaient respectées et que tout a changé d’un coup. Leur tradition avait plusieurs point commun avec celle des amérindiens.

Un remède de grand-mère que j'ai vu de mes propres yeux.
On soignait les grosses plaies délabrées en posant un placenta humain frais directement sur la plaie et en l'y laissant en place plusieurs jours. Au bout de quelques jours, on changeait le pansement en y mettant un nouveau placenta frais et ainsi de suite jusqu'à cicatrisation.
... et çà marche !

nuage a écrit:

Nitrof a écrit:

Pourquoi a-t-on arrêté de se servir du placenta ?

J’ai lu sur l’histoire de l’Europe et il semblerait que les celtes étaient une civilisation ou les femmes étaient respectées et que tout a changé d’un coup. Leur tradition avait plusieurs point commun avec celle des amérindiens.

Ils n'ont pas arrêtés, c'est beaucoup plus réglementé! Nous sommes en France et champion toutes catégories de barrières à sauter avant d'arriver!
Pour ce qui est égyptiens/amérindiens, oui, beaucoup de similitudes entre ces deux cultures!!

Wang a dit:C'est parce que vous confondez la théologie avec la logique. Dieu n'est pas une loi. Le Père Marie-Dominique Philippe disait à la suite de st Grégoire le Grand : c'est de deux dogmes en apparence opposés, comme deux silex qu'on frotte, que jaillit la lumière. Mais si on se contente de les regarder, tout cela reste froid.

Le désespoir serait-il à l'origine du génie imaginatif?

Citation :

Chribou : Le désespoir serait-il à l'origine du génie imaginatif?

Désespoir c’est peut-être qu’on a une mauvaise opinion c’est aussi la perception de nos limites si on fixe quelque chose on perd le reste (tout voir mais ne rien prendre ni choisir mais actif en toute direction serais probablement une solution) , Les personnes que j’ai connus qui étaient désespéré non pas eux beaucoup de génie imaginatif et souvent ça mal tourné mais qui sais!

Il y beaucoup de questions possible sur le génie!

L’environnement et l’hérédité peuvent-elles avoir un influence sur le génie imaginatif?

Réponse humoristique mahométane à Charia Hebdo

yacoub a écrit:

Réponse humoristique mahométane à Charia Hebdo

Ni CH ni cette réponse ne sont de l'humour, c'est sarcastique et agressif.

Charia Hebdo est un vrai festival d'humour avec des Hadiths presque aussi vrais que ceux de Boukhari ou Muslim!

yacoub a écrit:

Charia Hebdo est un vrai festival d'humour avec des Hadiths presque aussi vrais que ceux de Boukhari ou Muslim!

Certainement, mais à répétition, ça ne fait plus rire.

Franchement, je n'ai même pas trouvé drôle la Une



OK, je veux bien rire pour ne pas être fouetté...

Mouais... la muse lime mais lisse l'âme!