Clément XV est le seul successeur de Pie XII

Clément XV est le seul successeur de Pie XII

Aux États-Unis, nous pouvons retrouver un certain FR Lucian Pulvermacher qui décida de prendre le nom de Pie XIII en 1998. Cette élection de Pie XIII a eu lieu 40 ans après l'élection de Jean XXIII, ce qui est une erreur, car c'est une hérésie de croire que la chaire de Pierre peut cessé d'exister pendant 40 ans et renaître de nulle part. On retrouve la même erreur avec l'élection de Pierre II qui est en date de 1995 et celle de Michel 1er qui est en date de 1990.

Pour qu'un successeur de St-Pierre, soit considéré légitime et valide aux yeux de Dieu, il faut absolument retrouver en lui un lien direct avec un Vicaire de Jésus-Christ qui soit considéré comme étant légal aux yeux de Dieu, soit Pie XII. Pie XII étant le dernier successeur de Pierre à Rome exige que le véritable successeur soit en lien direct avec lui. L'erreur des sédévacantistes est de croire que dans l'avenir, les cardinaux de Rome vont élirent un vrai Vicaire de Jésus-Christ, ce qui est impossible maintenant, car le seul moyen qui est nécessaire pour élire un successeur de Pierre par conclave serait d'avoir des cardinaux légaux devant Dieu. Benoit XVI a été élu par des cardinaux de Jean-Paul II alors que celui-ci n'est pas un vrai successeur de Pierre. Un Faux Vicaire de Jésus-Christ ne peut pas se donner des cardinaux légaux afin de pouvoir élire un vrai successeur de Pierre. C'est un non-sens. Alors, le seul moyen de pouvoir élire par conclave un successeur légal de St-Pierre, serait d'avoir des cardinaux qui sont eux-mêmes légaux devant Dieu.

Lorsque j'affirme que Jean XXIII n'est pas un vrai vicaire de Jésus-Christ, j'affirme par le fait même que son élection au conclave n'était pas légale aux yeux de Dieu, cela signifie que le conclave était lui-même invalide. Ensuite, le seul moyen pour qu'un conclave soit invalide, il faut que les cardinaux soient eux-même illégaux. Ensuite, le seul moyen pour que les cardinaux deviennent illégaux aux yeux de Dieu, il faut que ceux-ci soient restés sous l'autorité d'un vrai vicaire de Jésus-Christ qui aurait perdu les clés de St-Pierre en cours de règne, soit Pie XII.

Ensuite, il n'y a qu'une seule personne qui peut démettre un vicaire de Jésus Christ de ses fonctions et cette personne est Jésus lui-même. La question serait le pourquoi? Une fois que le successeur de Pierre est démis de ses fonctions par Dieu, les cardinaux qui sont restés sous son autorité le deviennent aussi par le fait même et ainsi le conclave se retrouve invalide et inapte à élire un vrai successeur de Pierre. Alors, la seule solution serait de trouver la personne que Jésus a choisie pour remplacer Pie XII, soit avant 1958 et cette personne est Clément XV. Clément XV est le seul prétendant à la succession dont l'élection a eu lieu sous le règne Pie XII, ce qui fait de lui l'unique successeur de Pierre par lequel se transmet la succession apostolique, car l'existence de l'Église visible, peu importe sa taille, dépend de l'existence d'un vrai vicaire de Jésus-Christ, car l'Église ne repose que sur Pierre et ses successeurs.

c'est une hérésie de croire que la chaire de Pierre peut cessé d'exister pendant 40 ans

Cher Nico, bonsoir.

C'est oublier que la catholicité a été sans Vicaire du Christ, au moins pendant deux ans.

Bon sinon, bienvenue. Etes-vous passé par la case présentation ? Ca serait sympa.

(On se connaît sur DA).

Ils sont graves au Canada.... Faut pas y aller, je l'avais dit, ya que des fadas!

Ho , Noco Clément, t'es sérieux...

Tu devrais venir à Avignon, il y a un palais des papes sans Pape.

Je pense que tu devrais réclamer cet héritage.

Au passage évite de dire que tu es Roi, parce que les républicains risquent de sortir la guillotine et comme elle est rouillée il faudrait que tu te fasses vacciner contre le tétanos.

Jean Ier.

Qui ta élu Nicolianor ? quel conclave ?

Mouahahahaha !!!
Je connaissais déjà la littérature fantastique, la science-fiction, la politique-fiction, tu me fais découvrir la religion-fiction, Nicolianor et j'adore ton humour pince-sans-rire !

florence_yvonne a écrit:

Qui ta élu Nicolianor ? quel conclave ?

belle au bois a écrit:

c'est une hérésie de croire que la chaire de Pierre peut cessé d'exister pendant 40 ans

Cher Nico, bonsoir.

C'est oublier que la catholicité a été sans Vicaire du Christ, au moins pendant deux ans.

Bon sinon, bienvenue. Etes-vous passé par la case présentation ? Ca serait sympa.

(On se connaît sur DA).

désolé C'est Faux. Le conclave ne fait que reconnaître le choix de Dieu, l'élection divine a toujours précédé l'élection du conclave. Dieu choisi et les hommes ratifient. C'est que parfois, il s'écoule un lapse de temps entre l'élection divine et l'élection du conclave.

C'est Dieu qui m'a élu comme étant le seul successeur de Pierre et non un conclave.
Le conclave n'est pas nécessaire. Dieu n'impose pas son vicaire, il ne fait que le proposer. C'est aux hommes d'accepter la volonté de Dieu.

Ce qui c'est produit en 1958 c'est que les cardinaux n'ayant plus la grâce d'état n'ont pas choisi le bon successeur de Pierre qui était Clément XV. Pie XII ayant été destitué par Dieu, tous les cardinaux qui l'ont suivi ont subit le même sort.

Ah j'oubliais dans mes demandes d'emploi, Nico, si vous voulez que je sois Cardinal pour vous élire, je sollicite aussi ! Pas besoin de latin, puisque vous serez Pape de France. Comme ça ça sera un vrai conclave avec un vrai faux cardinal qui élira un vrai faux pape.

belle au bois a écrit:

Ah j'oubliais dans mes demandes d'emploi, Nico, si vous voulez que je sois Cardinal pour vous élire, je sollicite aussi ! Pas besoin de latin, puisque vous serez Pape de France. Comme ça ça sera un vrai conclave avec un vrai faux cardinal qui élira un vrai faux pape.

C'est légitime de votre part de ne pas me croire, car vous n'avez pas reçu le don Dieu qu'est la Foi. Cette Foi qui est Française et catholique.

Denis a écrit:

Mouahahahaha !!!
Je connaissais déjà la littérature fantastique, la science-fiction, la politique-fiction, tu me fais découvrir la religion-fiction, Nicolianor et j'adore ton humour pince-sans-rire !

Denis, je crois qu'il faut que nous soyons sérieux, il n'a pas lair de rigoler!

Citation :

C'est Dieu qui m'a élu comme étant le seul successeur de Pierre et non un conclave.

Le problème, c'est que Pierre n'a jamais été Pape. Les chefs des premières églises étaient des évêques.

Citation :

Dieu n'impose pas son vicaire, il ne fait que le proposer. C'est aux hommes d'accepter la volonté de Dieu.

J'ai plutôt l'impression que n'importe qui peut se proposer.
Comment être certain de la volonté de ton Dieu?

Tu dois connaître JCMD, lui aussi est "sédévacantiste"?
C'est d'ailleurs sur son forum que j'ai appris ce mot.

Qui est ce JCMD et quel est son nom de forum, Jean ?

Et dire que moi je rêve du jour où j'aurai atteint un degré d'humilité qui me permettra de dire:"Et moi ch'suis l'Pape!"

Catholique, ça ne veut pas dire universel? Comment alors la foi peut-elle être française et catholique? T'as quelque chose contre les Sénégalais, mon bon Nico?

Lucael a écrit:

Catholique, ça ne veut pas dire universel? Comment alors la foi peut-elle être française et catholique? T'as quelque chose contre les Sénégalais, mon bon Nico?

Non, s'ils veulent bien devenir des Français. On devient Français par conversion.
Cela fait partie de notre conversion, car la France est le royaume de Dieu.

La France est la fille aînée de l'Eglise catholique, Nico.

jean a écrit:

Denis a écrit:

Mouahahahaha !!!
Je connaissais déjà la littérature fantastique, la science-fiction, la politique-fiction, tu me fais découvrir la religion-fiction, Nicolianor et j'adore ton humour pince-sans-rire !

Denis, je crois qu'il faut que nous soyons sérieux, il n'a pas lair de rigoler!

Citation :

C'est Dieu qui m'a élu comme étant le seul successeur de Pierre et non un conclave.

Le problème, c'est que Pierre n'a jamais été Pape. Les chefs des premières églises étaient des évêques.

Citation :

Dieu n'impose pas son vicaire, il ne fait que le proposer. C'est aux hommes d'accepter la volonté de Dieu.

J'ai plutôt l'impression que n'importe qui peut se proposer.
Comment être certain de la volonté de ton Dieu?

Tu dois connaître JCMD, lui aussi est "sédévacantiste"?
C'est d'ailleurs sur son forum que j'ai appris ce mot.

Pape signifie père et on peut être le père de bien des choses, comme le Dalaï Lama qui lui semble être le père des tibétains.
Il y a Satan qui est le père du mensonge.

Moi, je ne suis pas Pape, mais vicaire de Jésus-Christ. Un successeur de Pierre n'est pas nécessairement un Pape et comme vous dites Saint Pierre lui-même n'était pas un Pape.

belle au bois a écrit:

La France est la fille aînée de l'Eglise catholique, Nico.

Oui et plus que cela.

La France est le royaume des cieux.

Nicolianor a écrit:

Non, s'ils veulent bien devenir des Français. On devient Français par conversion.
Cela fait partie de notre conversion, car la France est le royaume de Dieu.

Sarkozy à ce qu'il paraît remplit des charters de gens qui veulent devenir français, ça ne sera pas facile, je le crains.

Nico. En fait, dans tout ce que vous nous dites, le grand oublié c'est l'Evangile !

'Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon église. Donc Pierre est pape ! De plus, dans la généalogie, Pierre est inscrit en tant que 1er Pape.

belle au bois a écrit:

Nico. En fait, dans tout ce que vous nous dites, le grand oublié c'est l'Evangile !

'Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon église. Donc Pierre est pape ! De plus, dans la généalogie, Pierre est inscrit en tant que 1er Pape.

À cette époque Saint Pierre n'avait aucune idée de la signification de ce mot.

Mais, il est vrai que l'Église repose sur moi et que je suis l'unique successeur de Pierre.

Pour ce qui est de l'évangile, tous ce qui s'applique au royaume de Dieu s'applique à la France.

La France est à l'intérieur de vous. La France n'est pas de ce monde et ainsi de suite.

Lucael a écrit:

Nicolianor a écrit:

Non, s'ils veulent bien devenir des Français. On devient Français par conversion.
Cela fait partie de notre conversion, car la France est le royaume de Dieu.

Sarkozy à ce qu'il paraît remplit des charters de gens qui veulent devenir français, ça ne sera pas facile, je le crains.

Nous sommes ce que nous aimons et non ce qui est écrit sur un certificat de citoyenneté.

Nicolianor a écrit:

À cette époque Saint Pierre n'avait aucune idée de la signification de ce mot.

Ca c'est bien vrai, il n'a d'ailleurs pas l'air de comprendre grand chose dans tout ce que lui explique patiemment Jésus. C'est assez surprenant qu'il ait choisi ce bonhomme, d'ailleurs, ce qui tend à faire douter de la phrase "Tu es pierre" dont j'ai déjà dit ailleurs ce que je pense.

Citation :

Mais, il est vrai que l'Église repose sur moi et que je suis l'unique successeur de Pierre.

Te reste plus qu'à écrire à Benoit pour lui demander de te céder la place.

Lucael a écrit:

Nicolianor a écrit:

À cette époque Saint Pierre n'avait aucune idée de la signification de ce mot.

Ca c'est bien vrai, il n'a d'ailleurs pas l'air de comprendre grand chose dans tout ce que lui explique patiemment Jésus. C'est assez surprenant qu'il ait choisi ce bonhomme, d'ailleurs, ce qui tend à faire douter de la phrase "Tu es pierre" dont j'ai déjà dit ailleurs ce que je pense.

Citation :

Mais, il est vrai que l'Église repose sur moi et que je suis l'unique successeur de Pierre.

Te reste plus qu'à écrire à Benoit pour lui demander de te céder la place.

Disons, Nico, que Pierre en a eu la signification, au moment de son martyre. Mieux tard que jamais, non ?

Nicolianor a écrit:

La France est le royaume des cieux.

Ben oui, chaque fois que j'y vais en vacances, j'ai l'impression d'être au paradis. Avec le pastis à l'apéro, c'est parfait.

Est ce que quelqu'un a la liste des anti papes depuis le schisme avignonnais? J'ai pas de papaflotteurs et je suis complètement lourdé
Qui était le dernier anti pape avignonnais?
Lion 5 revendique la mouvance avignonnaise?

chat-man bonjour Tous les papes sont listés en une même liste qui part du 1 au 265ème, l'actuel Benoît XVI. Les anti papes sont mentionnés comme étant anti pape. Il me semble que le dernier est Jean XXIII. Mais j'en suis pas sûre. A un moment donné, il y a eu trois papes... L'ami Lucaël peut te le dire, il est très au fait.
Je suis pas chez moi, l'ordi vient de me faire, encore, une farce.

chat-man Voilà ce que j'ai trouvé sur google

Félix V se soumet en 1449 au successeur d’Eugène IV, le pape Nicolas V. Il est alors nommé évêque de Genève, légat pontifical et cardinal. Il est le dernier antipape officiellement reconnu comme tel par l’Église catholique.

En fait, c'est quoi exactement un antipape ?

florence_yvonne a écrit:

En fait, c'est quoi exactement un antipape ?

Flo, bonjour. Ce n'est pas tellement de la personne du pape ou de l'antipape.
C'est la remise en question de ce que l'un dit, et
que l'autre n'admet pas. Ne l'admettant pas, il est alors
qualifié d'antipape, dont le pape lui-même qualifie l'autre
d'antipape.

La subtilité de Nico ne va pas jusqu'à dire que l'actuel
pape est antipape, (il dit qu'il est faux), sa subtilité lui fait dire
que Dieu ne l'a pas choisi comme Vicaire du Christ.

Et c'est vrai....

En quoi cela est-il vrai ? Cela est vrai en l'abstraction
de l'évangile, en l'abstraction même de ce que Jésus dit une
seule fois : 'Tu es Pierre, et sur cette pierre, etc... Puis : 'pais mes
brebis'. Autrement dit 'veille sur le troupeau, instruis-le'.

A la mort de JPII, et de l'arrivée de Benoît, un commentateur
disait : 'Benoît succède à JP II'

Et le prêtre commentant avec le commentateur, le reprend,
disant : 'Benoît n'est pas le successeur de JPII, Benoît est
le successeur de Pierre'.

Cela ressemble à de la pinaillerie, mais cela n'est pas
de la pinaillerie. Le prêtre rappelait tout simplement, que si aujourd'hui
Benoît est là, c'est qu'à l'origine, Pierre gouvernait l'église.

belle au bois a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En fait, c'est quoi exactement un antipape ?

Flo, bonjour. Ce n'est pas tellement de la personne du pape ou de l'antipape.
C'est la remise en question de ce que l'un dit, et
que l'autre n'admet pas. Ne l'admettant pas, il est alors
qualifié d'antipape, dont le pape lui-même qualifie l'autre
d'antipape.

La subtilité de Nico ne va pas jusqu'à dire que l'actuel
pape est antipape, (il dit qu'il est faux), sa subtilité lui fait dire
que Dieu ne l'a pas choisi comme Vicaire du Christ.

Et c'est vrai....

En quoi cela est-il vrai ? Cela est vrai en l'abstraction
de l'évangile, en l'abstraction même de ce que Jésus dit une
seule fois : 'Tu es Pierre, et sur cette pierre, etc... Puis : 'pais mes
brebis'. Autrement dit 'veille sur le troupeau, instruis-le'.

A la mort de JPII, et de l'arrivée de Benoît, un commentateur
disait : 'Benoît succède à JP II'

Et le prêtre commentant avec le commentateur, le reprend,
disant : 'Benoît n'est pas le successeur de JPII, Benoît est
le successeur de Pierre'.

Cela ressemble à de la pinaillerie, mais cela n'est pas
de la pinaillerie. Le prêtre rappelait tout simplement, que si aujourd'hui
Benoît est là, c'est qu'à l'origine, Pierre gouvernait l'église.

C'est justement là le problème c'est que Benoit XVI n'est pas le successeur de Pierre, mais de Jean-Paul II. Rome a fondé une nouvelle église et une nouvelle religion.
Rome n'est plus en continuité avec son passé, elle contredit le passé. Il y a eu une réel rupture en 1950.

Benoit XVI est un faux pape, comme le Dalaï Lama et tous les chefs des autres religions.

Nico, vous commencez à me fatiguer. Alors je vais faire comme sur DA, ne pas vous répondre pendant quelques minutes !

De toute façon, le fond de l'affaire, c'est que nous n'avons pas, à Rome, un berger qui amène, comme le voulait Vatican II, les chrétiens à devenir responsables de leur vie, mais une sorte de monarque qui au contraire infantilise le peuple de Dieu. Un homme de pouvoir. Forcément, le pouvoir, ça amène des convoitises et des délires comme ce fil l'illustre.
Ce n'est que mon avis de catholique qui estime compter tout autant dans le coeur de Dieu que des hierarques romains.

bruno59 a écrit:

De toute façon, le fond de l'affaire, c'est que nous n'avons pas, à Rome, un berger qui amène, comme le voulait Vatican II, les chrétiens à devenir responsables de leur vie, mais une sorte de monarque qui au contraire infantilise le peuple de Dieu. Un homme de pouvoir. Forcément, le pouvoir, ça amène des convoitises et des délires comme ce fil l'illustre.
Ce n'est que mon avis de catholique qui estime compter tout autant dans le coeur de Dieu que des hierarques romains.

Ben voyons !

belle au bois a écrit:

Nico, vous commencez à me fatiguer. Alors je vais faire comme sur DA, ne pas vous répondre pendant quelques minutes !

C'est tout à fait naturelle que je vous fatigue. C'est normal, ne soyez pas surprise de cela.
Lorsqu'il y a contradiction, il y a souffrance.

Et présentement, je vous fait souffrir car j'affirme avec conviction certaines choses qui contredisent vos croyances.

bruno59 a écrit:

Ce n'est que mon avis de catholique qui estime compter tout autant dans le coeur de Dieu que des hierarques romains.

Tout autant que la Sainte Vierge?

Nico, j'ai posé une question et tu ne m'as pas répondu. Je recommence donc. Tu prétends qu'il y a une filiation ininterrompue entre Pierre et Pie XII, jusqu'en 1958 malgré que de nombreux papes furent assassins, fous, sodomites, parfois même athées, mais que Jean XXIII est le premier antipape de l'époque moderne. Pourquoi lui? Il est plus digne de respect que les papes Borgia, qui ne semblent pas te poser de problèmes.

Nicolianor a écrit:

belle au bois a écrit:

Nico, vous commencez à me fatiguer. Alors je vais faire comme sur DA, ne pas vous répondre pendant quelques minutes !

C'est tout à fait naturelle que je vous fatigue. C'est normal, ne soyez pas surprise de cela.
Lorsqu'il y a contradiction, il y a souffrance.

Et présentement, je vous fait souffrir car j'affirme avec conviction certaines choses qui contredisent vos croyances.

La fatigue n'est pas une souffrance, cher Nico.

belle au bois a écrit:

Nico, vous commencez à me fatiguer. Alors je vais faire comme sur DA, ne pas vous répondre pendant quelques minutes !

Franchement, ça ne nous changera pas beaucoup.

Lucael a écrit:

Nico, j'ai posé une question et tu ne m'as pas répondu. Je recommence donc. Tu prétends qu'il y a une filiation ininterrompue entre Pierre et Pie XII, jusqu'en 1958 malgré que de nombreux papes furent assassins, fous, sodomites, parfois même athées, mais que Jean XXIII est le premier antipape de l'époque moderne. Pourquoi lui? Il est plus digne de respect que les papes Borgia, qui ne semblent pas te poser de problèmes.

La filiation est toujours ininterrompue, c'est qu'elle a changé de lieu.

Ce qui rend un vicaire légitime c'est la volonté de Dieu et non sa vertu ou ses défauts.
Dieu utilise son vicaire pour accomplir certaines tâches qui correspondent à ses besoins selon le contexte social de l'époque, soit pour chatié son peuple ou pour le sanctifié. Dieu a bien choisi le roi Saül et pourtant celui-ci n'était pas vraiment une rose de vertu, mais il a été utilisé pour chatié l'infidélité du peuple juif. C'est la même chose avec les vicaires de Jésus-Christ, parfois Dieu a besoin d'une main de fer, parfois il a besoin d'une personne qui édifie et ainsi de suite. C'est là que prend l'importance de prier pour le vicaire, car Dieu façonne son vicaire en fonction des prières des fidèles. Pour moins de prières, nous avons moins de vertu et plus de châtiments. Pour plus de prières, nous avons plus de vertu et plus de bénédiction. C'est la même chose avec le roi de France. L'Église est intimement lié à son vicaire.
C'est là que la Foi entre en jeu. Ceux qui ont la Foi vont croire malgré les défaillances du vicaire. Cependant, il est vrai que les défauts du vicaire éprouvent notre foi et parfois c'est ainsi que Dieu le veut afin d'évaluer votre ferveur et votre sincérité à croire en son Église. Parfois, Dieu cache les défauts d'une personne pour justement qu'elle ne perde pas la Foi. Il faut regarder la chose comme une épreuve venant de Dieu. Le vicaire n'est qu'un instrument de Dieu, rien de plus. C'est pendant ces moments d'épreuve qu'il faut prier encore plus pour lui.
Les fondations de l'Église reposent sur la doctrine infaillible que détient le vicaire de Jésus-Christ, même s'il est le plus grand des pécheurs. C'est l'infaillibilité pontificale qui est la fondation de l'Église et non la vertu.

La filiation est toujours ininterrompue, c'est qu'elle a changé de lieu.

C'est nouveau, Nico. Mais aujourd'hui c'est 14 juillet, et l'armée qui a défilé
ce matin a changé de lieu. Votre Majesté a-t-elle oublié l'eau dans son pastis ?

belle au bois a écrit:

La filiation est toujours ininterrompue, c'est qu'elle a changé de lieu.

C'est nouveau, Nico. Mais aujourd'hui c'est 14 juillet, et l'armée qui a défilé
ce matin a changé de lieu. Votre Majesté a-t-elle oublié l'eau dans son pastis ?

Non, ce n'est pas nouveau. La filiation a été transmis de Pie XII à Clément XV et jusqu'à moi.

Code:

présentement, je vous fait souffrir car j'affirme avec conviction certaines choses qui contredisent vos croyances.

Mais non, Nic ; pour ceux qui savent prendre ce que tu dis pour ce que ça vaut, tu es très rigolo.

Nicolianor a écrit:

Dieu utilise son vicaire pour accomplir certaines tâches qui correspondent à ses besoins selon le contexte social de l'époque, soit pour chatié son peuple ou pour le sanctifié. Dieu a bien choisi le roi Saül et pourtant celui-ci n'était pas vraiment une rose de vertu, mais il a été utilisé pour chatié l'infidélité du peuple juif.

Voilà exactement où est le problème, mon bon Nico. Ton dieu n'est pas le mien. Le mien n'a besoin de rien, parce qu'il est parfait. Il ne châtie personne, et ne juge pas. Il n'est ni flic ni procureur.

Lucael a écrit:

Nicolianor a écrit:

Dieu utilise son vicaire pour accomplir certaines tâches qui correspondent à ses besoins selon le contexte social de l'époque, soit pour chatié son peuple ou pour le sanctifié. Dieu a bien choisi le roi Saül et pourtant celui-ci n'était pas vraiment une rose de vertu, mais il a été utilisé pour chatié l'infidélité du peuple juif.

Voilà exactement où est le problème, mon bon Nico. Ton dieu n'est pas le mien. Le mien n'a besoin de rien, parce qu'il est parfait. Il ne châtie personne, et ne juge pas. Il n'est ni flic ni procureur.

Alors, votre Dieu n'est pas Jésus.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

présentement, je vous fait souffrir car j'affirme avec conviction certaines choses qui contredisent vos croyances.

Mais non, Nic ; pour ceux qui savent prendre ce que tu dis pour ce que ça vaut, tu es très rigolo.

C'est rigolo pour vous, car vous n'avez plus la Foi depuis longtemps.

Mon bon Nico,

Je regretterais presque de partir en vacances demain, tellement la discussion s'avère passionnante.

Tu sonnais la chanson de Brel "le bon Dieu"?

Citation :

Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu ferais valser les vieux
Aux étoiles
Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu allumerais des bals
Pour les gueux

Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu ne serais pas économe
De ciel bleu
Mais
Tu n'es pas le Bon Dieu
Toi tu es beaucoup mieux
Tu es un homme

Tu es un homme
Tu es un homme.

Ca décrit très bien ce que je pense. Je ne suis qu'un homme, avec autant d'imperfections que chacun, mais du moins, la plupart du temps, je pardonne à ceux qui m'ont offensé. Je ne suis pas rancunier ni haineux, et je ne ferais de tort à personne pas même à mon contrôleur des contributions.

Il m'est donc difficile d'imaginer un dieu moins gentil que moi, qui lui ne pardonnerait pas, qui jugerait et ferait griller en enfer ceux qu'il juge indignes de lui. A vrai dire, tes propos sur Jésus, disant que mon dieu n'est pas Jésus me semblent, comment te dire... Blasphématoires...

Tu es un drôle de pape, mon bon Nico.

Lucael a écrit:

Mon bon Nico,

Je regretterais presque de partir en vacances demain, tellement la discussion s'avère passionnante.

Tu sonnais la chanson de Brel "le bon Dieu"?

Citation :

Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu ferais valser les vieux
Aux étoiles
Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu allumerais des bals
Pour les gueux

Toi
Toi si tu étais le Bon Dieu
Tu ne serais pas économe
De ciel bleu
Mais
Tu n'es pas le Bon Dieu
Toi tu es beaucoup mieux
Tu es un homme

Tu es un homme
Tu es un homme.

Ca décrit très bien ce que je pense. Je ne suis qu'un homme, avec autant d'imperfections que chacun, mais du moins, la plupart du temps, je pardonne à ceux qui m'ont offensé. Je ne suis pas rancunier ni haineux, et je ne ferais de tort à personne pas même à mon contrôleur des contributions.

Il m'est donc difficile d'imaginer un dieu moins gentil que moi, qui lui ne pardonnerait pas, qui jugerait et ferait griller en enfer ceux qu'il juge indigne de lui. A vrai dire, tes propos sur Jésus, disant que mon dieu n'est pas Jésus me semblent, comment te dire... Blasphématoires...

Tu es un drôle de pape, mon bon Nico.

C'est que vous avez une fausse définition de Jésus. Apprenez à le connaitre un peu plus.

Jésus est un juge et il juge. Relisez les évangiles.

Au diable les juges et les rois dont louis XIV (cité par tes soins) qui se foutait eperdument de la nouvelle france soit dit en passant!
Pie XII n'a t'il pas non plus une réputation sulfureuse de collabo et de politique mou à dénoncer les horreurs du régime nazi.
Quelle frange de l'eglise t'interesse? N'es tu interessé que par des questions procedurales dans la cuisine episcopale?

Nicolianor a écrit:

C'est que vous avez une fausse définition de Jésus. Apprenez à le connaitre un peu plus.

Jésus est un juge et il juge. Relisez les évangiles.

Ah là l, Mico !!!!

Ta vision de Dieu est étriquée et blasphématoire. Selon toi, ce dieu nous aurait créés tels que nous sommes, et il nous punirait de ne pas lui plaire? Quant aux évangiles, je les ai lus et relus, et je crois que sans prétendre être pape, je pourrais t'en remontrer. Tu n'as rien d'autre à faire que de prêcher sur internet? Tu n'as pas de messes à dire, de chefs d'état à recevoir, de chanoines de Latran à introniser? Ton collègue Benoit semble beaucoup plus occupé lui.

Lucaël

Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis » (Luc 6, 37).

: « Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ! » (Luc 6, 41).