J'ai raison

Je suis étonnée par la faculté que les gens ont de démontrer à quel point ils ont raison, alors qu'ils pensent tout et son contraire, tout le monde aurait-il raison alors que personne ne dit la même chose ?

Moi, j'ai tendance à me dire que tout le monde à raison, ou alors, tout le monde à tort, je me dis aussi que peut-être qu'il n'y a rien à démontrer ou que tout est à démontrer, ou tout l'a déjà été.

Peut-être que nous savons tout, à moins que nous ne savions rien.

Bon sang, vite, un cachet d'aspirine.

Je vais en prendre une aussi

florence_yvonne a écrit:

Je suis étonnée par la faculté que les gens ont de démontrer à quel point ils ont raison, alors qu'ils pensent tout et son contraire, tout le monde aurait-il raison alors que personne ne dit la même chose ?

Il va falloir prendre un exemple pour etayer ta these. Certains au contraire dénoncent la pensée de groupe et le formatage des idées.

On ne peut pas empecher les gens de parler, de là à pretendre que tous les raisonnements sont cohérents. En matière de feeling ou de credo chacun se base sur ses expériences personnelles, ce qui pimente le jeu.
Ce qui me marre le plus c'est la part imaginative des enfants qui sont capables de broder des scenari ahurissants pour expliquer des phenomènes ou des concepts qui les depassent.

Moi je parle des gens qui basent leur théories sur des écrits et qui du fait, tienne des propos cohérents, on a vraiment envie de croire tout le monde, enfin, surtout le dernier qui à parlé

florence_yvonne a écrit:

Moi je parle des gens qui basent leur théories sur des écrits et qui du fait, tienne des propos cohérents, on a vraiment envie de croire tout le monde, enfin, surtout le dernier qui à parlé

Tu parles de forum ou le dialogue est ecrit? Vas y balance ma soeur! :hihi:

Non je parle des textes "sacrés"

Mais, plus je réfléchie, plus je me dis qu'il peut y avoir des centaines de façons différentes de dire la même chose

J'ai le sentiment que dans la foi il y a au départ un désir d'enfant, naif et innocent: avoir un Père quelque part, ne pas etre seul, se sentir aimé.
Ensuite, on modifie et on enrobe ces sentiments avec la respectabilité des discours d'adulte.
C'est ainsi qu'arrive le discours, les discours...et ce qui est simple devient compliqué.
La raison: ne pas passer de gros bétas.

Avec les textes sacrés, c'est facile d'avoir raison quand on est le dernier à parler, il suffit de faire dire aux autres textes ce qu'on veut qu'ils disent (ceux qui les ont écrits ne sont plus là pour contredire).

Citation :

florence_yvonne a écrit:

Citation :

Moi je parle des gens qui basent leur théories sur des écrits et qui du fait, tienne des propos cohérents, on a vraiment envie de croire tout le monde, enfin, surtout le dernier qui à parlé

Citation :

Non je parle des textes "sacrés"
Mais, plus je réfléchie, plus je me dis qu'il peut y avoir des centaines de façons différentes de dire la même chose

L'histoire nous a appris que "La raison du plus fort est toujours la meilleure"
Mais prenons un exemple.
Qui n'a jamais vu la célèbre production hollywoodienne des "Dix Commandements"?
Les textes associés à l'image sont profondément ancrés dans nos esprits, et pour bon nombre de personnes, c'est une réalité historique. Évidemment romancée, mais assez réaliste sur le fond.

Cependant pour un historien critique, qui analysera ces scènes bibliques suivant l'époque, les lieux, les coutumes et les évènements; ce scénario est impensable. (ce que JP appelle Historico-critique)
Dans ces conditions, nous sommes en dehors du point de vue théologique et religieux.

Les explications théologiques conviennent à ceux qui ne veulent pas se poser des questions sur la réalité des évènements auxquels ils veulent ou doivent croire.

Citation :

toniov a écrit:
J'ai le sentiment que dans la foi il y a au départ un désir d'enfant, naïf et innocent: avoir un Père quelque part, ne pas etre seul, se sentir aimé.

Oui!
Dans un sens, c'est cette Foi naïve qui nous amène à une interprétation orientée suivant le milieu où on évolue.

Citation :

Ensuite, on modifie et on enrobe ces sentiments avec la respectabilité des discours d'adulte.
C'est ainsi qu'arrive le discours, les discours...et ce qui est simple devient compliqué.
La raison: ne pas passer de gros bétas.

C'est là qu'il faut savoir, si on doit laisser dire ce qui nous paraît incompréhensible ou incohérent ou si l'on doit être franc et donner notre point de vue qui parfois peut être interprété comme une agression?

Si on gratte ces discours compliqués, on constate souvent qu'ils sont creux, et que l'on cherche vainement la
substantifique moelle

Citation :

le serpent a écrit:
Avec les textes sacrés, c'est facile d'avoir raison quand on est le dernier à parler, il suffit de faire dire aux autres textes ce qu'on veut qu'ils disent (ceux qui les ont écrits ne sont plus là pour contredire).

Et c'est bien commode.

Code:

Les explications théologiques conviennent à ceux qui ne veulent pas se poser des questions sur la réalité des évènements auxquels ils veulent ou doivent croire.

Bien dit.

Citation :

Les explications théologiques conviennent à ceux qui ne veulent pas se poser des questions sur la réalité des évènements auxquels ils veulent ou doivent croire.

Ou l'inverse...
Ce que je sens moi dans la parole de Florence-yvonne, c'est à la fois une forte indécision, qui au pire pourrait générer de la confusion, et un fort désir d'obtenir une certitude tangible.
Or je suis de ceux qui pensent que ce que les mots ne peuvent pas faire ( Apporter la certitude) l'expérience le peut. Il est à noter que l'expression "voir et entendre" sous une forme ou une autre apparait 27 fois dans les actes des apôtres, à quelques unités près. Car le christianisme est d'abord l'expérience d'un amour non point "théologique", mais concret et viscéral. Les embrassades entre frères, le courage de donner sa vie pour les autres ne naissent pas d'une conception intellectuelle, mais d'un vécu. Le St Esprit est le vecteur de cette (de ces) expérience.
Le christianisme (j'ai en horreur cette désinence "isme") consiste en l'expérimentation transformante de l'amour divin et en l'effet de cette expérience sur notre conscience morale.

Citation :

"Macaire: Les embrassades entre frères,

Judas a embrassé Jésus pour le trahir, St Pierre a tué un couple parce qu'ils ne lui avaient pas tout remis l'argent de la vente de leur terrain.
Jésus a frappé les marchants du temple de façon tout a fait pacifiste et aimante...

1) Judas était un traitre
2) Ce n'est pas Pierre et pas pour de l'argent, c'est pour avoir menti au St Esprit.
3) "Le zèle pour ta maison me dévorera."
Jésus n'est pas Gandhi ! Jésus n'est pas non-violent, mais fait preuve de non-puissance aux moments-clé, comme lors de ses tentations, qui commencent après son baptême et continuent jusque sur la Croix.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Les explications théologiques conviennent à ceux qui ne veulent pas se poser des questions sur la réalité des évènements auxquels ils veulent ou doivent croire.

Bien dit.

ou ces explications viennent apporter un peu de raison à une foi qui n'en a pas ?
pour ma part je n'ai pas d'explications à ma foi et ma lecture des textes est sans doute une lecture du coeur plus que littéraire.
Comme tout événement relaté il y a une part ajoutée par la (ou les) personnages qui relatent, ne serait ce que pour frapper l'attention du lecteur non?
Je ne pense pas que l'on puisse faire une lecture mot à mot des textes, mais je ne suis pas experte loin de là peut être suis je dans l'erreur lol

Je pense que cela est beaucoup plus simple ! La pensée de l'homme (et de la femme), est unique. Ce qu'il dit est donc.... unique ! A partir de là, il peut dire, et parfois affirmer, que c'est sa vérité propre !

venimeuse a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Les explications théologiques conviennent à ceux qui ne veulent pas se poser des questions sur la réalité des évènements auxquels ils veulent ou doivent croire.

Bien dit.

ou ces explications viennent apporter un peu de raison à une foi qui n'en a pas ?
pour ma part je n'ai pas d'explications à ma foi et ma lecture des textes est sans doute une lecture du coeur plus que littéraire.
Comme tout événement relaté il y a une part ajoutée par la (ou les) personnages qui relatent, ne serait ce que pour frapper l'attention du lecteur non?
Je ne pense pas que l'on puisse faire une lecture mot à mot des textes, mais je ne suis pas experte loin de là peut être suis je dans l'erreur lol

La bible est la lecture de la réalité de l'homme (et de la femme) ! Meurtres, mensonges, ruses.... et foi en Dieu !