La chair de Jésus

Rappel du premier message :

Je pense que je ne parviendrais pas à évoluer, tant que je n'aurais pas accepté l'idée d'un Jésus fait de chair, comment parvenez-vous à faire abstraction de ce problème ?

Franchement, cela ne vous pose pas problème l'idée (excusez-moi je vais être crue) d'un Jésus (Dieu) qui mange, dort et va aux toilettes ?

Jésus est sans intérêt. Qu'il ait existé ou pas m'indiffère.
C'est le Christ qui me passionne.
Car il est LE message.
Après, qu'on ait magnifié une vie dissidente, qu'on ait suivi une apparition ou qu'on ait plaqué un mythe sur une potentialité de l'époque est sans intérêt.
Ce qui compte, c'est le message qu'on a voulu faire passer.

PS : À Montréal, difficile de ne pas se retourner sur les jolies jambes, vu le nombre d'écoles de mannequinat qu'il y a. Sans compter que Sherbrooke semble être leur axe de déplacement privilégié.

Code:

Ce qui compte, c'est le message qu'on a voulu faire passer.

D'accord? Mais je ne suis pas sûr qu'on ait tous la même idée concernant ce message.

JP. Ca c'est sûr. L'évangile (donc le message), n'est pas politique, il est subversif. Il n'est pas économiquement correct, et ne pousse pas à la consommation. En apparence, il cogne sur les riches : et dans le même temps, il leur demande de tout vendre...

Chribou a écrit:

Moi pour ma part il n'est pas dans mon intérêt personnel que Jésus tel que décrit par la Bible ait toujours dit vrai car s'il en est ainsi je me serai qualifié pour être jeté dans la géhenne de feu pour l'éternité puisque je plaide coupable au fait d'avoir laissé souvent traîner mon regard vers la gent féminine déambulant les rues Ste-Catherine et saint-Denis entre autres et m'en être si peu repenti.

En es-tu bien sûr ?
La gent féminine déambulant les rues (pas n'importe qu'elle gent j'imagine, mais celle particulièrement agréable à regarder) peut attirer ton regard, le problème n'est pas là. La beauté n'existe que dans le regard de celui qui l'admire. Si problème il y a, c'est sur la qualité du regard que tu portes sur cette beauté.
Si ton regard est d'apprécier cette beauté, de te dire que le Créateur a vraiment bon goût pour permettre aux femmes de revêtir de tels charmes, tu n'as pas besoin de pénitence pour changer ton regard.
Si par contre ton regard est de concupiscence, de convoitise au sens primaire, où tu te laisserai aller à un désir de fornication, alors là oui, tu dois travailler à changer ton regard.
Dans notre monde si peu pénitent, où l'on se contente de ce que l'on est sans chercher à s'améliorer pour élever la qualité des relations que l'on entretien avec notre prochain, nous les hommes passons souvent par des pulsions qui nous traversent. A nous de les laisser nous traverser sans leur donner de prises, à force d'entrainement, les démons iront voir ailleurs, pour s'attaquer à d'autres prises plus faciles.

Au final, le monde que nous propose Jésus est un Eden où les jolies femmes pourraient se promener nues sans qu'aucun homme ne devienne un danger pour elles. Mais pour vivre cela, nous devons nous changer vraiment, nous les hommes en changeant notre regard.

Merci aux évangélistes de nous avoir transmis cet enseignement, l'effort en vaudra surement la chandelle.

Code:

L'évangile (donc le message), n'est pas politique, il est subversif. Il n'est pas économiquement correct, et ne pousse pas à la consommation ..... il cogne sur les riches :

Mettre en cause le système économique inégalitaire et antiécologique, qui nous mène à la catastrophe, c'est, personnellement, l'objectif politique pour lequel je milite.

JP. Ca ne va pas aller en s'arrangeant.

Belle-Au-Bois je suis bien d'accord avec toi qu'un problème(si ça en est réellement un) ne se règlera pas simplement en supprimant celui qui le génère ce qui non seulement serait plus qu'inélégant mais ne nécessite pour ce faire aucune sagesse,aucun doigté ni aucune prise de conscience si bien qu'il ressurgira à un moment ou à un autre.Tu vois où j'habite (près d'un lac marécageux),présentement le problème sans blague ce sont les moustiques qui nous empoisonnent l'existence et je sais très bien qu'on ne peut pas régler ce problème en essayant de les tuer tous car personnellement je suis persuadé qu'ils pourront se réincarner et devenir encore plus voraces et diaboliques.Non ce fléau m'a plutôt amené à croire qu'il s'agit là d'un karma hérité du fait d'appartenir à une nation en ayant conquis une autre par la force et la ruse alors que cette dernière s'était installée ici en se faisant accueillir progressivement par ces terres au fil de leurs pas et dans le respect de celles-ci,ces filles de la Terre-Mère.Au nom de Dieu et du Christ nous nous sommes imposés à ces habitants des lieux,parfois en les saoulant avec notre "eau de vie" et ironiquement les insectes piqueurs qui eux ont parfaitement survécu à l'invasion s'en donnent à coeur joie à pratiquer l'eucharistie sur nous comme c'est le cas pour moi au moment où j'écris ces lignes!

Crilange. C'est comme ça aussi que je vois les choses. Il n'y aura pas de changement extérieur, sans d'abord de changement intérieur, en soi.

"Mettre en cause le système économique inégalitaire et antiécologique, qui nous mène à la catastrophe, c'est, personnellement, l'objectif politique pour lequel je milite."

Oui en effet et je crois que c'est bien plus de cela que d'exégèse dont nous devrions discuter ,ce qui serait moralement plus acceptable que d'essayer de percer des Mystères qui se veulent impénétrables.

Alors procédons autrement:Répartissons d'abord et clarifions par la suite.

Et souhaitons que tout aille mieux par la suite,n'est-ce pas Belle-Aux-Bois alors efforçons-nous d'y croire!En chair et en Noces épousons cette Voie (histoire de rester dans le sujet)!

Effectivement, le message prêteà interprétation selon l'état d'esprit de celui qui le reçoit.
Je lis des analyses qui me plaisent dans vos propos.
En effet, notre mondanité nous soumet à des pulsions animales : dominer, se reproduire, dévorer, etc.
Ce que nous disent les porteurs du message est de nous tenir à distance de notre animalité, en clair de séparer ce qui est de ce monde et ce qui n'est pas de ce monde, comme le Christ.
Ce détachement permet à l'esprit de se renforcer au fur et à mesure que le corps perd de son pouvoir sur notre approche des choses.
Les maringouins n'ont pas de fonction particulière. Ils sont le résultat d'une violence humaine irréfléchie. Une zone marécageuse mal gérée leur a apporté toute la nourriture qu'ils pouvaient souhaiter et leur animalité s'en est nourrie, permettant une évolution biologique qui les a fait passer à l'état de véritables petits missiles, si gros qu'on est obligé de protéger les capots des voitures contre l'impact avec ces insectes monstrueux.
Nous aussi nous devons nous protéger de la monstruosité qui nous pousse à agir contre l'autre et contre l'esprit.
La chair du Christ est une vision humaine qui a voulu mettre en avant sa conception des choses, y compris s'agissant de ce qui est extérieur à notre monde. Mais la réalité est que la chair est à l'opposé de l'esprit, or l'esprit est divin.
Donc, le Christ n'a rien eu à faire de la chair car il est le Verbe et c'est à ce titre qu'il s'est approché de nous.

Sauf que la chair est la chair et qu'elle nourrit l'esprit dans l'acceptation physiologique mais aussi dans l'evolution ou la mise en situation de l'intellect.
Ton discours proprement anthropomorphique exclut aussi l'aspect psychique et affectif du monde animal avec lequel nous avons des liens symbiotiques.

Me voir comme un pur esprit debarrassé de sa gangue corporelle ne me pose pas de problème mais il est difficile de penser que l'affectif, et donc une forme d'amour aussi, ne repose pas sur une base charnelle. Les paraboles chretiennes melent d'ailleurs habilement le côté organique et spirituel.

Je préfère voir le christ comme un illuminé ou un prophète donnant une certaine recette de vie plutot qu'un esprit sunaturel ou un dieu vivant.
Au début était le verbe ou la vibration lumineuse ou sonore et celle ci a un cycle de phase, c'est comme ça que je l'entends. La vie est un cycle que j'accepte et je me fous d'etre immortel mais, peut etre que l'immortalité telle que l'ont conçu des etres evolués est dans l'alpha qui prolonge l'omega indéfiniment.

chat-man bonjour. C'est peut être cela (et même sûrement) le génie du christianisme, de réconcilier le charnel par l'esprit, et l'esprit par le charnel. Je ne dis pas que les autres religions n'y parviennent pas, puisque c'est délibérément que je ne les regarde pas de plus près.

Euh!! j'ai quand même l'impression que tu preches pour ta paroisse toute belle :icon_43:

Nous sommes : esprit, âme et chair.
L'esprit est de la création divine, l'âme et la chair sont de la création maléfique.
L'âme supplante plus ou moins l'esprit selon le degré d'imprégnation mondaine, que nous traduisons par un degré de "refroidissement" de l'esprit, un peu à la manière des vases communicants.

L'âme a pour fonction d'animer le corps (anima), y compris dans le domaine intellectuel.
Tant que nous sommes en communication avec le monde, c'est notre âme qui a le dessus.
Quand nous nous en détachons, c'est l'esprit qui s'exprime.

Les sensations (qui dépendent des sens donc du corps), les sentiments mondains (amour, haine, appétence, aversion, etc.) sont des manifestations psychiques de l'âme et non de l'esprit.
Le pur amour (non violence absolue) est une manifestation de l'esprit. En effet, dans cet état nous sommes déconnectés des valeurs et dogmes de la matière.

Voilà pourquoi la chair ne nourrit pas l'esprit qui n'a besoin d'aucune nourriture mais d'être "réchauffé" et l'intellect est, le plus souvent, une manifestation de l'âme, pas de l'esprit.

Guilhem. Ce que tu dis rejoint saint Paul : 'Il y a d'abord l'esprit psychique, et ensuite l'esprit spirituel'. Le psychique combat le spirituel par les instincts, par la gourmandise effrénée. Le spirituel, lui, apporte la maîtrise des instincts. Mais, jamais, au grand jamais, il n'y a séparation du charnel, du psychique et du spirituel. C'est en cela le génie du christianisme (du catholicisme, surtout), de réconcilier cela, de l'avoir mis en harmonie. Et une fois harmonisé, une fois maîtrisé, là, oui, l'homme (et la femme, et jusqu'à la gente animale) peut vivre avec l'autre, une nation vivre avec une autre nation.

Ta théorie mon cher Guihlem! mais l'esprit peut appartenir à une maison comme je l'ai entendu sur ce forum et les esprits visités par les chamanes sont loin d'etre en parfaite communion
Donc y a t'il des esprits attachés à la matière? certainement puisque tu admets toi même que jesus est l'emanation d'un esprit attaché à l'evolution spirtuelle des hommes dans le monde matériel (Il participe au systeme implicitement).
Je crois personnellement que ce que tu appelles les dogmes de la matière permettent aussi de faire evoluer l'esprit astral ce en quoi nous ne sommes pas d'accord.

Pour ce qui est de l'âme c'est un concept vaste qui accepte une définition large. "Ce mot evoque un pouvoir invisible: être distinct, partie d'un vivant, ou simple phénomène vital; matériel ou immatériel, mortel ou immortel"
Par son pouvoir mystérieux, ajoute t'on, il suggère une force supranaturelle, un esprit, un centre energétique.
Maintenant le dilemme consiste à savoir qui joue avec mon ame et là encore je ne pense pas que nous soyons d'accord.

belle au bois a écrit:

Guilhem. Ce que tu dis rejoint saint Paul : 'Il y a d'abord l'esprit psychique, et ensuite l'esprit spirituel'. Le psychique combat le spirituel par les instincts, par la gourmandise effrénée. Le spirituel, lui, apporte la maîtrise des instincts. Mais, jamais, au grand jamais, il n'y a séparation du charnel, du psychique et du spirituel. C'est en cela le génie du christianisme (du catholicisme, surtout), de réconcilier cela, de l'avoir mis en harmonie. Et une fois harmonisé, une fois maîtrisé, là, oui, l'homme (et la femme, et jusqu'à la gente animale) peut vivre avec l'autre, une nation vivre avec une autre nation.

Tu vois du génie où je ne vois que de la perversion.
C'est l'œuvre du mauvais principe que d'avoir enchaîné l'esprit au corps, donc à l'âme qui le maintient dans l'oubli de ses origines et le refroidit dans la violence des instincts et des pulsions.
Ne compte pas m'attirer sur ce chemin alors que la voie spirituelle est à l'exact opposé de mon point de vue.

chat-man a écrit:

Ta théorie mon cher Guihlem!

Je n'ai jamais prétendu que cette théorie que je fais mienne soit universelle et qu'elle doive s'imposer à quiconque. Bien au contraire, notre foi nous enseigne au contraire que nous sommes une infime minorité à chaque génération à accéder à cet éveil.
D'où l'inanité et l'idiotie qu'il y aurait à faire du prosélytisme ou à vouloir catéchiser des foules n'ayant pas atteint cet éveil.
Chez les cathares, l'étude de la doctrine se faisait uniquement auprès de croyants, de novices et de bons chrétiens.

chat-man a écrit:

Donc y a t'il des esprits attachés à la matière? certainement puisque tu admets toi même que jesus est l'emanation d'un esprit attaché à l'evolution spirtuelle des hommes dans le monde matériel (Il participe au systeme implicitement).

Tu sembles interpréter mes propos à ta guise et sans le moindre fondement.
Oui, les esprits sont prisonniers de la matière puisqu'ils en sont partie prenante dans le mélange qui a permis au mauvais principe de créer la matière.
Je ne parle pour ainsi dire jamais de Jésus car il est pour moi un inconnu absolu.
Le Christ est un esprit émanant - comme tous les esprits de Dieu - et sa volonté d'éveiller nos esprits (et non nos corps matériels) n'a d'autre objet que de la aider à se détacher de la matière au contraire !

chat-man a écrit:

Je crois personnellement que ce que tu appelles les dogmes de la matière permettent aussi de faire evoluer l'esprit astral ce en quoi nous ne sommes pas d'accord.

C'est ton droit et il est respectable.

chat-man a écrit:

Pour ce qui est de l'âme c'est un concept vaste qui accepte une définition large. "Ce mot evoque un pouvoir invisible: être distinct, partie d'un vivant, ou simple phénomène vital; matériel ou immatériel, mortel ou immortel"

Pour nous, seule l'approche d'un élément matériel servant à l'animation du corps est retenue.
Elle agit au plan psychique de la matière animée (intellect, pensée, sens, etc.) mais elle n'a pas de relation directe avec l'esprit qui n'est pas de même nature.

belle au bois a écrit:

Crilange. C'est comme ça aussi que je vois les choses. Il n'y aura pas de changement extérieur, sans d'abord de changement intérieur, en soi.

Pourquoi vouloir opposer changement intérieur et action pour changer les institutions ? Les deux ne doivent-ils pas aller de pair ?

Pourquoi est-ce que je ne comprends rien à ce que vous dites ? :hein:

JP, bonjour. Je n'oppose pas extérieur intérieur, je constate.

Guilhem. Le mauvais n'est pas le créateur du corps, c'est Dieu. Du corps et de l'esprit. Et tout ce qu'il crée est bon. Le mauvais ne peut agir que sur ce qu'il n'a pas crée. Donc il tente la perversion, je dirais, seulement de l'esprit, afin que le corps agisse par perversion, c'est-à-dire selon la nature même du mauvais. Et comme tu le disais si justement, et si finement, récemment, c'est à l'arbre que l'on reconnaît le fruit. Donc toute action mauvaise (comme la bonne) se voit. Les fruits sont les résultats de l'action : tant corporelle que spirituelle.

Ce n'est pas la peine d'être péremptoire. la seule chose qui puisse m'intéresser ce sont des arguments, pas une profession de foi qui n'engage que toi.
Comme c'est amusant : le mauvais ne peut agir sur ce qu'il n'a pas créé ?
Pour quelle raison ? D'où vient cette règle que tu poses en absolu ?
Et le bien peut agir sur ce qu'il a créé ? Pourquoi cette différence de traitement ?
C'est gravement bancal comme présentation.

Ne cherche pas à détourner mes propos en les amputant.
L'arbre se reconnaît à ses fruits, donc quand les fruits sont mauvais (imparfaits, destinés à périr, corruptibles, etc.) c'est que l'arbre est de même nature.
Par conséquent su tu crois Dieu capable d'avoir créé nos corps et ce monde putride, c'est que tu dois avoir une opinion détestable de Dieu.

Guilhem. Il n'y a rien de péremptoire dans ce que je dis. Et ce que je dis est l'expression de ma foi, qui sont les arguments, aussi, de la foi de l'église catholique. De tes propos, je prends ce qui s'approche de ma pensée.

Il ne faut pas confondre argument et affirmation gratuite.
Où vois-tu un arbre positif (Dieu) dans des fruits vérolés ?

Guilhem a écrit:

Où vois-tu un arbre positif (Dieu) dans des fruits vérolés ?

Ton démiurge mauvais semble pourtant capable de faire de belles choses, n'est-ce pas ?

Guilhem, plus sérieusement : ton option philosophique est respectable. Il existe des écoles philosophiques de très haut niveau, approchant des niveaux d'abstraction vertigineux, comme les neo-platoniciens de Plotin par exemple, ou il existe des spiritualités très vénérables, comme les soufis de l'Islam, qui voient aussi la matière et le corps comme une gangue qui retiennent l'esprit prisonnier d'une lourdeur anti-spirituelle.
La question est de savoir si cette option est compatible avec la Révélation biblique. Tu conviens toi-même qu'elle n'est pas compatible avec les prophètes hébreux : Abraham, Moïse, Elie, etc, qui, selon toi, étaient guidés par un démiurge mauvais qui ne cherchait qu'à se faire aduler par les hommes pour sa satisfaction personnelle.
Tu n'admets que quelques rares passages du nouveau testament, considérant la plupart des autres comme peu fiables.

Ce qui m'étonne dans ta démarche, c'est que finalement tes propos tournent pratiquement toujours autour de la personne du Christ, alors que tu ne donnes que très rarement des références de son enseignement allant dans ton sens. Et que tu ne te réfères quasiment jamais à d'autres sources philosophiques qui pourtant sont très proches de tes idées et ont largement développé toute la rhétorique qui lui convient.

J'ai comme l'impression que, malgré les options philosophiques et spirituelles que tu exposes ici, tu cherches parmi nous quelque chose de la pensée du Christ qui t'échappe.
As-tu des questions que tu te poses sur ta foi néo-cathare ou es-tu parfaitement serein vis-à-vis d'elle ?

crilange a écrit:

Guilhem a écrit:

Où vois-tu un arbre positif (Dieu) dans des fruits vérolés ?

Ton démiurge mauvais semble pourtant capable de faire de belles choses, n'est-ce pas ?

Mais c'est moi ça! avec la tache blanche sacrée au milieu du front qui sied bien au dieu vivant que je représente. Merci cricri

chat-man a écrit:

Merci cricri

Je savais qu'il était trop craquant celui-là...

crilange a écrit:

Guilhem a écrit:

Où vois-tu un arbre positif (Dieu) dans des fruits vérolés ?

Ton démiurge mauvais semble pourtant capable de faire de belles choses, n'est-ce pas ?

C'est un point très intéressant que tu soulèves.
En réalité, ton adorable chaton est une formidable usine à tuer de la souris ou de l'oiseau.
Et c'est là que l'on comprend combien ce monde est celui du Mal car, chaque fois que l'on croit voir du bien dans ce monde, il est toujours contre-balancé par du mal.
Seuls les esprits prisonniers peuvent atténuer un tout petit peu le mal général qui progresse sans cesse ici.
C'est très instructif de contempler ce qui nous entoure et de voir comment ce va et vient entre mal et bien est omniprésent.

Qu'est ce qui te fait dire que le mal progresse ici?

Rousseau vantait l'insouciance et le bonheur de l'homme primitif qui devait vivre dans des conditions très difficiles et le même intellectuel ne se cachait pas d'avoir abandonné ses 5 enfants.

C'est vrai que frère chat n'est pas très tendre envers les oiseaux (il est joueur!) que j'aime tant.
Cependant pour guérir tes blessures qui saignent chaque matin docteur chat-man te conseille de réciter le cantique des créatures de St Francois qui réchauffera ton âme prisonnière.


Le cantique des créatures

Dans son célèbre cantique des créatures, Saint François laisse jaillir toute sa reconnaissance pour son Dieu et la beauté de sa Création :


Très haut, tout puissant et bon Seigneur
à toi louange, gloire, honneur et toute bénédiction
à toi seul ils conviennent ô Toi Très haut
et nul homme n'est digne de te nommer.

Loué sois-tu, Seigneur, avec toutes tes créatures
spécialement messire frère Soleil
par qui tu nous donnes le jour, la lumière
il est beau, rayonnant d'une grande splendeur
et de toi, le Très Haut, il nous offre le symbole.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour soeur Lune et les Etoiles
dans le ciel tu les as formées claires,
précieuses et belles.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour frère Vent,
et pour l'air et pour les nuages
pour l'azur calme et tous les temps
grâce à eux tu maintiens en vie toutes les créatures.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour soeur Eau
qui est très utile et très sage
précieuse et chaste.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour frère Feu
par qui tu éclaires la nuit,
il est beau et joyeux,
indomptable et fort.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour soeur notre mère la Terre
qui nous porte et nous nourrit,
qui produit la diversité des fruits
avec les fleurs diaprées et les herbes.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour ceux
qui pardonnent par amour pour toi,
qui supportent épreuves et maladies,
heureux s'ils conservent la paix
car par toi, le Très Haut, ils seront couronnés.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour notre soeur la Mort corporelle,
à qui nul homme vivant ne peut échapper,
malheur à ceux qui meurent en péché mortel,
heureux ceux qu'elle surprendra faisant ta volonté
car la seconde mort ne pourra leur nuire.

Louez et bénissez mon Seigneur,
rendez-lui grâce et servez-le
en toute humilité.

Je n'ai pas l'habitude d'adresser de prière au démiurge responsable de ce monde et Dieu n'entend pas les prières vu qu'il est étranger à ce monde.
Quand bien même il les entendrait, cela ne changerait rien aux conditions de mon salut.

Comment te dire à quel point ce monde est pourri et comme il va de mal en pis ?
Un peu d'attention alentours devrait te donner une vague idée du problème.

Guilhem a écrit:

Comment te dire à quel point ce monde est pourri et comme il va de mal en pis ?
Un peu d'attention alentours devrait te donner une vague idée du problème.

Je suis absolument de ton avis sur ce point. Il m'arrive souvent de penser "mieux vaut être sourd que d'entendre ça" en écoutant les infos.

Celà dit, Crilange a posé une question intéressante sur l'enseignement du Christ et ton avis sur les extraits "fiables" de cet enseignement qu'on pourrait trouver soit dans le NT, soit dans d'autres sources, et je suis curieux d'entendre la réponse.

Toutes mes excuses.
Je n'avais effectivement pas répondu à Crilange sur ce point.
Tout d'abord, je ne suis pas ici pour "éprouver" ma foi ou lui chercher des supports.
De ce côté j'ai pas mal d'outils qui me servent bien.
Je suis ici pour discuter sans prétention avec les uns et les autres afin de voir comment nous abordons des sujets connexes avec nos sensibilités respectives.
Parfois, j'y rencontre aussi des personnes qui me semblent en recherche et j'essaie de faire pour elles ce que je n'ai pas eu moi-même, c'est à dire leur servir de vis-à-vis pour développer leur pensée afin de mieux se situer dans le paysage religieux.
Concernant les supports scripturaires, j'ai toujours eu beaucoup de réticence à m'appuyer trop lourdement sur eux car j'en connais l'extrême fragilité.
Cependant, ils sont une sorte de langue commune à beaucoup de religions et permettent au moins, d'entamer un débat avec d'autres sur des bases compréhensibles de tous.
Néanmoins, je suis rapidement obligé de m'en éloigner pour développer mon sujet.
Les philosophies antiques m'intéressent beaucoup, comme les religions sans rapport avec le catharisme car, je constate que les hommes se sont toujours posés des questions sur des sujets identiques et, voir comment ils les ont traité est intéressant et aide à comprendre comment ma religion s'est construite car, le christianisme n'est pas parti de rien.

Et non, Guilhem. Rien ne part de rien. Ceci dit, moi, je vois que tu cherches avec tous, la discussion.

belle au bois a écrit:

Et non, Guilhem. Rien ne part de rien. Ceci dit, moi, je vois que tu cherches avec tous, la discussion.

NE sachant p as à quoi tu fais référence, je ne peux te répondre.
La citation permet de se re-situer dans le contexte.

Guilhem a écrit:

Je suis ici pour discuter sans prétention avec les uns et les autres afin de voir comment nous abordons des sujets connexes avec nos sensibilités respectives.

Merci pour cette démarche de ta part qui m'a appris à mieux connaître la pensée cathare (sur ce forum comme sur d'autres où nous nous sommes croisés). J'apprécie ta franchise et la pédagogie que tu déploies pour nous aider à comprendre un point de vue ontologiquement opposé à celui des "judéo-chrétiens" comme vous vous plaisez à nous appeler.
Je suis sûr que nous avons, au delà de nos conceptions divergentes de la création et de son Créateur, des points communs sur la spiritualité et la façon de la mettre en pratique.
Cette liberté de ton que nous pouvons avoir ici (et que nous ne trouvons pas sur tous les forums, loin de là) permet ces échanges courtois et fructueux qui nous apprennent à mieux nous connaître, autant dans nos différences que dans nos points communs.

Guilhem a écrit:

En réalité, ton adorable chaton est une formidable usine à tuer de la souris ou de l'oiseau.

Oui, il y a une brutalité dans la création, c'est indéniable. Mais cette brutalité n'est pas inéluctablement liée à la matière, elle est liée a un état de la matière.
Je vais essayer de m'expliquer : le contraste structure la création (cette phrase est de Michel Potay, fondateur des pèlerins d'Arès), la lumière ne peut exister sans l'absence de lumière, la légèreté ne peut exister sans la lourdeur, la douceur ne peut exister sans la rugosité, etc.
La vie dans ce monde fonctionne selon un substrat de forces sauvages, antagonistes, brutales. Mais ces forces ne sont pas la mal.
Le Créateur a ajouté à ce monde l'homme, qui au départ participe de cette force sauvage.
A un moment donné, lorsque l'homme est suffisamment évolué dans sa psyché, Dieu lui insuffle la vie spirituelle, celle-ci lui donne la liberté de se déterminer dans cette création, l'homme devient Adam, c'est-à-dire qu'il peut sublimer la création en en étant le co-créateur, en utilisant les dons divins que le Père lui a légué et qui fait de l'homme son image et ressemblance. Adam commence par créer Eden, mais à un moment donné, Adam réoriente sa destinée, il fait le choix de créer une rupture avec le Père. C'est alors que le mal apparait.

Quel rapport avec notre chaton me direz-vous ?

Relisons Esaïe 11/6-9 :

Le loup habitera avec l'agneau, le léopard se couchera près du chevreau. Le veau et le lionceau seront nourris ensemble, un petit garçon les conduira.
La vache et l'ourse auront même pâture, leurs petits, même gîte. Le lion, comme le bœuf, mangera du fourrage.
Le nourrisson s'amusera sur le nid du cobra. Sur le trou de la vipère, le jeune enfant étendra la main.
Il ne se fera ni mal, ni destruction sur toute Ma Montagne Sainte, car le pays sera rempli de la connaissance du Très-Haut, comme la mer que comblent les eaux.

Voici ce que l'homme, fils d'Adam (ben Adam en hébreux, expression par laquelle Jésus s'identifiait la plupart du temps), est appelé à réaliser sur terre.
Si les fils d'Adam que nous sommes changeons nos cœurs, toute la nature se transformera à notre suite. La résurrection sera elle-même une conséquence du succès de ce changement.

La création est inachevée, son imperfection est voulue, le Père Céleste n'attends que la volonté de l'homme, son fils prodigue, pour parachever cette création et en faire à jamais un joyau.

Bravo Crilange,tes deux derniers paragraphes expriment parfaitement ce que j'aurais aimé dire et que je souhaite être la suite des choses pour l'humanité.

L'homme doit comprendre certains contrastes comme tu dis pour dépasser le paradoxe et en tirer la quintessence d'un point de vue scientifique mais aussi spirituel.

Le curare a été donné aux amérindiens par le grand esprit pour tuer le gibier et ce même poison sert utilement dans les techniques anesthésiques pour sauver des vies.
Certains indiens du nord ouest américain vénéraient l'ours ainsi que l'europe du nord et l'on s'apercoit alors qu'il devient une espece menacée que son métabolisme lors de l'hibernation est une mine de renseignements pour la medecine ou la science spatiale.
On trouve tout et son contraire dans la nature et le jeu consiste à trouver ce qui permettra à l'homme de s'affranchir de certaines limites sans nuire à sa terre nourricière.
Considérons la création comme un écrin riche en découvertes et restons humbles plutôt que destructeurs ou nihilistes.

PS: le chat a été domestiqué par l'homme a bon escient! Et les egyptiens qui l'ont divinisé sous l'appellation de Bastet reconnaissaient dans le félin aussi un caractère antagoniste, doux mais impétueux, entre l'ombre et la lumière.
Le juste milieu est il de se cramer les ailes tel icare ou de se faire clouer au milieu d'une croix?

Aussi surprenant que cela puisse vous paraître je suis presque totalement d'accord avec vous.
Oui, ce monde est affaire de mélange entre le bien et le mal (notez les minuscules). Il ne trouve qon équilibre que dans cette alchimie contrastée au point même qu'elle nous apparaît comme le fondement de l'être.
Aussi quand notre esprit (vous diriez notre âme) nous crie que Dieu est Amour et Perfection, donc Bien absolu, vous répondez qu'il est aussi Mal absolu.
Cette incohérence ne franchit pas la barrière de vos cerveaux tant on vous l'a inculquée profondément, et pas seulement via votre éducation.
À cela nous répondons que Dieu est le principe du Bien et qu'il n'y a aucun Mal en Lui.
Par contre le démiurge agissant en tant que ou pour le compte d'un principe du Mal est lui tenu à maintenir ce mélange sans lequel il est voué au néant duquel il s'est extrait par notre concours involontaire.
Le Bien n'a pas de mal à opposer au Mal, il n'en a pas non plus à proposer comme mode de fonctionnement d'une création ataviquement incohérente, fausse et corrompue.
La création divine est à l'image de son créateur et émane de Lui. Elle est donc perfection dans le Bien, permanente et inaltérable. Et notre esprit (et non plus l'âme cette fois), en est une part.
Les circonlocutions et les bons mots destinés à chercher des excuses à ce Mal ontologique ne peuvent cacher sa nature profondément maléfique et il faut avoir un esprit bien affaibli par une incarnation maléfique pour ne pas en sentir la réalité.
Mais ce n'est pas grave, chacun à son heure bénéficiera d'une incarnation qui ne pourra empêcher son esprit d'accéder à l'éveil nécessaire pour entreprendre le difficile travail de détachement de la matérialité. Depuis plusieurs centaines de milliers d'années que l'homme a pris conscience d'être autre chose qu'un simple animal, mon esprit n'a pu comprendre cette évidence qu'après près de cinquante années dans cette incarnation dont j'espère qu'elle sera la dernière. Je me vois mal vous faire la moindre critique pour un éventuel retard de quelques décennies.