Que par lui le monde soit sauvé

Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique : ainsi tout homme qui croit en lui ne périra pas, mais il obtiendra la vie éternelle.Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par lui, le monde soit sauvé. Celui qui croit en lui échappe au Jugement, celui qui ne veut pas croire est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. (Jn 3, 16-18 )

Devant la terreur des événements de la création, devant la petitesse de sa vie face à l'univers, l'homme a imaginé d'abord un Dieu créateur puissant et terrible. Puis plus il connait cette immense création par les sciences plus en ses derniers temps il élimine de son esprit une possibilité de créateur: il prefère imaginer un espace sans début...

Et pourtant Dieu a s'est donné de la peine pour faire comprendre aux hommes qu'il est Amour, Tendresse et Misericorde, et que son souci c'est d'inviter l' homme à sa vie éternelle.

Il a eu du mal à faire comprendre que l'homme et la femme qui aiment, cela est possible car nous sommes à son image. L'amour vient de LUI. IL est Père qui aime son Fils et leur amour est l'Esprit Saint, tous un seul Dieu.

Aussi dans sa bienveillance et sa miséricorde, Dieu envoie son Fils, notre modèle, notre frère, pour sauver le monde. Et tout homme qui préfère aimer les autres plutôt que n'aimer que lui, reconnait le Fils comme venant de Dieu. Dieu lui méme. Il accueille l'Amour qui vient de Lui et du Père et est deja sauvé car il rentre dans la vie de Dieu.

Mais celui qui refuse le Fils et son Amour se stérilise lui même, il ne satisfait en lui que la chair pour se l'approprier, il se coupe de la vie qui est vient de l'Amour, il se coupe de Dieu qui est Amour.

Donne nous en ces temps, Jésus, qui sont terribles pour tant d'hommes par les evenements qui se précipitent en signe de fin des temps, d'être encore plus attentifs à l'Amour de ton Esprit Saint.

Et donne nous de connaître et suivre les chemins du Père, que toi seul connais. Oui, Jésus donne nous, car sans toi nous ne pouvons rien faire, la force de suivre, et d'accomplir ta parole.

paul

Dans ce cas, Dieu aurait du trouver un système pour que l'information soit donnée de façon plus élargie, genre, les cieux qui s'ouvrent et une voix qui se fait entendre dans le monde entier.

Citation :

mandonnaud a écrit:
Donne nous en ces temps, Jésus, qui sont terribles pour tant d'hommes par les evenements qui se précipitent en signe de fin des temps, d'être encore plus attentifs à l'Amour de ton Esprit Saint.

Les évènements qui se précipitent durent depuis des millénaires...

Et ça va durer encore longtemps ?

de FY les cieux qui s'ouvrent et une voix qui se fait entendre dans le monde entier.

Ca, c'est pour la fin du monde !

Ben, c'est au début du monde qu'il fallait prévoir cela, au moins, cela aurait eu le mérite d'être clair.

mais la trinité ou triunité aime trop notre liberté (pour que l'amour soit vraie) aussi IL se manifete à tous avec assez de lumiere pour croire mais assez de floue ou de tenebre pour avoir des raison de dire non quand notre coeur n'est pas ouvert au don gratuit.Afin que notre actes d'amour de Dieu reste vraiement libre et non imposé .
paul de LIMOGES

Je n'ai rien compris! Ton discours n'eclaire pas ma lanterne
La trinité d'un point de vue oriental c'est aussi le bien, le mal et l'equilibre.
Qu'est ce qu'une triunité? la réplication du principe premier ou 3 entités différentes?

J'ai trouvé cette info à propos de la trinité:

Chapitre premier. Ternaire et trinité

La Triade taoïste n’a rien en commun avec la trinité chrétienne. Les comparer d’une manière ou d’une autre n’est qu’une assimilation abusive. Une autre assimilation est faite à tort avec la Trimûrti hindoue. „En réalité, dans les deux cas, il s’agit bien évidemment d’un ensemble de trois aspects divins, mais là se borne toute la ressemblance […].” (p. 18)

„C’est avant tout faute de faire les distinctions essentielles entre différents types de ternaires qu’on en arrive à toute sorte de rapprochements fantaisistes et sans la moindre portée réelle, comme ceux auxquels se complaisent notamment les occultistes […].” (p. 19)

L’idée du rapprochement entre les dix principes de la tradition hindoue et les dix Sephiroth de la Kabbale hébraïque a été formulé pour la première fois par Malfatti de Montereggio dans son livre Mathèse.

„[…] la Triade extrême-orientale appartient au genre de ternaire qui sont formés de deux termes complémentaires et d’un troisième terme qui est le produit de l’union de ces deux premiers, ou, si l’on veut, de leur action et réaction réciproque […]” (p. 20)

La trinité égyptienne Osiris, Isis et Horus ne peut pas être réduite à triade chinoise non plus.

Certaines sectes chrétiennes prémodernes ont voulu faire du Saint-Esprit une entité féminine. C’est une erreur, parce que l’opération du Saint-Esprit dans la génération du Christ correspond à l’activité de Purusha, ou du Ciel, selon le langage de la tradition extrême-orientale, pendant que la Vierge est une parfaite image de Prakriti. Christ est identique à l’Homme Universel.



Chapitre II. Différents genres de ternaires

Le premier type de ternaire est celui qui comprend un principe premier, dont dérivent deux termes opposés, ou plutôt complémentaires (Purusha et Prakriti dans la tradition hindoue; le Ciel (Tien) et la Terre (Ti) dans la tradition extrême-orientale – mais sans perdre de vue le principe supérieur dont ils sont dérivés).

Le deuxième type est celui où le ternaire est formé par deux termes complémentaires et par leur produit ou leur résultante. C’est à ce genre qu’appartient la Triade extrême-orientale.

mandonnaud a écrit:

Citation :

Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique :

Plutarque disait:
Il est moins injurieux pour la divinité de la méconnaître que de l'outrager et de lui offrir en sacrifice le sang des hommes.

Ce Dieu avait-il besoin de ce sacrifice?

Pourquoi l'outrager en lui attribuant un culte barbare?

florence_yvonne a écrit:

Ben, c'est au début du monde qu'il fallait prévoir cela, au moins, cela aurait eu le mérite d'être clair.

Et trop facile.
Puisque le Christianisme nous dit qu'il faut souffrir...

Citation :

"Et tout homme qui préfère aimer les autres plutôt que n'aimer que lui, reconnait le Fils comme venant de Dieu. Dieu lui même."

En effet reconnaître que le bonheur de l'autre est aussi important que son propre bonheur me semble être une Clef fondamentale à la portée de tout philosophe croyant, athée ou autre.Mais avancer qu'un authentique amour de son prochain conduit forcément à reconnaître la Filiation Divine de Jésus me semble hasardeux.C'est faire de Jésus un être qui aurait voulu faire breveter pour lui seul le mot amour,je trouverais cela méprisant pour tous les êtres qui avant l'avènement de Jésus ont prouvé leur grandeur d'âme et tous ceux après Jésus tout aussi motivés de compassion mais ne se réclâmant pas nécessairement de Lui.Et par la suite vient encore ce dégoût pour la chair,cette allusion qui ferait de tous les êtres vivants des impurs pourtant la Création pour ce faire exigeait que nous nous reproduisions et pour cela quoi de mieux qu'une reproduction sexuée,un système qui a fait ses preuves,une Merveille de la Création!

Citation :

Chribou a écrit:

C'est faire de Jésus un être qui aurait voulu faire breveter pour lui seul le mot amour,je trouverais cela méprisant pour tous les êtres qui avant l'avènement de Jésus ont prouvé leur grandeur d'âme et tous ceux après Jésus tout aussi motivés de compassion mais ne se réclâmant pas nécessairement de Lui

toniov a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ben, c'est au début du monde qu'il fallait prévoir cela, au moins, cela aurait eu le mérite d'être clair.

Et trop facile.
Puisque le Christianisme nous dit qu'il faut souffrir...

Tu es sur ?

Moi, je crois que tous les êtres de bonne volonté seront sauvés.

Et puis moi j'en ai marre qu'on nous parle toujours du père.
Jesus est le fruit de l'esprit saint et de la mère marie (aimer). La trinité la voilà! la mère, le fils et l'esprit saint non mais!!!!

jean a écrit:

mandonnaud a écrit:

Citation :

Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique :

Plutarque disait:
Il est moins injurieux pour la divinité de la méconnaître que de l'outrager et de lui offrir en sacrifice le sang des hommes.

Ce Dieu avait-il besoin de ce sacrifice?

Pourquoi l'outrager en lui attribuant un culte barbare?

La notion de "sacrifice" dans la religion chrétienne est un résidu de religion sacrificielle. Mais on peut comprendre tout autrement cet "envoi" du fils par le Père : Il envoie son fils proposer aux hommes l'amour ; que ceux-ci, au lieu de l'accueillir, le tuent, ce n'est tout de même pas de la faute à celui qui l'a envoyé ; en envoyant ainsi son fils, Il savait les risques que celui-ci prenait ; et celui-ci également a assumé ce risque de s'affronter à la férocité humaine pour la désarmer.

:docteur:

JP. OUI, Dieu savait ce qu'il fait en envoyant son Fils, et le Fils savait aussi ce qu'il faisait en acceptant, par amour, la Croix.

florence_yvonne a écrit:

toniov a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ben, c'est au début du monde qu'il fallait prévoir cela, au moins, cela aurait eu le mérite d'être clair.

Et trop facile.
Puisque le Christianisme nous dit qu'il faut souffrir...

Tu es sur ?

Moi, je crois que tous les êtres de bonne volonté seront sauvés.

Non, je n'en suis pas sur du tout, et c'est meme cette raison ( la justification de la souffrance ) qui fait que je n'adhère pas totalement au Christianisme.

Toniov. Le christianisme n'est pas que la souffrance. Elle est aussi la joie. Bien sûr des esprits n'ont voulu voir que la souffrance en y ajoutant ce qu'elle n'est pas : masochiste.

belle au bois a écrit:

Toniov. Le christianisme n'est pas que la souffrance. Elle est aussi la joie. Bien sûr des esprits n'ont voulu voir que la souffrance en y ajoutant ce qu'elle n'est pas : masochiste.

C'est la joie et l'amour qui se trouvent dans le Christianisme qui font que j'y adhère, en partie.
La joie et l'amour ne sont-ils pas présents dans toutes les spiritualités ?

La souffrance, n'est ce pas simplement la vie qui nous en fait " cadeau " ? La souffrance se passe tout à fait de la spiritualité: on n'a aucun besoin d'etre croyant ( ou athée ) pour l'expérimenter.
Par contre, je pense que quand on aime on est dans le monde spirituel.

Toniov. C'est évident. Mais la souffrance est dans le monde. souffrance de l'enfantement, souffrance des dents qui émergent. Cela est naturel. Et il y a l'autre souffrance : celle de l'homme qui fait souffrir l'homme. L'originalité du christianisme est qu'il ne l'occulte pas.

Oui, c'est vrai.

Citation :

JPM a écrit:
La notion de "sacrifice" dans la religion chrétienne est un résidu de religion sacrificielle. Mais on peut comprendre tout autrement cet "envoi" du fils par le Père : Il envoie son fils proposer aux hommes l'amour ; que ceux-ci, au lieu de l'accueillir, le tuent, ce n'est tout de même pas de la faute à celui qui l'a envoyé ; en envoyant ainsi son fils, Il savait les risques que celui-ci prenait ; et celui-ci également a assumé ce risque de s'affronter à la férocité humaine pour la désarmer.

Ca c'est l'évangile selon Saint JPM....

Jean. Hé ! pourquoi pas ? Après, tu démarres le tien !

Peut-être avons-nous tous un destin plus ou moins tracé et dans ce cas, la souffrance pourrait être inscrite dans le destin de certain, ceux qui sont promis à de "grande choses" (ne me demandez pas quoi)

jean a écrit:

Citation :

JPM a écrit:
La notion de "sacrifice" dans la religion chrétienne est un résidu de religion sacrificielle. Mais on peut comprendre tout autrement cet "envoi" du fils par le Père : Il envoie son fils proposer aux hommes l'amour ; que ceux-ci, au lieu de l'accueillir, le tuent, ce n'est tout de même pas de la faute à celui qui l'a envoyé ; en envoyant ainsi son fils, Il savait les risques que celui-ci prenait ; et celui-ci également a assumé ce risque de s'affronter à la férocité humaine pour la désarmer.

Ca c'est l'évangile selon Saint JPM....

Va voir sur le fil "religions abrahamiques" "L'Eucharistie".

La notion de "sacrifice" est absente des évangiles.

JP si Jean un humain depuis l'apocalypse a été capable de prévoir ce qui arrivera à la fin des temps (je parle au conditionnel) Dieu le Père devait bien être en mesure de savoir qu'il y avait non seulement un risque mais une certitude à l'effet que Jésus soit crucifié si tel fut le cas.

Chribou, bonjour. Le risque, Dieu le connaissait en ce que les prophètes aussi n'ont pas été reconnus. Alors il a continué son oeuvre miséricordieuse, en envoyant son Fils. Dans l'AT, il y a le prophète Jonas qui avertit que dans 40 jours, Ninive serait détruite si personne ne se repentait. Et de fait, tout le monde a cru en la réalisation possible de cette destruction. Jésus c'est différent, cependant. Il est le Messie, càd, la réalisation de l'AT, que Dieu visiterait son peuple. Et de fait, qu'il fut reconnu ou pas, crucifié ou pas, n'est pas là l'essentiel. L'essentiel, c'est la venue de Dieu sur terre.

Non Belle Au Bois,l'essentiel c'est que tu nous ramènes le chaton de ton ex-ex-avatar

Bon d'accord j'ai compris soit je me ou je redeviens sérieux

L'essentiel serait donc que Dieu serait venu sur Terre ou qu'Il nous ait démontré sa Présence et sa Volonté d'une façon plus manifeste!

Chribou. Dieu ne cherche pas à se démontrer : Il Est. Il a été invisible, il s'est rendu, par sa promesse, visible en une période précise de l'histoire. Il était présent dans l'histoire des hommes, tout en ne se montrant pas comme les hommes le voulaient.

Je vais remettre des chats, j'en ai une collection dans 'mes images'. A+

Au départ il y a un flou dans cette communication Belle Au Bois car moi lorsque je parle de Dieu je fais référence au Principe Créateur qui pour toi est le Père alors que pour moi ça ne m'est jamais vraiment rentré dans la tête que Jésus puisse être consubstantiel de ce Principe qui dès ce moment lui aurait permis de nous révéler la forme sphérique de la Terre en autres choses.Que Jésus ait syntonisé une forme Spirituelle en résonance avec les Lois de l'Univers qui lui aurait transmis cet enthousiasme me semble très probable mais selon moi le UN est infiniment plus grand que Jésus et nous.Alors Belle Au Bois j'aurais besoin que tu me précises si tu le veux bien ta pensée à savoir dans ton commentaire précédent si tu parlais de Jésus ou de Dieu le Père.

Chribou. Dans ton message de 21h21, tu emploie le mot Dieu. Dans mon message qui te réponds, j'emploie le mot Dieu.

Pour moi Dieu est le Père, le Fils et le Saint Esprit. Je suis catholique, donc.

Dieu est aussi le Créateur du ciel et de la terre. En terme de création, la notion du Père n'intervient pas, celle du Fils, non plus. Reste que dans le récit de la création, l'Esprit a plané sur les eaux. Nous avons donc à l'origine Dieu et l'Esprit. Mais aussi, par le fait qu'il a créé la créature, en quelque sorte, il en est le Père. Par exemple on donne souvent à une Loi, le nom de son auteur. Il est donc le Père de cette Loi, en ce que son esprit l'a conçue. Puis on arrive au moment où Dieu, selon sa promesse, veut venir visiter la terre. Il s'incarne. Seulement Dieu, tout en s'incarnant veut rester invisible, pour la bonne raison que l'invisible ne se voit pas. Et de fait, dire que l'on ne croit pas en Dieu, est une vérité, en ce que l'on ne croit pas en ce qui ne se voit pas. Alors comment concilier que Dieu se rend visible tout en ne se montrant pas ? Eh bien l'incarnation répond à cela. Dieu s'est fait Corps. Il y a eu une conception, puis une naissance. Il s'est fait Corps. On a à présent un Corps qui est doté d'un Esprit qui existait avant ce Corps. (Contrairement à une naissance habituelle dont l'égalité est que sans corps, il n'y avait pas d'esprit non plus et que pour qu'il y ait esprit, il y faut aussi la chair). C'est donc, en quelque sorte cet Esprit qui est de toujours qui est Fils de Dieu. Donc à présent, Dieu est Père. Consubstantiel je ne sais pas ce que ça veut dire, néanmoins, je sais que le Credo dit : que le Père et le Fils sont de même nature. Autrement dit que l'Esprit qui est l'Origine de tout, est aussi celui du Fils.

Chribou a écrit:

JP si Jean un humain depuis l'apocalypse a été capable de prévoir ce qui arrivera à la fin des temps (je parle au conditionnel) Dieu le Père devait bien être en mesure de savoir qu'il y avait non seulement un risque mais une certitude à l'effet que Jésus soit crucifié si tel fut le cas.

ça, c'est l'interprétation théologique.

Sinon, il n'y avait pas besoin d'être Dieu le Père pour prévoir qu'au temps de l'occupation romaine de la Palestine, un juif qui présentait un certain danger pour "l'ordre public" serait rapidement éliminé ; avec la complicité des autorités ecclésiastiques de ce temps-là ; collusion entre pouvoirs politiques et pouvoir ecclésiastique, c'est de tous les temps.

Ainsi n'y a-t-il rien de "sacrificiel" dans la mort de Jésus ; et, je le redis, la notion de "sacrifice" est absente des évangiles ; la mort de Jésus, c'est un règlement de compte politico-religieux.

JP. C'est peut être pas un sacrifice, mais l'élimination de Jésus est tout de même une injustice
René Girard le dit aussi qu'il y a absence de 'sacrifice' dans les évangiles. Alors, question, grand Maître : est-ce que la résurrection de Jésus vient prouver cette absence de 'sacrifice' ?

Vous êtes trop exigeants:Jésus lui au moins se contentait d'être entendu de qui avait des oreilles.Vous ,vous vous adressez à ceux qui possèdent en plus une matière grise entre celles-ci

belle au bois a écrit:

JP. C'est peut être pas un sacrifice, mais l'élimination de Jésus est tout de même une injustice
René Girard le dit aussi qu'il y a absence de 'sacrifice' dans les évangiles. Alors, question, grand Maître : est-ce que la résurrection de Jésus vient prouver cette absence de 'sacrifice' ?

L'élimination d'un être humain est toujours une injustice ; ce qui contredit la religion sacrificielle, qui voit dans le meurtre d'un être une action bonne.

La résurrection de Jésus ne "prouve" rien ; elle dit que l'innocent immolé sort vainqueur de son bourreau ; il en sort, "justifié", et le bourreau dénoncé, condamné , mort, à moins qu'il ne se convertisse.

Jésus-Christ toujours vivant, c'est l'homme debout, défiant tous les pouvoirs, politiques et ecclésiastiques.

[quote="J-P Mouvaux"]

belle au bois a écrit:

JP.

L'élimination d'un être humain est toujours une injustice ; ce qui contredit la religion sacrificielle, qui voit dans le meurtre d'un être une action bonne.

C'est peut-être d'avoir considéré une injustice qui contribue aussi à la conversion.

Quant à la résurrection, en un certain sens, elle n'est pas si bonne qu'on le pense....

Citation :

C'est peut-être d'avoir considéré une injustice qui contribue aussi à la conversion.

Si on est de bonne volonté, il y a des chances qu'il en soit ainsi.

Citation :

Quant à la résurrection, en un certain sens, elle n'est pas si bonne qu'on le pense....

Ah, bon ! Et pourquoi ?

JP. La résurrection, où ce qui la précède ?

Une page et un site de réflexion sur jésus et son message, que j'ai mi 9 ans a construire avec l'aide de l'esprit saint et les défauts de mon ortographe,amitiés, paul de LIMOGES

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour mandonnaud. Il est sympa ton site, je vais certainement m'inscrire au forum. A+, donc.

Citation :

L'élimination d'un être humain est toujours une injustice ; ce qui contredit la religion sacrificielle, qui voit dans le meurtre d'un être une action bonne.

La résurrection de Jésus ne "prouve" rien ; elle dit que l'innocent immolé sort vainqueur de son bourreau ; il en sort, "justifié", et le bourreau dénoncé, condamné , mort, à moins qu'il ne se convertisse.

Ce serait pas du Girard çà?

Citation :

Jésus-Christ toujours vivant, c'est l'homme debout, défiant tous les pouvoirs, politiques et ecclésiastiques.

:hein: C'est quoi ce verbiage?