Votre père, c'est le diable

Rappel du premier message :

Votre père, c’est le diable

J'ai lu les évangiles et les premiers livres de la bible jusqu'au deutéronome pour en conclure que les évangiles nous rapproche de Dieu mais les livres ayant rapport avec Moïse ne viennent pas de Dieu mais du diable.

Les sacrifices d'animaux décrient dans le lévitique et les restrictions alimentaires ou taxes que l'on trouve dans le deutéronome sont l'apanage du diable. Les amputations, lapidations, loi du talion sont du diable aussi. La circoncision est la marque du diable. Dans les enseignements que l'on trouve dans le deutéronome, il y a des choses biens, mais ce sont des leurres pour arnaquer les justes.

Abraham et Moïse étaient des médiums mais leur guide n'étaient pas Dieu. Ce guide, comme dans le cas de Moïse, aurait commis des actes surnaturels, or il n'y a aucune preuve de cela, de plus, je vous dirais que ce ne sont pas à ces actes qu'il faut reconnaître le véritable Dieu. La plupart des chefs de sectes nous disent qu'ils ont eux aussi vécus des phénomènes surnaturels et lorsqu'on leur demande des preuves, ils n'en ont aucunes.

Jésus était aussi un médium, vous en avez la preuve dans la transfiguration lorsqu'il parle à des esprits et aussi dans le désert où il confronta le diable, un esprit. De plus, il avait des connaissances de l'au-delà que seul un médium peut connaître. Je suis moi aussi un médium et J'ai fait face au diable à bien des reprises. Lorsque vous faites face au diable, vous devez tout rejeter ce qui vient de lui. Vous ne pouvez faire comme les chrétiens, t'estimer plus rusé que lui, prendre de son enseignement ce que vous croyez faire votre affaire et rejeter le reste. Ne faites jamais de marché ou d’alliance avec le diable. Le diable n'agit pas seul, il a des millions d'esprits qui le supportent, il est esprit et lit dans nos pensées.

Le Christ a combattu les révélations ou directives faites à Moïse et fut crucifié à cause de cela. Vous connaissez les évangiles mieux que moi. Il ne pouvait à son époque, dire au peuple ouvertement et clairement que le guide de Moïse était le diable. S'il en avait fait plus, il se serait fait lapider. De toutes façons dans Jean 8.44 il leur dit que le véritable guide de leur peuple n'est nul autre que le diable lui-même. Pour être plus clair, lorsque le Christ parlait de Dieu, Être de miséricorde, ce n’était pas du même esprit que le guide de Moïse.

En guise de conclusion, si vous faites la promotion des évangiles, vous nous rapprochez de Dieu car le Christ a commis très peu d'erreur. Toutefois, si vous faites la promotion de l'ancien testament, vous faites la promotion du diable. L'église a commise bien des erreurs dans le passé, c'est à cause qu'ils ont adopté ces livres comme venant de Dieu. À titre d'exemple, ils ont brûlé des médiums comme Jeanne d'Arc, alors que le Christ, Abraham et Moïse en étaient. Vous devriez discuter de tout cela avec vos amis.

Gaétan

Chribou a écrit:

Pour moi ,et je le pense sérieusement,les vers de terre sont de véritables petits anges qui non seulement ne font pas de mal à personne mais sont extraordinairement bénéfiques à l'éco-système.Lorsque je jardine et en aperçois un je vais le déposer en lieu sûr et je n'utilise que très rarement des pelles auxquelles je préfère la fourche qui risque moins de blesser mes petits protégés.Vive le végétarisme!

Vous avez raison, les vers de terre sont des êtres de lumière, et quand j'en vois un perdu sur l'asphalte, je le met en lieu sûr sur le gazon, je suis moi aussi végétarien parce que je sais qu'il ne faut faire aucun mal aux animaux et aux insectes.

Gaétan

Pourtant les insectes ne sont pas toujours aussi angéliques que ça...
Vous savez ce que font les gentilles abeilles aux bourdons une fois que la reine s'est accouplée et que la présence des mâles n'est plus nécéssaire ? Et ben à côté de ça, les prisons chinoises sont de vrais camps de vacances.

L'amour, ça ouvre l'appétit... Voilà le sort des mâles sans la Loi de Moîse

Dans la nature nécessite fait loi et ce que nous prenons pour le mal n'est que la réponse à cette nécessité.

Comme la mante religieuse qui tue son mâle pendant l'accouplement, cela nous parait horrible selon nos critères humain, mais pour elle, c'est une besoin, car la reproduction nécessite un gros apport de protéine. Donc, rien de sadique la dedans.

C'est vrai.
Espérons que ça ne fasse pas trop mal au male.

La femelle mange le mâle parce que l'entomologiste qui l'observe la reproduction de la mante religieuse en captivité à oublier de la nourrir!

lhirondelle a écrit:

La femelle mange le mâle parce que l'entomologiste qui l'observe la reproduction de la mante religieuse en captivité à oublier de la nourrir!

:hein: Vraiment??????????????

MO RA LI TÉ
Messieurs, n'oubliez pas de nourrir vos femelles...

Parabole des vieilles outres

Luc, La tob :

5.36
Il leur dit aussi une parabole: Personne ne déchire d'un habit neuf un morceau pour le mettre à un vieil habit; car, il déchire l'habit neuf, et le morceau qu'il en a pris n'est pas assorti au vieux.
5.37
Et personne ne met du vin nouveau dans de vieilles outres; autrement, le vin nouveau fait rompre les outres, il se répand, et les outres sont perdues;
5.38
mais il faut mettre le vin nouveau dans des outres neuves.
5.39
Et personne, après avoir bu du vin vieux, ne veut du nouveau, car il dit: Le vieux est bon.


Comme le Christ l'a dit, les chrétiens ont eu tort de prendre des éléments du deutéronome et du lévitique et de les incorporer au le christianisme. Il aurait fallu qu'il base leur religion sur seulement les enseignements du Christ.

Gaétan

Eh oui gaétan. Mais Jésus enseigne ce qu'il connaît : la Loi et les prophètes. Donc ce qui constituait à l'époque de sa mission au 'testament' en vigueur.

Jésus enseigne une seule chose sur la tradition de son époque: cette tradition doit être réformée.
Et c'est effectivement totalement insensé de vénérer Jésus tout en continuant à idolatrer ces traditions.

le serpent bonjour. Il ne s'agit pas de vénérer la Loi pour la Loi, mais de la mettre en pratique.
Jésus fustige les traditions en ce qu'elles ont été vidées de leur contenu et sans rapport avec l'amour et pour Dieu et pour l'homme. Car dans le décalogue il est mentionné en priorité de n'avoir pas d'autres dieux que Dieu seul. Et l'idolâtrie, vide le sens de la Loi et des traditions.

Dans le décalogue, il y a aussi une foule d'instructions très précises sur le sort qu'il faut réserver à ceux qui vénèrent d'autres dieux ou à celles qui offrent bénévolement leur joli corp aux hommes esseulés... et ben si c'est ça la substance de la loi, elle mérite tout juste de finir dans les égouts.

Jésus enseigne la douceur et l'amour dans la relation à autrui

le serpent. La Loi est faite certes pour remettre en place ceux qui la négligent et elle est aussi faite, afin que ceux qui sont dans le droit chemin, ne s'en écartent point.

le serpent a écrit:

Dans le décalogue, il y a aussi une foule d'instructions très précises sur le sort qu'il faut réserver à ceux qui vénèrent d'autres dieux ou à celles qui offrent bénévolement leur joli corp aux hommes esseulés...

Non, ça ce n'est pas dans le décalogue! Le décalogue, c'est les dix paroles, les dix commandements.

La mission du Christ était d'apporter la Bonne Nouvelle! Qu'est-ce que la Bonne Nouvelle? Ne cherchons pas 12H00 à 14H00! La Bonne Nouvelle, il l'avait mentionné dans les deux commandements fondamentales à savoir: Pour le 1ER: Tu aimeras Dieu de tout ton Coeur, te ton Ame et de toute ta Force, et le 2ème: Tu aimeras ton prochain comme toi-même! Et tout le reste n'est que commentaire, en clair, s'il fallait résumer le message du Christ "AIMEZ DIEU et AIMEZ VOTRE PROCHAIN!". D'autre part, le Christ ajoute que le premier commandement est supérieur au second! Pourquoi? Tout simplement parce que l'Amour Divin s'adresse à tout ce qui existe, tous les éléments composant la nature, à tout. Dieu par définition est infinie, omnipotent, omniscient donc il existe finalement au travers de toute chose. Le second commandement désigne qu'un amour limité à l'être humain contrairement au premier commandement où il s'adresse à "TOUT".
D'autre part, quel importance le fait d'adorer un Dieu ou des Dieu puisque toutes les prières, au fond, vont au même endroit. Tous les chemins mènent à Rome.
La question fondamentale: c'est comment nous mettons en pratique ces deux commandements dans notre vie quotidienne! :zz:

Voilà une approche que je trouve très saine.
Mais, une fois les fondamentaux retrouvés, il faut bien s'interroger sur la façon dont certaines églises ont dérivé jusqu'à prôner le meurtre en se basant sur des textes dits saints.

L'originalité de Jésus ne consistait pas à citer ces deux commandements car on le faisait à l'époque mais à dire qu'ils étaient de même importance, de les relier l'un à l'autre.
Quant à savoir pourquoi des gens qui se disaient chrétiens en sont venus à justifier la violence, le phénomène ne s'est pas produit en un jour.
La violence est une réponse "naturelle" à une agression qu'elle soit réelle ou perçue comme telle. Une agression n'est pas uniquement le fait des congénères, une catastrophe naturelle peut être ressentie comme une agression.
Il y a deux éléments qui jouent en ce qui concerne le christianisme. D'abord, il s'est coupé très vite de ses racines juives et a interprété des textes sémitiques avec des lunette gréco-latines. D'autre part il a été persécuté et opprimé durant 3 siècles, ce qui a créé un réflexe vindicatif et revanchard. C'est avec ce substrat qu'il a été absorbé par les pouvoirs en place qui s'en sont servi comme d'un instrument politique.

Il faut également se remettre dans le contexte historique où la séparation du religieux et du politique n'existait pas. Les deux pouvoirs étaient liés dans les civilisations ambiantes. Il a fallu 1789 pour que les choses changent.

Les chrétiens sont devenus violents parce qu'on les a persécuté.
En 1789, les révolutionnaires français coupent la tête de tout les curés qui leur tombent sous la mains, et les chrétiens cessent d'être violents...

Vraiment bizarre comme raisonnement.

Surtout quand on sait que les chrétiens n'ont jamais été persécutés en raison de leur foi à l'époque paienne. La majorité des martyrs des premiers siècles ont été massacrés lors de querelles entre chrétiens ayant un ou plusieurs iotas de différence.

En quoi les cathares ont-ils persécutés les catholiques ?

Oh, je n'ai pas cité les cathares... "les premiers siècles du christianisme", c'était bien avant qu'ils n'apparaissent dans l'histoire.

Je ne partage pas la vision de l'hirondelle.
La violence ne dépend pas du fait d'avoir été ou non persécuté mais du fait de vouloir ou pas devenir puissant.
Quand une religion cesse d'être spirituelle pour devenir temporelle, elle s'adapte à la temporalité de notre monde qui est basé sur la violence et non sur la justice.
Le christianisme devient violent quand il désire s'inscrire dans une approche temporelle.
Il rejette violemment Marcion car son approche empêcherait le christianisme de devenir puissant dans le monde.
Il s'allie à Constantin pour asseoir son pouvoir temporel et commence la répression qui durera près d'un siècle.
Innocent III se lance dans la violence dès le début de son pontificat car il veut que l'église catholique domine les puissants de ce monde. C'est lui qui impose la suprématie du Saint-Siège sur les royaumes d'alors.
Cela est valable pour les autres religions et jusqu'à aujourd'hui.

Attention à ne pas confondre.
Les cathares sont une résurgence, après cinq siècles de silence, d'une foi qui existait bien avant et dès le début du christianisme.
Certes, les cathares l'ont habillée selon la "mode" de leur époque, comme les "cathares" d'aujourd'hui le font, cinq siècle après l'extinction de la partie matérielle de l'église cathare du Moyen Âge.
Mais la foi chrétienne (qui est le seul nom dont se sont jamais réclamé les cathares) date du Christ.

catholique vient du grec catholicos qui veut dire universel. Quand on a cette prétention toutes les voies sont légitimées: de la désinformation, de la dissimulation à la destruction de preuves, de la mauvaise foi à la violence.
L'idéal de paix, de vérité et d'amour a été détourné au profit de l'interet d'une caste de religieux (on peut faire un parallèle avec l'hindouisme vedique)

Non, le message christique est bien universel.
Si les pères de l'église chrétienne était restés dans le droit chemin de leur foi, ce titre aurait été justifié.

le serpent a écrit:

Les chrétiens sont devenus violents parce qu'on les a persécuté.
En 1789, les révolutionnaires français coupent la tête de tout les curés qui leur tombent sous la mains, et les chrétiens cessent d'être violents...

Vraiment bizarre comme raisonnement.

Surtout quand on sait que les chrétiens n'ont jamais été persécutés en raison de leur foi à l'époque paienne. La majorité des martyrs des premiers siècles ont été massacrés lors de querelles entre chrétiens ayant un ou plusieurs iotas de différence.

Je n'ai pas dit par qui ou pourquoi le christianisme a été persécuté, ni même qu'il ait été tout le temps persécuté.
Jamais je n'ai dit que les chrétiens avaient cessé d'être violents en 1789! Tu as vraiment l'art de tordre mes paroles!

Décidément, personne ne comprend personne dans ce forum... deux post plus haut, c'était à moi de rappeller à FY que je n'avais pas évoqué les cathares.

Citation :

Je ne partage pas la vision de l'hirondelle.
La violence ne dépend pas du fait d'avoir été ou non persécuté mais du fait de vouloir ou pas devenir puissant.
Quand une religion cesse d'être spirituelle pour devenir temporelle, elle s'adapte à la temporalité de notre monde qui est basé sur la violence et non sur la justice.

Voilà un avis que je partage entièrement.

Juste et équitable vient du diable

Avec le diable, il faut être juste et équitable. Avec Dieu, il ne saurait être question d’équité; vous devez pardonner et ne pas réclamer la remise des dettes d’autrui. L’aumône et le bénévolat vient de Dieu, avec Dieu il ne saurait être question d’être rémunéré pour un service rendu; le travail rémunéré vient du diable. Les fautes commises envers le diable ne sont jamais pardonnées; vous commettez une faute envers Dieu et celle-ci est immédiatement pardonnée. Avec le diable, c’est chacun pour soi; avec Dieu vous devez partager avec les autres. L’argent sert à établir l’équité; il est donc l’apanage du diable.

Gaétan

Gaétan a écrit:

Juste et équitable vient du diable

Avec le diable, il faut être juste et équitable. Avec Dieu, il ne saurait être question d’équité; vous devez pardonner et ne pas réclamer la remise des dettes d’autrui. L’aumône et le bénévolat vient de Dieu, avec Dieu il ne saurait être question d’être rémunéré pour un service rendu; le travail rémunéré vient du diable. Les fautes commises envers le diable ne sont jamais pardonnées; vous commettez une faute envers Dieu et celle-ci est immédiatement pardonnée. Avec le diable, c’est chacun pour soi; avec Dieu vous devez partager avec les autres. L’argent sert à établir l’équité; il est donc l’apanage du diable.

Gaétan

Qu'entends-tu par un service rendu ? Dand la bible, le travail est rémunéré

Matthieu 20:8	Quand le soir fut venu, le maître de la vigne dit à son intendant : Appelle les ouvriers, et paie-leur le salaire, en allant des derniers aux premiers.
Luc 10:7	Demeurez dans cette maison-là, mangeant et buvant ce qu'on vous donnera ; car l'ouvrier mérite son salaire. N'allez pas de maison en maison.
Jean 4:36	Celui qui moissonne reçoit un salaire, et amasse des fruits pour la vie éternelle, afin que celui qui sème et celui qui moissonne se réjouissent ensemble.

Gaétan on peut comprendre en lisant entre les lignes ce que tu veux dire mais exprimée comme telle ton idée portera à confusion.Je serais d'accord pour dire que le diable n'ayant pas une Vision à Portée Divine son sens de l'équité et de la justice est au premier degré et souffre atrocement de manque de précision mais la moindre des choses que l'on peut s'attendre de Dieu c'est bien le fait qu'il soit Juste et Equitable et selon moi c'est tout-à-fait sain et normal d'espérer être récompensé un jour par Dieu selon nos réels efforts, sacrifices et espoirs fondés en Lui et sa Vision au Degré Suprême!Le diable récompense et punit à sa façon rapidement.Dieu Lui ou Elle ou ? rend à chacun à chaque instant selon son Bon Vouloir en regard de la confiance qu'on lui porte.

Ce que je veux exprimer, c'est que Dieu ne récompense pas en versant un salaire mais par des grâces qui vous ouvre les portes du ciel. Si vous rendez un service à autrui, et que vous êtes payé, vous avez été traité équitablement, vous n'aurez pas de grâces, vous ne pouvez être récompensé deux fois pour un service rendu.

Gaétan

Mais il ne faudrait pas oublier ,si ma mémoire est bonne,que Jésus a dit que le Royaume de Dieu commençait déjà à faire valoir ses droits dès la vie terrestre.

Et bien, pour le prêcheur qui s'invite chez toi, qui boit ton vin, mange ton pain et chatouille ta fille ainée, le Royaume de Dieu fait déjà valoir ses droits dans sa vie terrestre parce qu'il est plus proche de Dieu que toi.

Toi tu dois attendre bien sûr... mais tu y auras droit aussi... plus tard.

Citation :

Ce que je veux exprimer, c'est que Dieu ne récompense pas en versant un salaire mais par des grâces qui vous ouvre les portes du ciel. Si vous rendez un service à autrui, et que vous êtes payé, vous avez été traité équitablement, vous n'aurez pas de grâces, vous ne pouvez être récompensé deux fois pour un service rendu.

Le don de la vie éternelle est un "don gratuit", il n'est donc nullement question de salaire. Ce n'est pas davantage une compensation pour faire passer la pilule de l'inéquité.

La justice non plus n'est pas une récompense, tout le monde y a droit dans cette vie ci, même sans "rendre de services".

En principe tout le monde a droit à la justice mais en pratique elle échappe à bien du monde.

Chribou. Elle échappe au monde, parce que les hommes ne la pratique pas, tout simpplement.

Le Serpent a écrit:

Citation :

Le don de la vie éternelle est un "don gratuit", il n'est donc nullement question de salaire. Ce n'est pas davantage une compensation pour faire passer la pilule de l'inéquité.

Pour obtenir la vie éternelle, il faut la mériter, c'est ce que le Christ enseignait, il disait: la porte est étroite, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que Jean Baptiste, qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'un riche d'entrer dans le royaume des cieux, aux apôtres, si votre justice n'est pas supérieur aux pharisiens vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.

Lorsque le Christ parlait de vie éternelle, à mon avis, il parlait de la vie éternelle de l'âme et non de l'esprit car l'esprit est lui éternelle. L'âme est la forme astrale qui quitte le corps avec l'esprit et selon moi, à moin que je me trompe, si vous n'atteignez pas les sphères célestes, votre âme finira par périr comme le corps matériel, c'est ce que je pense.

Gaétan

Si le diable existe, avec lui, nous serons toujours perdant.

florence_yvonne a écrit:

Si le diable existe, avec lui, nous serons toujours perdant.

Pas nécessairement

Attitude face au diable

-Ne jamais faire de marché avec lui.
-Ne jamais prendre de taxe.
-Ne jamais reconnaître ses torts.
-Ne jamais essayer de sauver votre peau.

Gaétan

Bonjour Gaetan

C'est la " samurai attitude" face au Démon. J'approuve

La loi du Talion

Dans son sermon sur la montagne le Christ nous dit que les persécutés vont au Ciel. Le diable ne veut jamais que vous alliez au Ciel, pour vous conserver avec lui au purgatoire ou en enfer, il veut vous rendre justice. Il a dit à Moïse, lorsqu'un tort est fait à quelqu'un, rends lui justice en lui faisant le même tort qu'il a causé. C'est la loi du talion. C'est clair que si vous êtes persécutés, vous n'avez pas droit au Ciel en persécutant ou en vous vengeant de celui qui vous a causé du tort. Vous ne pouvez avoir à la fois avoir accès au Ciel et à la justice. Voilà une autre preuve que ce rusé père des chrétiens n'est pas Dieu. En enfer tout le monde demande justice, mais au Ciel, les gens qui réclament justice sont peu nombreux. Pour aller au Ciel il faut être infiniment juste envers les autres mais ne pas réclamer la justice pour soi. Selon le Christ et le véritable Dieu, il faut pardonner et même prier pour ceux qui nous persécutent. Cela ne veux pas dire qu'il faut laisser faire les injustices, au contraire, il faut empêcher les injustices, les dénoncer, et c'est de notre devoir de le faire mais ceux qui font des injustices ne doivent pas être punis. Punir les injustices, c'est vouloir du mal aux autres et cela nous empêche d'avoir accès au mondes de lumière.

Gaétan

Je ne vois rien à critiquer dans cette affirmation.

Guilhem a écrit:

Je ne vois rien à critiquer dans cette affirmation.

Qu'il faut laisser faire les injustices parce que c'est le job de St pierre le martyr?
Je préfère comprendre que les règlements de compte à travers le temps seraient possibles si l'on croit à la réincarnation biensûr.
Dépêche toi de rentrer Saturnin la belette rode!

Gaetan.

Je trouve tes propos très justes sur le fond (et pas que les derniers).
Par contre, je trouve tes développements très particuliers, lourdement empêtrés dans un anthropomorphisme et un ésotérisme débridés et, disons-le honnêtement, délirants.

Cela m'attriste car, je crois que tu as très bien compris le fond du problème amsi que tu te trompes lourdement dans son analyse et l'usage à en faire.

Chat-man, même si cela te paraît intenable, il est effectivement vrai que la réponse au mal n'est pas le mal.
Notre humanité - je dirais notre animalité - nous pousse à tout faire par instinct de survie mais, la survie de ce corps est la mort de l'esprit.
C'est en rejetant sa mondanité que l'homme libère son esprit et quitte cette vallée de larmes.

Guilhem a écrit:

Gaetan.

Je trouve tes propos très justes sur le fond (et pas que les derniers).
Par contre, je trouve tes développements très particuliers, lourdement empêtrés dans un anthropomorphisme et un ésotérisme débridés et, disons-le honnêtement, délirants.

Cela m'attriste car, je crois que tu as très bien compris le fond du problème amsi que tu te trompes lourdement dans son analyse et l'usage à en faire.

Chat-man, même si cela te paraît intenable, il est effectivement vrai que la réponse au mal n'est pas le mal.
Notre humanité - je dirais notre animalité - nous pousse à tout faire par instinct de survie mais, la survie de ce corps est la mort de l'esprit.
C'est en rejetant sa mondanité que l'homme libère son esprit et quitte cette vallée de larmes.

Toi qui adhère à la logique gaetanesque, il a à peu près dit le contraire en affirmant que l'esprit mourrait sans corps!
Je suis aussi très sceptique sur l'analyse cathare parce qu'il me semble, que si le corps est un phénomène ephémère et putrescible l'esprit souffre aussi et les nombreux cas psychiatriques sont là pour le rappeler. On peut parler d'evolution de l'esprit ce que ne contestera pas la théorie bouddhiste mais pas d'une supériorité de l'aspect immatériel, révélateur de l'ultime vérité pronée par l'idéologie cathare.
J'evite tout anthropomorphisme mais celui que je cite tombe dans le giron de l'imagerie chrétienne.
Mon ironie ne doit pas te perturber ni mon côté paradoxal, ils font partie de mes défenses naturelles, des anti-corps en somme

Il nous faut nous méfier des mots que nous employons et qui n'ont pas le même sens pour les uns et les autres.

J'adhère au fond du propos de Gaétan mais pas à la forme et à l'analyse.

L'esprit, tel que les cathares le considèrent (avec un seul r sinon ça fait rhume), est la parcelle divine qui est prisonnière du corps au sein duquel elle est affaiblie sous une forme appelée âme.
L'esprit dont tu parles est un élément matériel constitué de cellules dont le montage et le fonctionnement sont encore assez mal connus de notre science.
Nous ne parlons donc pas de la même chose.
La psychiatrie n'a rien à voir avec l'esprit des cathares.
L'esprit des cathares n'évolue pas car il est déjà perfection comme toute création divine.
Il peut essayer de se libérer de la gangue matérielle qui l'emprisonne et - même s'il sait que tant que le corps vit, il ne pourra le faire complètement - atteindre un niveau suffisant pour s'échapper à la mort physique et rejoindre la création divine.

Ce dont on peut ou pas parler ne dépend pas d'un point de vue unique, considéré comme vérité révélée mais, dépend des opinions et croyances de chacun de nous.
Quand on est chrétien cathare, on croit ce que je viens d'expliquer et pas ce que propose le bouddhisme.

Tu fais bien de rappeler que tes définitions s'inscrivent dans les croyances cathares.

Je ne sais pas ce qu'en dit Nitrof mais j'ai l'impression que l'on peut exercer son esprit physique à apprehender certains concepts extra-sensoriels pour developper une autre forme de conscience ce qui montre qu'il y a des interconnections psychiques avec d'autres réalités.

La schyzophrénie, l'autisme révèlent d'autres formes de réactivité et de fonctionnement de notre cerveau et peut etre un autre calibrage de l'esprit qui lutte avec ses composantes physiques.
As tu vu le film" Cube "? Ce film est l'un de mes préférés pour sa trame existentielle.
Il met en scène un autiste obsédé par les chiffres que rien ne prédispose à survivre à l'univers piégeux du cube pourtant c'est la clef vers l'autre monde.
L'altruiste et l'opportuniste brutal sont tous deux éliminés par le système.

Si je conçois notre monde comme paradoxal, piégeux et pénitentiaire, je ne pense pas que l'amour du genre humain soit suffisant pour s'en extraire tout comme l'egoisme violent par ailleurs. La clef est probablement en nous mais je gage qu'il en faut plusieurs pour avoir un cesame. Cette intuition part de la conviction d'un chemin initiatique et donc d'une croyance personnelle et pas d'une doctrine manichéenne empruntée au 11 ème siècle.
D'un point de vue ascétique et doctrinal il me semble que les jains sont plus admirables que les bonshommes mais faut il en arriver à ces règles de vie drastiques pour mériter son paradis???

Chacun de nous ferait toujours mieux de rappeler que ses affirmations relèvent de ses convictions personnelles que rien ne vient garantir en général.
Les pathologies que tu prends en exemple révèlent que le cerveau peut fonctionner de façon non conforme à son objet initial et que cette anomalie le rend inapte à ses fonctions originelles.
L'homme a réussi à limiter très partiellement ces pathologies - sans pouvoir éviter des effets secondaires souvent sérieux - faute d'avoir une connaissance suffisamment correcte des choses qui lui permettrait de les guérir.
J'ai vu "Cube" et j'ai préféré "Un homme d'exception".
Tu ne semble connaître du christianisme cathare à peu près rien et je suis surpris que, malgré cela, tu te crois en position de porter à son propos des affirmations aussi tranchées.
Tu devrais te renseigner et te rappeler que dans la position que tu occupe et qui est celle de chacun de nous, tu n'as rien pour prouver que ta position est la seule valable et rien pour démontrer l'erreur des autres.
Donc, les points de vue de la plupart des autres méritent au minimum une approche respectueuse.
Pour commencer ton information sur le catharisme, sache qu'il ne s'agit pas de manichéisme (qui n'est pas du christianisme) mais d'un christianisme qui puise ses source au Christ et non au XIe siècle, dont la doctrine est construite sur les paroles du Christ, les écrits de Paul et de Marcion et dont la résurgence au Moyen Âge, date du Xe siècle (entre 967 et 972).
LA vie des bons hommes n'est pas un concours d'acétisme avec tel ou tel mais un détachement volontaire et non douloureux d'avec certaines activités qui fondent notre enchainement à la matérialité.

La naïveté face au diable

Il y a des gens qui disent que le Christ citait le deutéronome donc celui-ci vient de Dieu. Le Christ le citait comme il le dénonçait. Le Christ savait ce qui dans le deutéronome est conforme à Dieu et ce qui ne l'était pas. Ce n'est pas le cas des successeurs du Christ qui ont commis des crimes dans le passé pensant que le deutéronome venait de Dieu. Les gens tout comme Moïse ont une ignorance face aux ruses du diable. Le diable ne cherche pas à convaincre celui qui est gagné à sa cause. Il va cherché à détourner les gens justes. Le Christ lui-même n'est pas venu pour convaincre les gens bons et justes mais les pécheurs. Il disait que lorsqu'une brebis est égarée, le berger laisse les autres pour aller la chercher, la trouver et la ramener au bercail. Pour convaincre sa proie, le juste, le diable vas le faire petit à petit, gagner lentement sa confiance et lorsqu'il l'aura acquise il lui fera commettre des crimes. Il va employer la ruse et d'abord lui dire d'aimer son prochain. C'est pour cela que je vous dis que lorsqu'on fait face au diable, il faut rejeter tout ce qui vient de lui et non pas faire comme les chrétiens et prendre ce qu'on croit faire notre affaire. Ce qui vient des évangiles est conforme à Dieu, mais le deutéronome, certaines parties est conforme à Dieu mais d'autres parties ne le sont pas. Quelle sagesse et quelle connaissance avons nous donc pour dire ce qui vient de Dieu ou du diable. Le Christ nous a laissé son enseignement en héritage et ce qui est conforme à son enseignement vient de Dieu. Mais lorsque le Christ ne se prononce pas sur des évènements de l'actualité comme par exemple les mariages gais il faut aussi éviter de le faire mais c'est un autre débat. Selon moi, il faut tout rejeter le deutéronome comme il faut tout rejeter ce qui vient du diable.

Gaétan

Cette analyse avait déjà été faite par Paul et, à sa suite, par Marcion qui avait séparé les textes dont l'esprit relevait d'une approche divine (le Nouveau Testament) de ceux qui relevaient du démiurge (le législateur comme il l'appelait) à savoir l'Ancien Testament.

C'est une des causes de la rupture entre trois courants chrétiens, celui des disciples de Paul (Marcionnites et valentiniens) et celui des chrétiens attachés à la conservation de l'Ancien Testament juif, que j'appelle communément les judéo-chrétiens.
Le christianisme catholique a consacré la victoire apparente de ce dernier courant qui s'est enfoncé dans l'erreur en se donnant à un empereur en échange d'une stature temporelle sur laquelle il s'est bâti en persécutant les pensées différentes.
Le marcionnisme a perduré quelques siècles avant de s'éteindre comme religion "visible" et de réapparaître quelques siècles plus tard - adapté à son temps - sous la dénomination généraliste de catharisme.

Les judéo-chrétiens sont les juifs qui étaient disciples du Christ et leurs descendants. Ils ont fini par disparaître aux alentours du Ve siècle.

Gaétan tu avances beaucoup de choses mais n'étaies rien du tout!
De même Ghilhem, aucune citation, on se demande sur quoi tu t'appuies!
Je ne vois pas comment les juifs/ israélites d'aujourd'hui pourraient reconnaître un souffle juif dans l'évangile si Jésus était tel que vous le prétendez.
On ne voit pas non plus pourquoi on aurait trafiqué les mêmes textes néo-testamentaires pour plaire au Juifs puisque non seulement le divorce entre le christianisme et judaïsme était consommé dans l'antiquité mais que les chrétiens poussaient déjà (au temps d'Ambroise) à la persécution des juifs.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Gaétan tu avances beaucoup de choses mais n'étaies rien du tout!

C'est vous qui n'étayez rien, il a des milliers de milliards d'esprits humains dans l'au-delà, qu'est qui vous fait croire, à part la foi, que les révélations faites à Moïse sont du seul, de l'unique et véritable Dieu?

Gaétan

Si vous pouvez me laisser un peu de place dans le nid de votre discussion Hirondelle et Canard, Hibou vous suggérerait de tirer profit mutuellement de vos talents et connaissances individuels en complémentarité pour solidifier sa structure car là il semble qu'il s'apprête à crouler sous mon pouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh


Oups