Le Panthéisme bis

C'est ta vision que je veux, c'est a toi que je m'adresse.

Tu es panthéiste et tu ne sais pas ce que c'est ?

Va sur le sujets blagues, j'ai postés des tas de blagues dont les auteurs sont des juifs qui ont le sens de l'humour.

J'ai créé un nouveau sujet, car le dernier message du sujet initial date du Dim 16 Avr 2023

florence_yvonne a écrit:

C'est ta définition que je veux, c'est a toi que je m'adresse.

Tu m'excuseras (ou pas) mais "Je veux", ça ne donne pas envie de répondre. Après, pour un aperçu, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais c'est un autre sujet.

Et je persiste encore, si on parle d'auto-dérision en matière de religion, l'humour juif est un cas d'école.

Comment j'aurais du tourner ma phrase.

Cher tchar, me ferais tu l'honneur d'avoir l'obligeance de prendre cinq minute pour expliquer en quoi consiste ta religion au pauvre ver de terre que je suis ?

citations déistes :

“Un déiste est un homme qui n'a pas encore eu le temps de devenir athée.”
De Louis de Bonald

Dieu a fait l'homme à son image et l'homme le lui a bien rendu.
Voltaire

Je suis allé plusieurs fois dans l’espace, se vanta un astronaute, mais je n’ai jamais rencontré ni Dieu ni les anges.
J’ai souvent opéré des cerveaux intelligents, répond le chirurgien, mais je n’ai jamais vu une seule pensée.
Jostein Gaarder – (Auteur de "Le monde de Sophie")

Le hasard, c'est Dieu qui garde l'anonymat.
Édouard Pailleron

Le hasard est le pseudonyme de Dieu quand il ne voulait pas signer.
Anatole France

Si Dieu descendait sur terre, tous les peuples se mettraient à genoux, excepté les Français qui diraient:

" Ah vous êtes là!
Ce n'est pas trop tôt!
On va enfin pouvoir discuter un peu!"
Lord Balfour

Dieu ne recevra jamais le prix Nobel de la paix.

Dieu est-il le rêve de l'humanité? Ce serait trop beau.

L'humanité est-elle le rêve de Dieu? Ce serait abominable.
Schnitzler

J'aime particulièrement celle là qui serait plutôt athée

L'homme a créé des dieux; l'inverse reste à prouver.

florence_yvonne a écrit:

Comment j'aurais du tourner ma phrase.

Pourquoi inventer l'eau tiède ? En général on ne dit pas "je veux..." mais "j'aimerais...".

florence-yvonne a écrit:

Cher tchar, me ferais tu l'honneur d'avoir l'obligeance de prendre cinq minute pour expliquer en quoi consiste ta religion au pauvre ver de terre que je suis ?

Ca ne se résume pas si facilement que ça. Je t'ai donné un lien, j'aimerais que tu l'ouvres.

Citation :

“Un déiste est un homme qui n'a pas encore eu le temps de devenir athée.”
De Louis de Bonald

Il y a du vrai à mon sens. Le déisme peut être une étape vers l'athéisme.

Citation :

Le hasard, c'est Dieu qui garde l'anonymat.
Édouard Pailleron

Si on veut, comme les autres d'ailleurs.

Tu as 'raison, je n'ai pas inventé le fil a couper l'eau chaude.

Mon arrière-grand-mère disait, le roi dit je veux, toi tu dois dire je voudrais.

Alors, j'aimerais connaitre ta vision du panthéisme.

Je voulais juste ta vision personnelle du panthéisme

Pas une citation dont tu ne donnes pas la source.

florence_yvonne a écrit:

Pas une citation dont tu ne donnes pas la source.

Si tu ne lis pas mieux que ça, ça rime à quoi ? La source, je l'ai dit expressément, c'est moi, c'est mon texte. Tu n'as d'ailleurs toujours pas ouvert mon lien (même origine).

C'est très pénible d'échanger dans ces conditions.

Il n'y a pas de lien, seulement une longue citation, que je veux bien croire de toi.

Je voulais une vision personnelle, pas une définition littérale.

Il y a le dictionnaire pour ça.

Message oublié au cours de la divisions

tchar a écrit:

Le rapport avec Rabbi Jacob ou l'humour juif ? Enfin, tu réorganiseras, voici le tout début d'un mien projet de Panthéisme mode d'emploi.

Citation :

Le mot signifie « Dieu est tout » ou « Dieu est partout ». Si on en reste là, il est partout indifféremment, n’est-ce pas ? Qu’est-ce que cela implique ? Pour prendre une analogie, quand la psychanalyse affirme que toute pulsion est d’ordre sexuel, on lui répond qu’alors il ne sert plus à rien de dire qu’une pulsion particulière est d’ordre sexuel. Cela ne la distinguera pas des autres pulsions. De même, si Dieu est partout sans autre précision, cela ne sert à rien de dire qu’il est quelque part. Cela ne distinguera pas ce quelque part des autres quelque part.

Donc, on ne peut éviter de supposer des lieux, des moments, des personnages, des textes, des éléments, des états de conscience, où on discerne mieux une manifestation de Dieu que dans d’autres lieux, moments, personnages, textes, éléments, états de conscience. Alors quelle différence avec le monothéisme ? C’est que, d’un point de vue panthéiste conséquent, cela n’est ni absolu, ni universel, ni éternel. Il ne saurait y avoir de monopole de Dieu. Et surtout pas au nom de Dieu. Nous n’avons pas fini de voir que le panthéisme s’oppose plus au monothéisme qu’à l’athéisme.

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de lien, seulement une longue citation, que je veux bien croire de toi.

Je voulais une vision personnelle, pas une définition littérale.

J'ai fait de ma vision personnelle une définition littérale, dans un livre que je ne désespère pas de faire éditer. Qu'est-ce que tu veux de plus ? Le lien était et est toujours : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment très pénible.

Il y'a panthéisme et panentheisme.

Pour moi le panthéisme "Dieu est tout" est plutôt immanent que transcendant et donc a priori pas forcément compatible avec l'affirmation d'un Dieu unique transcendant.

Le panentheisme affirme que "Dieu est en tout sans être tout", correspond généralement à la conception des traditions mystiques. Elles distinguent alors les énergies divines ou la gloire de Dieu dans les êtres et les objets comme manifestation d'une réalité supérieure sur un plan matériel et l'infini qu'on ne peut même plus nommer ou définir.

Dans les deux cas le sujet doit reconnaître le divin en soi mais les implications sont différentes. Dans le panthéisme il est dieu ou une partie de dieu au sens strict. Dans le panentheisme il est un ou plusieurs niveau du divin en continuum avec le niveau infini.

C'est déjà plus clair

Klysco a écrit:

Dans les deux cas le sujet doit reconnaître le divin en soi mais les implications sont différentes. Dans le panthéisme il est dieu ou une partie de dieu au sens strict. Dans le panentheisme il est un ou plusieurs niveau du divin en continuum avec le niveau infini.

Ca change quoi, concrètement ?

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de lien, seulement une longue citation, que je veux bien croire de toi.

Je voulais une vision personnelle, pas une définition littérale.

J'ai fait de ma vision personnelle une définition littérale, dans un livre que je ne désespère pas de faire éditer. Qu'est-ce que tu veux de plus ? Le lien était et est toujours : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment très pénible.

Il n'y a rien de personnel dans ta définition.

Non, pas de lien

florence_yvonne a écrit:

Message oublié au cours de la divisions

tchar a écrit:

Le rapport avec Rabbi Jacob ou l'humour juif ? Enfin, tu réorganiseras, voici le tout début d'un mien projet de Panthéisme mode d'emploi.

Citation :

Le mot signifie « Dieu est tout » ou « Dieu est partout ». Si on en reste là, il est partout indifféremment, n’est-ce pas ? Qu’est-ce que cela implique ? Pour prendre une analogie, quand la psychanalyse affirme que toute pulsion est d’ordre sexuel, on lui répond qu’alors il ne sert plus à rien de dire qu’une pulsion particulière est d’ordre sexuel. Cela ne la distinguera pas des autres pulsions. De même, si Dieu est partout sans autre précision, cela ne sert à rien de dire qu’il est quelque part. Cela ne distinguera pas ce quelque part des autres quelque part.

Donc, on ne peut éviter de supposer des lieux, des moments, des personnages, des textes, des éléments, des états de conscience, où on discerne mieux une manifestation de Dieu que dans d’autres lieux, moments, personnages, textes, éléments, états de conscience. Alors quelle différence avec le monothéisme ? C’est que, d’un point de vue panthéiste conséquent, cela n’est ni absolu, ni universel, ni éternel. Il ne saurait y avoir de monopole de Dieu. Et surtout pas au nom de Dieu. Nous n’avons pas fini de voir que le panthéisme s’oppose plus au monothéisme qu’à l’athéisme.

Où est le lien ?

tchar a écrit:

Klysco a écrit:

Dans les deux cas le sujet doit reconnaître le divin en soi mais les implications sont différentes. Dans le panthéisme il est dieu ou une partie de dieu au sens strict. Dans le panentheisme il est un ou plusieurs niveau du divin en continuum avec le niveau infini.

Ca change quoi, concrètement ?

Je suis d'accord sur un point, "Dieu est Tout" et "Tout est Dieu".

tchar a écrit:

Ca change quoi, concrètement ?

Tout dépend de ce qu'on cherche à exprimer d'une expérience ou intuition. Je dirais qu'on opte pour le panthéisme si on situe le divin dans l'immédiateté des états, perceptions, éléments, sans nécessairement chercher à les dépasser pour un divin qui demeure au delà. On opte pour le panentheisme en voyant dans l'immédiateté l'expression d'une source à laquelle il faut remonter.

Mais c'est aussi une question de formulation et de compréhension qui reste imparfaite. Pour exprimer une expérience similaire on peut avoir des mots assez différents.

Une critique venant généralement du monothéisme classique est que le panthéisme revient à diviniser des états, perceptions, objets, des éléments de la nature, des êtres. A cultiver l'attachement aux objets, aux apparences, et à soi-même. Mais en procédant ainsi il entretien une séparation et une distance en même temps qu'il cherche à la combler.

Klysco a écrit:

On opte pour le panentheisme en voyant dans l'immédiateté l'expression d'une source à laquelle il faut remonter.

Si j'ai bien compris (pas sûr), cette "source" se situerait au-delà de tout ce qui est observable et même conceptualisable. "Et la foi dans les récits historiques, alors même qu’elle envelopperait une certitude, ne peut nous donner la connaissance de Dieu ni, conséquemment, l’amour de Dieu. L’amour de Dieu nait de sa connaissance et la connaissance de Dieu doit se puiser dans des notions communes, certaines et connues par elles-mêmes..." (Spinoza, Traité théologico-politique, 15)

Oui, tout à fait. Pour moi les récits confirment certaines choses après coup dans le meilleur des cas.

Spinoza reflète assez bien un panentheisme. Plusieurs l'assimilent au panthéisme du fait qu'il affirme "Dieu c'est à dire la nature" par ailleurs il affirme aussi dans une correspondance que Dieu dépasse en même temps la nature qui ne peut l'exprimer totalement (je simplifie).

tchar a écrit:

Klysco a écrit:

On opte pour le panentheisme en voyant dans l'immédiateté l'expression d'une source à laquelle il faut remonter.

Si j'ai bien compris (pas sûr), cette "source" se situerait au-delà de tout ce qui est observable et même conceptualisable. "Et la foi dans les récits historiques, alors même qu’elle envelopperait une certitude, ne peut nous donner la connaissance de Dieu ni, conséquemment, l’amour de Dieu. L’amour de Dieu nait de sa connaissance et la connaissance de Dieu doit se puiser dans des notions communes, certaines et connues par elles-mêmes..." (Spinoza, Traité théologico-politique, 15)

Et la foi dans les récits historiques, alors même qu’elle envelopperait une certitude, ne peut nous donner la connaissance de Dieu a écrit:

Spinoza

Salut :

Je pense l'inverse, car certains versets que l'on médite peuvent nous amener à l'illumination ...

Ce qui me gêne chez Spinoza, chez Bruno aussi, c'est qu'ils insistent sur la toute-puissance divine. Du coup ça pose le problème (casse-tête de toute façon il est vrai) du libre-arbitre.

Loganj a écrit:

Salut :

Je pense l'inverse, car certains versets que l'on médite peuvent nous amener à l'illumination ...

Mais n'importe quoi peut être un support de méditation et donc d'illumination. Voir tout ce qui est proposé dans le Zen...

Est-ce que le panthéisme à ses rites, ses textes sacrés ?

Pour moi il peut utiliser n'importe quel rite ou texte.

On est face à une approche qui peut naître hors contexte spirituel ou au sein d'une religion. Dès lors certains développent leur propre pratique et leur propres textes. D'autres adaptent ce qu'ils ont déjà sous la main.

Mais on aura souvent un équivalent de pratique méditative ou d'investigation perceptive comme jouant un rôle central.

Les déistes n'ont ni rite, ni texte sacré.

Il y as plusieurd définitions du panthéisme mais je le résumerais en ces termes : le panthéisme postule que l'éternité associé à Dieu n'est pas différente du réel lui meme par cette equation simple : cause du monde est dans la factualité du monde lui meme.
Nous refusons aussi l'idée que le monde est reductible à une seul catégorie ontologique matérielle ou spirituelle.

Dans le panthéisme l'univers n'as ni début ni fin .
Dieu est la force motrice de l'univers qui n'est pas séparé de lui ni tout à fait son synonyme.
Pour prendre un exemple Dieu est comme le ciel qui acceuille les nuages , tout ce qui se voit ,apparaît c'est l'aspect creation , les nuages sont ni separé du ciel ni identique.

Un etre humain a écrit:

Dans le panthéisme l'univers n'as ni début ni fin.

Heu, quel concile panthéiste en a décidé ainsi ?

Un etre humain a écrit:

Il y as plusieurd définitions du panthéisme mais je le résumerais en ces termes : le panthéisme postule que l'éternité associé à Dieu n'est pas différente du réel lui meme par cette equation simple : cause du monde est dans la factualité du monde lui meme.
Nous refusons aussi l'idée que le monde est reductible à une seul catégorie ontologique  matérielle ou spirituelle.

Dans le panthéisme l'univers n'as ni début ni fin .
Dieu est la force motrice de l'univers qui n'est pas séparé de lui ni tout à fait son synonyme.
Pour prendre un exemple Dieu est comme le ciel qui acceuille les nuages , tout ce qui se voit ,apparaît c'est l'aspect creation , les nuages sont ni separé du ciel ni identique.

Est-ce que tu penses que Dieu se trouve dans les moules ou les limaces ?

Oui meme dans les cafards et les moustiques .

Et dans les Barbapapa et les barbabombes ... Merci mon dieu.

Un etre humain a écrit:

Oui meme dans les cafards et les moustiques .

Au passage, Tchouang Tseu/Zhuangzi le disait déjà pour le Tao, allant jusqu'aux excréments. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'est-ce qui fait que les gens sont panthéistes, catholiques, protestants, musulmans, bouddhistes ou autres.?