Quel est le sens de la résurrection de la chair ?

La croyance en la résurrection de la chair est le point d'orgue du dogme chrétien. Il est écrit dans le credo "je crois à la résurrection de la chair " et dans les épîtres " si vous ne croyez pas que le Christ est ressuscité alors votre foi est vaine".  Hier encore à l'occasion de Pâques, une émission catholique à la tv "en quête d'esprit" parlait de preuves de la résurrection de Jésus. Non désolé, il n'y a et n'y aura jamais de preuves, ce n'est qu'une croyance, une question de foi. Personnellement, je ne peux pas être chrétien, en tant que réincarnationiste,  je ne crois pas à la résurrection de la chair. Je ne sais pas comment les spirites qui se disent chrétiens arrivent à concilier les deux ?
Quel est le sens de la résurrection de la chair ? car c'est bien de cela qu'il s'agit. Jésus est bien ressuscité dans son corps physique, il n'a pas laissé de cadavre, il est apparu quelques jours plus tard à ses disciples sceptiques et leur à montré les traces de sa crucifixion, sa blessure dans le flan. Il etait bien dans un corps physique. La première réflexion qui me vient, c'est qu'il n'était pas vraiment mort mais en état de catalepsie. Mais au delà de ce détail, je me demande ce qu'apporte de plus cette croyance ? sinon que ce serait effectivement  un fait unique dans l'histoire du monde qui placerait le christianisme à part,  car parmi les plus grands mystiques, prophètes, envoyés,  de toutes les religions, aucun n'est jamais ressuscité.
Pour moi, cela n'apporte rien de plus à la foi en Dieu, dans le royaume des cieux, à la survie de l'âme au paradis... donc je ne comprends pas le bien fondé, le sens de ce dogme de la résurrection de la chair et qu'on ne me dise pas que c'est symbolique, ou qu'il faut l'accepter dans un sens spirituel, non, le texte est trés clair et ne porte pas à interprétation.  Certains chrétiens comme les témoins de Jehova croient qu'ils vont être ressucités dans leur corps de chair, qu'ils sortiront de leur tombe sur une terre nouvelle pour vivre éternellement. Là, j'ai du mal...

Râm a écrit:

Il est écrit : "si vous ne croyez pas que le Christ est ressuscité alors votre foi est vaine".  

Au moins dans le NT il est écrit plus précisément : "Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine..." (1 Corinthiens 5:14, Segond). Mais le Credo, dans toutes les variantes à ma connaissance (je n'ai pas approfondi) dit bien : "Je crois à la résurrection de la chair".

Et il est vrai qu'en tant que miracle la résurrection de Jésus serait recalée à Lourdes*. On pouvait survivre à une crucifixion (Flavius Josèphe mentionne un cas), et un état de mort apparente qui trompe jusqu'à des médecins compétents, cela arrive encore. C'est donc un pur acte de foi. En tant que dieu incarné mort et ressuscité, à condition bien sûr d'admettre les faits tels qu'ils sont présentés, Osiris (coupé en morceaux et ses morceaux dispersés dans le monde) est plus crédible (et aussi, il montre avec d'autres que l'idée n'était pas nouvelle).

Mais je répète encore que l'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à des croyances et peut s'en passer.

* [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La résurrection de la chair est une doctrine essentielle du christianisme orthodoxe ou exotérique. Certains chrétiens ésotériques affirment concilier réincarnation, karma et les textes bibliques. Leurs écrits sont là pour en témoigner. Cependant, cela ne peut pas se faire sans un exercice de contorsion.

Ne vaut-il pas mieux abandonner le christianisme ? La question se pose.

1Co15 a écrit:

12 Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?

13 S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.

14 Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.

15 Il se trouve même que nous sommes de faux témoins à l'égard de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu'il a ressuscité Christ, tandis qu'il ne l'aurait pas ressuscité, si les morts ne ressuscitent point.

16 Car si les morts ne ressuscitent point, Christ non plus n'est pas ressuscité.

17 Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés,

18 et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus.

19 Si c'est dans cette vie seulement que nous espérons en Christ, nous sommes les plus malheureux de tous les hommes.

20 Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts.

21 Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts.

22 Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ,

23 mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement.

24 Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance.

25 Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds.

26 Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.

1Co15 a écrit:

35 Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?

36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.

37 Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence;

38 puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.

39 Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.

40 Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres.

41 Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.

42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;

43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;

44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.

45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.

46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.

47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel.

48 Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes.

49 Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste.

50 Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.

Parler de résurrection de la "chair" est toujours un peu délicat. Dans le vocabulaire paulinien "la chair", ce n'est pas la viande pour parler crûment mais l'homme dans sa fragilité, dans toute sa fragilité. Il ne s'agit pas du corps, muscles, os, organes, etc. mais de ce qu'on a de faillible.

Dans ce texte Paul parle de corps spirituel en opposition avec corps animal
J'aime bien me pencher sur le texte original, grec.

44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel
σπείρεται σῶμα ψυχικόν, ἐγείρεται σῶμα πνευματικόν

Ce que traduit animal est le terme ψυχικόν qui ressemble au mot ... psychique.

Voici comment le traduit le dictionnaire Bailly-Séchan

Citation :

ψυχικός, ή, όν [ῡ]
  I qui concerne le souffle ou la vie : ψυχικὴ δύναμις, GAL. ; ou τὸ ψυχικόν, DS. 1, 12, la puissance vitale, le souffle vital ; p. suite :
     1 vivant, animé, ALEX. (PHOT. p. 656, 19) ; δῶρα ψυχικά, ANTH. App. 282, 4, offrandes d’animaux (ou p.-ê. offrandes faites du fond de l’âme).
     2 qui concerne les êtres vivants, d’où terrestre, matériel (p. opp. à πνευματικός, spirituel) NT. 1Cor. 2, 14.
  II qui concerne l’âme, p. opp. au corps, ARSTT. Nic. 3, 10, 2 ; PLUT. M. 524d, 1084e.
Étym. ψυχή.

Pour rappel animal, c'est un être qui une âme qui l'anime.

La traduction de Strong est plus restreinte et orientée

Citation :

1.de ou appartenant au souffle
 a. ayant la nature et les caractéristiques du souffle
    i.le principe de la vie animale, ce que les hommes ont en commun avec les bêtes
  b.régi par le souffle
     i.la nature sensuelle soumise à l'appétit et la passion

Dans l'anthropologie biblique, nous avons quelque chose de commun avec les (autres) animaux : la vie, nefesh, psuché, anima.
Ce qui distingue l'espèce humaine c'est le souffle, ruah, pneuma, spiritus. Un petit plus qui vient de Dieu.

Quand Jésus ressuscite, il le fait dans toute son humanité, avec sa réalité corporelle, mais celle-ci devient transcendée par la divinité.
C'est à la fois son corps et plus son corps. C'est rendu de façon parfois maladroite dans l'évangile où on ne le reconnait pas ou tardivement, où son corps garde la marque des clous, de la lance et où il mange.

Un corps, qui est à l'origine matériel et animé qui devient avec la résurrection un souffle, c'est difficile à imaginer et je ne parviens pas à le faire. Tout comme un aveugle ou un achromate ne peut pas comprendre les couleurs où un sourd une symphonie.
On sait que ça existe mais c'est une dimension à laquelle on n'a pas accès.

La résurrection de la chair c’est la restitution de l’entité personnelle dans toute son intégrité, il n’y as pas de fonte dans le grand tout(si on entend par là un tout indifferencié) dans le christianisme .
Anthropologiquement le christianisme est un personnaliste c’est bien la réalité personnel qui prévaut plus que les universaux peut être .

Il y as bien union dans un tout selon saint Paul mais le corps du christ c’est un tout ou chacun a sa place.

Dieu est à la fois altérité et en nous c’est le mystère chrétien , dieu est à la fois totalement transcendant mais aussi totalement immanent .

La résurrection c’est comme être le poisson dans l’eau qu’est Dieu ou le christ .
Sur terre nous sommes aussi immergé dans Dieu sauf que la plus part des fois nous ne le savons pas .

lhirondelle a écrit:

C'est rendu de façon parfois maladroite dans l'évangile où on ne le reconnait pas ou tardivement, où son corps garde la marque des clous, de la lance et où il mange.

Maladroite ou pas, on n'a que ça.

Le faite que jesus ai un corps c’est pour indiqué que c’est bien une personne qui ressuscite , c’est bien la dimension unitive humaine qui ressuscite pas un ersatz .
Ainsi si papi ressuscite c’est bien Papi  pas un spectre qui as sa forme .
C’est une façon de l’imagé bien sûr .
D’ailleurs je pense que la résurrection concernera aussi les animaux .

Un etre humain a écrit:

D’ailleurs je pense que la résurrection concernera aussi les animaux .

UEH bonjour :

Pourquoi mets tu la phrase au futur ?

Je n’ai pas vraiment fait attention mais c’est vrai que j’aurais pu mettre au présent , simplement pour nous qui sommes déjà incarné c’est du futur .

Si j'étais KTO fondamentaliste je te répondrai qu'il s'agit du futur pas de résurrection avant l'intervention de Jésus ...............

Mais la résurrection c’est déjà aujourd’hui grâce à jesus pour celui qui y croit .
Chaque jours est déjà comme une résurrection.

Docétisme, subst. masc. Hérésie des premiers siècles de l'Église, qui niait la réalité de l'Incarnation et n'attribuait à Jésus-Christ qu'une apparence humaine.

Vous connaissez le docétisme ?

Les cathares croyaient à la même chose

lhirondelle a écrit:

Dans l'anthropologie biblique, nous avons quelque chose de commun avec les (autres) animaux : la vie, nefesh, psuché, anima.
Ce qui distingue l'espèce humaine c'est le souffle, ruah, pneuma, spiritus. Un petit plus qui vient de Dieu.

Quand Jésus ressuscite, il le fait dans toute son humanité, avec sa réalité corporelle, mais celle-ci devient transcendée par la divinité.
C'est à la fois son corps et plus son corps. C'est rendu de façon parfois maladroite dans l'évangile où on ne le reconnait pas ou tardivement, où son corps garde la marque des clous, de la lance et où il mange.

Très juste. J'ajouterai que le concept d'âme immortelle est absent des textes bibliques. Il se trouve qu'il s'agit d'un concept essentiel aux doctrines ésotériques et gnostiques.

L'interprétation symbolique de ceux-ci est très éloignée des textes bibliques. Surtout pour des auteurs comme Neville Goddard qui affirme que Jésus n'a pas d'existence historique. Il est la personnification de l'imagination créatrice en l'être humain. Les christianismes ésotériques d'Annie Besant, de Max Heindel ou Swedenborg proposent aussi des interprétations qui n'ont rien à voir avec les sciences herméneutiques. Ce n'est pas sans raison qu'ils n'ont pas d'influence parmi les exégètes universitaires.

Je crois que une fois mort, la chair est parfaitement inutile, sinon, nous passerions l'éternité coincé dans notre cercueil.

La chair oui mais l’unité de la personne est conservé selon le christianisme.

Je ne sais pas, je ne suis pas chrétienne.

La résurrection est quand même un espoir plus grand que la fusion impersonnelle je trouve .

Bien sûr que le christianisme se préoccupe aussi du collectif mais la personne as une dignité infini devant dieu elle n’est pas un atome remplaçable , c’est ça que je voulais pointer du doigt .

Si l'on croit à la réincarnation, on ne peut pas accepter le concept de résurrection. A moins de tordre et d'interprèter à sa façon les dogmes, ce sont deux croyances incompatibles.

Non pas forcément si on considère que le corps de résurrection est la synthèse des différents corps d’incarnations.
Ainsi on se réincarnerai pour un beau jours ressuscité avec un corps qui est la synthèse de tout les corps que l’on as eux .

Comment peut-on se réincarner si l'on a pas de corps pour le faire ?

florence_yvonne a écrit:

Comment peut-on se réincarner si l'on a pas de corps pour le faire ?

En passant à un autre corps.

Au passage, il n'y a évidemment pas de preuve absolue, imparable, de la réincarnation, mais il y a plus d'indices et de pistes et d'exemples troublants que pour le Jugement dernier avec résurrection de la chair.

Il y as des gens qui ont enseigné les deux comme Philipe de Lyon .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un etre humain a écrit:

Il y as des gens qui ont enseigné les deux comme Philipe de Lyon .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Heu, je lis : "Cette partie est à la fois le marchepied de ce travail et sa conclusion ! Elle est disponible depuis le 13 avril 2020 et fait saillir, de la chronologie de l'Histoire et de l'Apocalypse selon Saint Jean, un maillage arithmético-temporel basé sur les nombres 13, 33 et 666. Ce maillage inédit est vaste, inattendu, concret, complexe, ramifié et surnaturel, révélant deux intelligences antagonistes qui ne sont pas d'origine humaine, et que le lecteur trouvera sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]". Ca ne me donne pas tellement envie d'aller plus loin. Mais si tu as des arguments en ce sens je veux bien les lire.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Comment peut-on se réincarner si l'on a pas de corps pour le faire ?

En passant à un autre corps.

Au passage, il n'y a évidemment pas de preuve absolue, imparable, de la réincarnation, mais il y a plus d'indices et de pistes et d'exemples troublants que pour le Jugement dernier avec résurrection de la chair.

Et le propriétaire de l'autre corps, il devient quoi ?

La réincarnation ne m'intéresse pas, un vie me suffit.

Si Poutine se réincarne, je souhaite qu'il le fasse en crapaud.

florence_yvonne a écrit:

Et le propriétaire de l'autre corps, il devient quoi ?

On peut penser qu'il va encore dans un autre corps. Cela posé, pourquoi un esprit ne pourrait-il pas aller dans plusieurs corps, ou plusieurs esprits dans le même corps ?

florence_yvonne a écrit:

La réincarnation ne m'intéresse pas, un vie me suffit.

Tu penses qu'on te demandera ta préférence le moment venu ?

Après, un bref extrait, représentatif, du livre 20 cas suggérant le phénomène de réincarnation de Ian Stevenson (plusieurs éditions en français) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (et tant pis pour les contempteurs de wiki ) : "Un des cas que j’ai étudiés est celui d’une fillette de Sri Lanka qui témoignait à la fois d’une grande aversion pour l’eau et d’une frayeur intense à la vue des autocars. Dès qu’elle put parler, elle raconta comment, « dans une vie précédente », elle avait reculé précipitamment au passage d’un autocar, était tombée dans un champ inondé et s’était noyée".

Un etre humain a écrit:

Il y as des gens qui ont enseigné les deux comme Philipe de Lyon .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui c'est possible en recourrant à des sources extra bibliques ou à une révélation personnelle.

Après, cela n'est pas incorrect. Nous pouvons tous construire notre religion ou spiritualité selon nos goûts et préférences. Certains ont même inventé de nouvelles religions.

Oui mais de toute façon je n’ai jamais été bibliocentré , je suis ou du moins j’essaye d’être le plus possible christocentré.

florence_yvonne a écrit:

Me plaindre ? non, cela n'est pas un problème pour moi, je sais que la mort est le passage vers le royaume des morts où je retrouverais les miens.

Tu espères comme tout le monde mais tu ne sais rien. Retrouver les tiens, c'est peut-être une illusion que tu entretiens. C'est même pas écrit. C'est comment le royaume des morts ? Est-ce qu'on est conscient du temps qui passe ?  On y fait quoi ? On parle de la  vie passée ? Ou bien on chante des cantiques ? Ça doit être chiant à force. A moins qu'on passe par l'enfer ou le purgatoire, un monde de ténèbres, de remors, de souffrances ou l'on supplie a l'aide comme dans Nosso Lar.
Pour d'autres, la mort ça peut être aussi l'inconscience, la non existence, le néant, un repos ou un sommeil sans rêve.
On le saura a moins qu'on ne le sache jamais.