Détourner notre conscience de la matière

"Le monde moderne est une immense conspiration contre toute forme de spiritualité" Georges Bernanos

Je m'intéresse beaucoup c'est temps-ci au Nouvel Âge. En particulier le mouvement de pensée nouvelle (new thought) qui a même influencé certains courants du christianisme. Nos pensées et nos idées ont une grande influence sur la matière à commencer pour notre propre corps. Nous pouvons également agir sur notre monde. À condition de porter une attention à l'exercice de la pensée.

Les réseaux sociaux ne sont pas gratuits. Il s'agit d'une économie de l'attention. En s'accaparant de notre attention, nous sommes plongés dans le matériel par le jeu de la comparaison avec la vie des autres. Entre autre chose. Le temps bouffé par les RS ne peut pas être utilisé pour notre élévation spirituelle.

Pas étonnant de voir une épidémie de stress et d'anxiété. L'intérêt matériel provoque le sentiment de séparation qui est une source méconnue de maux. Au contraire, la méditation nous connecte avec le présent infini et Tout au dessus de Tout (Dieu, la puissance supérieure, etc.). C'est un bon moyen de guérison holistique (corps et esprit).

salut Alex je réagît juste au titre qui semble profondément dualiste , à mon avis il y as nul besoin de nous « détourner de la matière » lorsque la matière est vu pour ce qu’elle est vraiment c’est à dire vide de sois (on rejoint la vision bouddhiste de l’anatman ) vide d’être propre et soumise à l’esprit .
C’est l’esprit , âme , qui est réel non point que la matière ne l’est pas mais elle est juste un mode de l’esprit , lorsque la matière est vu comme juste un mode de l’esprit , une expérience , un processus alors l’identification cesse et le Christ en nous se révèle .
Je dis pas que j’en suis arrivé là encore je suis encore trop identifié à la matière mais je sais que c’est la voie à prendre .

Un etre humain a écrit:

salut Alex je réagît juste au titre qui semble profondément dualiste , à mon avis il y as nul besoin de nous « détourner de la matière » lorsque la matière est vu pour ce qu’elle est vraiment c’est à dire vide de sois (on rejoint la vision bouddhiste de l’anatman ) vide d’être propre et soumise à l’esprit .
C’est l’esprit , âme , qui est réel non point que la matière ne l’est pas mais elle est juste un mode de l’esprit , lorsque la matière est vu comme juste un mode de l’esprit , une expérience , un processus alors  l’identification cesse et le Christ en nous se révèle .
Je dis pas que j’en suis arrivé là encore je suis encore trop identifié à la matière mais je sais que c’est la voie à prendre .

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis.

Mary Baker Eddy voit la matière comme un mode de l'esprit. Celui de l'erreur. L'entendement est comme un système d'opération et lorsqu'il fonctionne bien, il est perçoit que tout est spirituel. C'est un monisme pur.

D'autres auteurs sont moins catégoriques. L'important c'est de retenir que notre pensée et nos idées peuvent influencer la matière. D'où le titre. Il ne s'agit pas de se détourner de la matière - nous ne pouvons pas vivre sans même s'il s'agit d'une illusion - mais de détourner notre conscience (ou notre attention) de la matière. Bien sûr pas totalement mais juste assez pour voir les fruits de l'Esprit se manifester dans nos vies.

Le monde dans lequel nous vivons est construit autour de la matière et cherche sans cesse à capter notre attention. D'où le matérialisme ambiant et les maladies modernes : anxiété, maladie auto-immune, etc.

Je pense que la matière est une prison lorsqu’elle est vu comme une fin en sois mais elle est la béatitude elle même lorsqu’elle est vu comme un outils de l’esprit .
L’être humain doit prendre conscience des forces inconscientes et demiurgique qui le contrôle pour voir qu’il n’en est pas le produit mais l’esprit qui produit les effets apparent de la matérialité .
C’est le plan pansubjetif qui crée la matière sans ce plan de pansubjectivité il n’existe pas de séparation entre l’object et le sujet .
Le sujet est en réalité l’ultime réalité qui structure le monde , la science est basé sur un postulat faux celui que l’objet précède le sujet c’est tout bonnement impossible sans observateur le monde n’existe pas .

Un etre humain a écrit:

Je pense que la matière est une prison lorsqu’elle est vu comme une fin en sois mais elle est la béatitude elle même lorsqu’elle est vu comme un outils de l’esprit .

Je suis d'accord

Citation :

L’être humain doit prendre conscience des forces inconscientes et demiurgique qui le contrôle pour voir qu’il n’en est pas le produit mais l’esprit qui produit les effets apparent de la matérialité .
C’est le plan pansubjetif qui crée la matière sans ce plan de pansubjectivité il n’existe pas de séparation entre l’object et le sujet .
Le sujet est en réalité l’ultime réalité qui structure le monde , la science est basé sur un postulat faux celui que l’objet précède le sujet c’est tout bonnement impossible sans observateur le monde n’existe pas .

Je ne suis pas sûr de comprendre.

L’être humain n’est pas le produit des forces demiurgiques naturelles mais il est l’esprit et en tant qu’esprit il ne doit pas se soumettre au forces involutives , celle ci sont les lois naturelle qui force l’homme as rester tributaire d’un temps et d’un espace qui le bloque dans des dimensions limitées .
Que faut il faire pour que l’homme s’en émancipe ? Prendre conscience de sa nature Spirituelle .

Détourner la conscience de la matière est un sophisme car on ne peut que juste se détacher des illusions matérielles, faire abstraction du monde des fantasmagories mais on ne peut pas éviter les tâches du quotidien si on veut vivre dignement et en toute sérénité, avec les moyens adéquats matériels.

Respecter un juste milieu dans l'enseignement du Bouddha entre la matérialité et la spiritualité c'est la seule issue. ....

La spiritualité ne doit pas devenir un échappatoire devant les tâches quotidiennes et nos responsabilités.

Une spiritualité saine permet de puiser des ressources insoupçonnées en nous (et au-delà de nous) afin de transformer notre vie dans toutes les dimensions. Cela inclus la dimension des finances personnelles, même si certains enseignants spirituels se disent au-dessus de l'argent. Nous avons besoin d'un minimum afin d'assurer nos besoins de bases.

Les auteurs du mouvement New Thought (Pensée Nouvelle) ne nous invitent pas uniquement à changer nos pensées mais à passer à l'action. C'est très important. Cela ne peut se faire sans tenir compte des limites matérielles de notre existence.

Les extraterrestres sont parfaitement en osmose avec les deux mondes matériel et spirituel qui sont imbriqués l'un à l'autre tous les atomes sont liés à l'infini depuis le microcosme jusqu'au macrocosme tout ne fait qu'un être unique ?

Penser sans penser chercher sans chercher ne pas entretenir les pensées négatives vivre le présent se détacher des illusions matérielles telle est la voie dans le Bouddhisme ...

C’est surtout la voie du milieu quelque sois la spiritualité ou religion .
Ni désir excessif ni froideur mechanique .

Le capitalisme ne respecte pas la Voie du milieu bien au contraire il bouffe tout jusqu'à ce qu'il n'est plus rien de vivable on en a la preuve aujourd'hui ...

Le capitalisme est une doctrine appelée à être définitivement révolue et bannie de la politique notamment grâce à la révolte du peuple, qui a toujours raison et qui parvient toujours à ses fins ...

Un jours le capitalisme seras révolu mais en attendant on est obligé de faire avec .

Loganj a écrit:

Le capitalisme est une doctrine appelée à être définitivement révolue et bannie de la politique notamment grâce à la révolte du peuple, qui a toujours raison et qui parvient toujours à ses fins ...

Ca, le peuple qui a toujours raison, ou les exploités qui ne seront jamais exploiteurs quand ils auront pris le pouvoir aux exploiteurs (et si ce n'est pas ce que tu veux dire j'attends tes précisions), c'est le principe de base du marxisme. Ca a donné les pires horreurs humaines du vingtième siècle.

Parce que ça méconnait un aspect incontournable de la nature humaine. La tentation d'exploiter les plus faibles suivra toujours le pouvoir où qu'il aille. Un certain Bakounine l'avait objecté en leur temps à Marx et Engels. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, il faudrait en discuter ailleurs. Encore que le marxisme soit aussi une tentative pour donner un sens au matérialisme.

Je ne pense pas que l’on est condamné as ce genre de vice , je ne pense pas que l’humain veux nécessairement dominer l’autre , c’est un risque mais c’est pas inévitable .
C’est plus du à la structure sociétal qu’à l’être humain .
En petite communauté je suis presque convaincu qu’il y as peu de dérive possible .

L'évolution de révolution en révolution le mal n'aura jamais le dernier mot la révolte du peuple sera toujours là volonté de Dieu contre le Mal

Un etre humain a écrit:

Je ne pense pas que l’on est condamné as ce genre de vice , je ne pense pas que l’humain veux nécessairement dominer l’autre , c’est un risque mais c’est pas inévitable .
C’est plus du à la structure sociétal qu’à l’être humain .
En petite communauté je suis presque convaincu qu’il y as peu de dérive possible .

"Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument. Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais." (Lord Acton). Il faut donc des contre-pouvoirs, qui doivent être périodiquement renouvelés.

Mais ce pouvoir est inhérent à la collectivité d’où le faite qu’en instance finale le communisme n’est pas mieux que le capitalisme (bien que comme la très justement noté Loganj il ne faut pas se contenter du capitalisme) tu noteras que les gens sont généralement cordiaux individuellement ou en petite communauté et insupportable pris dans un grand groupe , ça tendrais à prouver contrairement à une idée reçu que c’est bien individuellement que l’être humain est bon et que c’est les grands groupes qui deviennent insupportable.

C’est qu’une identité basé sur le groupe est constamment menacé puisqu’elle toujours en restructuration , alors qu’une identité individuelle est plus souple plus élastique .
C’est le paradoxe qui explique pourquoi les philanthropes sont parfois peu sociable ou peu prompt à se mélanger dans la masse alors que paradoxalement les misanthrope se réunissent en groupe .

Un système ne peux tenir que si il tient ensemble les deux volontés parfois antinomique de l’être humain à la fois de se conserver individuellement et en meme temps d’être en osmose avec la collectivité mais c’est un exercice périlleux que de trouver un tel système .
On tombe presque toujours dans une des deux volontés poussé à l’extrême .

Du même Lord John Acton : "Le meilleur moyen pour faire de la terre un enfer est de vouloir en faire un paradis". Ce qui rejoint quelque part le brave Blaise Pascal : "L'homme n'est ni ange ni bête et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête".

Après, sur socialisme contre libéralisme, je pense que c'est une affaire de juste milieu à trouver.

Le communiste est l'un des pires systèmes. Il repose entièrement sur une approche matérialiste. Il voulait éradiquer tout ce qui ressemblait à la foi.

Le postulat de base du communisme c'est que la conscience humaine est le reflet des conditions matérielles de vies. Donc, en améliorant les conditions de vie, l'être humain ne peut que s'améliorer. Je n'en suis pas certain. Bien au contraire.

La théorie marxiste affirme également que le peuple ne connait pas toujours ce qui est bon pour lui. D'où la nécessité de la dictature du prolétariat (sic) afin de mettre en place des dirigeants éclairés.

L'abandon du capitalisme ne rend pas l'humain bon comme par magie. Le marxisme n'a fait que mettre en place un système où la violence devient nécessité. Afin de s'imposer contre la volonté des populations et pour se maintenir en place puisqu'elle ne supporte aucune critique.

Le capitalisme actuel est loin d'être un système parfait. Il est le meilleur système actuellement selon le niveau de conscience atteint par l'humanité. Un niveau qui n'est pas très élevé.

À mesure que le niveau de conscience va augmenter, nous allons être gouverné par de meilleures personnes dans un meilleur système.

Je dirai que l'humain, et même la vie jusque dans ses manifestations les plus archaïques, a besoin d'un juste milieu, à constamment réinventer, entre principe de solidarité et principe de compétition.

Le communisme prétend tout réduire au principe de solidarité, l'ultralibéralisme, capitalisme extrême ou peu importe la dénomination, au principe de compétition. Dans les deux cas, c'est la catastrophe.

Le Japon a résolu le problème de l'éducation et de la spiritualité, le respect du juste milieu ce pays est un exemple à suivre .