Dieu est-il interventionniste ou bien est-ce que ce sont les Avatars ?

Rappel du premier message :


On dit que Dieu intervient dans la Bible et le Coran, sous forme de miracles ou de destructions ... Il dit par l'intermédiaire de Prophètes qu'il va faire ceci ou cela ...
Cela veut donc dire que la justice divine opère non stop ou par cycles ?
Est-ce que ses interventions ne sont pas plutôt anthropomorphiques ?
Les Avatars interviennent au nom de Dieu ... c'est dans les écritures, cela se transmet de bouches à oreilles par les membres d'une organisation religieuse ...

Le Créateur a donc besoin de l'avatar pour intervenir, sinon, rien ne va .

Cependant, on dit que la prière serait bénéfique, par une action divine en soi et unique, il intervient donc au niveau personnel et à la fois collectifs ...

La pensée collective est donc une onde vibratoire unique qui influence l'inconscient collectif et qui est captée par l'absolu, donc la conscience cosmique ...

Le Nada en soi et qui est un système de transmission de pensées capte à son tour les décisions de Dieu et les transmet au cerveau ... ainsi les voyants et les prophètes savent ce que Dieu a décidé sur tous les plans événementiels terrestres de A à Z ???

alex_x a écrit:

Loũganj a écrit:

Je pense que les rituels et la discipline religieuse quotidienne sont nécessaires pour communiquer avec le très haut, sans cela il n'y a pas de fréquence établie entre l'esprit distinct et la source divine ou Dieu ou autres appellations .

Je pense que nous n’avons pas besoin de discipline ou de pratique pour communiquer avec les entités du bas astral qui ont pour objectif de nous maintenir dans l’illusion matérielle. Elle ne se manifesteront pas à ceux qui sont athées ou doutes fortement de leurs existences puisque le but est atteint de détourner la personne des vérités spirituelles. Cela est une bonne chose puisqu’il s’agit d’une préparation pour les expériences à venir. Les divinités du bas astral aiment bien être adorées en tant que créateurs du monde bien que cela soit partiellement vrai.

Pour le reste, tu as parfaitement raison. Une certaine discipline et de la pratique est nécessaire selon nos objectifs spirituels.

Encore une fois je te dis qu'il n'y a pas de divinités dans les bas astrals sauf dans certains cas... Ce sont les archis démons qui gouvernent les enfers ...

il y as aussi beaucoup de gens qui se servent de la théorie du bas astral pour effrayaient les gens .
Oui les plans inférieurs sont une réalité métaphysique mais il ne faut pas entrer dans la paranoïa .
La lumière de l’après vie n’est pas un piège comme le prétendent certains qui n’ont jamais apporter aucune preuve de cette assertion .

Je me suis rendu compte que ceux qui prétendent que tout est un piège sont les mêmes qui ne proposent rien , ça commence à l’agacer personnellement.

Si Dieu était interventionniste, la moindre des choses serait de répondre à nos prières, surtout que rien ne lui est impossible.

C’est partir du principe qu’on sait mieux que dieu ce qui est bon pour nous …

Peut-être.

Un etre humain a écrit:

C’est partir du principe qu’on sait mieux que dieu ce qui est bon pour nous …

J'ai du mal à adhérer à l'idée d'un Dieu extérieur à nous-même sauf peut être en tant que source de tout ce qui existe. Celui-ci ne connaît rien de mon existence.

Je crois que nous sommes dieu. Prier c'est parler à la divinité que nous sommes. En priant de manière efficace en utilisant, par exemple l'imagination, nous pouvons avoir un certain effet sur nous et dans le monde. En quelque part, nous devons être réaliste bien que certaines personnes très spirituelles soient capable de miracles étonnants. Cependant, cela n'est pas la norme. Je ne dirai jamais à une personne en phase terminale d'un cancer qu'il existe une cure métaphysique sûre.

Il y a un risque à trop désirer et ce n'est pas sans raison que certaines voies proposent l'extinction des désirs. Pour ma part, je crois que nous devons rester dans un juste milieux. Avoir de la gratitude pour ce que nous avons sans rejeter tout ce qui est du domaine mondain.

Je n’oppose pas le faite que Dieu soit un autre et le faite qu’il soit en nous / nous .
Après oui prendre conscience du divin aide mais il ne faut pas oublier que en tant que manifestation corporelle nous sommes qu’une manifestation de Dieu .

Il y as trois niveau enfaite tel que je le conçois .
Dans l’absolu nous sommes Dieu car seul lui est .
Dans un plan intermédiaire nous sommes des émanation de Dieu .
Dans le plan le plus physique nous sommes ses creatures .

Un etre humain a écrit:

Je n’oppose pas le faite que Dieu soit un autre et le faite qu’il soit en nous / nous.

Ne pourrait-on pas le voir comme opposé et complémentaire, comme (mon refrain habituel) le masculin et le féminin, l'unité et la diversité, la solidarité et la compétition, le sacré et l'humour, la foi et le doute ?

Bonsoir Tchar,
Tu as oublié, le Yin et le yang chinois LOL.
Bonne soirée.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonsoir Tchar,
Tu as oublié, le Yin et le yang chinois LOL.
Bonne soirée.
Paul.

Oui et non, je sais qu'ils en regroupent plusieurs.

alex_x a écrit:

Un etre humain a écrit:

C’est partir du principe qu’on sait mieux que dieu ce qui est bon pour nous …

J'ai du mal à adhérer à l'idée d'un Dieu extérieur à nous-même sauf peut être en tant que source de tout ce qui existe. Celui-ci ne connaît rien de mon existence.

Je crois que nous sommes dieu. Prier c'est parler à la divinité que nous sommes. En priant de manière efficace en utilisant, par exemple l'imagination, nous pouvons avoir un certain effet sur nous et dans le monde. En quelque part, nous devons être réaliste bien que certaines personnes très spirituelles soient capable de miracles étonnants. Cependant, cela n'est pas la norme. Je ne dirai jamais à une personne en phase terminale d'un cancer qu'il existe une cure métaphysique sûre.

Il y a un risque à trop désirer et ce n'est pas sans raison que certaines voies proposent l'extinction des désirs. Pour ma part, je crois que nous devons rester dans un juste milieux. Avoir de la gratitude pour ce que nous avons sans rejeter tout ce qui est du domaine mondain.

Psaumes 82:6-7 S21

*J’avais dit: ‘Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très-Haut.’ Cependant vous mourrez comme des hommes, vous tomberez comme un prince quelconque.»

Dire que Dieu est UN et se faire la guerre au nom de ce Dieu soit disant unique est pure ignorance et la preuve que le dieu auquel on croit n'est pas le dieu unique mais un égrégore conçu par l'homme.  
Les différentes conceptions que l'homme se fait du divin, sont autant de dieux qui ne sont pas tous au même niveau.
Il saute aux yeux que le dieu guerrier, autoritaire, jaloux, vindicatif de l'ancien testament ou du coran n'est pas le père aimant dont parle Jésus. Ils ne sont pas du même niveau. Dans Jean 8.44 Jésus s'adressant aux pharisiens dit : "votre père c'est le diable, il a été meurtrier dés le commencement..." Cela fait penser au passage de la gnose qui traite des puissances au sujet des archontes, les créateurs secondaires. "Samael, leur chef est aveugle. Poussé par son pouvoir, son ignorance et sa vanité, il déclara avec arrogance : "c'est moi qui suis Dieu, il n'y en a pas d'autres que moi". Mais une voix venue d'en haut dit "tu te trompes Samael".
Selon la gnose, le createur du monde matériel imparfait (une pâle copie du monde d'en haut invisible) est le démiurge, peut-être celui auquel Jésus fait allusion.

Autrement dit, tous les dieux ne se valent pas. A quel dieu avons nous à faire ? Les dieux sont-ils des projections imparfaites de l'homme ou au contraire existent-ils avant l'homme ? Ou encore les dieux sont-ils des êtres finis venus sur terre, hypothèse des avatars, voire des néo evhémèristes ? Nous n'avons aucun moyen de le savoir sauf de croire dans les ecrits ou les mythes des différentes religions.

D'accord en gros, mais attention avec les pharisiens. Les malédictions en bloc que leur balance Jésus dans le NT ne sont pas crédibles historiquement (les nombreux passages où on le voit en bons termes avec des pharisiens particulier le sont bien plus, et "le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", un pharisien l'avait dit avant lui) et bafouent ses propres préceptes, en tout cas ce qu'on en a retenu pour fabriquer le Christianisme.

Ce n'est pas seulement pinaillage historique. Les juifs actuels, toutes tendances confondues, sont les héritiers des pharisiens.

Râm a écrit:

Il saute aux yeux que le dieu guerrier, autoritaire, jaloux, vindicatif de l'ancien testament ou du coran n'est pas le père aimant dont parle Jésus.

C'est les êtres démoniaques qui ont écrit des versets sataniques

Dieu est tout ce qui est et il n y as d’autre réalité que Dieu .

Un etre humain a écrit:

Dieu est tout ce qui est et il n y as d’autre réalité que Dieu .

Oui, mais toujours la même chose, ça n'apporte plus rien alors de dire que Dieu est quelque part ou quelque chose. Ca ne distinguera pas ce quelque part ou quelque chose des autres quelque part ou quelque chose.

Oui mais tchar Dieu est tout les quelques part et quelque chose ,chaque ici est l’ici de Dieu et chaque maintenant est le maintenant de Dieu.
Toi qui est panthéiste tu crois aussi cela n’est ce pas?

Un etre humain a écrit:

Oui mais tchar Dieu est tout les quelques part et quelque chose ,chaque ici est l’ici de Dieu et chaque maintenant est le maintenant de Dieu.
Toi qui est panthéiste tu crois aussi cela n’est ce pas?

Oui, mais ça ne sert à rien si on en reste là. Ce que je crois, c'est qu'il y a des des personnages, des idées, des textes, des objets, des éléments, que sais-je, qui en rapprochent plus ou moins. La différence, capitale, avec le monothéisme c'est que ça peut varier selon les personnes, selon les moments, et cetera.

Je pense qu’en temps que panthéiste l’importance de la portée de cette idéologie c’est que si le divin est partout il est essentiellement en nous .
Donc il n’est plus confiné au lieu de culte ou éloigné mais accessible à tous.

Bien sur que Dieu est un, qui d'autre ?

Dire que Dieu est un si on entend par là qu’il est un comme un objet localisable dans le temps ou comme une quantité donné ce serais tout autant faux que de dire qu’il est multiple .
Enfaite l’unité de Dieu veux dire qu’il n’y as pas de division en lui , qu’on ne peux pas décortiqué Dieu .
Il englobe aussi la manifestation des formes du réel puisqu’il est le réel lui même .

Dieu est forcement un puisqu'il est tout.

Dieu est tout et tout est Dieu

florence_yvonne a écrit:

Dieu est forcement un puisqu'il est tout.
Dieu est tout et tout est Dieu

Et dès lors à quoi sert-il, qu'est-ce que ça apporte, de dire ou supposer que Dieu est quelque part ou quelque chose ?

Non, Dieu n'est nulle part il est incorporel.

Pas mal Florence Yvonne cependant si je devais chipoter je dirais que même dire que dieu est incorporel est imprécis ça veux dire que Dieu excluerait de lui quelque chose auquel cas il lui manquerait quelque chose .
Dieu est sans forme mais il existe à travers toute les formes .
En tant que tel Dieu nest « rien » et c’est pour ça qu’il peut être tout .
Ni corporel ni incorporel et les deux en même temps .

Je pense qu’on doit admettre qu’on ne comprendras pas Dieu totalement c’est illusoire ,,c’est un mystère en sois .
On peux l’approcher cependant par des formes et des attributs et par leurs absence mais même dire ce que Dieu nest pas ne dit rien de lui même .
On peux approcher Dieu par le paradoxe .

florence_yvonne a écrit:

Non, Dieu n'est nulle part il est incorporel.

Ca ne dit pas en quoi ça doit ou ça peut influencer notre comportement, nos décisions...

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dieu est forcement un puisqu'il est tout.
Dieu est tout et tout est Dieu

Et dès lors à quoi sert-il, qu'est-ce que ça apporte, de dire ou supposer que Dieu est quelque part ou quelque chose ?

À quoi ça sert de parler sur Dieu ? C'est vrai que nous ne savons même pas s'Il existe.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, Dieu n'est nulle part il est incorporel.

Ca ne dit pas en quoi ça doit ou ça peut influencer notre comportement, nos décisions...

En rien, notre comportement, nos décision, c'est nous qui en somme l'origine.

Nos croyances façonnent notre personnalité, croire le contraire c’est donné trop d’importance à l’autodétermination.
Je crois au libre arbitre mais il est conjoint a des déterminismes.

Dieu est-il interventionniste ? C’est un peu se demander si Dieu est utile ?

Je pense que nous devons entrer en relation avec Dieu comme avec une personne afin d’entrer dans la réalité du Royaume. Ensuite, tout nous sera donné selon la Volonté de Dieu pour notre bien être… non pas notre bien être immédiat mais selon son plan d’éternité.

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, Dieu n'est nulle part il est incorporel.

Ca ne dit pas en quoi ça doit ou ça peut influencer notre comportement, nos décisions...

En rien, notre comportement, nos décision, c'est nous qui en somme l'origine.

Mais ils sont aussi en partie déterminés par nos perceptions et conceptions. En quoi cette conception d'un Dieu qui n'est nulle part, qui n'agit pas, peut-elle les influencer ou inspirer ?

lorsqu’on se conçoit comme faisant partie de Dieu de manière éternel , alors on cesse d’avoir une vision limité des choses , on ne peux qu’être plus serein , plus apte à prendre des décisions .
Il n’y as ainsi plus de souffrances fortes .

Nous sommes tous des parties intégrante de Dieu c’est la théologie du vishishtadvaita , le non -dualismes qualifiés.