Si Dieu s’est manifesté en Jésus peut il le faire en d’autre homme ?

Rappel du premier message :

La question parle pour elle même , je demande ça car il y as pleins d’autre mouvement qui parle de ça comme les bahais et les adeptes du docteur dahesh , je cite les croyance des adeptes du docteur Dahesh un libanais d’origine palestinienne(c’est sur l’article Wikipedia mais ils ont aussi un site a eux ) : Les Daheshistes croient que le Docteur Dahesh était, en partie, une matérialisation d'un Fluide Spirituel du CHRIST – la source de tous les prophètes, y compris Jésus-Christ et Moïse.

Je ne m'intéresse pas vraiment au Vatican. Nous pouvons nous réclamer de la Bible et du christianisme sans être chrétien. Un chrétien - au sens biblique - n'est pas celui qui se déclare comme tel mais celui qui est né de nouveau.

Quant à l'Esprit Saint, Il agit uniquement chez ceux qui ont accepté Christ:

En lui (Jésus) vous aussi, après avoir entendu la parole de la vérité, l'Évangile de votre salut, en lui vous avez cru et vous avez été scellés du Saint Esprit qui avait été promis (Éphésiens 1:13)

Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas. (Romains 8:9)

Le point de vue biblique n'est pas universaliste. Les Écritures enseignent que la vie spirituelle est possible uniquement pour ceux qui ont choisi le Christ. Cela pose la question de savoir par quel esprit sont habités ceux qui ne lui appartiennent pas tout en affirmant vivre des choses surnaturelles ?

La bible s’adresse à tout les peuples donc elle est universelle ou du moins elle as cette vocation .
Qu’en a dire que la bible prétend que seul ceux qui ont accepté le Christ sont sauvé , je suis d’accord je sais que c’est le message des évangiles mais il ne faudrait pas avoir une vision trop temporaliste du salut .
On sais que les pères de l’église eux même ne désespérait pas du salut finale de l’humanité et leurs tradition remontent au premiers apôtres (comme le nouveau testament arriva plus tard que la tradition orale ) .

Tu crois que la Bible s'adresse aux bouddhistes ? aux musulmans ? aux indous ?

florence_yvonne a écrit:

Tu crois que la Bible s'adresse aux bouddhistes ? aux musulmans ? aux indous ?

oui , car l’esprit parle à tous .

Le Coran te parle ?

Personnellement j’ai un rapport avec les écritures qui est de dire qu’elles sont inspiré par Dieu mais qu’elles sont surtout écrite par des hommes .
Donc je peux pas dire demblée que je lirais le coran , de ce que j’ai pu entrevoir de ce texte rapidement c’est qu’il y as des choses bonnes et des choses moins bonne .
Je lirais le coran , comme la baghavad gitta c’est à dire comme un texte temporel qui peut être emprunt d’une certaine spiritualit mais qui as ses limites .
C’est le cas de chaque texte ne se leurrons pas .
Il est dangereux de confondre le saint esprit avec les textes religieux eux même , l’écriture n’est jamais que l’aspect extérieur .
C’est comme ouvrir une orange , une fois qu’on la ouvert  on peux sans aucun scrupule jeter la pelure ou l’utiliser pour autre chose .

Un etre humain a écrit:

On peux être pour ou contre le Vatican mais il ne faudrait pas déformer la vision du Vatican qui ne dit pas que toute les religions se valent mais qu’elles contiennent toute des graines de vérités .
On peux y voir de l’hypocrisie ou de la lâcheté , on peux y voir beaucoup de chose chacun son avis mais ce n’est pas la même chose que de dire que toute les religions se  valent .
Le Vatican reste assez clair sur la plénitude de la vérité selon la révélation chrétienne il ne dira jamais que toute les religions se valent .
Certains prêtres libérale de Vatican 2 le disent mais c’est assez rare .

En fait, le fond de mon discours n'était pas sur si toutes les religions se valent, mais il y a eu des déclarations qui ont été faite et des actes de la part du pape qui ont laissé croire que plusieurs religions ou toutes mènent du même Dieu, et bien sûr ont une part de vérité en elle.
C'est exact pour "la part de vérité dans les religions", car il y a eu une corruption du véritable message divin et un égarement des premiers Hommes selon la bible, ainsi que l'action de Satan qui a conduit à avoir plusieurs religions avec plusieurs points similaires à la doctrines chrétiennes, et des histoires de la création et du déluge similaires.

Ou sinon les différences religieuses s’expliquent davantage par une diversité culturelle et un contexte socio-politique et ethno culturel que par l’intervention d’un démon c’est donné trop de pouvoir au malin et sous estimé la capacité d’action de Dieu à travers les autres peuples.
Car la religion dans beaucoup de culture est melé au autres dimension anthropologique (donc la culture , donc la structuration de la société aussi et même indirectement ou directement les lois du pays )

Mais pensé que tout viens de Satan et ou a été altérer par le diable pour moi ça ne fais pas sens .
Qu’est ce qu’on as voir par exemple confucius ou zoroastre avec Satan .

Master X Officiel a écrit:

C'est exact pour "la part de vérité dans les religions", car il y a eu une corruption du véritable message divin et un égarement des premiers Hommes selon la bible, ainsi que l'action de Satan qui a conduit à avoir plusieurs religions avec plusieurs points similaires à la doctrines chrétiennes, et des histoires de la création et du déluge similaires.

Si on suit ton raisonnement, dire que Dieu est un, unique, sans être chrétien serait l'oeuvre de Satan.

Sans oublier celle qui tout en reconnaissant une pluralité d’être divin n’ont en qu’une suprême et qui tendent alors vers le monothéisme, d’ailleurs c’est un stade où sont passé les hébreux avant d’être explicitement monothéiste

En général tous les KTO rejettent les autres religions.

Sectarisme ?

lhirondelle a écrit:

Si on suit ton raisonnement, dire que Dieu est un, unique, sans être chrétien serait l'oeuvre de Satan.

Non, ce n'est pas mon raisonnement. Mais si je suis le tien, il faudrait savoir de quel Dieu je parle !

Un etre humain a écrit:

Sans oublier celle qui tout en reconnaissant une pluralité d’être divin n’ont en qu’une suprême et qui tendent alors  vers le monothéisme, d’ailleurs c’est un stade où sont passé les hébreux  avant d’être explicitement monothéiste

Mais non, on en a déjà parlé. Le monothéisme a donné lieu au polythéisme suite aux désirs de religiosité des humains et de la perversion des bonnes pratiques des premiers hommes, ça a commencé avec la génération des fils rebelles de Caïn qui n'adoraient plus Yahvé ni ne lui faisaient d'offrandes. Mais ceci est une réponse biblique, à prendre ou à laisser. Les hébreux, exposés pendant longtemps et entourés de ces peuples polythéistes qui ont été même séduit comme Salomon par des femmes païennes jusqu'à pratiquer l'idolâtrie ont aussi connu le polythéisme, malgré que leurs saintes écritures préservés disaient de ne pas le faire. Si tout ce peuple étaient vraiment polythéiste à l'origine, pourquoi changeraient ils et affronteraient ils le courroux d'un seul Dieu ? Pourquoi n'ont ils pas modifier la Torah pour faire transparaitre cela ? Une partie de la réponse vient peut-être du fait que tu n'acceptes pas totalement l'idée d'un Dieu trinitaire/triune qui est quand même rester un minimum caché au peuple juif avant de se relever à travers Jésus-Christ et le Saint-Esprit plus tard.

Master X Officiel a écrit:

ces peuples polythéistes qui ont été même séduit comme Salomon par des femmes païennes jusqu'à pratiquer l'idolâtrie ont aussi connu le polythéisme, malgré que leurs saintes écritures préservés disaient de ne pas le faire.

Juste sur ce point, même si ça écarte de Jésus (on peut toujours en faire un fil spécial), Salomon a consolidé la paix avec ses voisins en épousant des princesses étrangères (les mariages dynastiques à visée diplomatique se sont pratiqués en Europe jusqu'au dix-neuvième siècle), et il leur a donné les moyens de continuer à pratiquer leurs religions. C'était plutôt sage, et il a d'ailleurs laissé une réputation de sagesse proverbiale. Ces saintes écritures n'étaient pas encore finalisées.

Ce que tchar essaye de t’expliquer c’est qu’il n’y as pas d’un côté les gentils hébreux monothéiste qui sont devenu par la suite polythéiste à cause des influences extérieures, l’évolution naturelle de la religion est plutôt du polythéisme vers le monothéisme puis tu as les hindous qui transcendent par exemple cette distinction entre poly et mono .

Master X Officiel a écrit:

Le monothéisme a donné lieu au polythéisme suite aux désirs de religiosité des humains et de la perversion des bonnes pratiques des premiers hommes,

Bonjour Master X,
Je ne suis pas d'accord avec toi, le polythéisme existait bien avant le monothéisme, les peuples premiers étaient surtout animistes, il y avait une kyrielle de dieux, de la terre, du ciel, du feu, de l'eau, du vent, etc. Pour en revenir à nos moutons, à quoi servirait que Dieu s'incarne à nouveau dans un autre être humain que Jésus, il ne va quand même pas venir rabâcher toujours la même chose à un être humain obtus qui ne veut rien comprendre.
Bon après-midi.
Paul.

Il se manifeste de manière indirect à travers nous..
Puisque Dieu est partout il est aussi en nous .

Un etre humain a écrit:

Ou sinon les différences religieuses s’expliquent davantage par une diversité culturelle et un contexte socio-politique et ethno culturel que par l’intervention d’un démon c’est donné trop de pouvoir au malin et sous estimé la capacité d’action de Dieu à travers les autres peuples.
Car la religion dans beaucoup de culture est melé au autres dimension anthropologique (donc la culture , donc la structuration de la société aussi et même indirectement ou directement les lois du pays )

Mais pensé que tout viens de Satan et ou a été altérer  par le diable pour moi ça ne fais pas sens .
Qu’est ce qu’on as voir par  exemple confucius ou zoroastre avec Satan .

Je suis d'accord avec toi pour dire que les humains sont capables d'inventer des religions à partir de leurs milieux.

Cependant, il ne faut pas nier l'existence des forces obscures. Je l'ai fait à mes dépends. Les démons sont très heureux lorsque nous nions leurs existences, cela leur permet d'agir plus librement.

florence_yvonne a écrit:

Tu crois que la Bible s'adresse aux bouddhistes ? aux musulmans ? aux indous ?

La Bible, Parole de Dieu, s'adresse à tous les humains. Dieu propose le salut à tous. C'est à chacun de nous de l'accepter ou de le refuser.

lhirondelle a écrit:

Si on suit ton raisonnement, dire que Dieu est un, unique, sans être chrétien serait l'oeuvre de Satan.

Pas nécessairement mais Satan se réjouit de ceux qui ne mettent pas leur confiance dans le Dieu de la Bible.

Il se trouve qu'aucun être humain est capable de connaître le Dieu biblique sans la révélation. C'est par révélation que nous apprenons que Dieu est trinitaire et que Jésus est pleinement homme et pleinement humain. C'est par les Écritures que nous apprenons que Christ est mort à la croix pour les péchés.

alex_x a écrit:

Un etre humain a écrit:

Ou sinon les différences religieuses s’expliquent davantage par une diversité culturelle et un contexte socio-politique et ethno culturel que par l’intervention d’un démon c’est donné trop de pouvoir au malin et sous estimé la capacité d’action de Dieu à travers les autres peuples.
Car la religion dans beaucoup de culture est melé au autres dimension anthropologique (donc la culture , donc la structuration de la société aussi et même indirectement ou directement les lois du pays )

Mais pensé que tout viens de Satan et ou a été altérer  par le diable pour moi ça ne fais pas sens .
Qu’est ce qu’on as voir par  exemple confucius ou zoroastre avec Satan .

Je suis d'accord avec toi pour dire que les humains sont capables d'inventer des religions à partir de leurs milieux.

Cependant, il ne faut pas nier l'existence des forces obscures. Je l'ai fait à mes dépends. Les démons sont très heureux lorsque nous nions leurs existences, cela leur permet d'agir plus librement.

oui il ne faut pas nier l’existence des démons mais voir dans les autres religions le fruit du diable c’est comme je l’ai dis (selon moi ) :

1 : surestimé l’influence du diable .
2 : sous estime la faculté de Dieu à se révéler dans d’autre tradition .

Un etre humain a écrit:

Sans oublier celle qui tout en reconnaissant une pluralité d’être divin n’ont en qu’une suprême et qui tendent alors  vers le monothéisme, d’ailleurs c’est un stade où sont passé les hébreux  avant d’être explicitement monothéiste

C'est la thèse de la haute critique biblique. Son postulat de départ est de nier l'innerance biblique pour en faire un texte pleinement humain. Pour eux, il faut déconstruire le texte biblique pour le comprendre.

Au contraire l'exégèse évangélique s'appuyant sur une doctrine de Dieu juste affirme l'innerance biblique. Dieu ne pouvant ni mentir, ni tromper... le texte révélé par Lui ne peut que posséder les mêmes caractéristiques.

En suivant l'histoire humaine à travers les textes bibliques, nous découvrons qu'Adam et Eve avaient la pleine connaissance de Dieu avant la chute. Le péché est venu brisé le lien entre Dieu et les humains qu'Il a créé. Générations après générations toutes sortes d'idoles (de faux dieux) ont été créé par les humains. D’où le polythéisme. Il est vrai que cette tentation n'a pas épargné le peuple hébreux choisi par Dieu.

Un etre humain a écrit:

2 : sous estime la faculté de Dieu à se révéler dans d’autre tradition .

Ce n'est pas à moi de décider où et comment Dieu se révèle. Dieu, dans sa sagesse, nous a donné les Écritures. Tout ce que nous avons besoin de savoir pour obtenir le salut et avoir une relation avec le Père nous a été révélé dans sa Parole. La révélation biblique est suffisante et c'est dans cette révélation unique que nous devons chercher le salut. Nul par dans la Bible il est écrit que Dieu se révélerait à l'extérieur de celle-ci. Il est même écrit de ne pas croire ceux qui voudraient remplacer l'Évangile par un faux. Nous avons aussi l'injonction de ne rien enlever ou ajouter à la Parole de Dieu.

Dieu dans sa bonté appelle tous les humains à Lui mais nous demeurons libre d'accepter ou non la révélation biblique. Le salut gratuit donné par le Père par le sang de Jésus qui nous lave de tous nos péchés.

alex_x a écrit:

C'est la thèse de la haute critique biblique. Son postulat de départ est de nier l'innerance biblique pour en faire un texte pleinement humain. Pour eux, il faut déconstruire le texte biblique pour le comprendre.

Ce n'était absolument pas un "postulat de départ" pour les gens qui ont montré les premiers que Moïse ne peut pas être l'auteur du Pentateuque (ne serait-ce que parce qu'on y raconte son enterrement, mais pas seulement), puis qu'il y a eu plusieurs sources qu'on a ensuite mélangées. On ne se lance pas dans des années d'études de l'hébreu et de l'exégèse biblique pour démolir. Ils y sont venus, plutôt à reculons et en s'efforçant d'arrondir les angles, parce que ça s'imposait. Un bref résumé : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

alex_x a écrit:

Un etre humain a écrit:

2 : sous estime la faculté de Dieu à se révéler dans d’autre tradition .

Ce n'est pas à moi de décider où et comment Dieu se révèle. Dieu, dans sa sagesse, nous a donné les Écritures. Tout ce que nous avons besoin de savoir pour obtenir le salut et avoir une relation avec le Père nous a été révélé dans sa Parole. La révélation biblique est suffisante et c'est dans cette révélation unique que nous devons chercher le salut. Nul par dans la Bible il est écrit que Dieu se révélerait à l'extérieur de celle-ci. Il est même écrit de ne pas croire ceux qui voudraient remplacer l'Évangile par un faux. Nous avons aussi l'injonction de ne rien enlever ou ajouter à la Parole de Dieu.

Dieu dans sa bonté appelle tous les humains à Lui mais nous demeurons libre d'accepter ou non la révélation biblique. Le salut gratuit donné par le Père par le sang de Jésus qui nous lave de tous nos péchés.

Ce n’est pas Dieu qui as écrit la bible mais des hommes certe inspiré par Dieu mais avec leurs filtres bien humain et temporel .
C’est une erreur de faire de la bible un texte comme un autre , un texte presque profane .
S’en est une autre de croire qu’elle est la parole Divine elle même .
Il y as une juste mesure entre le mythisme biblique et l’absolutisme biblique .

Un etre humain a écrit:

Ce n’est pas Dieu qui as écrit la bible mais des hommes certe inspiré par Dieu mais avec leurs filtres bien humain et temporel .

Mais il y a le verbe attribué au Christ ne pas l'oublier celui qui est avec Dieu selon Saint Jean .

Oui bien sûr le verbe qui transcende les écritures, les religions et les cultures .

Un etre humain a écrit:

Ce que tchar essaye de t’expliquer c’est qu’il n’y as pas d’un côté les gentils hébreux monothéiste qui sont devenu par la suite polythéiste à cause des influences extérieures, l’évolution naturelle de la religion est plutôt du polythéisme vers le monothéisme puis tu as les hindous qui transcendent par exemple cette distinction entre poly et mono .

Je l'ai compris, mais si vous voulez continuez à y croire, libre à vous.

Ce n’est pas une question d’y croire ou non c’est le déroulement naturelle des religions , à côté de ça , cela ne remet pas en cause l’existence de Dieu ni la révélation mais il ne faut pas confondre les domaines religieux et historiques .
Historiquement les hébreux étaient d’abord polythéistes avant d’être monothéistes , c’est un fait .

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Master X,
Je ne suis pas d'accord avec toi, le polythéisme existait bien avant le monothéisme, les peuples premiers étaient surtout animistes, il y avait une kyrielle de dieux, de la terre, du ciel, du feu, de l'eau, du vent, etc. Pour en revenir à nos moutons, à quoi servirait que Dieu s'incarne à nouveau dans un autre être humain que Jésus, il ne va quand même pas venir rabâcher toujours la même chose à un être humain obtus qui ne veut rien comprendre.
Bon après-midi.
Paul.

Bonjour cher Paul. Tu as le droit d'y croire, je n'ai fais qu'apporter une réponse biblique à ce sujet. Si tu veux des explications que le monothéisme a prédaté le polythéisme dont l'animisme : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Il partage dans leurs sources des extraits d'un des livres de Stephen Herbert Langdon qui a fait plusieurs études et travaux sur la mésopotamie, babylone, les sumériens, etc.
Et un documentaire top sur pourquoi le monothéisme est la première forme de religion : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu dis ceci comme d'autres parce que c'est les sumériens polythéistes qui ont été les premiers, en Mésopotamie, à écrire leurs croyances/histoires/mythes. Beaucoup d'autres ont juste eu une longue chaîne de tradition orale si je puis dire.
Je referme ma parenthèse sur cette histoire de mono-polythéisme.

Un etre humain a écrit:

Ce n’est pas une question d’y croire ou non c’est le déroulement naturelle des religions , à côté de ça , cela ne remet pas en cause l’existence de Dieu ni la révélation mais il ne faut pas confondre les domaines religieux et historiques .
Historiquement les hébreux étaient d’abord polythéistes avant d’être monothéistes , c’est un fait .

Si tu le dis sans m'apporter de preuve, c'est que tu as raison.

Je t’inviterais à voir les vidéos de Thomas Romer niveau historico-critique ça me semble pas mal .

Un etre humain a écrit:

Ou sinon les différences religieuses s’expliquent davantage par une diversité culturelle et un contexte socio-politique et ethno culturel

Arrête toi là, tu seras plus raisonnable que si tu continues...

Un etre humain a écrit:

que par l’intervention d’un démon c’est donné trop de pouvoir au malin et sous estimé la capacité d’action de Dieu à travers les autres peuples.

As-tu lu les passages de la bible qui disent... Je sais pas moi, ça devrait te passer par la tête... Que satan est le prince de ce monde, qu'il pouvait donné plusieurs royaumes sur terre sous son influence à Jésus, que Dieu s'est révélé à chaque peuple et sur toute chair...
Le livre d'Enoch, si tu le connaissais allaient même te donner des précisions sur les anges déchus qui sont venus sur terre sous forme humaine et partageant pleins de savoirs et techniques, dont la sorcellerie, la magie, divination, etc. Ce genre de chose qui a servi entre autres à faire quelques religions... Bref.

Un etre humain a écrit:

Car la religion dans beaucoup de culture est melé au autres dimension anthropologique (donc la culture , donc la structuration de la société aussi et même indirectement ou directement les lois du pays )

C'est évident, tu ne nous apprend rien. Les religions ont touchés toutes les sphères de la société, même quand on devenaient roi en France c'était parce qu'on représentait Dieu sur terre (selon la version catholique). Je ne te parle pas d'avant... Ce ne sont pas les lois qui ont fait les religions, plutôt l'inverse, je voulais le précisé.

Un etre humain a écrit:

Mais pensé que tout viens de Satan et ou a été altérer  par le diable pour moi ça ne fais pas sens .
Qu’est ce qu’on as voir par  exemple confucius ou zoroastre avec Satan.

Si tu étais le plus rusé et le plus vicieux menteur et fin stratège de tous, allais-tu faire des religions qui ressemblent au satanisme avec des sacrifices humaines ou des philosophies attrayantes et belles qui ne renvoient que la bonne partie d'une loi morale objective et universelle (faire le bien) ? Les fidèles zoroastriens eux-aussi devraient avoir « de bonnes pensées, de bonnes paroles et faire de bonnes actions » tout comme dans le bouddhisme (athée) et j'en passe, c'est joli comme message... Mais ce sont de faux dieux derrière, parfois des idoles inanimées. Tu peux tromper d'innombrable personne avec une partie de la vérité, si seulement tu arrives à les persuadé (à travers les émotions surtout, et quoi de mieux que de titiller la conscience qui jugent en bien ou mal nos actes). Faire le bien pour un objectif meilleur, c'est ce que propose tous ces dieux et religions, mais laquelle a raison ? Ou bien serait-ce en fait un leurre, et la vérité serait en fait plus complète ailleurs ?...
Je ne parle pas sans m'appuyer sur quelque chose, je veux te remémorer certains passages du livre :
Apocalypse 12:9 "Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui."
Apocalypse 20:3 "Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps."
2 Corinthiens 4:3-4 "Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent; pour les incrédules dont le dieu de ce siècle (Satan) a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu."
2 Corinthiens 11:14 "Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière."
2 Thessaloniciens 2:9-10 "L'apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés."
Matthieu 5:37 "Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin."
Car

Citation :

Il mélange la vérité avec beaucoup de mensonges pour semer la confusion et la discorde.

Un etre humain a écrit:

Je t’inviterais à voir les vidéos de Thomas Romer  niveau historico-critique ça me semble pas mal .

Merci pour cette nouvelle référence. Alors je suis tombé sur cette vidéo où il dit au début que la bible s'est inspiré des lois du Proche-Orient comme le code d'Hammurabi et autres, bon, alors pour toi, tu boiras ce discours sans hésiter parce qu'il y a un jeu de date et de géographie :"oh, c'est plus vieux comparer à l'écriture de la torah. Oh, c'est pas loin du peuple hébreu, donc il y a forcément eu inspiration, voire plagiat pour certains !". En fait, laisse moi te dire qu'avec de la recherche, tu comprendras vite pourquoi au tout début il y a marqué "Anciennes et nouvelles hypothèses", ensuite il parle des fameux mythes dont celui des sumériens comparé à la bible, des trucs classiques j'ai envie de dire. Il va même jusqu'à dire que comme Elohim est pluriel, pour lui ça n'a aucun rapport avec la trinité mais un lien avec un soi-disant couple divin (il a délaissé l'idée même des triades du genre  An, Enlil et Enki...), c'est sûrement polythéiste bien-sûr . Ce n'est que du pain béni pour ceux qui cherche à critiquer la bible sans connaissance profonde dessus, juste de la comparaison et des hypothèses fortement affirmée pour paraitre crédibles, regarde la façon dont il donne son opinion sans preuve à 13 minutes 33 s et après il inverse carrément le narratif pour raconter à l'audience que c'est bien les hébreux qui ont copié et modifié les mythes sumériens qui, quand il le raconte et que tu vas chercher à les lire, ils n'ont presque aucune similitude avec le récit de la Genèse, au point où on arriverait presque à dire que Moise ou les hébreux eurent une grande imagination pour écrire ceci à partir de mythe comme ça. D'ailleurs, sait-tu combien de mythes de la création se ressemblent à travers la terre entière ? Tout viens des sumériens donc ! Quelle nouvelle !
Attend, j'ai une hypothèse aussi, tu vas comprendre...
La naissance du Japon

Citation :

Le récit le plus célèbre du Kojiki est celui de la création des îles de l’archipel japonais. A l’origine, le monde était rempli par le chaos. Mais ça… c’était avant qu’Izanagi et Izanami, le premier couple de kamis, eurent pour mission de créer la Terre. Les deux dieux se trouvaient sur un pont flottant entre les cieux et la mer, lorsqu’Izanagi trempa une lance divine dans l’eau ; ce qui provoqua une éclaboussure. Les gouttes ainsi formées donnèrent naissance à la première île japonaise. Plus tard, les autres terres de l’archipel, ainsi que de nombreux kamis furent créées par le couple démiurge.

Les dieux Izanagi et Izanami a écrit:

À la création du monde, la terre était difforme et se mêlait au ciel. Mais elle finit par se détacher du ciel et les premiers dieux apparurent. Après quelques générations, frères et sœurs, les dieux Izanagi et Izanami sont nés. On leur ordonna de compléter et de solidifier la Terre. Pour ce faire, on leur a remis  une lance céleste ornée de pierres précieuses .

Entre le ciel et la terre se trouvait un pont céleste. C’est ici que le dieu Izanagi frappa la mer avec une lance divine. En sortant la lance de l’eau, les gouttes salées ont formé une île appelée Onogoro.

Mais le plus fou c'est que dans la bible tu as ce genre de "savoir universel" presque similaire... Comme c'est bizarre... Ils se sont tous copiés entre eux ? Pour quelles raisons tous ces mythes anciens diraient la même chose à peu près ? Où se trouve la vérité Complète ? :)
Genèse 1:2 "La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux."
2 Pierre 3:5 "Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau,"
Genèse 6-9 Dieu dit : «Qu'il y ait une étendue entre les eaux pour les séparer les unes des autres!» Dieu fit l'étendue et sépara ainsi l’eau qui est au-dessous de l'étendue de celle qui est au-dessus. Cela se passa ainsi. Dieu appela l'étendue ciel. Il y eut un soir et il y eut un matin. Ce fut le deuxième jour. Dieu dit: «Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent à un seul endroit et que le sec apparaisse!» Et cela se passa ainsi."
Bref, poursuit tes recherches.

Master X Officiel a écrit:

En fait, laisse moi te dire qu'avec de la recherche, tu comprendras vite pourquoi au tout début il y a marqué "Anciennes et nouvelles hypothèses", ensuite il parle des fameux mythes dont celui des sumériens comparé à la bible, des trucs classiques j'ai envie de dire.

Juste une question, comme ça : qu'est-ce qu'il faudrait pour te faire changer d'avis sur l'origine de la Bible ? Tu parles de preuve qu'on n'a pas, mais ce serait quoi, par exemple, une preuve ?

tchar a écrit:

Juste une question, comme ça : qu'est-ce qu'il faudrait pour te faire changer d'avis sur l'origine de la Bible ? Tu parles de preuve qu'on n'a pas, mais ce serait quoi, par exemple, une preuve ?

Quelque chose me dit que si tu avais plus que des spéculations de sceptiques à me donner, tu n'hésiterais pas à me les tamponner sur le front (façon de paler ). Ce que j'appelle preuve, c'est par exemple que des personnes autres que Moise ont rédiger ou modifer la torah de façon à plagié à leur façon les récits polythéistes pour le mettre au gout monothéiste. Surtout archéologique. Etrange tu me diras, mais plus on se rapproche du berceau des premières civilisations vers la mésopotamie, proche et moyen orient, et plus on voit des récits de la création et des débuts qui se ressemblent tous sans aucune raison à part qu'ils savaient que c'étaient vraiment ce genre de choses qui s'étaient vraiment produit. Et plus tu t'éloignes de cette zone, et plus tu auras des mythes, similaires, presque similiaires, moyens, peu, et pas du tout les mêmes. Avec le mythe de la genèse chez les Japonais tu avais que 2 éléments par exemple qui collent avec la trame de la Genèse, comparé au mythe sumérien par exemple. Fais la même chose avec d'autres mythes, tu verras.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Certains croient que l'histoire du cosmos se divise en trois époques. La première est parfaite, un âge d'or où les dieux, les hommes et les animaux cohabitent en une totale harmonie. Puis, durant la deuxième de ces trois périodes, l'âge de la création, le dieu créateur fait naître la terre, les hommes et les animaux. C'est une période de différenciation car Dieu a créé la vie en s'utilisant comme matière et modèle, tentant ainsi de recréer l'âge d'or sur terre. Mais quelque chose se produit, indiquant que l'âge de la perfection est terminé et ne peut être reproduit sur terre ; la mort fait son entrée dans le monde, la terre et l'humanité sont défectueuses. C'est une période de chaos et d'ordre, de peur et d'espoir, d'atténuation du passé et de promesse d'un nouvel avenir. Ce dualisme ordre-chaos est parfois considéré comme la nature même du dieu créateur.

Ca s'est seulement pour quelques histoires africaines pas si loin des hébreux, allons plus loin encore...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

La coquille
La coquille était comme un œuf qui tournait dans l’espace infini, sans ciel, sans terre, sans mer, sans lune, sans soleil, sans étoiles. Tout était dans les Ténèbres, c’était une obscurité épaisse et permanente. Rumia (Bouleversé) était le nom de cette coquille de Ta’aroa.

Ta’aroa était tout à fait seul dans sa coquille. Il n’avait ni père, ni mère, ni frère aîné, ni sœur. Il n’y avait pas de gens, pas d’animaux, pas d’oiseaux, pas de chiens, mais il y avait Ta’aroa et lui seul. Il y avait l’espace du ciel. Il y avait l’espace de la terre, il y avait l’espace de l’océan, il y avait l’espace de l’eau douce.

Pour un mythe de polynésie, c'est absolument tout ce qui a un petit lien avec le récit de la genèse (le chaos primordial et les ténèbres) dit à plusieurs milliers de kilomètres de là. Comme par hasard, le reste confirme ce que j'ai dit, ça diverge beaucoup plus quand on s'éloigne de l'épicentre.

Un etre humain a écrit:

Je t’inviterais à voir les vidéos de Thomas Romer  niveau historico-critique ça me semble pas mal .

Thomas Romer, comme tous les partisans de l'historico-critique, ne croit pas dans ce que déclare l'Ancien Testament à propos de lui-même.

Il va jusqu'à nier la réalité historique d'Abraham, Moise, Samuel et même de David et Salomon.

À partir de là, tu peux dire n'importe quoi.

Un etre humain a écrit:

Ce n’est pas Dieu qui as écrit la bible

Personne ne va nier.

Un etre humain a écrit:

mais des hommes certe inspiré par Dieu

Pour connaître la Bible, nous devons tout simplement l'ouvrir et commencer à la lire.

Voici ce qu'elle prétend être :

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice (2 Timothée 3, 16)

Le verbe grec traduit par "inspirée" signifie que toute la Bible est respiration divine.

Elle nous parle d'un Dieu Amour qui ne veut égarer personne. Ainsi, Dieu ne peut pas nous donner des Écritures erronées puisqu'en Lui il n'y a pas de mensonge.

lesquelles reposent sur l'espérance de la vie éternelle, promise dès les plus anciens temps par le Dieu qui ne ment point, (Tite 1:2)

« Toute parole de Dieu est éprouvée. […] N’ajoute rien à ses paroles, De peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur. » (Proverbes 30.5-6)

« Dieu n’est pas un homme pour mentir » (Nombres 23.19)

Comme le dit un auteur et pasteur:

Citation :

L’Écriture se présente comme un texte fiable, issu de l’intervention de Dieu qui conduit les auteurs à écrire pour que les lecteurs puissent avoir confiance en elle. Cette confiance serait impossible si celle-ci n’était pas inerrante, comme l’atteste le texte biblique lui-même.

Florent Varak, Qu'est-ce que l'inerrance (article)

Dieu respecte notre libre arbitre. Nous sommes devant deux choix:

1) Reconnaitre la Bible comme Parole de Dieu et l'étudier pour trouver la vie éternelle.

2) Rejeter ce que la Bible dit d'elle-même. La Bible se présente comme un texte inspiré de Dieu, fiable et sans erreur. Dans le cas contraire, la Bible est un texte frauduleux.

C'est à chacun de nous de faire un choix.

Tu oriente ton inspiration de la bible vers un exclusivisme absolu alors que tu sais très bien qu’il y as des biblistes et théologiens aussi compétant que toi qui l’interprète d’une manière universaliste

Personnellement pour moi la torah n’as de valeur autre que culturel et tribale le faite qu’elle incite à la morale naturel d’une certaine manière .

Et re ... Le Catholicisme n'accepte pas d'autres pensées que celle de la Bible ... ???

Malheureusement Loganj c’est inhérent à une lecture litteraliste des textes bibliques.

Citation :

Si Dieu s’est manifesté en Jésus peut il le faire en d’autre homme ?

Vous êtes sur qu'il ne l'a pas déjà fait ?

florence_yvonne a écrit:

Vous êtes sur qu'il ne l'a pas déjà fait ?

J'adore la façon dont tu fais revivre le débat !
Alors... D'un point de vue extra-biblique, tu nous proposerais qui d'autre que Jésus ? Mohammed ? ... hummm, il faut réfléchir avant de parler.
D'un point de vue biblique, annoncer un autre évangile ferai de cet homme un anathème et rajouter à la parole de Dieu fera de lui un faux-enseignant influencé par Satan/démon. Celui qui prétend aussi être le messie, venir en tant que christ, etc, est lui aussi un fils de la perdition... Bref, des avertissements et mises en garde sur plusieurs versets. Mais cela n'empêche pas qu'il y ai durant l'histoire des prophètes et des gens qui ont par exemple le don de la guérison pour amener les gens à Dieu/Christ. Désolé si je ne fais pas l'effort ce soir de mettre quelques versets en dessous.

Un etre humain a écrit:

Malheureusement Loganj c’est inhérent à une lecture litteraliste des textes bibliques.

Je ne suis pas de ceux qui font une lecture littéraliste de la Bible. Je suis plutôt un fondamentaliste. C'est-à-dire de ceux qui s'en tiennent aux fondamentaux de la foi chrétienne.

Dans ma lecture des textes bibliques, je tiens compte des genres littéraires et j'applique certains principes herméneutiques. En ce qui concerne le dernier points, je rejette l'approche moderniste des Barth, Bultmann ou Tillich. Je reconnais l'inspiration et l'autorité des textes bibliques.

De ma lecture biblique, j'en tire les conclusions suivantes :

1) L’œuvre de rédemption en Jésus est suffisante pour sauver tous les humains.
2) Les textes bibliques sont suffisants pour nous permettre de comprendre le premier point.
3) Il est impossible de valider une source ou une tradition non biblique concernant Christ à partir des Écritures.

Comme le dit Master X Officiel, nous sommes au cœur d'un combat spirituel. Seul le christianisme propose un salut gratuit (par la grâce seule) et efficace. Les démons et même Satan en tremble. C'est pourquoi les faux évangiles se multiplient afin de conduire à la perdition le plus grand nombre.

Après chacun est libre de croire et d'agir selon son bon vouloir. Il s'agit tout de même d'une question existentielle. J'ai été moi-même un négateur de l'Évangile et je croyais avoir de bons arguments. J'ai compris que les forces qui m'animaient étaient luciférienne. Cela consiste à croire pouvoir connaître la vérité par sa seule intelligence coupée de Dieu.

Master X Officiel a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Vous êtes sur qu'il ne l'a pas déjà fait ?

J'adore la façon dont tu fais revivre le débat !
Alors... D'un point de vue extra-biblique, tu nous proposerais qui d'autre que Jésus ? Mohammed ? ... hummm, il faut réfléchir avant de parler.
D'un point de vue biblique, annoncer un autre évangile ferai de cet homme un anathème et rajouter à la parole de Dieu fera de lui un faux-enseignant influencé par Satan/démon. Celui qui prétend aussi être le messie, venir en tant que christ, etc, est lui aussi un fils de la perdition... Bref, des avertissements et mises en garde sur plusieurs versets. Mais cela n'empêche pas qu'il y ai durant l'histoire des prophètes et des gens qui ont par exemple le don de la guérison pour amener les gens à Dieu/Christ. Désolé si je ne fais pas l'effort ce soir de mettre quelques versets en dessous.

J'ai réfléchie et le fruit de ma réflexion aboutie à un fait. Cela fait 2 000 ans que Jésus ne s'est pas manifesté, pourquoi le ferait'il maintenant ?

florence_yvonne a écrit:

J'ai réfléchie et le fruit de ma réflexion aboutie à un fait. Cela fait 2 000 ans que Jésus ne s'est pas manifesté, pourquoi le ferait'il maintenant ?

Je n'arrive pas à le trouver malheureusement, mais je me souviens d'un verset dans la bible où des gens disaient, impatients qu'ils sont, que cela faisaient longtemps qu'on leur a promis le messie, à quand son retour ou sa venue. Mais bon, juste pour te dire que ça ne date pas d'aujourd'hui et il suffit de lire le nouveau testament pour répondre à ce genre de question. Une des réponses importantes est que des prophéties doivent être réalisés et des sceaux doivent être ouvert. Le livre d'apocalypse/révélation de Jean nous éclaire sur les évènement de sa venue accompagnée d'autres livres du nouveau testament bien-sûr. C'est surtout à cause de ça, et il y a bien d'autres raisons derrière, pour l'accomplissement de certaines prophéties, il est nécessaire d'être à cette époque, la technologie des hologrammes, des puces RFID, des armes de destructions massives, de la mondialisation et communication, etc. Et aussi un accroissement historique de l'iniquité de l'humanité qui dépassera bientôt ceux du temps de Noé ! Tant de choses à considérer. Mais je veux te rassurer et t'avertir par la même occasion, et si je le pouvais, en rouge même : nous sommes bel et bien dans les derniers temps et d'une année à l'autre, Jésus peut revenir. Rien qu'en 2024, nous entrerons dans une nouvelle ère, mais je ne vais pas vous spoiler le spectacle mondial qu'il y aura . Un peu de suspens... Le bien fini toujours par gagné.

Master X Officiel a écrit:

nous sommes bel et bien dans les derniers temps et d'une année à l'autre, Jésus peut revenir. Rien qu'en 2024, nous entrerons dans une nouvelle ère, mais je ne vais pas vous spoiler le spectacle mondial qu'il y aura . Un peu de suspens... Le bien fini toujours par gagné.

En observant l'actualité, nous voyons beaucoup de choses se réaliser sous nos yeux.

L'horloge des prophéties des temps de la fin est en marche. En 1948 avec la création de l'État d’Israël et le retour d'une partie du peuple juif. Puis, en 1967 avec la réunification de Jérusalem. Les instruments et les vêtements pour le Temple sont près. Les plans pour construire le 3e temple sont également près. Il ne manque que la construction du temple malgré un obstacle de taille: la présence du dôme du rocher. J'ai confiance en notre Dieu, nous allons bientôt voir la construction commencée.

Comme annoncé dans les prophéties bibliques, l'État d’Israël a commencé à signer des alliances avec les nations. Cela permettra de lancer la construction du Temple avec le soutien des nations. Notons les Accords d'Abraham signés en 2020 avec les Émirats Arabes et le Bahreïn (avec le soutien des USA).

Le 22 septembre 2023, Netanyaou annonce un nouveau Morien-Orient à l'ONU et un accord de paix avec l'Arabie saoudite. Les attaques du 7 octobre contre Israël sont une tentative de faire dérailler le plan.

Ensuite, viendra l'enlèvement des chrétiens de la terre. Il sera trop tard pour éviter les grandes et terribles tribulations.