Premier né

Luc 2

…6Pendant qu'ils étaient là, le temps où Marie devait accoucher arriva, 7et elle enfanta son fils premier-né. Elle l'emmaillota, et le coucha dans une crèche, parce qu'il n'y avait pas de place pour eux dans l'hôtellerie.

Définition premier-né :

(Enfant) qui naît en premier. Synon. aîné. Enfant premier-né.

Comment s'appelle le premier né d'une famille ?

Celui, celle qui est né(e) le premier (la première) par rapport aux autres enfants de la même famille, fils ou frère le plus âgé, fille ou sœur la plus âgée. Aîné(e) de la famille, des enfants; aîné des fils, des garçons; aînée des filles, des sœurs.

Bonjour Florence_Yvonne,
Marie étant vierge, il était indispensable que Jésus soit son premier-né, sinon, ça n'avait pas de sens.
Bon après-midi.
Paul.

Un enfant unique ne peut pas être le premier né.

Un premier-né est le premier enfant né dans l'ordre de naissance d'un couple

florence_yvonne a écrit:

Un enfant unique ne peut pas être le premier né.

Un premier-né est le premier enfant né dans l'ordre de naissance d'un couple

Bonjour Florence_Yvonne,
On sait maintenant que Jésus n'était pas enfant unique, les mensonges de l'ECAR ont été démontés.
Bon après-midi.
Paul.

Jamais les chrétiens n'acepterons l'idées qu Jésus ai pu avoir des frères et des sœurs,

Est-ce que Jésus avait un frère ?

Si de nombreuses incertitudes entourent le Jésus « historique », les textes les plus anciens indiquent qu'il avait des frères et des sœurs. Le Nouveau Testament en dénombre six au minimum : Jacques, Joset, Jude et Simon ; les sœurs, si elles sont mentionnées, ne sont jamais nommées

florence_yvonne a écrit:

Jamais les chrétiens n'acepterons l'idées qu Jésus ai pu avoir des frères et des sœurs,

Est-ce que Jésus avait un frère ?

Si de nombreuses incertitudes entourent le Jésus « historique », les textes les plus anciens indiquent qu'il avait des frères et des sœurs. Le Nouveau Testament en dénombre six au minimum : Jacques, Joset, Jude et Simon ; les sœurs, si elles sont mentionnées, ne sont jamais nommées

Bonjour Florence_Yvonne,
Les femmes ne comptaient pas à l'époque, même dans notre beau pays soi-disant des droits de l'homme, la femme a cessé d'être sous tutelle en 1965 seulement, pauvres Théroigne de Méricourt et Olympe de Gouge sacrifiées sur l'autel du machisme de nos révolutionnaires.
Bon après-midi.
Paul.

D'après les Actes, et aussi l'Epitre aux Galates et encore Flavius Josèphe, Jacques, donné comme frère de Jésus, a pris la tête de la communauté chrétienne de Jérusalem.

florence_yvonne a écrit:

Jamais les chrétiens n'acepterons l'idées qu Jésus ai pu avoir des frères et des sœurs,

Ben ... si, c'est déjà fait.
Dans le protestantisme, ça ne pose pas de problèmes;
Mais comme d'hab, tu confonds christianisme et catholicisme.

Bonjour Lhirondelle,
Tu remarqueras que j'ai bien précisé l'ECAR.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Bonjour Paul,
Tu remarqueras que j'ai commenté florence_yvonne.
Bonne soirée
L'hirondelle.

Bonjour Lhirondelle,
Oui, j'avais remarqué, excuse-moi d'être intervenu dans votre post, mais j'ai bien retenu ta leçon, je ne globalise plus en "Chrétiens".
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Bonjour à tous !

Au séminaire interdiocésain de l'Asnée (de l'église catholique et apostolique romaine), en 1982-83, on nous disait que, si le terme "frère" peut désigner un cousin dans les sociétés africaines et moyen-orientales de l'époque, le terme "soeur" n'a pas la même ambiguïté" : les soeurs de Jésus sont nécessairement des... Soeurs de Jésus ! Ca dérange ceux qui s'arcboutent sur le dogme de virginité éternelle de Marie, mais il y a des catholiques qui aiment bien voir en Marie une femme comme les autres femmes et hommes, qui a simplement dit "oui" en conscience, au risque de l'opprobre, de la répudiation et de la lapidation.

A-t'elle bénéficié d'une conception immaculée ? Peut-être le sommes-nous tous ? J'ai un peu de mal avec le concept de péché originel. Faudrait que je lise ce qu'en disait le cardinal Jean-Marie Aaron Lustiger...

Etait-elle vierge ? Dans son film "Jésus de Montréal", le réalisateur canadien Denys Arcand donne du poids à l'hypothèse d'un viol de Marie par un soldat romain appelé Tibérius Pantera. Quand bien même Marie aurait perdu sa virginité du fait d'un viol, que Jésus soit né ou non de ce rapport, cela n'empêche pas l'intervention divine en Marie, et la nature spécifique de Jésus. C'est plus dur à croire : le fils d'un violeur peut-il être le messie, à la fois créateur et créature, Dieu et homme ? J'ai été oeuf moi-même (ovule fécondé), il y a plus de 60 ans, mais je ne me souviens pas bien de ce qui se passait à cette époque en moi et autour de moi. Dieu est Dieu, et Ses capacités dépassent mon entendement...

Matthieu 1
24 Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.
25 Mais il ne la connut point [color=#0033ff]/color] ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Il n'y a pas d'ambiguité.

"Il ne a connut point jusqu'à" , cela sous-entend qu'il l'a connu après.

Puisque tout ça est supposé venir d'une prophétie d'Isaïe, autant la citer en entier. "Isaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu? C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné. L'Éternel fera venir sur toi, sur ton peuple et sur la maison de ton père, des jours tels qu'il n'y en a point eu depuis le jour où Éphraïm s'est séparé de Juda (Le roi d'Assyrie.) En ce jour-là, l'Éternel sifflera les mouches qui sont à l'extrémité des canaux de l'Égypte, Et les abeilles qui sont au pays d'Assyrie; elles viendront, et se poseront toutes dans les vallons désolés, Et dans les fentes des rochers, sur tous les buissons, et sur tous les pâturages. En ce jour-là, le Seigneur rasera, avec un rasoir pris à louage au delà du fleuve, avec le roi d'Assyrie, La tête et le poil des pieds; il enlèvera aussi la barbe. En ce jour-là, chacun entretiendra une jeune vache et deux brebis; et il y aura une telle abondance de lait qu'on mangera de la crème, car c'est de crème et de miel que se nourriront tous ceux qui seront restés dans le pays. En ce jour-là, tout lieu qui contiendra mille ceps de vigne, Valant mille sicles d'argent, Sera livré aux ronces et aux épines: on y entrera avec les flèches et avec l'arc, car tout le pays ne sera que ronces et épines. Et toutes les montagnes que l'on cultivait avec la bêche ne seront plus fréquentées, par crainte des ronces et des épines: on y lâchera le boeuf, et la brebis en foulera le sol". (7:13-25.

J'ai cru comprendre que ce sont les Septante (les juifs d'Alexandrie qui ont traduit la Bible en grec) qui ont introduit l'idée d'une "vierge" là où il y avait une "jeune fille" (pas forcément physiquement vierge). Mais aussi, il y a une foultitude de choses qu'on n'a pas vues avec Jésus.

Et aussi, il y avait un roi d'Assyrie, très puissant, au temps d'Isaïe. Il n'y en avait plus depuis belle lurette au temps de Jésus.

Paul Lyamide a écrit:

Tu remarqueras que j'ai bien précisé l'ECAR.

Coucou Paul, une petite précision
Les orthodoxes font mieux : vierge avant, pendant et après l'enfantement.
Un hymen super-élastique, n'est-ce pas ? !
Il y a des évangiles apocryphes où Jésus sort de Marie sans accouchement : pouf ! télétransporté hors de l'utérus. Comme dans Voyager-Star Trek !

lhirondelle a écrit:

Paul Lyamide a écrit:

Tu remarqueras que j'ai bien précisé l'ECAR.

Coucou Paul, une petite précision
Les orthodoxes font mieux : vierge avant, pendant et après l'enfantement.
Un hymen super-élastique, n'est-ce pas ? !  
Il y a des évangiles apocryphes où Jésus sort de Marie sans accouchement : pouf ! télétransporté hors de l'utérus. Comme dans Voyager-Star Trek !

Bonjour Lhirondelle,
Il y a bien des chirurgiens qui réparent des hymens pour que les jeunes filles, dans certains pays, fassent croire qu'elles n'ont pas fait l'amour avant le mariage, alors pourquoi pas et puis, si on ne fait pas péter la planète avant, peut-être qu'un jour, on arrivera à tout cela, enfanter hors d'un corps humain ou téléportage au lieu d'accouchement, mais, dans ce dernier cas, ça n'aurait aucun sens pour des êtres plus intelligents que nous puisque l'on sait, d'expérience que le téléportage détruit l'original pour créer un clone à la place, autant créer le clone directement, le champ de la science est vaste, le tout est que l'homme soit raisonnable pour y arriver, d'où ma théorie de dieu post historique et pas pré-historique.
Bon après-midi.
Paul.

A ton avis, dans quelle clinique Marie a été opérée ?

florence_yvonne a écrit:

A ton avis, dans quelle clinique Marie a été opérée ?

Bonjour Florence_Yvonne,
Être enceinte, n'est pas une maladie, contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire maintenant, il n'a pas lieu d'être opérée.
Bon après-midi.
Paul.

Definition du dictionnaire le Robert

Premier :

(ÉPITHÈTE ; SOUVENT AVANT LE NOM)

Qui vient avant les autres, dans un ordre (premier, second, troisième…, dernier).

Qui est le plus ancien ou parmi les plus anciens dans le temps ; qui s'est produit, apparaît avant.
Son premier amour.

Synonymes :

initial
Le premier à venir (dans le futur).

J'ai cherché un synonyme de premier né et j'ai obtenu "ainé"

Bonjour, Florence Yvonne !

Quel est l'objectif de ce fil ? Si Marie a eu d'autres enfants, tu sous-entends que Jésus ne peut pas être le messie, c'est ça? La tradition chrétienne propose que les frères et soeurs de Jésus soient des demi-frères et demi-soeurs, enfants de Joseph d'un autre lit. Peut-être s'agit-il d'une rationalisation. Personnellement, Jésus me semble être une personne hors norme, et la situation maritale de Joseph et Marie est pour moi TRES secondaire, périphérique. J'aimerais bien qu'on s'attache à des aspects plus essentiels du message chrétien. Ce message a plusieurs aspects qui ne lui sont pas spécifiques ; je reconnais que d'autres religions et spiritualités peuvent conduire à une plus grande humanité, mais la tradition qui m'a façonné me semble apporter quelque chose d'unique, et je souffre de la voir ramenée à des histoires d'hymen : peut-on sortir de la culotte de Marie et regarder autrement notre monde ?

Que Marie ai eux ou non des enfants après jesus , qu’elle soit restée vierge ou non , ça ne change rien à sa sainteté .

Un etre humain a écrit:

Que Marie  ai eux ou non des enfants après jesus , qu’elle soit restée vierge ou non , ça ne change rien à sa sainteté .

J'ai dit le contraire ?

Schpatz a écrit:

Bonjour, Florence Yvonne !

Quel est l'objectif de ce fil ? Si Marie a eu d'autres enfants, tu sous-entends que Jésus ne peut pas être le messie, c'est ça? La tradition chrétienne propose que les frères et soeurs de Jésus soient des demi-frères et demi-soeurs, enfants de Joseph d'un autre lit. Peut-être s'agit-il d'une rationalisation. Personnellement, Jésus me semble être une personne hors norme, et la situation maritale de Joseph et Marie est pour moi TRES secondaire, périphérique. J'aimerais bien qu'on s'attache à des aspects plus essentiels du message chrétien. Ce message a plusieurs aspects qui ne lui sont pas spécifiques ; je reconnais que d'autres religions et spiritualités peuvent conduire à une plus grande humanité, mais la tradition qui m'a façonné me semble apporter quelque chose d'unique, et je souffre de la voir ramenée à des histoires d'hymen : peut-on sortir de la culotte de Marie et regarder autrement notre monde ?

tu me dis :

Tu sous-entends que Jésus ne peut pas être le messie, Moi, je ne sous-entend rien.

La tradition chrétienne : c'est quoi la tradition chrétienne ?

Personnellement, Que veuxt-tu dire par là ?

Bonjour Schpatz,
Tu vois, ce que je n'apprécie pas chez vous les croyants, c'est que vous n'admettez jamais la controverse, pourtant Saint-Thomas lui-même doutait, son doute a même profité au Christ, alors pourquoi Florence_Yvonne ne pourrait pas ouvrir un sujet sur le doute ? Tu vas me dire, oui, mais elle n'est pas sainte et alors ? Tout le monde ne peut pas, comme moi, avoir une vision technologique de la chose et ne pas être étonné. Nos ancêtres ont interprété cela avec leurs connaissances, à leur niveau, à leur époque, ils ne pouvaient pas s'imaginer, comme je le fais, que les hommes pourraient avoir une technologie qui leur permettrait de tout maîtriser et peut-être un jour de se prendre pour dieu.
Bon après-midi.
Paul.

Quand on lit le premier, on attend le second.

florence_yvonne a écrit:

Quand on lit le premier, on attend le second.

Bonsoir Florence_Yvonne,
Selon Matthieu 20/ 16 Ainsi les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers. [Beaucoup sont invités, mais peu sont choisis. ] »
Bonne soirée.
Paul.

Jésus serait donc le dernier ?

florence_yvonne a écrit:

Jésus serait donc le dernier ?

Bonsoir Florence_Yvonne,
Ben oui, selon l'ECAR quand il reviendra sur terre, ce sera la fin du monde.
Bonne nuit.
Paul.

Non, pas la fin du monde, la fin de l'humanité.

Paul Lyamide a écrit:

ce que je n'apprécie pas chez vous les croyants, c'est que vous n'admettez jamais la controverse?

Bonjour, Paul Lyamide !

L'antiphrase qui suit n'était pas évidente à tous les participants (cf. messages suivants). Je réédite donc mon message pour y mettre un peu de couleur :
Oui, nous, les croyants, nous sommes comme ça : nous n'acceptons JAMAIS la controverse ! Merci d'avoir su dénoncer avec justesse ce travers que je partage avec l'ensemble des croyants.
Euh, Paul Lyamide, peux-tu m'éclairer sur la controverse que je n'accepte pas ? Florence-Yvonne a répondu plus haut que son questionnement n'avait aucun sous-entendu. Elle posait juste la question "comme ça", sans aucun sous-entendu. Pour faire avancer le Schmilblick, en quelque sorte... :-7

Paul Lyamide a écrit:

pourtant Saint-Thomas lui-même doutait, son doute a même profité au Christ

Merci bien, mais même si je ne suis que technicien (et non chargé de recherche ou directeur de recherche), je travaille dans un laboratoire de recherche, et le questionnement et le doute y sont systématiques. Le journaliste Noël Copin avait écrit un livre intitulé "Je doute, donc je crois". Je suis un croyant, pas un "sachant" : le doute fait partie de ma foi.

Paul Lyamide a écrit:

pourquoi Florence_Yvonne ne pourrait pas ouvrir un sujet sur le doute ? Tu vas me dire, oui, mais elle n'est pas sainte et alors ?

??? N'importe quoi ! Non, je ne risque pas de dire ça ! Tu sais ce que c'est, toi, la sainteté ? Tu sais qui est saint ? Moi, pas, sauf au sens que saint Paul donne à ce terme. Pour lui, les saints sont les disciples de Jésus. Là, comme saint Paul, j'estime être un saint. Mais saint Paul ne savait pas s'il aurait le droit de siéger près de Dieu après sa mort. Il l'espérait, et faisait ce qu'il pouvait pour y avoir droit. Moi pareillement.
Je ne me risque pas au petit jeu de savoir qui sera sauvé : dans les évangiles, un seul reçoit l'assurance d'entrer au paradis : le criminel crucifié à côté de Jésus.
Florence-Yvonne a tout-à-fait le droit d'ouvrir un sujet sur le doute, mais puisqu'il n'y avait selon elle aucun sous-entendu à son message, je ne vois pas en quoi son sujet évoquerait le doute.

Le forum n'interdit pas la controverse, qui est une discussion sur une question, une opinion, à ne pas confondre avec la polémique qui manifeste une attitude critique ou agressive.

Schpatz a écrit:

Oui, nous, les croyants, nous sommes comme ça : nous n'acceptons JAMAIS la controverse,

ce n'est pas vrai, seul les gens bornés refusent la controverse.

C'est quoi une controverse et pourquoi se Déroule-t-elle ?

Etymologie : du latin controversia dérivé de controversus, tourné vers l'autre côté. Une controverse est une discussion, un débat argumenté sur une opinion ou sur une question sensible quelconque, provoqué par des avis contradictoires ou des interprétations divergentes.

Pour qu'il n'y ai pas de controverse, il faudrait que tous les intervenant dans une discussion soient du même avis et cela n'auraient aucun intérêt.

Tu me fait penser à ma mère qui se dit catholique, mais n'a jamais lu la Bible et qui prétend que les catholique n'ont pas le droit de réfléchir.

Bonjour Florence_Yvonne,
Il existe, dans l'histoire européenne, la fameuse controverse de Valladolid, en Espagne, du temps de la conquête de l'Amérique du Sud qui, en résumé, portait sur le droit ou non de conquérir ce territoire et comment traiter les autochtones, en hommes libres ou en esclaves et plus grave ont-ils une âme ou pas vu les sacrifices humains qu'ils pratiquaient et qui ont été prétextes à extermination. Finalement, ça s'est soldé par reconnaître que les natifs d'Amérique du Sud ont été considérés comme égaux des Espagnols et par la traite des africains noirs.
Bon après-midi.
Paul.

Schpatz a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu me fait penser à ma mère qui se dit catholique, mais n'a jamais lu la Bible et qui prétend que les catholique n'ont pas le droit de réfléchir.

Oui, effectivement, là aussi, c'est tout moi ! Bon, j'ai bien fait de venir ici, je vois qu'on m'y a bien cerné...

Bonjour Schpatz,
Non, ne t'autoflagelle pas, je suis sûr que tu fais partie de la rare frange de l'ECAR qui ne baratine pas son prochain pour le re-convertir, enfin pour faire rentrer la brebis égarée dans le sein de notre Sainte Mère l'Église Catholique et Romaine, c'est important de préciser cela pour ne pas s'attirer les foudres de @Lhirondelle.
Bon après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Florence_Yvonne,
Il existe, dans l'histoire européenne, la fameuse controverse de Valladolid, en Espagne, du temps de la conquête de l'Amérique du Sud qui, en résumé, portait sur le droit ou non de conquérir ce territoire et comment traiter les autochtones, en hommes libres ou en esclaves et plus grave ont-ils une âme ou pas vu les sacrifices humains qu'ils pratiquaient et qui ont été prétextes à extermination. Finalement, ça s'est soldé par reconnaître que les natifs d'Amérique du Sud ont été considérés comme égaux des Espagnols et par la traite des africains noirs.
Bon après-midi.
Paul.

Où tu veux en venir ?

Schpatz a écrit:

Oui, nous, les croyants, nous sommes comme ça : nous n'acceptons JAMAIS la controverse ! Merci d'avoir su dénoncer avec justesse ce travers que je partage avec l'ensemble des croyants.

J'en conclue que tu refuses la discussion, contrairement à la majorité des membres de ce forum, croyants ou non.

Un forum est un lieu de discutions.

Sont interdits sur ce forum :

- Les atteintes à la réputation et la propagande haineuse
- Les contenus à caractère pornographique et ne convenant pas aux enfants
- La divulgation de renseignements personnels, le harcèlement et les menaces
- La réception de pourriels (spamming) et la publicité non sollicitée
- La publicité destinée aux enfants
- Les atteintes au droit d’auteur

La controverse est autorisée sur ce forum, car c'est le piment de tout forum de discussions

Ce forum donne la parole a tout le monde. déistes, athées, inter-religieux et laïques

florence_yvonne a écrit:

Schpatz a écrit:

Oui, nous, les croyants, nous sommes comme ça : nous n'acceptons JAMAIS la controverse ! Merci d'avoir su dénoncer avec justesse ce travers que je partage avec l'ensemble des croyants.

J'en conclue que tu refuses la discussion, contrairement à la majorité des membres de ce forum, croyants ou non.

Heu, Schpatz me dira si je me trompe, mais il me semble que c'était du deuxième degré !

Après, il n'est peut-être pas inutile de rappeler que l'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à des dogmes ou croyances, elle peut même s'en passer.

Comme moi je n’ai pas de dogme (au sens où on l’entend ) .

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Schpatz a écrit:

Oui, nous, les croyants, nous sommes comme ça : nous n'acceptons JAMAIS la controverse ! Merci d'avoir su dénoncer avec justesse ce travers que je partage avec l'ensemble des croyants.

J'en conclue que tu refuses la discussion, contrairement à la majorité des membres de ce forum, croyants ou non.

Heu, Schpatz me dira si je me trompe, mais il me semble que c'était du deuxième degré !

Après, il n'est peut-être pas inutile de rappeler que l'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à des dogmes ou croyances, elle peut même s'en passer.

Quand on fait du second degrés, pour éviter tout mauvaise interprétation, on écrit en orange, c'est quand même écrit dans ma signature.

J'ai dogme : "Dieu est"

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait du second degrés, pour éviter tout mauvaise interprétation, on écrit en orange, c'est quand même écrit dans ma signature.

Je suggère de reformuler, alors. Orange signifie "pas sérieux" (cf ta signature) et un deuxième degré peut être très sérieux, y compris dans le cas présent (sous réserve de l'avis de Schpatz).

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait du second degrés, pour éviter tout mauvaise interprétation, on écrit en orange, c'est quand même écrit dans ma signature.

Je suggère de reformuler, alors. Orange signifie "pas sérieux" (cf ta signature) et un deuxième degré peut être très sérieux, y compris dans le cas présent (sous réserve de l'avis de Schpatz).

C'est quoi l'humour du second degré ?

Le second degré est un humour qui se moque de lui-même. Il contient donc une critique de ce qui en serait le premier degré. Il est bien clair que tout ce qui est admis au second degré n'est pas admissible au premier degré.

Tout le monde a compris le second degré sauf toi.
Il suffisait tout simplement de prendre compte du contexte, c'est-à-dire du message auquel ça répondait.
Cherchez plus si je ne participe presque plus.

Le premier né est l'ainé, l'ainé de qui ?

Pour défendre Florence Yvonne il est plus difficile de saisir l’ironie à l’orale que à l’écrit , déjà que à l’oral sa présuppose de saisir le langage non verbale et l’intonation de l’autre ce qui ne vas pas de sois pour tout le monde .

Et puis, en fonction de notre éducation, nous n'avons pas le même humour, mon grand-père avait un humour très particulier qui n'était pas accessible à tout le monde.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jamais les chrétiens n'acepterons l'idées qu Jésus ai pu avoir des frères et des sœurs,  

Ben ... si, c'est déjà fait.
Dans le protestantisme, ça ne pose pas de problèmes;
Mais comme d'hab, tu confonds christianisme et catholicisme.

Bof, je suis catho romain, mais ça ne me scandaliserait pas. Si Marie avait été violée par le soldat romain Pantera, et que Jésus soit né 8-9 mois après ce viol, ce serait plus dérangeant, mais Dieu peut bien s'arranger de cela aussi.

florence_yvonne a écrit:

Un enfant unique ne peut pas être le premier né.

Erreur : un enfant unique est TRES GENERALEMENT le premier-né ; même si, avant la naissance de cet enfant "unique", il peut y avoir eu des fausse-couches, etc.
il est vrai qu'en général, on ne parle de premier-né que s'il y a eu d'autres naissances ensuite. Mais dans la culture hébraïque, la mention de "premier-né" veut aussi dire que l'enfant doit faire l'objet d'un "rachat", en mémoire de la première pâque juive, où les hébreux devaient marquer le linteau de la porte de leur maison avec le sang d'un agneau, pour que les premiers-nés soient épargnés par l'ange du Seigneur, venu pour tuer les premiers-nés des égyptiens.
Depuis la reconstruction du Temple, chaque famille hébraïque devait faire un sacrifice en rachat du premier-né (humain, mais aussi le premier-né du bétail, etc.). L'évangile de Luc (chapitre 2, versets 22 et suivants) raconte la présentation de Jésus au Temple, et l'achat d'un couple d'oiseaux pour la "purification".

Si on cherche la définition de premier dans le dictionnaire, on obtient

Qui vient avant les autres, dans un ordre (premier, second, troisième…, dernier).

Qui est le plus ancien ou parmi les plus anciens dans le temps ; qui s'est produit, apparaît avant.

Le premier à venir (dans le futur).