Pourquoi les églises sont vides ?

Les mouvements chrétiens sont tous dans un espèce de carcan qui s'est alourdi au cours des siècles, créant des disputes et des branches multiples, inutiles et même aberrantes.  Jean XXIII avait bien essayé de les rapprocher.  Un monastère tout près de chez moi en a fait son axe (Chevetogne) mais rien à faire: tant que les "sectes" chrétiennes tienne à leurs dogmes, c'est impossible.  
À part une augmentation de la tolérance des croyants proportionnelle à la désertification des églises, ça n'a rien changé.  Dommage: en retournant vers l'unité et en se limitant à l'enseignement fondamental de Jésus, en rendant la religion plus mature, beaucoup de fidèles y seraient encore actifs.

Je pense qu'une des causes principales de la désertification des églises est ce sectarisme, ces dogmes rebutants et qui, en fin de compte, ne servent à rien pour aider à bien se comporter dans la vie ni pour suivre un cheminement spirituel.  Quand je relis le Credo, il n'y a pas une ligne à laquelle je pourrais adhérer, contrairement au "Notre père", qu'il m'arrive encore de redire en transformant quelques mots en "images" (comme "notre père qui êtes aux cieux").  Le reste est universel.  

La religion a pour but de relier, pas de séparer.
Comme elles restent bloquées dans leurs ornières, c'est dans la spiritualité que se retrouvent ceux qui veulent cheminer.

Bonjour à tous !

Aucune raison de vouloir phagocyter les autres confessions chrétiennes. L'unité est globalement réalisée, dans la diversité : il n'y a plus d'anathèmes contre les autres confessions chrétiennes, et les actions sur le terrain sont oecuméniques. Il n'y a pas besoin d'avoir exactement la même perception des sacrements, de l'organisation ecclésiale, on sait que nous sommes frères et soeurs, on remonte ses manches et on fait le boulot ensemble.
Les églises sont vides quand l'assiette est pleine, parce qu'on ne cherche plus à mettre Dieu de son côté pour survivre. Mais ceux qui continuent à venir prier ensemble sont là gratuitement, par conviction profonde.

Bonjour Triskel, je ne partage que partiellement l’explication « dogmes = églises vides ».
Je pense qu’il y a aussi des raisons sociologiques. Autrefois, il fallait se montrer à l’église le dimanche. Comme le dit Schpatz (si je le comprends bien), il n’y avait pas grand chose de religieux dans cette démarche ! Contrairement à ceux qui y sont aujourd’hui…
Par ailleurs, notre société de « développement personnel » insiste beaucoup sur l’individu. La prière, le spirituel, le développement psychique.. deviennent une affaire privée, qui se pratiquent seul ou entre «maître » et disciple. La notion de « communauté » s’est fortement affaiblie dans notre société (ici). Pourquoi aller s’ennuyer à l’église alors que je peux faire ma popote à mon goût ailleurs ?

@Schpatz
Je pense que c'est effectivement la position de ceux qui pratiquent encore actuellement, mais ça montre encore la "relativité" des dogmes. Et ce pas n'a pas été franchi par les autorités religieuses: nettoyer les dogmes et règles qui ont été ajoutées au cours des siècles pour des raisons discutables et de revenir à la spiritualité. Il suffit de transformer les dogmes en symboles et le tout est joué: on peut continuer à parler de la "virginité de la Vierge" en faisant appel à sa signification première: l'absence de péchés.

@Mirabelle
je partage tout à fait ton point de vue. La religion avait un rôle de cohésion sociale et c'est encore le cas chez les musulmans, dont beaucoup disent ne pas croire, mais tenir à leur "culture musulmane".

Il est clair que la société matérialiste joue un grand rôle aussi. Idem pour la science "scientiste" qui prétend tout expliquer par des réactions chimiques/électromagnétiques en ignorant systématiquement la dimension spirituelle. Mais si elle ne s'ouvre pas, elle est vouée à sa perte, comme les religions...

Moi-même, je ne vais plus que très rarement dans une église. Je ne m’y sens pas nourrie. J’ai parlé dans un autre fil de mon « Office du dimanche » : un bain mousse, bien chaud, en écoutant les commentaires des lectures (de la messe) par Marie Noëlle Thabut (Ktotv sur ma tablette)…

j'aime tous les lieux sacrés. J'y médite, évidemment en me raccordant non seulement à la magie du lieu (forme, symboles, énergie) mais aussi à tous les fidèles qui y ont prié avec leur coeur, ce qui imprègne les pierres.

Toi Mirabelle ton "office" est très symbolique: la plongée dans l'eau... il y aurait beaucoup à dire, sur ce choix.

Bonjours à toutes et tous,
Je crois que le phénomène est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît et qu'il n'y a pas qu'une seule cause à la désertification des églises, déjà les personnes sont plus instruites, donc à même de se faire leurs propres opinions. Comme le dit @Schpatz, tout le monde vit à peu près correctement, alors, on n'a plus besoin de se raccrocher à un dieu sauveur. Les abus en tous genres de l'ECAR n'ont rien arrangé à l'affaire non plus, et je ne parle pas que des abus sexuels, mais la connivence avec les pouvoirs royaux, autrefois, pour maintenir la masse dans l'ignorance, les guerres de religion, le sectarisme, l'inquisition, la quasi-obligation d'aller à la messe sous peine d'être marginalisé, etc. L'urbanisation aussi a joué son rôle, avant tout le monde se connaissait, maintenant, tu ne connais plus tes voisins en ville, en conséquence les gens qui habitent en ville ne forment plus une communauté.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Beaucoup de catholiques ne vont plus à l'église que pour les baptêmes, les mariages et les enterrements.

ou pour se rafraîchir, l'été, quand il fait chaud. Ou pour profiter de l'architecture, de la statuaire, des orgues... Et même, des fois, ce ne sont pas des catholiques !

Bonsoir Florence_Yvonne,
C'est la tradition, quoi, sans plus maintenant.
Bonne soirée.
Paul.

La vrai église s’est partout ou vous priez et partager le pain avec vos frères .
Il n’y as pas de lieux intrinsèquement profane mais la terre entière est une chapelle sans toit avec la voûte céleste pour plafond.
Bien sûr c’est à nous de nous porté digne de cette chapelle et de ne pas la profaner.

J'aime beaucoup ce que tu dis, UEH: tout l'Univers est un Temple sacré et devrait être traité comme tel.
Chacun de nos actes devait être fait en conscience et en "état de prière".  Pour moi, c'est ça la spiritualité.  

Le fait que les religions soient en déconstruction est sans doute une étape nécessaire pour construire une nouvelle spiritualité, une nouvelle façon de vivre ensemble en harmonie.  "Nouvelle", c'est beaucoup dire.  Elle a toujours existé mais a été cachée, même par les religions.

Les monuments seront alors des lieux symboliques, universels.  
Ils ont quand même quelque chose de spécial: les endroits où ils sont placés sont des noeuds d'énergie de haute intensité, et, quand ils ont été bien construits, ces énergies sont démultipliées. Les sons y sont transformés, parfois même ils génèrent des harmoniques et c'est sans doute pareil avec nos esprit: il facilitent l'accès à d'autre niveaux de conscience.
Les prières et chants collectifs, aussi.
Le seul fait de se réunir pour une cérémonie crée des liens à plusieurs niveaux: sociaux et spirituel.

C'est pour toutes ces raisons que je trouve qu'ils restent utiles.

PS je ne crois pas en des dieux mais je crois que le niveau "spirituel" existe, incluant ce qui est plus "matériel" : l'énergétique subtil et les émotions.

Pourquoi certaines églises sont désacralisées et transformées en hôtel, si ce n'est à cause d'une absence de fréquentation ?

Je viens de tomber sur une histoire du temps de Louis XIV en France (dix-septième siècle). Deux personnes, Fénelon (qui était évêque) et Madame Guyon, ont publié des ouvrages préconisant de trouver Dieu en évitant de s'inquiéter, d'où le nom de quiétisme. Au-début, ça passait très bien. Il n'y avait rien d'hérétique, c'était de la haute spiritualité, très édifiante.

Et puis de plus en plus de gens se sont dit que s'il n'y avait pas à s'inquiéter il n'y avait pas non plus à se fatiguer et se contraindre avec la pratique. Et donc la pratique, l'assistance aux messes, etc. a sérieusement baissé dans tout le pays. Ce n'était pas le propos des auteurs, mais ça s'est retourné contre eux.

Je dois rajouter que de temps en temps je vais à l'église allumer un cierge, c'est une habitude que j'ai prise pendant la maladie de ma sœur.

tchar a écrit:

Je viens de tomber sur une histoire du temps de Louis XIV en France (dix-septième siècle). Deux personnes, Fénelon (qui était évêque) et Madame Guyon, ont publié des ouvrages préconisant de trouver Dieu en évitant de s'inquiéter, d'où le nom de quiétisme. Au-début, ça passait très bien. Il n'y avait rien d'hérétique, c'était de la haute spiritualité, très édifiante.

Et puis de plus en plus de gens se sont dit que s'il n'y avait pas à s'inquiéter il n'y avait pas non plus à se fatiguer et se contraindre avec la pratique. Et donc la pratique, l'assistance aux messes, etc. a sérieusement baissé dans tout le pays. Ce n'était pas le propos des auteurs, mais ça s'est retourné contre eux.

il y avais aussi les frères et
Soeur du libre esprit qui pratiquaient une forme de quiétisme et d’antinomisme (l’idée que les lois religieuse ne sauvent pas voir qu’il faut s’en méfier ) .

Un etre humain a écrit:

il y avais aussi les frères et
Soeur du libre esprit qui pratiquaient une forme de quiétisme et d’antinomisme (l’idée que les lois religieuse ne sauvent pas voir qu’il faut s’en méfier ) .

Exact, mais pour eux ça a été le bucher. Pour les deux que j'ai cité, ce fut moins dur (relativement). Mme Guyon passa quelques années sous les verrous, et Fénelon s'en tira avec un mea culpa.

Triskel a écrit:

À part une augmentation de la tolérance des croyants proportionnelle à la désertification des églises, ça n'a rien changé.  Dommage: en retournant vers l'unité et en se limitant à l'enseignement fondamental de Jésus, en rendant la religion plus mature, beaucoup de fidèles y seraient encore actifs.

Je pense qu'une des causes principales de la désertification des églises est ce sectarisme, ces dogmes rebutants et qui, en fin de compte, ne servent à rien pour aider à bien se comporter dans la vie ni pour suivre un cheminement spirituel.  

Quand tu parles des "églises", tu parles de celle de ta boutique d'origine ?
Ou de toutes ?
Je fréquente une paroisse où on est gâté, je me suis amusée à compter la dernière fois combien on était : environ une centaine.
Mais il y en a où on compte les fidèles sur les doigts d'une seule main.

Je pense que les églises sont vides là où les services religieux sont mornes et ennuyeux et les prêches soporifiques.
Les églises évangéliques font le plein et recrutent. Les cultes sont vivants, par contre l'enseignement est parfois très répétitif et assez littérale dans l'interprétation de la bible. Se taper pendant 20 ans la répétition de "Faut te convertir, te repentir de tes péchés, Jésus est ton sauveur personnel" ... au bout d'un moment certains passent à un protestantisme plus classique.

Il faudrait aussi se poser de la question de savoir pourquoi les églises étaient pleines (ou plus remplie) il y a septante ans (j'allais écrire 50 et je ne me rends pas compte que je vieillis ). Les dogmes étaient pourtant beaucoup plus rebutants et sectaires, intolérants, les prêches devaient sans doute être sirupeuses et infantilisantes.
Mais il y avait la pression sociale et la transmission du fait religieux au sein de la cellule familiale.

Il y a eu une brisure de cette transmission dans les années 80, peut-être même avant. Ma génération n'a pas transmis sa culture religieuse a ses enfants. Une fois qu'on fondait son propre foyer, on se "libérait" des habitudes confessionnelles de son enfance en ne les perpétuant pas avec ses enfants.

Et on a eu des personnes qui conduisaient leurs gosses à l'église parce qu'il fallait aller à la messe pour faire sa communion mais qui n'y allait pas eux-mêmes. Ladite communion étant plus une occasion de faire un repas de famille qu'un événement religieux. Le mariage, c'est la même chose : on attend d'avoir des sous pour se marier à l'église, pour la cérémonie, et faire la fête ensuite.
Sacrement, kézaco ?

Et de fil en aiguille la pratique religieuse a fichu le camp, tout simplement.
D'un autre côté, je vois sur Tiktok (oui, j'y suis un peu trop souvent) une sorte de mode chez les ados qui s'intéressent au christianisme mais peut-être aussi pour faire de la concurrence à l'Islam ^^ Les coms sont gratinés !

Le nom d'église ne se rapporte pas surtout au catholicisme ?   Il me semble que les protestants disent "Temple".  Les évangéliques, je ne sais pas...

Oui, l'église du quartier était pleine quand j'étais petite, donc avec des centaines de fidèles: tu en confirmes les raisons.  Il était hors de question de ne pas se montrer à la messe du dimanche.  Pareil dans les campagnes où c'était aussi l'occasion de se laver et mettre de plus beaux vêtements. J'ai vu cela dans le village agricole ardennais où nous allions en vacances.  Les femmes à gauche, les hommes à droite ! Les habitants ne savaient en général ni lire, ni écrire et n'écoutaient même pas la radio. Ils n'étaient quasi jamais sortis de leur petit village qui ne comportait qu'une petite épicerie, mais des marchands ambulants passaient régulièrement. Aucun n'avait de wc ou salle de bain. Je dis cela pour qu'on se rende compte comme le monde a changé depuis... et la pratique de la religion se passait dans un environnement social différent.

Le christianisme est en effet utilisé comme "arme" contre l'Islam depuis des dizaines d'années.  Ce n'est pas pour rien que les USA envoie des tas de "missionnaires" partout dans le monde, tablant notamment sur la condition des femmes dans certains pays, qui les attirent vers autre chose.  On en a pas mal parlé, il y a 10 ou 20 ans.  Comme nous les belges avons envoyé d'abord les missionnaires au Congo pour préparer les habitants à nous accueillir bras ouverts... et à nous obéir.  Les USA craignent très fort l'expansion de l'Islam, qui est leur plus grand ennemi culturel, surtout qu'il est très fédérateur et les fidèles très pieux.

Pour caricaturer: un peuple converti au christianisme s'ouvrira plus facilement à la "culture" occidentale, et surtout ... à ses produits commerciaux.

Lors du baptême de mon petit-fils il y a trois ans (baptême dont je me serais aussi bien passé, mais je n'ai pas fait la gueule), le prêtre, un Africain, avait bien compris que ça devait être festif, joyeux, et il en a fait des tonnes. Le sacré ? Quoi, le sacré ?

Triskel a écrit:

Le nom d'église ne se rapporte pas surtout au catholicisme ? Il me semble que les protestants disent "Temple". Les évangéliques, je ne sais pas...

Au moins pour la France ce sont les autorités qui ont imposé l'appellation "temple" aux protestants lors de l'Edit de Nantes (qui les tolérait, sans plus). Maintenant qu'ils sont émancipés ils sont revenus à l'appellation "église réformée" pour leurs lieux de culte.

la fête, la joie, les chants et les danses peuvent aussi avoir un sens sacré très profond, et les africains l'ont très bien compris Si les messes étaient comme ça, beaucoup de fidèles auraient continué à y aller... "Chanter, c'est prier deux fois" et danser aussi.

Triskel a écrit:

Le nom d'église ne se rapporte pas surtout au catholicisme ?   Il me semble que les protestants disent "Temple".  Les évangéliques, je ne sais pas...

Il y a des églises antoinistes
Je te taquine !

Temple est un vocable qui a été imposé par les rois de France, parce qu'on voulait présenter le protestantisme comme quelque chose d'exotique.
On l'utilise aussi en Belgique mais pas en Suisse. Pour le Canada, francophone, je ne sais pas.
Et les évangéliques, qui sont aussi protestants, vont parfois employer le mot temple et parfois le mot église.



Le christianisme est en effet utilisé comme "arme" contre l'Islam depuis des dizaines d'années.  Ce n'est pas pour rien que les USA envoie des tas de "missionnaires" partout dans le monde, tablant notamment sur la condition des femmes dans certains pays, qui les attirent vers autre chose. [/quote]

Ouaip, mais les States, c'est quand même gratiné, question religions.

Triskel a écrit:

la fête, la joie, les chants et les danses peuvent aussi avoir un sens sacré très profond, et les africains l'ont très bien compris  Si les messes étaient comme ça, beaucoup de fidèles auraient continué à y aller...  "Chanter, c'est prier deux fois" et danser aussi.

J'ai connu ça dans les années 70, les messes avec guitare et batterie. Les jeunes scouts qui les animaient ont grandi, sont passés à autre chose et il n'y a pas toujours eu de relève.
Le renouveau charismatique a donné dans ce sens-là.
En son temps, j'avais acheté toutes les cassettes audio et tous les livres de partition de l'Emmanuel ♫ Il est vivant ♫ Il est vivant ♫

Je ne te fais pas le topo des dérives de ce mouvement qui se traine depuis lors, pas mal de casseroles;
Le mouvement charismatique a pas mal de choses en commun avec les évangéliques (cf ce que j'ai dit plus haut) question prêches, ambiance et doctrine (répétitive et ras des pâquerettes).
Mais en plus les "bergers" laissés sans surveillance qui ont aujourd'hui des procès aux f***, il y en a une belle brochette. (tu as vu le film "les éblouis" ?)

De toute façon, ce mouvement s'est essoufflé.

le mouvement charismatique n'avait, à mon sens, pas grand'chose de chrétien. Peut-être au début quand en effet il répondait à une demande, mais après il a dérivé dans le genre secte ridicule. Une de mes amies s'y est perdue, c'était vraiment navrant de la voir croire à tout ce cinéma.

Les évangéliques sont avant tout un mouvement manipulé politiquement. Il a toutes les caractéristiques d'une secte dangereuse. Leur résultat est un abêtissement des fidèles, c'est là qu'on retrouve beaucoup de terreplatistes: ils seraient 12 millions aux USA et 9% en France !!! lien C'est tout dire...

Il y a une multitude de sorte d'évangéliques. Tous ne sont pas marionnettisés par les States !
Il y aussi une multitude évangéliques africains où le pasteur a une trop grande importance et des églises qui se constituent autour de pasteur auto-proclamé.

Des prêtres qui chantent ou qui dansent dans leur église, voila qui peut la rendre plus attractive.

Il y en a que cela attire et d'autres que ça rebute.

Ce que le journaleux a oublié de préciser c'est que le prêtre irlandais a adapté les paroles de l'Hallelujah pour lui donner un sens liturgique.
Attention aussi à l'effet du prêtre attractif qu'on vient voir pour lui-même.

Dans mon adolescence, il y avait un prêtre qui attirait pas mal de monde dans son église parce que ses prêches étaient très appréciés. Quelqu'un posait tout de même la question : on vient pour Dieu ou pour le prêtre ?

Bonjour à toutes et tous,
Je n'aime pas toutes ces singeries, comme aussi, se tenir la main, s'embrasser.
Bon après-midi.
Paul.

lhirondelle a écrit:

Il y en a que cela attire et d'autres que ça rebute.

Ce que le journaleux a oublié de préciser c'est que le prêtre irlandais a adapté les paroles de l'Hallelujah pour lui donner un sens liturgique.
Attention aussi à l'effet du prêtre attractif qu'on vient voir pour lui-même.

Dans mon adolescence, il y avait un prêtre qui attirait pas mal de monde dans son église parce que ses prêches étaient très appréciés. Quelqu'un posait tout de même la question : on vient pour Dieu ou pour le prêtre ?

Peut-être que l'essentiel c'est faire preuve de présence.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour à toutes et tous,
Je n'aime pas toutes ces singeries, comme aussi, se tenir la main, s'embrasser.
Bon après-midi.
Paul.

Dans certaines églises, on s'enlace.

Bonjour Florence_Yvonne,
Pas étonnant que les autorités ont interdit les offices pendant le covid alors !
Bon après-midi.
Paul.

En fait, pourquoi aller à l'église ?

Bonjour Florence_Yvonne,
Du temps de Vatican I, c'était péché que de ne pas aller à la messe, tous les dimanches.
Bon après-midi.
Paul.

Je comprend les chrétiens qui vont à la messe aujourd'hui, c'est pour écouter le prêtre faire son oraison, il faut dire que la messe est en français, je me demande l'interet d'aller assister à une messe en latin où l'on ne comprend rien.