Dieu et Bouddha ? Dieu ou Bouddha ?

Je propose la découverte d'un philosophe japonais surement pas très facile à cerner au début mais qui mérite le détour je pense . Je l'ai trouvé sur Wikipédia . Je retiens déjà 2 citations de lui .

1-
Dieu et Bouddha ? Dieu ou Bouddha ?

Nous disons que nous aimons vraiment quand existe la coïncidence de soi et de l'autre (...) Le dieu ou le Bouddha de la religion a pour essence cet amour (...) L'unification réalisée est Dieu ou le Bouddha, l'amour est l'essence de Dieu et du Bouddha. De sorte que l'amour ne peut jamais devenir objet de la connaissance (...) Pour cette raison, le fait de déterminer Dieu par le moyen de la connaissance se révèle impossible.

Kitarô Nishida


2-

« Certes, lire et penser sont essentiels, mais il me semble que c'est dans et par l'écriture que nous organisons et clarifions notre pensée (1909).
Il semblerait (...) que les gens ne comprennent pas ce que j'écris. En réalité, j'écris pour structurer ma propre pensée, pas dans le but que les gens me lisent (1926)20,n 5. »

— Kitarô Nishida - Deux lettres à ses étudiants


 J'aime son idée que c'est par l'écriture que nous organisons et clarifions notre pensée . Ce n'est pas une idée nouvelle il est vrai mais avec ce penseur nous pouvons découvrir qu'il va très loin dans sa propre pensée en faisant ce simple exercice .

 Je souhaite que ce nouveau post nous incite tous et toutes à oser écrire nos pensées selon ce mode , cela pourrait s'avérer très intéressant !

Lien :

Dieu et Bouddha sont amis, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

c'est ce que je fais toujours, c'est pour cela que parfois j'exprime un ras le bol ou un agacement.  Très passagers, heureusement.  En me relisant je peux mieux m'observer et en tirer des conclusions: des efforts à faire dans un sens ou un autre.  
Et alors je vois des fautes de frappe et j'édite pour les corriger

Par contre, je ne vois pas le rapport avec le titre du fil ?

En fait Triskell j'ai introduit cette citation à cause de la phrase : ..."le fait de déterminer Dieu par le moyen de la connaissance se révèle impossible." j'ai trouvé cette pensée vraiment intéressante . Elle m' a fait vraiment réfléchir sur le sujet . Mais pour l'instant j'ai du mal à aller plus loin . C'est un peu le propre de la pensée : le paradoxe . La pensée finit toujours dans le paradoxal à mon avis . Il faut arriver à aller au delà du processus de pensée lui-même - C'est là je pense ou cela devient un peu difficile à appréhender .


Mais je vais lire entièrement la page wikipédia consacrée à Kitarō Nishida avant d'émettre un avis possible sur cette pensée assez hors norme , et finalement très inhabituelle philosophiquement et spirituellement .


Je rajoute ce lien vers le livre de son disciple qui semble effectivement plus accessible : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"le fait de déterminer Dieu par le moyen de la connaissance se révèle impossible." ça me parait tellement évident ... je ne vois pas comment on peut déterminer quelque chose qui n'est accessible à aucun de nos sens et aucun de nos appareils de mesure et qui ne s'est jamais manifesté de façon évidente.  Juste des sensations, chez certains, mais même si on le ressent, il est impossible d'être sûrs que ce n'est pas une création mentale et/ou émotionnelle.

Toutes ces réflexions me ramènent très vite dans le présent, où il y a plein de choses à faire, à vivre, à expérimenter, ...  J'ai expliqué dans un autre fil que je pense que c'est notre environnement matériel qui était LE Livre Sacré qui contient notre enseignement et nous permet de faire nos expériences, d'en voir le résultat, de se corriger, etc.  J'apprends tellement sur les lois de la Vie simplement en jardinant et en observant les gens autour de moi !

Oui il est vrai que c'est assez évident en fait . Mais alors il faudrait reconnaitre l'inutilité totale de tout les livres de théologie ?

je n'ai jamais été accrochée par la théologie qui m'ennuie d'autant plus que je suis viscéralement agnostique ...  

Mais bon, c'est juste mon avis... chacun a le sien.

Par contre certains aspects de la métaphysique, surtout en relation avec les sciences actuelles, oui.

La théologie est intéressante, c'est une "science" "traditionnelle" très ancienne.

Merci Bluenote et Triskell pour vos réponses toujours intéressantes . Finalement chaque livre spécialisé ou pas dans une discipline quelconque : roman, science,théologie,archéologie ...etc nous apprend comment l'auteur perçoit le monde et se perçoit lui-même au sein du monde . Et c'est là ou nous pouvons constater la multiplicité extrême des points de vue différents .

Je viens de trouver cette pensée en vietnamien sur Facebook qui fait un peu écho à ce que je viens d'écrire ( Traduction "Google" ):

J'ai demandé au Bouddha : Comment les gens peuvent-ils ne plus se sentir seuls ?

Bouddha a dit : Chaque cœur naît solitaire mais défectueux, la plupart portent ce défaut avec eux pour vivre le reste de leur vie, simplement parce que rencontrer une autre moitié peut le rendre complet, ne négligez pas de le manquer et en avez également perdu la propriété.

Et je pense...

L'amour est romantique, mais s'il n'est pas assez ferme, pas assez profond, après avoir été brûlé par la réalité, il disparaîtra progressivement comme de la cendre.

Ne comparez pas votre vie avec quelqu'un, la vie de chacun est différente. Le ciel aux yeux de chacun a une couleur bleue différente. Larmes de toutes choses, si vous n'y avez pas goûté, comment savez-vous ce qu'il y a de plus salé et de plus sucré ?

Les gens oublient souvent ce qu'ils ont sacrifié l'un pour l'autre à cause des moments impulsifs devant leurs yeux !



Lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est aussi le cas d'un forum de discussion: ce qui est intéressant, c'est la différence des points de vue. J'ai fréquenté longtemps et assidument un forum de culture arabe ouvert à tous, c'était particulièrement enrichissant, j'ai appris énormément et m'y suis fait des amis que je vois encore maintenant (IRL), des années après sa fermeture.

Il y a juste les extrémistes prosélytes qui méprisent ceux qui ne se rangent pas à leurs idées qui ne m'intéressent pas. Quand il n'y en a pas trop, c'est facile de les mettre en "ignoré".