Dieu selon le théisme classique

Le théisme classique c'est la vision de Dieu selon le christianisme historique. Elle est remise en question aujourd'hui pas plusieurs théologiens. Cependant, je pense que c'est bon de savoir de quoi il s'agit.

Il s'agit de décrire Dieu selon les attributs que nous trouvons dans la Bible. Les attributs se divisent en deux catégories :

1. Les attributs incommunicables

En théologie classique, nous trouvons souvent des expressions du passées qui ont perdu de leur sens avec le temps. Incommunicable signifie qu'ils appartiennent à Dieu seul du fait de sa divinité.

a. L'infinité

Cet attribut doit se comprendre en lien avec l'espace, le temps et la perfection. Il n'y a aucune limite à Dieu et aucune imperfection en Lui. Dieu est à distinguer totalement de sa création.  Dieu n'est pas dans l'univers (le temps et l'espace) même si nous pouvons dire que la création est en Dieu puisqu'elle reçoit de Lui le mouvement et l'être.

b. L'unité

Il n'existe qu'un seul Dieu et sa divinité ne peut être divisée. Il n'existe que par lui-même.

L'unité signifie aussi la simplicité. C'est-à-dire une unité intérieure et qualitative libre de tout mélange.

c. La souveraineté

Cette attribut a fait couler beaucoup d'encre (et de sang). Sans entrer dans les polémiques, nous pouvons dire que Dieu a tout pouvoir sur terre et au ciel. Par sa souveraineté, Dieu maintient toutes choses à l'existence.

Cette attribut est aussi désigné sous "toute-puissance". Cette expression peut porter à confusion. Cela ne signifie pas que Dieu possède l'exclusivité de la puissance. Cela ne signifie pas non plus que Dieu peut faire toute chose. L'exemple classique c'est la question suivante : Dieu peut-il créer un rocher si lourd qu'il ne peut pas le soulever ? En fait, cette question ne se pose pas. Dieu est Tout-Puissant mais il ne peut agir contre sa perfection et ses volontés. Dieu ne peut pas mentir parce qu'il n'a en Lui aucun mensonge. Dieu est la logique même ainsi il ne peut pas créer un objet qui ne peut pas exister parce qu'il serait un non sens. Comme la roche que je mentionnais plus tôt ou bien un cercle carré. Dieu crée les lois physiques et tous les objets de la création respectent ses lois. Cependant, Dieu n'est pas limité par ses lois et peut intervenir par le miracle.

d. La pleine connaissance

Dieu possède une connaissance absolue de tout ce qui a existé, existe et existera. Cette connaissance est infinie (omniscience).

2. Les attributs communicables

Difficile dans faire une liste exhaustive. Il s'agit des attributs que Dieu peut nous communiquer et nous pouvons les vivre même si c'est toujours d'une manière imparfaite.

a. La véracité

b. La compassion

c. La liberté

d. La patience

Quelques questions selon le théisme classique

Prennons la question classique : comment un Dieu bon et tout-puissant peut-il rester absent devant la souffrance présente dans le monde ?

Le théisme classique ne nous offre pas des réponses toutes faites. La souffrance et le mal, même dans les Écritures, demeurent un mystère qui échappe à l'être humain. D'une part nous ne possédons pas la sagesse divine et nous n'avons pas accès à la connaissance infinie de Dieu. Difficile de dire ce qui peut faire sens ou non.

Est-ce que Dieu limite sa puissance afin de respecter la liberté humaine ? La réponse est non. Dieu est toujours le même hier, aujourd'hui et demain. Il a toujours été Tout-Puissant et le sera toujours. Il est Amour. C'est un fait ! Les actions de Dieu sont en adéquation parfaite avec son plan d'amour pour les humains.

Est-ce que Dieu est l'auteur de mal ? Non puisque Dieu est parfait et bon.

Le théisme classique nous dit que Dieu n'est ni absent, ni impuissant. Il agit sans cesse. En fait, sans l'action de Dieu, le monde serait encore pire qu'il est maintenant. Nous pouvons y voir de la beauté et des oeuvres bonnes. Elles ont leur source en Dieu seul.

Nous pouvons prier Dieu pour qu'Il intervienne dans notre vie et dans le monde. Dieu peut le faire. Il n'a pas besoin de notre prière mais Il l'a souhaite. C'est pourquoi Jésus nous a enseigné de prier sans cesse.

La volonté divine et le plan divin

C'est la clef de voute du théisme classique. L'action de Dieu est motivée par sa volonté et son plan. Nous ne comprennons pas l'action de Dieu dans le monde parce que nous ne connaissons pas toutes ses pensées. Cependant, Dieu nous a révélé les grandes lignes de son plan.

Le plan de salut de Dieu se déroule en trois étapes :

1. La création: un monde parfait où Dieu a placé l'être humain au centre de la création pour le bonheur éternel.

2. La chute: la désobéissance d'Adam a fait tomber la mort sur la création toute entière. Le mal, la souffrance et la maladie sont font partie de la réalité. Chacun de nous est marqué par le péché de telle manière que nous ne pouvons pas ne pas faire le mal.

3. la rédemption: Dieu a offert Jésus, son fils unique, pour nous racheter de nos péchés et nous ouvrir l'accès au ciel. Le bonheur de la vie céleste sera bien plus grande que celle qu'a connu Adam et Eve.

Nous savons également que Dieu a un plan de bonheur pour chacun de nous. Nous pouvons chercher, en tant que croyant et par l'action du Saint Esprit, quel est son plan sur notre vie.

Pour moi l’unité absolue n’est pas possible car un être totalement homogène ne pourrait communiquer une multiplicité qu’elle n’as pas .
Il y as forcément du multiple en Dieu même si ce multiple est lié ensemble.
Elle doit l’être aux moins à un état virtuel .
A moins de réfuter la multiplicité comme le font certain vedantiste mais ce qui est un non-sens à mon avis .

Merci pour ta réflexion.

Nous sommes dans la section "forum chrétien" et pour les chrétiens - comme dans les autres religions dite d'Abraham - l'unité de Dieu est considérée comme un attribut essentiel. Il est fortement affirmé par la Bible.

L'enjeu du christianisme a toujours été de montrer que la doctrine de la trinité ne contrevenait pas à l'affirmation d'un Dieu Un.

J'aimerais poursuivre me réflexion sur les attributs de Dieu qui peuvent apparaître problématique. Surtout lorsque la théologie se colle sur une philosophie qui lui est étrangère plutôt que sur la Parole de Dieu.

L'aséité de Dieu

Dieu est sa propre cause ou Dieu est indépendant. Il trouve son origine en lui-même.

Cet attribut incommunicable peut devenir problématique lorsque l'on coupe Dieu de toute relation. Il se trouve que le propre du Dieu trinitaire est d'être un être relationnel en son fondement ontologique même. Relation qu'il ne réserve pas pour Lui même mais qu'il souhaite avec chacun des humains.

Entrer en relation vraie est-ce que cela suppose le changement ?

L'immuabilité de Dieu

Cet attribut est concomitante à son aséité. La connaissance divine, ses plans, ses principes moraux et ses volontés ne changent pas. Attention, cela ne veut pas dire que notre connaissance de ses choses n'est pas sujette à changement ! La loi divine de Dieu a été révélé progressivement. Les humains ont eu tendance à placer la loi au-dessus de l'être humain. Jésus est venu renverser la dynamique. Les lois divines sont aux services des êtres humains et pas le contraire.

Comment Dieu peut-il entrer en relation avec nous sans connaître le changement ? En fait, une erreur fréquente est de confondre immuabilité de Dieu avec immobilité. Dieu n'est pas immobile. Au contraire, la Bible affirme qu'Il est toujours en action. Une action qui ne change pas l'être de Dieu et ses attributs. Ni ses plans par ailleurs.

L'incarnation de Jésus n'a rien changé à l'être ou les perfections de Dieu. Dieu a toujours été trinitaire. La croix a toujours fait partie du plan de Dieu. Elle n'est pas un échec et Dieu n'a pas besoin de plan B.

Un Dieu immuable est-il nécessairement impassible ?

C'est un emprunt à la philosophie grecque et, en soi, ce n'est pas mal. Nous devons seulement être prudent.

Dieu ne connaîtrait pas de passion ou d'émotions. Un tel Dieu peut-il être l'Amour ? Il semble que l'Amour est une passion!

En fait, la conception chrétienne de l'Amour n'en fait pas une émotion. Jésus nous a commandé de nous aimer les uns, les autres. Il en fait le plus grand commandement. Jésus ne nous ferait pas une telle demande si l'amour n'était qu'une émotion. Nous n'avons pas de contrôle sur nos émotions.

Un amour qui va jusqu'à aimer nos ennemies. Il existe plusieurs mots en grec pour parler de l'amour. Et la plus haute forme d'amour est l'amour agapè. C'est un amour fraternel, universel, altruiste et spirituel. Il se donne gratuitement et de sans rien attendre en retour. C'est loin d'être une émotion!

Dieu a-t-il souffert lorsque Jésus était en croix ? La réponse est non. Jésus a connu la souffrance dans son  humanité. Et Dieu sait comment la souffrance nous affecte tous dans sa connaissance infinie. Il n'a pas besoin de l'expérimenter pour la connaître. De même, il n'a pas besoin de faire l'expérience du mensonge Lui qui est la Vérité.

La Bible exprime les émotions de Dieu. Il se repend, connaît la colère et la jalousie. Il s'agit d'image pour que nous puissions comprendre Dieu et être touché par Lui. Nous pouvons crier à Lui, il nous comprend parfaitement en toute nos dimensions. Cela inclus le domaine des émotions. Elles ne sont pas étrangères à Dieu.

Lorsque la Bible nous dit que le Saint Esprit peut être attristé par nos actions, elle dit quelque chose de vrai. C'est un langage humain pour tenter de dire quelque chose de divin. Cela ne peut qu'être inadéquat. C'est très utile pour être saisi avec nos trippes par un Dieu qui ne veut que nous aimer parfaitement. Tel que nous sommes.

Mais la multiplicité n’entre en conflit avec l’unité que pour les chrétiens qui confondent unité et simplicité.
Il me semble évident que c’est pas parce qu’une chose apparaît comme une totalité qu’elle est monolithique.
Dieu est totalité mais pas monolithique, il y as une multiplicité intrinsèque à Dieu .

Un etre humain a écrit:

Mais la multiplicité n’entre en conflit avec l’unité que pour les chrétiens qui confondent unité et simplicité.

Le théisme classique, sujet du fil, affirme que l'attribut de l'unité divine inclus la simplicité.

La simplicité

Une manière de parler de la simplicité de Dieu est de dire qu'il est indivisible ou sans parties. Le mot simplicité ne voulant pas dire "facile à comprendre".

Le mot simple s'oppose ici à complexe formées de différentes parties non essentielles. Dieu est un être simple où il n'a rien qui ne Lui appartienne pas en propre.

L'orthodoxie a exprimé cette idée en disant : "Il n'y a rien en Dieu qui n'est pas Dieu".

Pour revenir aux attributs communicables de Dieu, elles ne sont pas des parties qui définissent Dieu. Il n'est pas la somme de ses attributs. Autrement dit, l'amour, la sainteté, la liberté n'existent que parce que Dieu existe. Dieu ne possède pas l'amour. Il EST l'amour. Il EST la sainteté. Etc.

Qu’il y as rien d’autre que Dieu en Dieu je suis d’accord mais je maintient que Dieu contient du multiple en lui même .

Un etre humain a écrit:

Qu’il y as rien d’autre que Dieu en Dieu je suis d’accord mais je maintient que Dieu contient du multiple en lui même .

Tu es libre de croire comme tu veux. Cependant, c'est la section chrétienne du forum et le sujet est le théisme classique. Donc, l'unicité et la simplicité de Dieu.

En passant, je ne défend pas ma position personnelle. Je ne fais que présenter le théisme classique au delà des préjugés que nous pouvons en avoir.

Oui je comprend Refletbleu .

Sinon, je suis d'accord avec toi. Il y a beaucoup de problème avec cette conception de Dieu même si nous ne voyons pas les difficultés aux mêmes places.

En ce qui concerne le problème du mal, il me semble que le théisme classique ne règle rien. Le problème gagne même en intensité à l'intérieure de cette théologie. Et surtout combien de phrase creuse a inspiré cette façon de décrire Dieu :

- Il a rappelé à Lui ton enfant pour en faire un ange parce qu'il l'aimait. (entendu pour vrai)
- Dieu a un plan mystérieux.
- Dieu t'aime pour te faire passer autant d'épreuve.
- Fait confiance en Dieu, il va te donner la force de passer au travers.
- Un jour tu vas comprendre.

Oui je suis d’accord avec toi Refletbleu que le théisme ne règle pas le problème du bien car à mon avis c’est un problème éthique que nous les êtres humains nous devons régler .
Cela dis je trouve toujours la conception du mal augustinienne bien qu’imparfaite semble plus satisfaisante je trouve qu’une vision manichéenne qui essentialiserait cette notion .

Le mal concerne l’humain et les autres être sentient .
Si Il y as un mal « objectif » dans l’univers serait l’entropie qui détruit tout et là nous n’avons pas d’explication satisfaisante à pars de dire que l’entropie n’existe que à un niveau relatif ce que je pense mais ça ne résout pas l’existence du mal dans le relatif .