L’anatta non-sois est il vraiment l’enseignement du bouddha ?

J’ouvre le débat ici car je lis souvent que le bouddhisme est une religion du non-sois ,de la vacuité .
Comment expliqué alors la réminiscence des boddhisatva qui sont bien des etres .

Sur Wikipedia j’ai trouvé des contres exemple qui prouve que tout les bouddhistes ne sont pas adepte de l’anatta .

Ajhan Maha bua as décrit l’esprit (citta) comme non soumis à la réalité du non-sois .

La tradition Dhamakaya en Thaïlande dit que le nirvâna est le vrai sois , il est le corps de dharma .

Beaucoup de bouddhiste ont soutenu l’existence d’un sois prétendant que le non-sois du bouddha est une méthode pédagogique du bouddha pour enlever de la tête les fausses représentation du sois mais pas l’enseignement finale du bouddha .

C’est un peu comme si des gens en lisant la théologie apophatique commençait à croire que Dieu est réellement « rien » alors qu’ici le rien signifie « rien de ce qu’on connais »ou même pas cela mais simplement «  rien qui pourrait être dit parfaitement sûr cela »

Car si le non-être et limperermanence était l’enseignement finale du bouddha en quoi différerait il des matérialistes de son époque qui enseignaient déjà que l’âme n’existe pas ?

Extrait de l’article Wikipedia: Pudgalavādin (sanskrit ; pāli : puggalavādin), « individualistes », désigne plusieurs courants du bouddhisme ancien non-mahayana; notamment deux des dix-huit écoles anciennes:

L'école Sammitīya (pāli : Sammitī ou Sammatiyā)
L'école Vātsiputriya (pāli : Vajjiputtakā)[1].
Pour les pudgalavādin, l'individu n'est pas similaire aux traditionnels cinq agrégats (skandha), il existe une individualité distincte (pudgala) qui revêt des formes diverses dans des renaissances successives[2].

Les pudgalavādin s'opposent aux skandhavādin pour lesquels il n'y a pas d'individualité en dehors des cinq agrégats.

Devant de telles propriétés, qui font davantage penser à un conte de fée qu’à la réalité, on serait tenté de rejeter tout cela dans le domaine imaginatif. L’hypothèse d’un effet psychique subjectif dû à la mort clinique à été émise mais elle ne tient pas car les récits liés à la décorporation ont une objectivité vérifiable. Le problème n’est donc pas d’affirmer que ce n’est pas possible.

Le problème est que cela est.

Certains philosophes américains ont donc essayé de se pencher sur la question. Il leur est apparu d’abord que le phénomène de la décorporation n’est pas nouveau. Selon ces traditions, on peut discerner dans l’être humain trois degrés de vie auxquels correspondent trois corps parfaitement adaptés l’un à l’autre pour former une seule personne: le corps physique, le corps astral et le corps mental.

Le corps physique est le siège des facultés végétatives comme la nutrition, la reproduction, la croissance. Il est aussi le siège d’un autre corps, appelé le corps astral. C’est le corps physique qui est source de l’existence du corps astral, à tel point que, selon eux, la survie de ce dernier est assez éphémère après la mort du premier. Une simple comparaison permet de comprendre leur point de vue: le corps astral est comparable, dans son rapport avec le corps physique, à un champ magnétique autour d’un électro-aimant. Si l’on coupe l’électricité, le champ magnétique s’arrête à son tour. S’il subsiste, c’est d’une manière éphémère, sous la forme par exemple d’électricité statique.


De même, après la mort du corps physique, le corps astral s’en sépare et subsiste un certain temps en se nourrissant de sa propre énergie, avant de disparaître à son tour d’où l’expérience de la décorporation. Le corps astral est, avec le corps physique, siège des facultés psychiques comme les sensations, les passions, l’imagination et la mémoire.

Le corps mental n’est autre que ce que nous appelons l’esprit, siège de l’intelligence et de la volonté. Ils ne lui donnent le nom de « corps » que par métaphore car selon eux, il dépasse cette notion pour être entièrement spirituel.

Le corps mental est immortel et indestructible. C’est lui qui, dans la sagesse hindouiste, se réincarne à travers les âges.

Cette explication occidentale traditionnelle, loin de s’opposer à la philosophie occidentale et traditionnelle, semble au contraire prendre la réalité selon un regard complémentaire. Aristote, père de notre philosophie, distingue de la même façon trois degrés de vie mais son analyse s’attache moins à la cause matérielle de la vie. Le mérite de la philosophie orientale semble être ici de rendre intelligible un phénomène que l’occident ne fait que découvrir.

Cela ne reste bien sûr encore qu’une explication hypothétique, une piste de recherche qui devrait pourtant encourager la science à s’intéresser au phénomène. En effet, si le corps astral existe et est matériel, il doit y avoir moyen d’en mesurer la présence.
Si on analyse avec précision le témoignage de ceux qui ont frôlé la mort, ils n’affirment pas avoir vu avec leur oeil matériel, de la même manière qu’ils voyaient les infirmières s’agiter dans la pièce. Ils parlent plutôt de vision intérieure d’intuition intellectuelle d’une présence. Cette intuition leur semble tellement puissante qu’ils n’arrivent pas à la décrire. Nous semblons être au-delà du monde sensible pour toucher à une dimension spirituelle, a priori inaccessible à la science qui ne mesure que le monde matériel.

Je n'ai pas la source .

Un etre humain c'est prouvé tu as raison que les néo bouddhistes se trompent .

Et c’est pas tout il y as maintenant une nouvelle tradition en Thaïlande qui considère le dhammakaya (corps de dharma) comme le sois suprême.

J'ai lu, et comment ils prouvent l'existence du soi ?

Le problème est que souvent les néo-religions se trompent basées sur des anciennes. Car influencées par l'envie de pouvoir.

Ils y as du vrai et du faux depuis le début par exemple très taux les matérialistes ont infiltré le bouddhisme et réinterprété la vacuité comme le néant où vide d’existence.

Une religion détournée ça peut vite mal tourner, il faut je pense partir d'une base et "améliorer" au sens de rajouter des détails à la base. Mais ces gens-là font les lois et se créent des religions "sur mesure".
L'exemple de Luther et Calvin (Même si ce sont des chrétiens).

Exactement Fantomon c’est un peu ça .
Quoique Luther était assez cool c’est surtout Calvin qui as fait brulé Michel Servet .

Ils ont ajouté des principes antisémites parfois, dans des variantes et l'interdiction de vivre leur vie. Comme l'islam d'Iran et son houri.

J'ai appris ça au collège, sinon revenons à l'anatta. Je ne connais pas assez bien les religions précises en détails.

L’anatta est le non sois le fait que rien est censé avoir de nature .