Chasser les religions n’est pas chasser Dieu

Quand un gouvernement est obligé de légiférer pour interdire ou approuver une pratique religieuse quelconque, il est temps de mettre un terme à tout cela1 . Il existe une alternative absolue au théisme intrusif des religions, et c’est le déisme ! J’en établis la différence ici afin de situer mon positionnement exact dans cette charge que je mène tambours battants contre les religions et, vous le noterez, non contre Dieu. Je ne suis ni théiste, ni agnostique, ni athée. Je suis déiste. Le déisme Le déisme, c’est être soi-même, seul avec Dieu perpétuellement en nous. Ce Dieu n’est pas celui du théisme, froid, absent, impersonnel et préfabriqué selon des spécifications culturelles diverses et intrusives qu’imposent ses créateurs au service de leurs entreprises que nous appelons des religions révélées et monothéistes. Je pourrais m’arrêter ici, car tout est dit, mais je dois soutenir cette affirmation, la référencer et la rendre tout aussi implacable que cela est possible de le faire. Le déisme est la connaissance innée du divin en soi, sans recours à aucun lieu sacré, aucun écrit sacré, aucun personnage sacré, aucun intermédiaire humain, le divin étant partout, en tout et autour de tout2 . Il n’existe aucune littérature déiste puisqu’elle provient de tous les milieux



Le déiste n’appartient – par obligation – à aucune structure religieuse ou sectaire établie ou méconnue, à aucune organisation. Dès lors, il n’existe aucun représentant humain présumé de la déité entre elle et lui. C’est être soi-même avec Dieu parce que le seul véritable rapport sacré qui existe entre l’homme et Dieu est profondément intime, donc intérieur, ce qu’aucune créature ou création de nature religieuse ou sectaire ne peut offrir à un être humain, car ces créations sont d’origine humaine et non divine. Le déiste ne sera jamais prophète, prêtre ou gourou puisque, par définition, son rapport avec Dieu est personnel, unique, et n’engage que luimême. Il peut en parler, échanger, voire partager ses vues, tout comme moi-même je le fais avec ce livre, mais ce ne sont là qu’affaires d’hommes entre hommes et rien d’autre. Jamais un déiste n’osera prétendre que sa parole et ses croyances sont celles voulues par Dieu, comme le théiste le fait avec insistance. Ce serait l’inacceptable rupture de cette alliance, de cette fusion, qui existe entre lui et Dieu. Aux yeux de plusieurs déistes, Dieu et l’homme ne font qu’un puisque Dieu n’a pas créé le monde, il est devenu le monde ! Mais jamais ils n’imposeront ce qui au fond demeure une croyance. Dieu est une réalité si colossale et tellement au-delà de notre capacité de l’assimiler qu’il en est inconnaissable. Seule sa présence est discernable en chacun de nous pour chacun de nous. Il s’agit là aussi d’une croyance. Les théoriciens du déisme sont les philosophes des XVIIe et XVIIIe siècles, en Angleterre avec Herbert of Cherbury, John Toland, Matthew Tindall, Thomas Woolston, Anthony Collins, et en France avec Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Victor Hugo et même Robespierre et son culte de l’Être suprême. La plus grande différence entre le déisme et le théisme est très simple. Religion vient du mot latin



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis d'accord avec toi, Florence. Mais, si on parle de "l’Être suprême", on ne parle même plus de "déisme" ; mot qui sous-entend dieu.

Une religion n'est pas seulement un système de croyance, c'est aussi un support de vie communautaire, une culture, et un business (mais on ne peut pas plus la réduire à ça qu'au reste).

Pour moi religion n’est pas uniquement une institution dogmatique ,elle est la reliance entre l’être humain et le divin .
Donc moi J’entends souvent oui la religion c’est de la crotte ,mais c’est avoir une conception dogmatique et fermé de ce qu’est la religion .
Aussi lorsque les gens font artificiellement la différence entre ce qui est de l’ordre de la conception spirituelle ,métaphysique et religieuse ça me parait parfois bien être dû religion dans le fond .
Un système de croyance même personnelle peut être perçu comme une religion les anglophones parlent de personnal religion .
C’est sûr que si on limite uniquement la religion à une institution hiérarchique, à un ensemble de rite ,de croyance fermé et déconnecté de l’expérience individuelle ,alors forcément on peux la critiquer mais alors on ne critique que l’aspect superficielle  et exotérique  sans s’attarder sur le sens plus profond .

Un etre humain a écrit:

Pour moi religion n’est pas uniquement une institution dogmatique ,elle est la reliance entre l’être humain et le divin ..

J'aime beaucoup ta conception.

Un etre humain a écrit:

Un système de croyance même personnelle peut être perçu comme une religion les anglophones parlent de personnal religion .

Et c'est tout à fait pertinent.

Quelle religion détient la vérité ?

Dieu est vérité.
Prétendre posséder la vérité, c'est prétendre posséder Dieu.

florence_yvonne a écrit:

Quelle religion détient la vérité ?

Toute mais aucune en particulier.

Un etre humain a écrit:

Pour moi religion n’est pas uniquement une institution dogmatique ,elle est la reliance entre l’être humain et le divin .

Vrai.

La religion ou la spiritualité est un langage poétique pour me dire et dire mon lien au monde. C'est comme une langue seconde que j'ai développé et dont je ne peux plus me passer.

Un etre humain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quelle religion détient la vérité ?

Toute mais aucune en particulier.

Donc on peut faire avec aucune.

Aucune ou toute ce n’es qu’une question de choix personelle l’un ne vaut pas mieux que l’autre

Peut-être que la religion est une question personnelle, on s'y retrouve, ou pas.