Un chirurgien plasticien condamné pour propos sexistes

Jeff Hoyberghs condamné à dix mois de prison, dont la moitié avec sursis, pour des propos sexistes.

Bruxelles News a écrit:

Le chirurgien esthétique Jeff Hoeyberghs a été condamné mardi par le tribunal correctionnel de Gand à dix mois de prison, dont la moitié avec sursis, et à 8.000 euros d’amende. Il répondait de sexisme et discrimination pour des déclarations à l’université de Gand en 2019.

Jeff Hoeyberghs avait donné le 4 décembre 2019 une conférence à l’université gantoise, sur invitation de l’association des étudiants catholiques flamands (KVHV), au cours de laquelle il avait tenu une série de propos sexistes et désobligeants. L’homme avait ainsi déclaré que « les femmes veulent les privilèges de la protection masculine et de l’argent, mais elles ne veulent plus ouvrir les jambes » ou « qu’on ne peut pas traiter une femme sur un pied d’égalité sans devenir son esclave ».

Il avait agrémenté son intervention d’autres « nous leur avons donné des machines à laver, des lave-vaisselle, des femmes de ménage, jusqu’à ce qu’elles deviennent elles-mêmes superflues », ou encore : « Tu sais comment on appelle ceux qui recherchent de l’aide auprès d’une femme ? Des ’Jeanettes’».

Je précise que le terme "Jeannettes "aurait dû être traduit par "lopette", c'est un vocable homophobe.

Citation :

Près de 2.000 plaintes
Des images avaient circulé en ligne, donnant lieu à 1.489 plaintes auprès de l’Institut pour l’égalité des femmes et des hommes. Unia, l’ex-Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme, a également reçu 152 signalements pour discriminations fondées sur des « critères raciaux, des caractéristiques physiques ou l’état de santé ».

La chambre du conseil de Gand avait pris la décision en février 2021 de faire comparaître M. Hoeyberghs devant le tribunal correctionnel pour sexisme et discrimination. L’avocat Hans Rieder avait déposé une demande de récusation du président du tribunal correctionnel Jan Van den Berghe, qui a été rejetée par la cour d’appel. Le pourvoi en cassation avait également été rejeté.

Jeff Hoeyberghs n’était pas présent lors du verdict, mais il devrait faire appel de la condamnation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On aimerait voir une telle fermeté au tribunal plus souvent.

Le Soir a écrit:

Dans son jugement, la justice gantoise estime que la publicité, l’amplification et la confirmation après coup des propos incriminés ont bien contribué à inciter à la haine sexiste. « Ce comportement criminel constitue une menace pour une société pacifique, où il y a de la place pour toutes les personnes, quel que soit leur sexe », constate-t-elle. « Il crée une atmosphère hostile au sein de la société et contribue à encore plus de contradiction, de discorde, de conflit et de violence. » Relevant par ailleurs que l’inculpé « ne montre aucun sentiment de culpabilité », le tribunal de première instance a conclu qu’« une condamnation sévère, à la lumière des infractions commises, est nécessaire ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Lhirondelle,
Il faut absolument condamner de tels individus qui tiennent des propos inadmissibles.
Bon après-midi.
Paul.

Condamnation d'accord, encore qu'on puisse se demander si une psychiatrisation n'aurait pas été plus judicieuse, mais prison ferme, est-ce bien nécessaire ?

tchar a écrit:

Condamnation d'accord, encore qu'on puisse se demander si une psychiatrisation n'aurait pas été plus judicieuse, mais prison ferme, est-ce bien nécessaire ?

Bonjour Tchar,
Tu sais si c'est acquis comme mon fétichisme du nylon, c'est inutile, combien d'internés ont été déclaré guéris parce qu'il n' y avait plus de place dans les hôpitaux et qui ont récidivé, une fois sortis parce qu'ils ne prenaient plus leur traitement.
Bon après-midi.
Paul.

tchar a écrit:

Condamnation d'accord, encore qu'on puisse se demander si une psychiatrisation n'aurait pas été plus judicieuse, mais prison ferme, est-ce bien nécessaire ?

Une telle peine aide à la prise de conscience de la gravité des actes.
Le suivi psy peut se faire ensuite.

lhirondelle a écrit:

Une telle peine aide à la prise de conscience de la gravité des actes.
Le suivi psy peut se faire ensuite.

Il me semble qu'une peine de prison avec sursis suffisait largement si c'était une première fois. Après, je ne sais pas comment il s'est comporté devant le tribunal.

Accessoirement, certaines ultra-féministes devraient peut-être aussi être justiciables.

Tu penses que ça n'a choqué que les femmes ?
Les étudiants masculins aussi étaient choqués.
Et puis ce ne sont pas des propos tenus au bistrot après une énième bière de trop. C'est tenu publiquement par quelqu'un qui tient une chaire.

Citation :

152 signalements pour discriminations fondées sur des « critères raciaux, des caractéristiques physiques ou l’état de santé ».

152, c'est quand même beaucoup.

lhirondelle a écrit:

Tu penses que ça n'a choqué que les femmes ?
Les étudiants masculins aussi étaient choqués.

Entre être choqué (bien sûr que c'est choquant !) et de la prison ferme, il y a place pour bien des choses.

Je pense qu'on a frappé fort parce que ce gars avait vraiment exagéré.
Le fait qu'il soit médecin et détenteur d'une chaire fait qu'on attend de lui un comportement exemplaire.