Heureux sans Dieu

Rappel du premier message :

Des incroyants, athées et agnostiques, témoignent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le prépuce est un morceau d'organe inutile et l'enlever est un source d'hygienne (c'est du vécu d'aide-soignante)

florence_yvonne a écrit:

Le prépuce est un morceau d'organe inutile et l'enlever est un source d'hygienne (c'est du vécu d'aide-soignante)

Bonjour Florence_Yvonne,
Si Dieu, la Nature ou je ne sais trop qui ou quoi, suivant les sensibilités  de chacun, nous a doté de cela, c'est que ça doit-être utile. Tu fais partie des anciens soignants qui prétendaient à tord, par exemple, que les amygdales et les végétations ne servent à rien, depuis, on sait très bien que c'est faux, moi, quand on m'a enlevé tout cela, gamin, mon asthme à redoublé, quand je prétend que l'on était des cobayes dans les années 60, je ne suis pas loin du compte !
Bon après-midi.
Paul.

L'argument hygiénique ne tient plus de puis longtemps.
En recouvrant le gland, le prépuce prévient la kératinisation de cette partie sensible et garantit plus de plaisir lors des rapports intimes.
C'est le témoignage d'hommes circoncis dans leur jeune âge qui se sont reconstruit un prépuce.

Paul Lyamide a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le prépuce est un morceau d'organe inutile et l'enlever est un source d'hygienne (c'est du vécu d'aide-soignante)

Bonjour Florence_Yvonne,
Si Dieu, la Nature ou je ne sais trop qui ou quoi, suivant les sensibilités  de chacun, nous a doté de cela, c'est que ça doit-être utile. Tu fais partie des anciens soignants qui prétendaient à tord, par exemple, que les amygdales et les végétations ne servent à rien, depuis, on sait très bien que c'est faux, moi, quand on m'a enlevé tout cela, gamin, mon asthme à redoublé, quand je prétend que l'on était des cobayes dans les années 60, je ne suis pas loin du compte !
Bon après-midi.
Paul.

Le coccyx sert à quoi ? les cotes flottantes servent à quoi ? l'apendice sert à quoi, ils étaient utiles ils ne le sont plus, d'ailleurs certains se font enlever l'apendice préventivement.

Par contre, le clitoris est indispensable à une sexualité harmonieuse de la femme, sans cet organe la femme ne peux pas jouir.

Le coccyx  sert à l équilibre pelvien ,les côtes flottantes protègent le haut abdomen  protectrices aussi pendant les grossesses et enfin l'appendice serait un réservoir à bactéries,  protecteur lors d'infections intestinales, d 'ailleurs il y a peu d intervention/ ablation de cet appendice dans les pays sous développés et exposés aux risques infectieux. C'est comme dans l' cochon  tout est bon dans le corps humain .

florence_yvonne a écrit:

Paul Lyamide a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le prépuce est un morceau d'organe inutile et l'enlever est un source d'hygienne (c'est du vécu d'aide-soignante)

Bonjour Florence_Yvonne,
Si Dieu, la Nature ou je ne sais trop qui ou quoi, suivant les sensibilités  de chacun, nous a doté de cela, c'est que ça doit-être utile. Tu fais partie des anciens soignants qui prétendaient à tord, par exemple, que les amygdales et les végétations ne servent à rien, depuis, on sait très bien que c'est faux, moi, quand on m'a enlevé tout cela, gamin, mon asthme à redoublé, quand je prétend que l'on était des cobayes dans les années 60, je ne suis pas loin du compte !
Bon après-midi.
Paul.

Le coccyx sert à quoi ? les cotes flottantes servent à quoi ? l'apendice sert à quoi, ils étaient utiles ils ne le sont plus, d'ailleurs certains se font enlever l'apendice préventivement.

Par contre, le clitoris est indispensable à une sexualité harmonieuse de la femme, sans cet organe la femme ne peux pas jouir.

Bonjour Florence_Yvonne,
Mais enfin, on parle de choses sérieuses ici, et toi, tout ce que tu trouves à dire c'est que la seule chose qu'il ne faut pas perdre, c'est son clitoris !
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Perso, je suis né sans clitoris, et je suis bien obligé de m'en passer. Bon, j'ai d'autres jouets à la place, mais je ne saurai jamais comment ç'aurait été "avec clitoris" : faudra que je me réincarne... On parle de quoi, au fait, dans ce fil ??? Après vérification, ça va, nous ne sommes pas hors sujet -> heureux sans Dieu ?

Le fil a dévié à partir de la diatribe de Talon visant la circoncision qu'il confond avec la pénectomie.
Dieu demanderait, selon lui, que ces messieurs se taillent le sauciflard en rondelles, raison pour laquelle il est plus heureux sans lui.

lhirondelle a écrit:

Le fil a dévié à partir de la diatribe de Talon visant la circoncision qu'il confond avec la pénectomie.
Dieu demanderait, SELON LUI, que ces messieurs se taillent le sauciflard en rondelles, raison pour laquelle il est plus heureux sans lui.

n importe quoi....

----›

lhirondelle a écrit:

Le fil a dévié à partir de la diatribe de Talon visant la circoncision qu'il confond avec la pénectomie.
Dieu demanderait, selon lui, que ces messieurs se taillent le sauciflard en rondelles, raison pour laquelle il est plus heureux sans lui.

Ne me faites pas passer pour un niais, l'hirondelle 🥱
Je ne confonds pas la circoncision avec la penectomie. Merci de ne pas me faire passer pour plus idiot que je ne suis.
Si le fil dévie, ben, c est comme ça, je suis pas responsable. C est une discussion qui roule. C est le principe. Les gens discutent... Je compte pas être le bouc émissaire. Merci.

Pour vous répondre plus précisément :
Je n' ai pas prétendu que ''dieu demandait que les hommes se taillent le saucisson en rondelles''. C est n importe quoi, l'hirondelle.

J ai juste évoqué le fait biblique selon lequel dieu ordonne aux hommes de se tailler UNE rondelle de pénis.
Pas se tailler le sauciflard entier.

Juste une rondelle, pour Lui faire plaisir. Parce que dieu adore les rondelles de pénis. Il les collectionne. La Bible dit même qu on peut lui en faire des offrandes de masses. C est dans la Bible. Je ne comprends pas ce fétichisme que dieu a sur les prepuces, mais c est un fait biblique.

Pour être plus précis, la Bible ne parle jamais de se tailler des tranches de pénis, comme vous prêtendez me faire dire. Cependant, la tradition chrétienne parle de gens se coupant le pénis entier, ce qui est logique d un point de vue biblique.
Le pénis est ''diabolique''. Tout le monde est à peu près d accord sur ce point en théologie.

Pour les ''prunes'', c est moins clair.
Bref. Maintenant qu on a éclairé ce point, on peut revenir au sujet.
PS, merci de ne plus tenter de faire croire aux lecteurs que je tiens des propos par vous inventés.
Je viens de perdre dix minutes à recadrer et a démentir. Merci de ne plus faire ça.

si @lhirondelle estime que @Talon est un niais : on est sensé en penser quoi, nous ?

Talon a écrit:

lhirondelle a écrit:

Le fil a dévié à partir de la diatribe de Talon visant la circoncision qu'il confond avec la pénectomie.
Dieu demanderait, selon lui, que ces messieurs se taillent le sauciflard en rondelles, raison pour laquelle il est plus heureux sans lui.

Ne me faites pas passer pour un niais, l'hirondelle 🥱
Je ne confonds pas la circoncision avec la penectomie. Merci de ne pas me faire passer pour plus idiot que je ne suis.

N'importe qui peut remonter le fil, lire ce que tu as écrit et se faire sa propre idée sur la question.
Je ne vais plus y revenir.

Citation :

Le pénis est ''diabolique''. Tout le monde est à peu près d accord sur ce point en théologie.

La théologie de quelle religion ?
C'est une affirmation gratuite qui n'est pas étayée.

Bonjour, Talon ; bonjour à tous (Paul Lyamide, te voilà moins seul )

Talon a écrit:

Si le fil dévie, ben, c est comme ça, je suis pas responsable. C est une discussion qui roule. C est le principe. Les gens discutent... Je compte pas être le bouc émissaire. Merci.

C'est effectivement naturel qu'on dévie ponctuellement du sujet. Si, tu en es responsable ! Mais nous aussi, puisque ça arrive à tout le monde et tout le temps ! Il faut juste éviter d'entretenir le phénomène, et s'efforcer de revenir au sujet dès qu'on s'en aperçoit. Sinon, ça part dans tous les sens et le sujet n'est jamais vraiment traité ; on est obligé de rappeler les positions énoncées auparavant par chacun, etc.

Talon a écrit:

J ai juste évoqué le fait biblique selon lequel dieu ordonne aux hommes de se tailler UNE rondelle de pénis.
Pas se tailler le sauciflard entier.

Je n'ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet, mais je ne pense pas qu'on puisse parler d'une rondelle de pénis ; il s'agit de l'extrémité du prépuce (tout le prépuce ?), qui doit se retrouver sous la forme d'un anneau de peau, et qu'on considère comme une sorte d'alliance. Pas sûr que Dieu ait un annulaire, mais Dieu et le circoncis sont alors liés par contrat. En échange, on reçoit un anneau lumineux qui brille au-dessus de la tête, et des ailes dans le dos, que seuls les meilleurs d'entre nous peuvent apercevoir

Talon a écrit:

la Bible ne parle jamais de se tailler des tranches de pénis, comme vous prêtendez me faire dire. Cependant, la tradition chrétienne parle de gens se coupant le pénis entier, ce qui est logique d un point de vue biblique.

Tu parles de la sublimation de nos désirs dans l'abstinence sexuelle volontaire ? Elle ne passe pas, elle non plus, par la pénectomie ! (merci, lhirondelle ! Grâce à toi, je peux moi aussi passer ici pour un érudit)

Talon a écrit:

Le pénis est ''diabolique''. Tout le monde est à peu près d accord sur ce point en théologie.

Ah ? Je croyais que le Dieu de la Bible nous avait créés homme et femme, avec quelques petites différences entre l'un et l'autre, dont un pénis. Dieu aurait mis quelque chose de diabolique dans ses créatures ? Si un royaume est divisé contre lui-même, ce royaume ne peut subsister (évangile de Marc, chapitre 3, verset 24).
Non, Talon, ton affirmation se fonde sur des théologies déviantes du passé, qui considéraient que le corps est impur, que la sexualité est impure, et qu'il fallait reproduire l'espèce en s'efforçant de ressentir le moins de plaisir possible. Mais ce sont ces théologies qui avaient quelque chose de diabolique !

Bonjour Schpatz,
Je te remercie, je me sens, effectivement, un peu moins seul, je vois, maintenant, qu’il y a une forme de solidarité Champ'Ardennaise.
Bonne fin de matinée (même si la politesse n'est plus de ce monde).
Paul.

Schpatz a écrit:

Bonjour, Talon ; bonjour à tous (Paul Lyamide, te voilà moins seul    )

Talon a écrit:

Si le fil dévie, ben, c est comme ça, je suis pas responsable. C est une discussion qui roule. C est le principe. Les gens discutent... Je compte pas être le bouc émissaire. Merci.

C'est effectivement naturel qu'on dévie ponctuellement du sujet. Si, tu en es responsable ! Mais nous aussi, puisque ça arrive à tout le monde et tout le temps ! Il faut juste éviter d'entretenir le phénomène, et s'efforcer de revenir au sujet dès qu'on s'en aperçoit. Sinon, ça part dans tous les sens et le sujet n'est jamais vraiment traité ; on est obligé de rappeler les positions énoncées auparavant par chacun, etc.

Talon a écrit:

J ai juste évoqué le fait biblique selon lequel dieu ordonne aux hommes de se tailler UNE rondelle de pénis.
Pas se tailler le sauciflard entier.

Je n'ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet, mais je ne pense pas qu'on puisse parler d'une rondelle de pénis ; il s'agit de l'extrémité du prépuce (tout le prépuce ?), qui doit se retrouver sous la forme d'un anneau de peau, et qu'on considère comme une sorte d'alliance. Pas sûr que Dieu ait un annulaire, mais Dieu et le circoncis sont alors liés par contrat. En échange, on reçoit un anneau lumineux qui brille au-dessus de la tête, et des ailes dans le dos, que seuls les meilleurs d'entre nous peuvent apercevoir  

Talon a écrit:

la Bible ne parle jamais de se tailler des tranches de pénis, comme vous prêtendez me faire dire. Cependant, la tradition chrétienne parle de gens se coupant le pénis entier, ce qui est logique d un point de vue biblique.

Tu parles de la sublimation de nos désirs dans l'abstinence sexuelle volontaire ? Elle ne passe pas, elle non plus, par la pénectomie ! (merci, lhirondelle ! Grâce à toi, je peux moi aussi passer ici pour un érudit)

Talon a écrit:

Le pénis est ''diabolique''. Tout le monde est à peu près d accord sur ce point en théologie.

Ah ? Je croyais que le Dieu de la Bible nous avait créés homme et femme, avec quelques petites différences entre l'un et l'autre, dont un pénis. Dieu aurait mis quelque chose de diabolique dans ses créatures ? Si un royaume est divisé contre lui-même, ce royaume ne peut subsister (évangile de Marc, chapitre 3, verset 24).
Non, Talon, ton affirmation se fonde sur des théologies déviantes du passé, qui considéraient que le corps est impur, que la sexualité est impure, et qu'il fallait reproduire l'espèce en s'efforçant de ressentir le moins de plaisir possible. Mais ce sont ces théologies qui avaient quelque chose de diabolique !

Bonjour Shpatz.
Tu dis que je suis responsable de cette déviation de sujet.
Mais tu dis ''en même temps'' que les autres dont aussi responsables de ce bazar.
Ce n est pas cohérent. Je ne suis pas d accord être le bouc émissaire. Merci.
Si tu veux crier pour les HS, crie sur tout le monde, et pas seulement sur ceux qui...

Ce qui m amène au deuxième point:
Tu m accuses de théologie déviante ou diabolique... Shpatz, c'est absurde comme angle d attaque.
Si tu veux parler de théologie avec moi, qualifier mes positions de déviantes ou diaboliques, c est pas la meilleure méthode.
Tu n'es pas moins déviant ou diabolique que moi. Tu n'as pas autorité pour qualifier de ''deviant et diabolique'' mon interprétation de la Bible.

On a eu l Inquisition, ok, maintenant, c'est fini, tu n as pas mandat pour reprendre ce sordide flambeau et te permettre de qualifier de ''deviant'' ou de ''diabolique'' les gens qui ne pensent pas comme toi.
Clairement, je rejette tes accusations de déviance et de diabolisme.
Au motif que tu n es pas compétent pour porter de telles accusations.

Maintenant que  j ai répondu à ta prétention a oser traiter de diabolique ceux qui pensent pas comme toi, passons au zizi.
Le prépuce est un morceau du zizi.
Dieu ordonne de se le couper, sinon, Il fait des représailles.

Tu amènes sur la table un fait peu connu mais diantrement fascinant.
Le rapport entre ''prepuce'' et ''alliance''.

Tu sembles sous entendre que dieu se fait des ''alliances'', comme des bagues,
Avec des prepuces.

Ça laisse imaginer que dieu a des doigts remplis de morceaux de zizi en décomposition. J ai l image dans la tête, c est une abomination.


Pour le reste, Schpatz, je pense que ta théologie est déviante. Et diabolique. Et très drôle.
Si tu veux en discuter, on peut.

Mais si tu cherches encore a me dire ''ta théologie est déviante et diabolique'', je vais juste arrêter de discuter avec toi.
Sauf si tu veux qu on discute des ailes d anges et des auréoles seulement visibles par certaines personnes. Si tu veux, on peut créer une page sur ce sujet, j adorerais pouvoir échanger avec toi à ce propos.

Bref, revenons au sujet.
Est il possible d être heureux sans ''Dieu''.
Sous entendu, sans ''le Dieu de la Bible''.

Il me semble que oui. Plein de gens sont actuellement heureux sans le dieu de la Bible.
Et avant la Bible, le bonheur était déjà un état connu chez beaucoup d humains.
J aime beaucoup le dieu de la Bible, mais il n'y a pas besoin de sa présence pour être heureux.

PS, même les auréoles et les ailes d oiseaux sur des humains, il n y a pas besoin de dieu pour constater cela.
Il suffit de manger des champignons aisément recoltqbles.

Petit rappel au passage :

Citation :

9. Nous sommes ici pour discuter d'idées et d’opinion, non des personnes qui les émettent.

Il n'est pas nécessaire non plus de citer EN ENTIER un LONG message pour y répondre, juste le passage auquel on répond. Ça alourdit les messages de ouf.
Et mettre @Machinchose peut suffit pour poster une réponse.

Ceci pour pour la forme.

Maintenant pour le fond, des "non pas c'est pas vrai", ce n'est pas une argumentation. Il faut étayer en citant ses sources.

Le thème, c'est heureux sans Dieu et non sans le Dieu d'Abraham ... il y a d'autres religions que celles-là.

Celà dit, je vais ouvrir une page sur les préceptes vétérotestamentaires. On pourra approfondir le sujet.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci d avoir recadré, l'hirondelle.
La discussion en arrivait au point que des croyants se mettaient à dire que le bonheur n est pas possible en dehors de leur religion a EUX.
Je trouvais ce sujet profondément fascinant, étant donné qu il y a plein de religions différentes et mutuellement incompatibles.