C'est la bérézina.

Rappel du premier message :

Le pape a dit : "Le Seigneur est bon. IL nous sauvera tous. Ca, il ne faut pas le dire trop fort. Et le Seigneur veut le salut de tous (rires)".

Dans quel contexte ?

En parlant des gens homosexuels.

Pourquoi le pape dit il qu'ils seront sauvés comme quiconque sur terre ?

Parce que le pape dit que Jésus a payé à D.IEU par la mort qu'il a subi le châtiment à la place de tous les pécheurs de la terre.

Par conséquent lorsque le chrétien lambda dit qu'il faut se repentir et renoncer au péché pour avoir le Salut, il est en contradiction avec le pape lequel dit que les homosexuels seront sauvés. Mais le chrétien lambda exprime qu'il faut le repentir car il sait très bien qu'il faut le repentir + le renoncement aux péchés car il a lu la Bible, mais le pape lui l'inverse, il ne parle ni de renoncement au péché, ni de repentir, il dit l'homosexuel est sauvé comme quiconque d'autre sur terre, c'est tout.
Le pape ne dit pas "les homosexuels doivent renoncer à commettre le péché d'homosexualité et se repentir en promettant de ne plus faire ce péché et ils seront sauvés" je le répète encore une fois au cas où l'information passerait mal.

Le pape dit "tous les hommes y compris les homosexuels qui de plus rajoute t il s'ils le désirent peuvent s'unir civilement pour des questions d'ordre matériel de succession par exemple, seront accueillis favorablement au Ciel".

Les fidèles disent une chose, lui dit toute autre chose.

C'est vraiment la bérézina ou devrais je dire "attendez vous à l'avènement de Jésus qui viendra mettre de l'ordre dans tout ça" autrement dit : l'Apocalypse nous tend les bras ; autrement dit, préparons nous car il va falloir assumer nos fautes, l'heure du Jugement sonne.

Le prosélytisme consiste a persuader les gens de se convertir à sa religion.

Là, cela ressemblerait à l'incitation a se convertir au satanisme.

Combien de gens vont tomber dans le panneau ?

charte a écrit:

8. L' esprit de dialogue proscrit le prosélytisme tout comme les croisades contre une religion ou une opinion.

J'avais écrit cet article là (ça vient de mon forum en léthargie) parce que j'avais vu trop souvent, sur cette plateforme des anti-islam ou des anti-TJ noyer les topics sous leur diatribes anti-trucmuche.

On peut être contre un mouvement, une religion, ne pas l'aimer, en parler mais venir exprès sur un forum pour prêcher "contre" et uniquement dans ce but, ras le bonbon.

Tout comme la croisade anti-athéisme, non ?

HorizonB a écrit:

Tout comme la croisade anti-athéisme, non ?

Ou tout comme la croisade anti croyant, ce que tu sais si bien faire, la preuve en est contre Prisca ???

HorizonB étant "la Sentinelle" inutile de parler ici de religion, il aura toujours envie de couper l'herbe sous le pied qui vient s'interposer entre son athéisme et la foi des croyants.

Lorsqu'un forum est dirigé par un anti croyant, on se demande pourquoi il y a des sections "religions".

Florence_Yvonne ? A quoi ça sert une section "religion" ici ? Tu peux la remplacer par une section "c'est bien les jeux de société par exemple".

Je rappelle qu'un croyant parle de la Bible et non pas de cuisine.

Parler de la Bible ce n'est pas du prosélytisme c'est parler du contenu de la Bible que la majorité des personnes ne semble pas connaitre.

Parler du catholicisme en disant de lui qu'il est satan, c'est parler de la Bible qui informe que le catholicisme est satan.

Liberté d'expression ? Non pas du tout : totalitarisme oui.

Il faut soigner les gens du totalitarisme pour qu'ils soient plus ouverts à l'amour pour leurs prochains, ce qui fait défaut chez les gens totalitaires.

Tu confirmes ta maladie Prisca, car je ne suis pas sentinelle et je n'ai aucun pouvoir de modération ou d'administration ici.
Tu ne fais pas que parler de la bible, ce qui ne me dérangerait pas, mais tu fais du zèle, ce qui est le propre du prosélytisme.
Je rappelle que les athées ne menacent jamais des pires souffrances les croyants à l'inverse d'eux, qui parlent de "l'enfer", des maux les plus terribles en se "réincarnant" , ou que sais-je encore pour faire peur.
C'est puéril et en plus c'est faux, car lorsqu'on meurt il n'y a plus rien, ni corps qui se transforme en cendre ou putréfaction, ni âme, car cela n'existe pas.

Donc, la virulence est bien du côté des croyants et l'athéisme est bien plus tolérant, car être athée c'est bien souvent être laïc et la laïcité c'est accepter de croire ou de ne pas croire.
Alors Prisca, je te le redis, tu devrais consulter, car tu te perds dans ta satanée croyance.

HorizonB a écrit:

Tu confirmes ta maladie Prisca, car je ne suis pas sentinelle et je n'ai aucun pouvoir de modération ou d'administration ici.
Tu ne fais pas que parler de la bible, ce qui ne me dérangerait pas, mais tu fais du zèle, ce qui est le propre du prosélytisme.
Je rappelle que les athées ne menacent jamais des pires souffrances les croyants à l'inverse d'eux, qui parlent de "l'enfer", des maux les plus terribles en se "réincarnant" , ou que sais-je encore pour faire peur.
C'est puéril et en plus c'est faux, car lorsqu'on meurt il n'y a plus rien, ni corps qui se transforme en cendre ou putréfaction, ni âme, car cela n'existe pas.

Donc, la virulence est bien du côté des croyants et l'athéisme est bien plus tolérant, car être athée c'est bien souvent être laïc et la laïcité c'est accepter de croire ou de ne pas croire.
Alors Prisca, je te le redis, tu devrais consulter, car tu te perds dans ta satanée croyance.

Tu ne veux même pas savoir ce que représente l'enfer.

Je ne cherche pas à parler avec toi mais avec des croyants.

Je te propose de discuter avec des non croyants et tu y trouveras ton bonheur.

Ou alors que Florence_Yvonne supprime la section si elle veut que personne n'y parle.

Ce forum est appelé : Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques.
Il n'y a pas de ségrégation ici, tout le monde peut participer à tous les sujets du moment où la charte est respectée.
Toi tu cherches à exclure, à rester entre croyants comme les sectes le font bien souvent.
Je suis athée et je peux très bien m'intéresser aux religions et en donner mon opinion, je reste dans le domaine de l'avis et de la critique.
Interdire la critique c'est être dans le totalitarisme, imposer ses idées de grès ou de force, en éliminant ceux qui n'adhèrent pas.

Ne te cherche pas d'excuses, tu es dans l'extrémisme comme l'est tout ceux qui imposent et qui éliminent l'opposition.

Donc si tu veux participer au débat, sois Candide et pose des questions avec amour pour ton prochain pour comprendre la raison qui le pousse à croire, et non pas le traiter de malade mental en vantant tes années d'expérience en psychiatrie pour dire que tu es tout à fait capable de voir un fou lorsqu'il se présente, car ce n'est pas la bonne manière de vouloir comprendre ce qui t'échappe apparemment car être croyant c'est un don du Ciel et comment l'obtenir, si tu veux fermer la porte d'entrée, tu ne pourras jamais savoir SAUF qu'il est prévu pour les personnes comme toi de revenir vivre sur une terre en étant poussé au Sacerdoce, par conséquent rien n'est perdu pour toi puisque la FOI débordera de tout ton être au point que tu quitteras famille pour entrer dans les ordres. Je ne me fais donc pas de souci pour toi, juste ce que tu aurais pu gagner en discourant avec convivialité aurait pu te faire gagner des années à apprendre tout seul, c'est ce que D.IEU appelle "l'acquis".

prisca a écrit:

si tu veux fermer la porte d'entrée, tu ne pourras jamais savoir SAUF qu'il est prévu pour les personnes comme toi de revenir vivre sur une terre en étant poussé au Sacerdoce, par conséquent rien n'est perdu pour toi puisque la FOI débordera de tout ton être au point que tu quitteras famille pour entrer dans les ordres.

Tu vois rien que ce que je cite me fait penser que tu es dans un délire psychotique, tu t'inventes des situations à venir et tu y crois, c'est signe de désordre mental, crois moi.

HorizonB a écrit:

prisca a écrit:

si tu veux fermer la porte d'entrée, tu ne pourras jamais savoir SAUF qu'il est prévu pour les personnes comme toi de revenir vivre sur une terre en étant poussé au Sacerdoce, par conséquent rien n'est perdu pour toi puisque la FOI débordera de tout ton être au point que tu quitteras famille pour entrer dans les ordres.

Tu vois rien que ce que je cite me fait penser que tu es dans un délire psychotique, tu t'inventes des situations à venir et tu y crois, c'est signe de désordre mental, crois moi.

Lol.

Et c'est la vérité pourtant.

Vois tu, je vais te dire quelque chose.

Nous sommes, en sciences, des gens très rudimentaires, l'âge de pierre c'était rudimentaire, et bien nous nous sommes juste un peu plus qu'à l'age de pierre.

La téléportation par exemple est une réalité, non pas que nous puissions nous téléporter un objet à mille milliards d'années lumières dans l'instantanée, mais la lumière elle oui elle est téléportable puisque même les Chinois ont inventé assez récemment "la téléportation quantique".

L'esprit ou devrais je dire plutôt "le moi" de la personne est Lumière et la lumière ce sont des photons, et les photons sont des particules élémentaires et à la fois des ondes crépusculaires.

Ce qui signifie que les photons sont à la fois des atomes avec un noyau et des électrons et à la fois des ondes non pas sonores mais lumineuses.

Ce qui veut dire que les photons à l'état d'atome sont très petits, non pas les plus petits mais très petits mais jamais aucun scientifique n'a peu établir la démonstration car les appareils pour mesurer l'atome s'arrête au quartz je crois, qui est la plus petite unité de mesure de l'atome connue.

Par conséquent comme nous n'avons pas l'appareil de mesurage, nous ne pouvons pas connaitre la composition du photon pour tirer des conclusions, mais moi je le sais car je le sais voilà.

Je ne vais pas te dire "je le sais car D.IEU me l'a dit" car tu vas appeler le SAMU pour m'enfermer encore.

Par conséquent on va passer sur ma foi pour continuer à parler du fait que la terre n'est pas une fin en soi, elle est comme un lieu d'incubation de l'humain qui y vient très primitif, et qui évolue pour très vite atteindre (très vite c'est relatif dirait Einstein) le seuil où l'homme doit pouvoir vivre, car là où il se trouve actuellement il est dans une zone d'apprentissage.

La Résurrection n'est autre que la téléportation de la Lumière qui nous compose vers un autre Lieu, un Lieu régie par d'autres lois de la physique qui assurent la pérennité des corps qui ne seront plus humains puisque la chair et le sang n'entrent pas dans la composition du corps glorieux, mais des corps "dits spirituels" faits de substances qui sont impérissables.

Par conséquent la religion il ne faut pas la voir telle que décrite par les prêtres car si nous nous arrêtons à leur manière de faire, nous sommes très archaïques puisqu'eux ne sont pas sortis du paganisme, ils sont des paiens en puissance avec pour ancrage, leur obscurantisme forcené.

La religion il faut la voir avec les yeux de l'évolution.

Par conséquent comme évolution va de pair avec un comportement soucieux de donner respect à Notre Père Créateur, ceux qui sur cette planète n'auront pas fait la démarche de rendre respect à Notre Père devront revivre sur une planète avec la Foi Sacerdotale que D.IEU leur donnera afin qu'au moins ils soient mûs par la foi, il ne leur restera plus qu'à donner respect à D.IEU en oeuvrant aussi naturellement (oeuvrant voulant dire en ayant un comportement tout à fait acceptable et respectable dans leur vie de tous les jours.)

prisca a écrit:

Par conséquent comme évolution va de pair avec un comportement soucieux de donner respect à Notre Père Créateur

Tu parles de créationnisme là, mais pas de l'évolution dans le sens Darwinien  

Quand tu parles de "vérité", apporte des éléments de preuve, sinon ce ne sont pas des vérités mais des croyances.

prisca a écrit:

HorizonB étant "la Sentinelle" inutile de parler ici de religion, il aura toujours envie de couper l'herbe sous le pied qui vient s'interposer entre son athéisme et la foi des croyants.

Lorsqu'un forum est dirigé par un anti croyant, on se demande pourquoi il y a des sections "religions".

Florence_Yvonne ? A quoi ça sert une section "religion" ici ? Tu peux la remplacer par une section "c'est bien les jeux de société par exemple".

Je rappelle qu'un croyant parle de la Bible et non pas de cuisine.

Parler de la Bible ce n'est pas du prosélytisme c'est parler du contenu de la Bible que la majorité des personnes ne semble pas connaitre.

Parler du catholicisme en disant de lui qu'il est satan, c'est parler de la Bible qui informe que le catholicisme est satan.

Liberté d'expression ? Non pas du tout : totalitarisme oui.

Il faut soigner les gens du totalitarisme pour qu'ils soient plus ouverts à l'amour pour leurs prochains, ce qui fait défaut chez les gens totalitaires.

Si ce forum a une section religion, c'est pour une raison. Quand j'ai créé ce forum, je l'ai destiné à tout le monde et même aux autre.

D'ailleurs, le titre initial était forum déiste, athée et inter-religieux.

totalitarisme : Système politique des régimes totalitaires.

Régime totalitaire régime à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée.

Je ne vois pas le rapport avec ce forum.

prisca a écrit:

HorizonB étant "la Sentinelle" inutile de parler ici de religion, il aura toujours envie de couper l'herbe sous le pied qui vient s'interposer entre son athéisme et la foi des croyants.

Ah non, désolé, moi je suis Yvan le Terrible et membre de l'Eglise du saint Trognon de pomme

Arrêtez d'inventer une vie à vos interlocuteurs, Prisca.
Je suis une fonction : modérer le forum et la seule religion que j'affiche, c'est la charte.

HorizonB a écrit:

prisca a écrit:

Par conséquent comme évolution va de pair avec un comportement soucieux de donner respect à Notre Père Créateur

Tu parles de créationnisme là, mais pas de l'évolution dans le sens Darwinien  

Quand tu parles de "vérité", apporte des éléments de preuve, sinon ce ne sont pas des vérités mais des croyances.

Darwinien ? Non Darwin est quelqu'un qui a arrangé à sa sauce tout ce qui pouvait le conduire à réfuter la Création de D.IEU.

Pour les éléments de preuve, je peux t'en donner une.

Sous peu, la fin du monde constituera la meilleure des preuves que pourrait le souhaiter un athée.

Sous peu c'est demain, comme dans un mois, comme dans six mois, un an, deux ans, trois ou quatre maximum voire cinq, tout dépend l'espérance de vie d'un pape qui accuse ses 85 ans bien sonnés.

Si tu ne me bannis pas nous pourrons en discuter à la condition qu'internet fonctionne toujours.

Sentinelle a écrit:

prisca a écrit:

HorizonB étant "la Sentinelle" inutile de parler ici de religion, il aura toujours envie de couper l'herbe sous le pied qui vient s'interposer entre son athéisme et la foi des croyants.

Ah non, désolé, moi je suis Yvan le Terrible et membre de l'Eglise du saint Trognon de pomme    

Arrêtez d'inventer une vie à vos interlocuteurs, Prisca.
Je suis une fonction : modérer le forum et la seule religion que j'affiche, c'est la charte.

Yvan le terrible ! c'est drôle soudainement je me suis mise au garde à vous sur ma chaise comme quoi l'autorité fait peur !

florence_yvonne a écrit:

prisca a écrit:

HorizonB étant "la Sentinelle" inutile de parler ici de religion, il aura toujours envie de couper l'herbe sous le pied qui vient s'interposer entre son athéisme et la foi des croyants.

Lorsqu'un forum est dirigé par un anti croyant, on se demande pourquoi il y a des sections "religions".

Florence_Yvonne ? A quoi ça sert une section "religion" ici ? Tu peux la remplacer par une section "c'est bien les jeux de société par exemple".

Je rappelle qu'un croyant parle de la Bible et non pas de cuisine.

Parler de la Bible ce n'est pas du prosélytisme c'est parler du contenu de la Bible que la majorité des personnes ne semble pas connaitre.

Parler du catholicisme en disant de lui qu'il est satan, c'est parler de la Bible qui informe que le catholicisme est satan.

Liberté d'expression ? Non pas du tout : totalitarisme oui.

Il faut soigner les gens du totalitarisme pour qu'ils soient plus ouverts à l'amour pour leurs prochains, ce qui fait défaut chez les gens totalitaires.

Si ce forum a une section religion, c'est pour une raison. Quand j'ai créé ce forum, je l'ai destiné à tout le monde et même aux autre.

D'ailleurs, le titre initial était forum déiste, athée et inter-religieux.

totalitarisme : Système politique des régimes totalitaires.

Régime totalitaire régime à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée.

Je ne vois pas le rapport avec ce forum.

Moi non plus

prisca a écrit:

Pour les éléments de preuve, je peux t'en donner une.

Sous peu c'est demain, comme dans un mois, comme dans six mois, un an, deux ans, trois ou quatre maximum voire cinq, tout dépend l'espérance de vie d'un pape qui accuse ses 85 ans bien sonnés.

Prisca, tu sais ce qu'est une preuve ? Pour le moment, tu avances beaucoup de choses que tu crois, mais cela ne constitue pas de preuves, ce ne sont que des allégations d'un esprit dérangé et je te le dis sans méchanceté aucune, c'est un constat, tu ne vas pas bien dans ta tête je pense.

prisca a écrit:

Pour les éléments de preuve, je peux t'en donner une.

Sous peu, la fin du monde constituera la meilleure des preuves que pourrait le souhaiter un athée.

Sous peu c'est demain, comme dans un mois, comme dans six mois, un an, deux ans, trois ou quatre maximum voire cinq, tout dépend l'espérance de vie d'un pape qui accuse ses 85 ans bien sonnés.

Donc la mort de François marquera la fin du monde? Faut-il vous en croire quand on lit dans la Bible que la fin du monde aurait déjà dû se produire?

Pour preuves...

" Convertissez-vous, car le royaume des Cieux est tout proche. " (Matthieu 3:2)

ou encore :

il [Jésus] disait : " Les temps sont accomplis : le règne de Dieu est tout proche. Convertissez-vous et croyez à l’Évangile. " (Marc 1:15)

skye a écrit:

" Convertissez-vous, car le royaume des Cieux est tout proche. " (Matthieu 3:2)

Ou pas !
D'ailleurs !

Sophia a écrit:

skye a écrit:

" Convertissez-vous, car le royaume des Cieux est tout proche. " (Matthieu 3:2)

Ou pas !
D'ailleurs !

Effectivement surtout d'un un sens eschatologique...

Mais je voyais aussi autre chose...

Ce discours-là étant tenu par Jean qui annonce la venue de Jésus, on pourrait comprendre que le 'Royaume tout proche' est un avant-goût du discours que tiendra sous peu Jésus, qu'il en est lui-même la preuve vivante... D'un autre point de vue, l'on peut aussi comprendre que ce Royaume tout proche, l'est encore aujourd'hui, pour peu que l'on s'y ouvre...

skye a écrit:

prisca a écrit:

Pour les éléments de preuve, je peux t'en donner une.

Sous peu, la fin du monde constituera la meilleure des preuves que pourrait le souhaiter un athée.

Sous peu c'est demain, comme dans un mois, comme dans six mois, un an, deux ans, trois ou quatre maximum voire cinq, tout dépend l'espérance de vie d'un pape qui accuse ses 85 ans bien sonnés.

Donc la mort de François marquera la fin du monde?  Faut-il vous en croire quand on lit dans la Bible que la fin du monde aurait déjà dû se produire?

Pour preuves...

" Convertissez-vous, car le royaume des Cieux est tout proche. " (Matthieu 3:2)

ou encore :

il [Jésus] disait : " Les temps sont accomplis : le règne de Dieu est tout proche. Convertissez-vous et croyez à l’Évangile. " (Marc 1:15)

Il y a près de 2000 ans Jésus dit de se convertir car le Royaume des Cieux est tout proche, et 2000 ans passés, on peut dire que la fin est toute proche car le temps est relatif, comme la Bible le dit elle même, 1000 ans sont comme un jour.

Le pape françois est décrit dans la Bible comme étant le 8ème roi, la bête.
Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.


Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 (les accords de Latran)  il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)

Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)

1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.

Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit,

Accords du Latran


Les accords du Latran sont un ensemble de trois textes diplomatiques dont le plus connu est le traité entre le Saint-Siège et l'Italie. Ils sont signés au palais du Latran le 11 février 1929 entre le royaume d'Italie, représenté par le président du Conseil des ministres Benito Mussolini, et le Saint-Siège, représenté par le cardinal Pietro Gasparri, secrétaire d'État du pape Pie XI. Ratifiés le 7 juin 1929, ils mettent fin à la « question romaine », survenue en 1870 après la prise de Rome et son annexion par la monarchie italienne. Ils réduisent la souveraineté temporelle du pape au seul État de la Cité du Vatican. Ils confirment que la religion catholique, apostolique et romaine demeure la seule religion de l'État italien, conformément au statut du royaume de 1848.

Traité politique
Le Pape accepte de n'être plus souverain temporel que sur la Cité du Vatican, dont l'État italien reconnaît la pleine propriété et l'autorité souveraine au Saint-Siège. Toute forme d'ingérence italienne est abandonnée. En compensation, le Saint-Siège renonce à toute prétention sur les anciens États pontificaux. Il reconnaît le royaume d'Italie sous la maison de Savoie, et Rome comme capitale du royaume d'Italie. L'Italie reconnaît quant à elle en Rome une « città sacra ». Concrètement, cela signifie que l'Italie prend le Vatican sous sa protection. Ainsi, en cas d'incident place Saint-Pierre, c'est la police italienne qui se doit d'intervenir.

On reconnaît au nouvel État des services publics : le Vatican aura une gare, des services postaux, une monnaie (la lire vaticane), un organe de presse, une radio et une télévision avec le droit d'émettre, etc. L'État du Vatican, dernier reste subsistant des États Pontificaux, devient l'instrument du Saint-Siège, personne de droit international, défini comme l'ensemble des institutions supérieures catholiques (dicastères). Le préambule du pacte dispose ainsi :

« Étant donné que, pour assurer au Saint-Siège l'indépendance absolue et visible, il faut lui garantir une souveraineté indiscutable, même dans le domaine international, on s'est rendu compte qu'il était nécessaire de constituer, avec des modalités particulières, la Cité du Vatican, reconnaissant au Saint-Siège, sur cette même Cité, la pleine propriété, la puissance exclusive et absolue et la juridiction souveraine. »

Ceci aura pour conséquence que le pape sera reconnu comme le chef d'État temporel du Vatican, avec tous les pouvoirs, législatif, exécutif et judiciaire — le gouvernement effectif du Vatican étant pourtant délégué à un gouverneur général. En cas de vacance, le pouvoir passe au Sacré Collège des cardinaux.

Le nouveau territoire pontifical est formé de 44 hectares, ce qui fait du Vatican l'État le plus petit du monde. Pour l'essentiel, il s'agit de la place Saint-Pierre, de la basilique homonyme, du palais du Vatican et des jardins attenants. L'ensemble est entouré d'une frontière qui fut fixée à l'occasion de ces accords, constituée pour l'essentiel de murs, avec cinq points d'accès. Seule la place Saint-Pierre et la basilique sont librement accessibles. Mussolini avait proposé d'inclure d'autres bâtiments dans le nouvel État, mais Pie XI avait refusé, affirmant :

« Il sera clair pour tous, nous l'espérons, que le Souverain Pontife n'a vraiment que cette portion de territoire matériel indispensable pour l'exercice d'un pouvoir spirituel confié à des hommes pour le bénéfice des hommes. »

prisca a écrit:

Accords du Latran


Les accords du Latran sont un ensemble de trois textes diplomatiques dont le plus connu est le traité entre le Saint-Siège et l'Italie. Ils sont signés au palais du Latran le 11 février 1929 entre le royaume d'Italie, représenté par le président du Conseil des ministres Benito Mussolini, et le Saint-Siège, représenté par le cardinal Pietro Gasparri, secrétaire d'État du pape Pie XI. Ratifiés le 7 juin 1929, ils mettent fin à la « question romaine », survenue en 1870 après la prise de Rome et son annexion par la monarchie italienne. Ils réduisent la souveraineté temporelle du pape au seul État de la Cité du Vatican. Ils confirment que la religion catholique, apostolique et romaine demeure la seule religion de l'État italien, conformément au statut du royaume de 1848.

Traité politique
Le Pape accepte de n'être plus souverain temporel que sur la Cité du Vatican, dont l'État italien reconnaît la pleine propriété et l'autorité souveraine au Saint-Siège. Toute forme d'ingérence italienne est abandonnée. En compensation, le Saint-Siège renonce à toute prétention sur les anciens États pontificaux. Il reconnaît le royaume d'Italie sous la maison de Savoie, et Rome comme capitale du royaume d'Italie. L'Italie reconnaît quant à elle en Rome une « città sacra ». Concrètement, cela signifie que l'Italie prend le Vatican sous sa protection. Ainsi, en cas d'incident place Saint-Pierre, c'est la police italienne qui se doit d'intervenir.

On reconnaît au nouvel État des services publics : le Vatican aura une gare, des services postaux, une monnaie (la lire vaticane), un organe de presse, une radio et une télévision avec le droit d'émettre, etc. L'État du Vatican, dernier reste subsistant des États Pontificaux, devient l'instrument du Saint-Siège, personne de droit international, défini comme l'ensemble des institutions supérieures catholiques (dicastères). Le préambule du pacte dispose ainsi :

« Étant donné que, pour assurer au Saint-Siège l'indépendance absolue et visible, il faut lui garantir une souveraineté indiscutable, même dans le domaine international, on s'est rendu compte qu'il était nécessaire de constituer, avec des modalités particulières, la Cité du Vatican, reconnaissant au Saint-Siège, sur cette même Cité, la pleine propriété, la puissance exclusive et absolue et la juridiction souveraine. »

Ceci aura pour conséquence que le pape sera reconnu comme le chef d'État temporel du Vatican, avec tous les pouvoirs, législatif, exécutif et judiciaire — le gouvernement effectif du Vatican étant pourtant délégué à un gouverneur général. En cas de vacance, le pouvoir passe au Sacré Collège des cardinaux.

Le nouveau territoire pontifical est formé de 44 hectares, ce qui fait du Vatican l'État le plus petit du monde. Pour l'essentiel, il s'agit de la place Saint-Pierre, de la basilique homonyme, du palais du Vatican et des jardins attenants. L'ensemble est entouré d'une frontière qui fut fixée à l'occasion de ces accords, constituée pour l'essentiel de murs, avec cinq points d'accès. Seule la place Saint-Pierre et la basilique sont librement accessibles. Mussolini avait proposé d'inclure d'autres bâtiments dans le nouvel État, mais Pie XI avait refusé, affirmant :

« Il sera clair pour tous, nous l'espérons, que le Souverain Pontife n'a vraiment que cette portion de territoire matériel indispensable pour l'exercice d'un pouvoir spirituel confié à des hommes pour le bénéfice des hommes. »

Soit, et une fois cela dit, que faire Prisca ? Tu sais tous les croyants du livre sont au courant que la fin d'un temps est proche et chacun s'y prépare selon ce que sa religion lui dit ...

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Accords du Latran


Les accords du Latran sont un ensemble de trois textes diplomatiques dont le plus connu est le traité entre le Saint-Siège et l'Italie. Ils sont signés au palais du Latran le 11 février 1929 entre le royaume d'Italie, représenté par le président du Conseil des ministres Benito Mussolini, et le Saint-Siège, représenté par le cardinal Pietro Gasparri, secrétaire d'État du pape Pie XI. Ratifiés le 7 juin 1929, ils mettent fin à la « question romaine », survenue en 1870 après la prise de Rome et son annexion par la monarchie italienne. Ils réduisent la souveraineté temporelle du pape au seul État de la Cité du Vatican. Ils confirment que la religion catholique, apostolique et romaine demeure la seule religion de l'État italien, conformément au statut du royaume de 1848.

Traité politique
Le Pape accepte de n'être plus souverain temporel que sur la Cité du Vatican, dont l'État italien reconnaît la pleine propriété et l'autorité souveraine au Saint-Siège. Toute forme d'ingérence italienne est abandonnée. En compensation, le Saint-Siège renonce à toute prétention sur les anciens États pontificaux. Il reconnaît le royaume d'Italie sous la maison de Savoie, et Rome comme capitale du royaume d'Italie. L'Italie reconnaît quant à elle en Rome une « città sacra ». Concrètement, cela signifie que l'Italie prend le Vatican sous sa protection. Ainsi, en cas d'incident place Saint-Pierre, c'est la police italienne qui se doit d'intervenir.

On reconnaît au nouvel État des services publics : le Vatican aura une gare, des services postaux, une monnaie (la lire vaticane), un organe de presse, une radio et une télévision avec le droit d'émettre, etc. L'État du Vatican, dernier reste subsistant des États Pontificaux, devient l'instrument du Saint-Siège, personne de droit international, défini comme l'ensemble des institutions supérieures catholiques (dicastères). Le préambule du pacte dispose ainsi :

« Étant donné que, pour assurer au Saint-Siège l'indépendance absolue et visible, il faut lui garantir une souveraineté indiscutable, même dans le domaine international, on s'est rendu compte qu'il était nécessaire de constituer, avec des modalités particulières, la Cité du Vatican, reconnaissant au Saint-Siège, sur cette même Cité, la pleine propriété, la puissance exclusive et absolue et la juridiction souveraine. »

Ceci aura pour conséquence que le pape sera reconnu comme le chef d'État temporel du Vatican, avec tous les pouvoirs, législatif, exécutif et judiciaire — le gouvernement effectif du Vatican étant pourtant délégué à un gouverneur général. En cas de vacance, le pouvoir passe au Sacré Collège des cardinaux.

Le nouveau territoire pontifical est formé de 44 hectares, ce qui fait du Vatican l'État le plus petit du monde. Pour l'essentiel, il s'agit de la place Saint-Pierre, de la basilique homonyme, du palais du Vatican et des jardins attenants. L'ensemble est entouré d'une frontière qui fut fixée à l'occasion de ces accords, constituée pour l'essentiel de murs, avec cinq points d'accès. Seule la place Saint-Pierre et la basilique sont librement accessibles. Mussolini avait proposé d'inclure d'autres bâtiments dans le nouvel État, mais Pie XI avait refusé, affirmant :

« Il sera clair pour tous, nous l'espérons, que le Souverain Pontife n'a vraiment que cette portion de territoire matériel indispensable pour l'exercice d'un pouvoir spirituel confié à des hommes pour le bénéfice des hommes. »

Soit, et une fois cela dit, que faire Prisca ? Tu sais tous les croyants du livre sont au courant que la fin d'un temps est proche et chacun s'y prépare selon ce que sa religion lui dit ...

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Non, le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Tu connais "le Nom de D.IEU pour être sauvé" ?

prisca a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Non, le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Tu connais "le Nom de D.IEU pour être sauvé" ?

Non je ne le connais pas, dis le moi ?

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Non, le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Tu connais "le Nom de D.IEU pour être sauvé" ?

Non je ne le connais pas, dis le moi ?

Allah ou Yahvé c'est le même Dieu il a plusieurs nom .

Prisca tu as encore faux la dessus .

prisca a écrit:

skye a écrit:

prisca a écrit:

Pour les éléments de preuve, je peux t'en donner une.

Sous peu, la fin du monde constituera la meilleure des preuves que pourrait le souhaiter un athée.

Sous peu c'est demain, comme dans un mois, comme dans six mois, un an, deux ans, trois ou quatre maximum voire cinq, tout dépend l'espérance de vie d'un pape qui accuse ses 85 ans bien sonnés.

Donc la mort de François marquera la fin du monde?  Faut-il vous en croire quand on lit dans la Bible que la fin du monde aurait déjà dû se produire?

Pour preuves...

" Convertissez-vous, car le royaume des Cieux est tout proche. " (Matthieu 3:2)

ou encore :

il [Jésus] disait : " Les temps sont accomplis : le règne de Dieu est tout proche. Convertissez-vous et croyez à l’Évangile. " (Marc 1:15)

Il y a près de 2000 ans Jésus dit de se convertir car le Royaume des Cieux est tout proche, et 2000 ans passés, on peut dire que la fin est toute proche car le temps est relatif, comme la Bible le dit elle même, 1000 ans sont comme un jour.

Évidemment en ce temps-là, on ne se serait pas attendus à une telle explication. En d'autres mots, le sous-entendu que vous voudriez y voir fait figure de récupération mensongère...

Qui plus est, quand Jésus dit : «Les temps sont accomplis...», pas besoin de chercher midi à quatorze heures ou deux mille ans plus tard pour comprendre que la fin des temps concerne l'époque où sont dites ces paroles...

Pour la suite de votre message, on croirait plutôt lire du Nostradamus...

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Plutôt contradictoire avec : Matthieu 7:21-23
«Ce ne sont pas tous ceux qui me disent: “Seigneur, Seigneur”, qui entreront dans le Royaume des cieux, mais seulement ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Au jour du Jugement, beaucoup me diront: “Seigneur, Seigneur, c'est en ton nom que nous avons été prophètes; c'est en ton nom que nous avons chassé des esprits mauvais; c'est en ton nom que nous avons accompli de nombreux miracles. Ne le sais-tu pas?” Alors je leur déclarerai: “Je ne vous ai jamais connus; allez-vous-en loin de moi, vous qui commettez le mal!” »

Ce genre de contradiction m'a été donné à comprendre comme une caractéristique de la religion. J'ai résumé ce fait dans une  petite formule : «Aujourd'hui ceci, demain le contraire ou autre chose.»

Pour ce qui est d'un quelconque mot de passe à la 'Ali Baba' pour entrer dans le Royaume, eh bien, quelle utilité puisque les portes sont grandes ouvertes!

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Non, le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Tu connais "le Nom de D.IEU pour être sauvé" ?

Non je ne le connais pas, dis le moi ?

Le "Nom de D.IEU pour être sauvé" est : YESHOUA (Jésus)

YESHOUA signifiant : "D.IEU SAUVEUR".

skye a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Plutôt contradictoire avec : Matthieu 7:21-23
«Ce ne sont pas tous ceux qui me disent: “Seigneur, Seigneur”, qui entreront dans le Royaume des cieux, mais seulement ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Au jour du Jugement, beaucoup me diront: “Seigneur, Seigneur, c'est en ton nom que nous avons été prophètes; c'est en ton nom que nous avons chassé des esprits mauvais; c'est en ton nom que nous avons accompli de nombreux miracles. Ne le sais-tu pas?” Alors je leur déclarerai: “Je ne vous ai jamais connus; allez-vous-en loin de moi, vous qui commettez le mal!” »

Ce genre de contradiction m'a été donné à comprendre comme une caractéristique de la religion. J'ai résumé ce fait dans une  petite formule : «Aujourd'hui ceci, demain le contraire ou autre chose.»

Pour ce qui est d'un quelconque mot de passe à la 'Ali Baba' pour entrer dans le Royaume, eh bien, quelle utilité puisque les portes sont grandes ouvertes!

Il ne s'agit pas de dire "Seigneur, Seigneur"....

Il s'agit d'invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé, le Nom de D.IEU pour être sauvé étant "YESHOUA"

Ou pour être explicite : ceux qui reconnaitront que JESUS est D.IEU Lui Même sont sauvés, mais comme tous ne voient en Jésus qu'un Fils, jamais ils n'appelleront JESUS pour être sauvés puisque pour eux le Nom de D.IEU n'est pas Jésus puisqu'eux distinguent JESUS de D.IEU. (cf les catholiques, protestants, mormons et TJ)

Loganj a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

Que faire ?

Invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Actes 2:21
Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Joël 3:5
Alors quiconque invoquera le nom de l'Eternel sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit l'Eternel, Et parmi les réchappés que l'Eternel appellera.

Oui ou le nom d'Allah si on est musulman, non ?

Non, le Nom de D.IEU pour être sauvé.

Tu connais "le Nom de D.IEU pour être sauvé" ?

Non je ne le connais pas, dis le moi ?

Allah ou Yahvé c'est le même Dieu il a plusieurs nom .

Prisca tu as encore faux la dessus .

ALLAH n'est pas YESHOUA.

prisca a écrit:

ALLAH  n'est pas YESHOUA.

Allah c’est Dieu Prisca. Si Jésus est Dieu c’est pareil de dire Jésus est Allah …

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

ALLAH  n'est pas YESHOUA.

Allah c’est Dieu Prisca. Si Jésus est Dieu c’est pareil de dire Jésus est Allah …

Pour être sauvés il faut invoquer "DIEU SAUVE" dont le Nom en Hébreu est YESHOUA (JESUS)

Allah est D.IEU
D.IEU est ALLAH

Mais JESUS est "D.IEU SAUVE" mais pas "D.IEU".

Je m'explique.

Jésus est avatar de D.IEU pour sauver.

Gabriel est avatar de D.IEU pour annoncer

Michael est avatar de D.IEU pour mener le combat

Melchisédech est avatar de D.IEU pour enseigner.

Mais Jésus avatar de D.IEU pour sauver a dû venir par naissance mais Jésus aurait très bien venir,  instantanément, sans généalogie comme Melchisédech.

C'est parce que Jésus a dû apparaitre comme s'il était un homme qu'Il est apparu par naissance car pour que Rome paienne renonce au paganisme, elle doit voir Jésus comme un homme demi DIEU afin qu'elle laisse choir tous les demis dieux qu'elle adule pour ne préférer que Jésus.

Ma pauvre prisca, ça ne s'arrange pas pout toi...

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de dire "Seigneur, Seigneur"....

Il s'agit d'invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé, le Nom de D.IEU pour être sauvé étant "YESHOUA"

Ou pour être explicite : ceux qui reconnaitront que JESUS est D.IEU Lui Même sont sauvés, mais comme tous ne voient en Jésus qu'un Fils, jamais ils n'appelleront JESUS pour être sauvés puisque pour eux le Nom de D.IEU n'est pas Jésus puisqu'eux distinguent JESUS de D.IEU. (cf les catholiques, protestants, mormons et TJ)

Peu importe le nom, comme il est entendu dans le fait de faire la volonté de dieu... Vous êtes en contradiction avec le texte de Matthieu...

Dans votre liste, vous avez oublié les musulmans... Autour de deux milliards présentement et c'est sans compter les décédés et les autres à naître...

En fin de compte, le nombre sera assez restreint compte tenu de la condition à respecter... Et voilà pour le Miséricordieux et le dieu d'amour, et peu importe de quelle religion l'on parle : ''hors de la condition , point de salut''...

Et tout ça pour ça! Vaudrait mieux en fait que l'on mette fin à l'hécatombe plutôt que de supposer que l'enfer ne cesse de se gonfler de toutes ces âmes...

Classement des religions...

prisca a écrit:

Dominique Talib a écrit:

prisca a écrit:

ALLAH  n'est pas YESHOUA.

Allah c’est Dieu Prisca. Si Jésus est Dieu c’est pareil de dire Jésus est Allah …

Pour être sauvés il faut invoquer "DIEU SAUVE" dont le Nom en Hébreu est YESHOUA (JESUS)

Allah est D.IEU
D.IEU est ALLAH

Mais JESUS est "D.IEU SAUVE" mais pas "D.IEU".

Je m'explique.

Jésus est avatar de D.IEU pour sauver.

Gabriel est avatar de D.IEU pour annoncer

Michael est avatar de D.IEU pour mener le combat

Melchisédech est avatar de D.IEU pour enseigner.

Mais Jésus avatar de D.IEU pour sauver a dû venir par naissance mais Jésus aurait très bien venir,  instantanément, sans généalogie comme Melchisédech.

C'est parce que Jésus a dû apparaitre comme s'il était un homme qu'Il est apparu par naissance car pour que Rome paienne renonce au paganisme, elle doit voir Jésus comme un homme demi DIEU afin qu'elle laisse choir tous les demis dieux qu'elle adule pour ne préférer que Jésus.

Non mais ça c’est le point de vue chrétien Prisca. Puisque ‘Jésus sauve’ on doit pouvoir dire ‘Issa sauve pour être sauvé, non ?

Et les bouddhistes les hindous et tous les autres ils ne seront pas sauvés ?

Excuse-moi Prisca, on en a vu d'autres, c'est vrai mais va plus en amont dans ta réflexion et cesse de prendre le forum pour un journal de bord.

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de dire "Seigneur, Seigneur"....
Il s'agit d'invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé, le Nom de D.IEU pour être sauvé étant "YESHOUA"

Selon Matthieu, il s'agit de faire la volonté de dieu...

Sauf qu'en plus, il y a un hic et pas des moindres : ils seront rares les élus surtout quand on apprend de la bouche même de Paul : Romains 7:19 «Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas...»

Quoi qu'il en soit, vu l'impossibilité de faire la volonté de dieu, écoutons le sage conseil de Chamfort qui ne se prend pas la tête avec obligations imaginaires: «Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, car voilà je crois, toute la morale.»

Le joker Yeshoua pourra toujours servir en temps voulu...

Et moi je dis tout ça mais je ne crois pas au jugement dernier et après on va soit en enfer soit au paradis. Je dis tout ça parce que si on veut un minimum être Universel comme Dieu, Lui qui gère des centaines de milliards de galaxie dans l’univers, il faut au moins voir que l’humanité est une que nous sommes tous égaux, athées comme croyant de n’importe quelle religion - Nous irons tous au paradis, et nous continuerons d’évoluer, c’est aussi simple que ça ...

skye a écrit:

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de dire "Seigneur, Seigneur"....

Il s'agit d'invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé, le Nom de D.IEU pour être sauvé étant "YESHOUA"

Ou pour être explicite : ceux qui reconnaitront que JESUS est D.IEU Lui Même sont sauvés, mais comme tous ne voient en Jésus qu'un Fils, jamais ils n'appelleront JESUS pour être sauvés puisque pour eux le Nom de D.IEU n'est pas Jésus puisqu'eux distinguent JESUS de D.IEU. (cf les catholiques, protestants, mormons et TJ)

Peu importe le nom, comme il est entendu dans le fait de faire la volonté de dieu... Vous êtes en contradiction avec le texte de Matthieu...

Dans votre liste, vous avez oublié les musulmans... Autour de deux milliards présentement et c'est sans compter les décédés et les autres à naître...

En fin de compte, le nombre sera assez restreint compte tenu de la condition à respecter... Et voilà pour le Miséricordieux et  le dieu d'amour et peu importe de quelle religion l'on parle : ''hors de la condition , point de salut''...

Et tout ça pour ça! Vaudrait mieux en fait que l'on mette fin à l'hécatombe plutôt que de supposer que l'enfer ne cesse de se gonfler de toutes ces âmes...

Classement des religions...

Il y a une subtilité qui t'échappe.

Le Premier Commandement des Dix Commandements dit : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

Or qu'ont fait les chrétiens ?

Ils distinguent Jésus de D.IEU en disant de Lui qu'il est vrai DIEU né du vrai DIEU. (le Credo de Constantinople)

De ce fait ils ont transgressé le premier Commandement des Dix Commandements et ce péché est passible de mort spirituelle puisque ce Commandement est le Premier à mettre en pratique.

Pour ne pas le transgresser il faut donc voir Jésus comme fils comme nous nous sommes fils, à la différence que Jésus est le Premier Né de la Création comme le verset le dit.

Jésus est donc créé et non pas engendré comme ils le disent.

Donc pour être sauvés ils doivent convenir que Jésus n'est pas distinct de D.IEU en tant que fils (au sens filial comme eux le disent) mais est avatar de D.IEU car le fils que D.IEU a créé le premier est "son Image" mû par le Saint Esprit, raison pour laquelle Jésus est parfait puisque c'est D.IEU qui l'habite.

skye a écrit:

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de dire "Seigneur, Seigneur"....

Il s'agit d'invoquer le Nom de D.IEU pour être sauvé, le Nom de D.IEU pour être sauvé étant "YESHOUA"

Ou pour être explicite : ceux qui reconnaitront que JESUS est D.IEU Lui Même sont sauvés, mais comme tous ne voient en Jésus qu'un Fils, jamais ils n'appelleront JESUS pour être sauvés puisque pour eux le Nom de D.IEU n'est pas Jésus puisqu'eux distinguent JESUS de D.IEU. (cf les catholiques, protestants, mormons et TJ)

Peu importe le nom, comme il est entendu dans le fait de faire la volonté de dieu... Vous êtes en contradiction avec le texte de Matthieu...

Dans votre liste, vous avez oublié les musulmans... Autour de deux milliards présentement et c'est sans compter les décédés et les autres à naître...

En fin de compte, le nombre sera assez restreint compte tenu de la condition à respecter... Et voilà pour le Miséricordieux et le dieu d'amour, et peu importe de quelle religion l'on parle : ''hors de la condition , point de salut''...

Et tout ça pour ça! Vaudrait mieux en fait que l'on mette fin à l'hécatombe plutôt que de supposer que l'enfer ne cesse de se gonfler de toutes ces âmes...

Classement des religions...

Les Musulmans ont, dans le Coran, consigne de reposer leur foi en D.IEU, de croire à la religion d'Abraham, de prendre en considération les épopées d'Ismaël et Isaac et les Tribus, de croire en ce qui a été donné à Moise et à Jésus, de croire en ce qui a été donné aux prophètes venant de D.IEU et de ne faire aucune distinction entre eux tous, et de se soumettre à la volonté de D.IEU

Par conséquent ils doivent croire en ce qui a été donné à Jésus, et c'est la Parole de D.IEU qui a été donnée à Jésus, l'Evangile donc.

Ils sont des humains comme les autres, ni plus ni moins.

Sourate 2

136. Dites : "Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis".

prisca a écrit:

Il y a une subtilité qui t'échappe.

Le Premier Commandement des Dix Commandements dit : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

Or qu'ont fait les chrétiens ?

Ils distinguent Jésus de D.IEU en disant de Lui qu'il est vrai DIEU né du vrai DIEU.

De ce fait ils ont transgressé le premier Commandement des Dix Commandements et ce péché est passible de mort spirituelle puisque ce Commandement est le Premier à mettre en pratique.

Pour ne pas le transgresser il faut donc voir Jésus comme fils comme nous nous sommes fils, à la différence que Jésus est le Premier Né de la Création comme le verset le dit.

Jésus est donc créé et non pas engendré comme ils le disent.

Donc pour être sauvés ils doivent convenir que Jésus n'est pas distinct de D.IEU en tant que fils (au sens filial comme eux le disent) mais est avatar de D.IEU car le fils que D.IEU a créé le premier est "son Image" mû par le Saint Esprit, raison pour laquelle Jésus est parfait puisque c'est D.IEU qui l'habite.

Tout cela n'est que du blabla pseudo-théologique qui ne nous permet même pas de sortir des incohérences et contradictions: ''aujourd'hui ceci, hier ou demain le contraire ou autre chose... En plus, vous dites vous-même et trois fois plutôt qu'une qu'il ne s'agit que de dire le nom de dieu ''Yeshoua'' et le tour est joué...

Il y a plus simple à considérer l'Être en tant que nous sommes tous cela, etc.

Dominique Talib a écrit:

Et moi je dis tout ça mais je ne crois pas au jugement dernier et après on va soit en enfer soit au paradis. Je dis tout ça parce que si on veut un minimum être Universel comme Dieu, Lui qui gère des centaines de milliards de galaxie dans l’univers, il faut au moins voir que l’humanité est une que nous sommes tous égaux,  athées comme croyant de n’importe quelle religion - Nous irons tous au paradis, et nous continuerons d’évoluer, c’est aussi simple que ça ...

Toutes et tous lumière et retournant tous à la lumière, force est de constater que nous sommes tous un...

prisca a écrit:

Les Musulmans ont, dans le Coran, consigne de reposer leur foi en D.IEU, de croire à la religion d'Abraham, de prendre en considération les épopées d'Ismaël et Isaac et les Tribus, de croire en ce qui a été donné à Moise et à Jésus, de croire en ce qui a été donné aux prophètes venant de D.IEU et de ne faire aucune distinction entre eux tous, et de se soumettre à la volonté de D.IEU

Par conséquent ils doivent croire en ce qui a été donné à Jésus, et c'est la Parole de D.IEU qui a été donnée à Jésus, l'Evangile donc.

Que dit l'Islam de la crucifixion, de la résurrection? Même que dans les Évangiles?

Il faudrait faire attention à ne pas ratisser trop large...

Citation :

Sourate 2

136. Dites : "Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis".

Qu'est donc ce Seigneur auquel il est fait référence ici et dont la formulation [leur Seigneur] donne à penser qu'il s'agirait d'un autre dieu que celui de l'Islam?

skye a écrit:

Dominique Talib a écrit:

Et moi je dis tout ça mais je ne crois pas au jugement dernier et après on va soit en enfer soit au paradis. Je dis tout ça parce que si on veut un minimum être Universel comme Dieu, Lui qui gère des centaines de milliards de galaxie dans l’univers, il faut au moins voir que l’humanité est une que nous sommes tous égaux,  athées comme croyant de n’importe quelle religion - Nous irons tous au paradis, et nous continuerons d’évoluer, c’est aussi simple que ça ...

Toutes et tous lumière et retournant tous à la lumière, force est de constater que nous sommes tous un...

Oui mais est ce que ‘Nous sommes toutes et tous Un’ ou est ce que L’Unique est toutes et tous ? Moi j’aime bien dire que c’est Dieu qui vit, j’ai même entendu dire que nous ne serions qu’une projection d’un Esprit au dessus de nous, je crois que c’est le cas  …

Hazrat disait qu’à la fin on se rend compte qu’en fait c’était Dieu qui se cherchait » …

Dominique Talib a écrit:

skye a écrit:

Dominique Talib a écrit:

Et moi je dis tout ça mais je ne crois pas au jugement dernier et après on va soit en enfer soit au paradis. Je dis tout ça parce que si on veut un minimum être Universel comme Dieu, Lui qui gère des centaines de milliards de galaxie dans l’univers, il faut au moins voir que l’humanité est une que nous sommes tous égaux,  athées comme croyant de n’importe quelle religion - Nous irons tous au paradis, et nous continuerons d’évoluer, c’est aussi simple que ça ...

Toutes et tous lumière et retournant tous à la lumière, force est de constater que nous sommes tous un...

Oui mais est ce que ‘Nous sommes toutes et tous Un’ ou est ce que L’Unique est toutes et tous ? Moi j’aime bien dire que c’est Dieu qui vit, j’ai même entendu dire que nous ne serions qu’une projection d’un Esprit au dessus de nous, je crois que c’est le cas  …

J'aime bien la formulation que l'Unique est tous et toutes, et j'ajouterais 'et tout'. Au fond, il n'y a que dieu qui puisse être... Et vu que je suis-nous-sommes et que tout-est, tout est dieu...

J'ai également écrit : «Regard divin au miroir de l’amour :
Tu es mon fils et ma fille,
unique!»

Et aussi : «Ce qui fait qu’une personne est unique,
c’est sa rareté.»

Pour moi, ce n'est pas tant ''au-dessus de nous'' puisque tout cela est considéré en pensée et donc immanent plutôt que transcendant...

Citation :

Hazrat disait qu’à la fin on se rend compte qu’en fait c’était Dieu qui se cherchait » …

Intéressant... Mais est-ce à dire que c'est nous finalement qui nous cherchons, en d'autres mots que nous sommes nous-même dieu (en tant que lumière, né de la lumière - âme-lumière retournant à sa source?]

skye a écrit:

Dominique Talib a écrit:

skye a écrit:

Dominique Talib a écrit:

Et moi je dis tout ça mais je ne crois pas au jugement dernier et après on va soit en enfer soit au paradis. Je dis tout ça parce que si on veut un minimum être Universel comme Dieu, Lui qui gère des centaines de milliards de galaxie dans l’univers, il faut au moins voir que l’humanité est une que nous sommes tous égaux,  athées comme croyant de n’importe quelle religion - Nous irons tous au paradis, et nous continuerons d’évoluer, c’est aussi simple que ça ...

Toutes et tous lumière et retournant tous à la lumière, force est de constater que nous sommes tous un...

Oui mais est ce que ‘Nous sommes toutes et tous Un’ ou est ce que L’Unique est toutes et tous ? Moi j’aime bien dire que c’est Dieu qui vit, j’ai même entendu dire que nous ne serions qu’une projection d’un Esprit au dessus de nous, je crois que c’est le cas  …

J'aime bien la formulation que l'Unique est tous et toutes, et j'ajouterais 'et tout'. Au fond, il n'y a que dieu qui puisse être... Et vu que je suis-nous-sommes et que tout-est, tout est dieu...

J'ai également écrit : «Regard divin au miroir de l’amour :
Tu es mon fils et ma fille,
unique!»

Et aussi : «Ce qui fait qu’une personne est unique,
c’est sa rareté.»

Pour moi, ce n'est pas tant ''au-dessus de nous'' puisque tout cela est considéré en pensée et donc immanent plutôt que transcendant...

Citation :

Hazrat disait qu’à la fin on se rend compte qu’en fait c’était Dieu qui se cherchait » …

Intéressant... Mais est-ce à dire que c'est nous finalement qui nous cherchions, en d'autres mots que nous sommes nous-même dieu (en tant que lumière, né de la lumière - âme-lumière retournant à sa source?]

Oui c’est notre perfection qui se cherche elle même …
Et je dis au dessus parce que cet Esprit est hors du temps et de l’espace …